1. 关于冷钱包 关于冷钱包，我曾经写过一些详细介绍的文章，网上的圈内媒体也有很多类似的文章，大家可以搜一搜。 2. 哪些冷钱包支持Merlin链？ 以我现在所了解的，好像暂时还没有听到那个专门的冷钱包产品支持Merlin链。 但实际上我们自己就可以做一个接近“冷”的钱包。 冷钱包一个很关键的特点就是断网。 对普通用户来说，一个很简单的办法就是用一台安全的电脑，装上钱包软件后，把这个电脑断网，它就算是个接近“冷”的钱包了。 这个钱包不到万不得已（比如一定要向外转账）尽量不要上网，就算上网也尽量不开任何网站，只打开钱包进行转账操作。 3. CKB可以作为定投的标的吗？ 到目前为止，除了我曾经定投过的币，其它的币我都没有定投，也暂时不会定投。所以对CKB，我不会定投。 我建议选定投对象是还是要谨慎一些。 4. 如果手上闲置资金，有更好的配置吗？ 我觉得现在买什么都不划算。 就说比特币和以太坊吧，这两个我的定投价是3.5万美元和2500美元。而现在它们已经超过了6万美元和3300美元。以我的定投价来衡量，现在这个价位我买不下手。 其它的币虽然不少价位都不高，有的甚至还比较低，但我觉得它们未来的潜力很难判断，所以即便价格不高我觉得也不好下手。 我现在手上也有闲置资金，除了前段时间买了点ORDI其它也没买什么。 过往我在比特币和以太坊的定投价被超过后，我会在碰到自己特别喜欢的新项目时用一些闲置资金参与，但现在我也没有发现什么特别喜欢的新项目。 资金闲置就闲置吧，不用一定比乱用好。 如果投资者实在耐不住，闲置资金不用出去不舒服，那我只能说耐不住就买比特币和以太坊好了，别的就尽量少碰。 5. 比特币和以太坊在我的仓位占比一直占6成，这个前提是其余40%的仓位一直保持和60%仓位同等的涨跌幅？如果40%的仓位涨了呢？如果40%的仓位跌了呢？ 我在文章中所说的占比是按初始投入资金算的。 举例来说，在熊市我开始决定要定投时，如果我有1万美元，我会把其中的至少6000美元用来定投比特币和以太坊，其余的4000美元或更少资金用来买其它币。 买完这些币后，只要它们的团队没有大问题，项目没有大问题，我不会管它们的价格是涨还是跌，会一直拿到手里，直到牛市我认为要变现的时候再抛售。 6. XXX币怎么样？ 这是不少读者经常在留言里问到的问题。这些币种有不少我听都没听过，或者即便听过也知之甚少，判断不了它们的潜在价值和前景。 我的时间、精力和资金都非常有限，再加上我非常明显的生态偏见，我关注的主要是以太坊基础设施（主网、第二层扩展、部分侧链、对以太坊功能的各类扩展）、以太坊生态应用中的币和比特币生态中一些比较知名的项目。 对非以太坊生态（除了AR以外）的币以及比特币生态中的空投币我基本没怎么关注。这些币中有些我也有，但那纯粹是我薅羊毛薅来的，我基本不会跟踪它们的发展，更难判断它们的潜在价值，只会拿到手里等到牛市变现。

1. 经历了上次牛市的过山车，满手热点币，跌得只剩渣了。这次又是打新，又是空投，打铭文，打符文，焦虑得不行，搞来搞去都没有跑赢大盘。 我觉得这句话适用于绝大多数投资者。而且这个规律已经无数次被证明，我甚至认为它非常接近真理。 在我的经历中，它不仅适用于加密市场也适用于传统的股票市场。 在传统的股票市场（尤其是美股市场），巴菲特那个著名的打赌案例和历年的数据都表明：超过80%的投资者（包括绝大多数华尔街的基金经理）的投资表现都不如道琼斯指数（大盘）。 在加密市场，我觉得更是如此。 在这个市场至少经历过两次（三次、越多越好）牛市的投资者不妨仔细盘点一下： 我们把比特币和以太坊单独拿出来看看它们给我们带来的收益；然后再看看那些在热点中跟风买到的币给我们带来的收益。看看平均下来到底是比特币、以太坊给我们带来的收益高还是其它杂牌山寨带来的收益高？ 我相信对绝大多数散户投资者而言，大概率是比特币、以太坊带来的收益高。 我不否认在这些牛市中，我们很可能买到收益远超过比特币、以太坊的杂牌山寨币。我也有过这样的例子，但我更愿意把这种“战绩”视为是运气，而越来越不太相信那真的是我的能力。 而且绝大多数能在这种运气中挣到钱的人都是有胆量敢于第一个吃螃蟹并且能坚持到最后的孤勇者，而很少是那种后面才跟风追热点买入的普罗大众。 而那些有胆量敢于第一个吃螃蟹并且能坚持到最后的孤勇者绝大多数在那个场景中是被环境否定、被周遭不理解的。 在那种环境中还能孤独地坚持己见，其内心要承受的煎熬又有多少人能理解？ 所以即便是能碰到这种运气，这个过程也非常痛苦，我不认为属于普罗大众。 2. 韭菜的共识也是共识 这类表述最早来源于X笑来。 很多时候这句话很容易被人们理解为：一个事物只要有了众人的共识，不管共识是什么，它都是有价值、有意义的。 于是在加密生态，很多人会不假思索的认为随便一个什么币，只要有了“共识”都会有“价值”。 我对这类理解持保留态度。因为很多时候，这类共识用个更通俗的说法是羊群效应。而羊群效应在投资市场绝大多数时候不仅没有价值反而有害。 正因为有羊群效应，所以市场持续热络时，大家会更加笃定价格还会上涨，会把市场推向更加不理性的高度；而在市场持续遇冷时，大家会更加笃定价格还会下跌，会把市场推向更加深不可测的底部。 这些统统都是这类“共识”的作用。 但这种共识恰恰很多时候反映了市场的不理性，在我看来是理性投资者要极力避免的，甚至很多时候我们要和这种“共识”反向操作。 另外一个很常见的观点是： 不少人把比特币今天形成的共识看成是由“韭菜”的“共识”所造就的功绩，好像没有这个“共识”比特币就没有今天的价值一样。 我不能说这个观点不对，但我认为更根本的原因是因为人类社会中始终有一小撮精英在孜孜不倦地追求人类思想中最珍贵、最纯真、最朴素的价值观：平权、隐私、自由。 这个艰苦求索的过程，最终被一小众天才化为了一个用技术手段创造出来的杰作。 而这个价值观形成了比特币最无价的价值核心。 而共识只不过是围绕这个价值核心不断叠加价值的过程。 没有这个价值核心，共识根本无法发挥作用，也根本无法持续--------这也是为什么大多数山寨币的所谓“价值”顶多只是昙花一现，而根本无法长期维系的原因。因为它们不具备比特币这样无价的价值核心，所以即便有共识，共识也无法牢固地凝聚并叠加。

1. 比特币生态最近哑火了，包括CKB、STX等，是因为资金都去炒作以太生态了吗？ 我觉得哑火的主要原因还不是去炒作其它生态了，而是比特币生态到现在为止没有发展出一个很强大的独具创新性的应用生态。 这个应用生态不是模仿以太坊的那些老应用而是有创新性的新应用。 现在比特币生态其实已经初具雏形了，里面的应用也不算太少，但绝大部分基本上全部是模仿以太坊生态的应用。这样的模式可以在初始阶段给人们以希望吸引资金进入，但时间久了，如果没有自己的创新，资金会逐渐厌倦，注意力也会逐渐消退。 比特币生态能不能起来，我还是老观点：要看比特币社区的开发者能不能构建创新性的新应用。 2. AI赛道怎么样？ 对AI赛道我前面专门写过好几篇文章，有对这个赛道整体的观点，有对这个赛道中一些热门项目的观点分享。 总体来说，除了极少数项目我觉得稍微有点和AI沾边，绝大部分我都不喜欢。 3. Farcaster里有没有推荐的板块可以关注？ 推荐我不敢说，我不推荐任何板块。 但我关注的板块有base、degen、gaming、memes、zk、zora。 4. Atomical发布了AVM白皮书，是不是意味着比特币网络实现了智能合约，对这个协议怎么看？还有对STAMP协议怎么看？ 我大概看了看，它依旧是有限制的。 比特币由于主网技术的限制，它是不可能实现像以太坊那样在安全性和功能性方面兼备的图灵完备的。这一点短期内我看不到有任何突破的可能。 这就决定了比特币要实现的功能不可能像以太坊那样完美，它要找到合适自身定位的应用生态。 此外，我还是想再强调我的观点：比特币生态发展到现在重点和重心应该大力转向应用，后续如果再没有应用上的突破，可能会错失这一轮来之不易的势头。 我早前是非常看好STAMP协议的。理论上，它的安全性要比铭文要好。但是它的问题就在于应用生态的建设太拉跨了，比铭文社区差太多，已经错过了大好的时机和势头，除了社区的小众玩家在自娱自乐，这个协议至少到现在为止都没有获得更广泛的关注。 5. ONDO这个怎么样？ 如果我理解得不错，这是RWA赛道的一个项目。我对这个赛道兴趣不大，也没有太关注这个代币。 6. Metis怎么样？ 这个项目如果论市值其实也不低了，但我很喜欢这个项目，是个很有个性的二层扩展。 最主要的原因是它在致力于将排序器（sequencer）去中心化。我认为这是以太坊二层系统想长远、健康发展一个很重要的步骤，而且也是利好代币、赋能代币一个很重要的手段。这件事对生态有百利而无一害，唯一影响的就是项目自己的小利益。 现在好像除了Metis，其它所有的知名第二层扩展没有一个有这方面的动作，有的顶多只是嘴上空喊，全无实际行动。 7. 想拿稳定币做理财，USDT有无风险？ 我不太清楚这里的“理财”是指哪里的理财，如果是中心化交易所，我不会去，如果放在链上的借贷应用，我觉得是可以的。 大额稳定币我从来不拿USDT，我始终不相信它。

1. Base链的Degen是什么？ Base链的Degen我前面曾经写过一篇文章专门介绍。它原本只是Base链上的一个MEME币，但后来Farcaster上面越来越多的应用开始用它作为消费代币，并且有团队专门用Degen为原生代币开发了基于Base链的第三层网络。 Degen可能未必是Base链上涨幅最大的MEME币，也未必是Base链上现在最热门的MEME币，但它大概率是Base链上现在使用得最广的MEME币。 2. SSV如何？ 这个币我在以前的文章中聊过，它也算质押这一大类的项目吧。 质押类项目的商业模式都非常清晰，风险收益也比较容易分析，项目的天花板在哪里也比较容易看得到。 这类项目代币的估值是否合理，或者是否超过了项目的合理范围是很容易估算出来的。这样的项目一旦价格过于离谱很容易被套现、砸盘，所以币价的涨幅很容易顶到天花板。 对这样的项目它们的代币除了短暂的炒作可能会导致价格飙高以外，一旦热潮过后，它们代币的走势大概率就是那种稳步前进的状况，或许会比比特币、以太坊稍微好点，也或许还比不上。 所以这类代币还是更符合大机构的口味、适合大资金参与，对散户而言意义一般。 对我自己参与的质押类项目比如EigenLayer、Ether.Fi等我也是这个看法，要不是这些项目有薅羊毛的机会，我大概率也不会太关注它们。 3. 这轮DeFi表现太差了，UNI、SUSHI、CRV之类的还有破前高的机会吗？ 在这轮走势中，经典DeFi项目的代币确实很不尽如人意，不过一些次新的项目比如Pendle表现还是不错的。 不过总体而言，我还是认为DeFi项目代币的价格被压抑了。 DeFi项目是目前所有的细分领域中唯一能实现正营收的细分领域。但可能因为监管方面的障碍，这些项目的营收很难被正大光明地赋能到代币，所以它们代币的价格被严重限制了。 这个问题不解决，整个DeFi生态的代币其上涨空间恐怕都有限。 至于说它们能不能在接下来的牛市中破前高，我就猜不到了。 4. 在司法、财务、合同、档案等方面太多资料需要保存20年以上，去中心化存储在这些领域有多大发展空间？ 我认为去中心化存储（尤其是永久存储）有很大的空间。但这个问题中提到的司法、财务、合同等这些材料是否能用到现在的永久存储（比如Arweave），技术上肯定是可以，但在现阶段，使用的障碍恐怕主要还是在成本和操作门槛。 我相信未来类似应用的成本和使用门槛降到足够低时，这个应用一定会爆发。 5. PEPE会不会成为第二个狗狗币或者屎币？ 我觉得PEPE想成为第二个屎币可能性不大，因为它缺乏一个强有力的团队建设生态。能不能成为狗狗币那就要看有没有像马斯克这样的人不停地关注它。 如果没有这些条件，PEPE恐怕只能是被蹭热点的项目：大家想起来的时候就蹭一波，忘掉的时候就晾一边。

今天和大家交流第二个问题： 如果一个项目按大众所理解的“去中心化”发展，是不是会更好？ 在此之前，我还是先把昨天的观点再重复一下： 我所理解的“去中心化”是相对狭隘的，仅限于技术方面，即项目在技术上的运行不会因为外力的干扰和阻碍而停止，即便有外力的控制和干扰项目仍然能正常的运行。 大众所理解的“去中心化”涵义要更广泛，它还包括了某种程度上的“无核心领导”、“无核心组织”、“无核心团队”等社会关系上的要素。 如果按找我所理解的“去中心化”来衡量Curve，其实它现在已经做到了“去中心化”。因为自从它的智能合约部署到以太坊上，只要以太坊还能正常的运作，它的运行基本上也能正常，不会太受外力的干扰。 实际上按这个“去中心化”标准，不仅Curve，绝大部分部署在以太坊上的DeFi项目基本上都实现了“去中心化”。 但按照大众所理解的“去中心化”呢？这样的“去中心化”能不能让项目的发展更好呢？ “他山之石，可以攻玉”，对此，我们可以参考两个最典型的案例：比特币和以太坊。 我们先看以太坊。 在以太坊诞生之初，不少人都只是把以太坊看成是“能运行虚拟机的比特币”。但现在持这样看法的人已经非常少了。 以太坊不仅在技术结构上和比特币的差别越来越大，而且在生态上也和比特币的差别越来越大。 这一切都是怎么发生的呢？ 毫无疑问，是在以Vitalik为首的以太坊核心开发者的带领下，一步步走出来的。 在过去这些年的发展中，我们扳着手指可以说出一大堆以太坊发展史上具有里程碑意义的事件：经济模型的改变、POW转POS、账户抽象、第二层扩展的发展、以太坊2.0方向的改变...... 所有这些变化都是对以太坊共识层或者说核心代码的修改。这样的系统修改和变化如果没有一个高度凝聚的团队、没有一个精神领袖的带领能够发生吗？ 我们能想象一个松散、纯靠社区运作的项目能够对一个庞然大物引领一系列这样的改变吗？ 科技的进步日新月异、用户的需求层出不穷，作为一个要支撑整个加密生态的底层区块链，它必须与时俱进，必须吸纳最先进的技术、必须保持最前沿的发展。 对这一点我们稍微读一下Vitalik频繁发布的文章、频发牵头提出的EIP标准就能体会。他一直在致力让以太坊不断适应新的环境、新的用户、新的场景。 如果没有这样的人、这样的团队带领以太坊前进，以太坊不仅不能维持今天的地位，甚至被赶超都是指日可待的。 我每次在提到以太坊相对其它区块链的门槛时，一定会提到以太坊核心团队。他们给以太坊带来源源不断的活力，并且这个活力散发到整个社区，涵盖学术、文化、氛围等方方面面。 这绝不是一个松散、无核心领导的社区能够做到的。 对比以太坊，比特币主网的（大型）变化就屈指可数。不过这对比特币没有太大的影响，因为比特币在整个加密生态中的定位已经被定位成“数字黄金”了。 这意味着比特币的主网不需要技术上的大变化，仅凭共识就可以永远屹立在整个生态中。 对这样的区块链，它不需要核心领导，完全可以在管理、组织和团队上“去中心化”。 虽说比特币也有核心开发者，但他们的任务已经不是带领比特币进行大规模的技术更新，而是尽量维持比特币的基本架构，仅仅让比特币做出一些必要的小改动就够了。 在这一波比特币铭文技术的发展中，所有重大的创新都是利用比特币现有的架构而几乎没有哪一个是因为对主网技术架构进行重大修改而实现的。 然而像比特币这样案例在加密生态中能有多少呢？ 我认为是屈指可数。 绝大多数项目都需要强有力的核心领导者和团队。在他们的领导下，项目不断进取、不断更新、勇往直前。 这些项目如果交到社区手里变成一个管理上“去中心化”的项目，它们大概率会止步不前、原地踏步，或者顶多只有一些小改动。 回到Curve这个项目。 远的不说，这些年我认为它一个很重要的创新就是推出自己的稳定币crvUSD。这个举措看上去稀松平常，但我认为如果没有对这个项目深刻的理解和对整个DeFi生态的敏感度是很难萌生这样的创意的。 而要做到这一点，我很难想象除了项目创始团队还有其他什么人（比如松散的社区成员）能做到。 所以把一个DeFi项目从创始团队手里拿走交给社区，其后果如何，我是持非常谨慎的态度的。 这就是为什么我看项目（包括MEME币）的长远发展非常关注项目团队的根本原因。

在CRV那篇文章的留言中，有好几位读者问到了下面这些和“去中心化”有关的问题： 如果Curve被社区接管，从去中心化的角度来说会不会反而对项目更好？ 所谓的去中心化，不应该也要去创始人化，由社区主导？ 这些问题如果进一步细分可以分为两个问题： 1 我所理解的“去中心化”指的是什么？通常大众所理解的“去中心化”又是指什么？ 2 如果一个项目按大众所理解的“去中心化”发展，是不是会更好？ 今天先和大家分享我对第一个问题的理解。 在2020年以及2021年的多篇文章中，我曾经分享过我所理解的“去中心化”。这个问题经常都会在圈内被提及和讨论，而每次我看到这个题目都会有一些不同的感受和体会。因此尽管它是个“老掉牙”的话题，但每次分享这个话题时，我从不觉得它“老掉牙”，反而觉得它让我对整个生态、对比特币和以太坊的理解又有了新的观点和新的启发。 在区块链生态内，如果严格地按学术标准看，“去中心化”第一次被提及是在比特币的白皮书中。 因此，我对“去中心化”的理解和思考原点就是比特币的白皮书。 那么比特币的白皮书中是如何描述去中心化的呢？ 概括地说就是不依赖某个单一的机构或者组织，比特币的网络系统就能完成交易/转账。 所以一切的一切回归本源，“去中心化”指的纯粹就是个技术上的涵义：亦即一个网络系统不再受困于传统C/S结构中服务器可能遇到的单点故障问题。 具体到比特币就是整个网络中大概只要有超过一半算力的节点在正常工作，这个系统就能正常运行，而非像传统C/S结构中，众多客户端向一个服务器请求，一旦服务器出故障，整个系统宕机。 自此以后，在比特币生态早期的讨论中，基本上所有涉及“去中心化”的议题都是紧密围绕技术涵义来讨论的：怎么让比特币的网络节点足够多，使得比特币网络宕机的风险足够小。 乃至于后来Blockstream向太空发射卫星运行比特币节点，其出发点依旧是密切围绕技术的：如果地球上发生世界大战，人类的互联网彻底崩盘，我们还有天上的人造卫星在卫星网络中运行比特币，为全人类保留着火种。 读到这里，我希望读者注意： 在这个过程中，当我们的那些先辈们早期在严格讨论“去中心化”时讨论过“去中心化”要把比特币的领导者们“去掉”吗？（大家注意我上面的用词，我用了“早期”和“严格”） 没有。 的确，比特币的领导者们换了一任又一任，好似铁打的营盘流水的兵。但那是自然发生而不是刻意为之。 接下来，Vitalik进入加密生态引领创造了以太坊。 早年Vitalik在关于以太坊2.0的构思文章中，对以太坊去中心化的设计和目标更加明确： 以太坊要能扛住人类的第三次世界大战，依旧是人类在进行大战，以太坊网络仍然能正常工作。 此外，他还设想，万一人类由于地区冲突，比如某个国家突然禁止以太坊节点的运行，导致以太坊网络突然四分五裂或者节点之间被割裂孤立，这时以太坊网络能否还正常运行或者能否在极短的时间内迅速恢复。 在这个设想中，我们同样可以看出Vitalik构想的“去中心化”依旧指的是技术上的涵义，指的是以太坊整个网络的运行是否会被外力伤害和摧毁。 这里面谈到了要把以太坊的领导者“去中心化”吗？ 同样没有。 上面就是我所理解的“去中心化”。 按我的理解，Vitalik对“去中心化”的理解和构想与中本聪可谓一脉相承：统统都是指技术上的涵义，完全不涉及开发、运营和管理。 为什么我在前面的文字中要刻意强调“早期”和“严格”呢？ 因为后来，随着越来越多各种声音的加入，越来越多观点的混杂，对“去中心化”的谈论渐渐变成了“趣味话题”、“餐桌八卦”，从单纯的技术涵义延申到了管理、运维、开发等社会关系和利益纠葛，渐渐地听上去有了“无领导”、“无核心”、“无组织”等一系列和松散、散漫相关的意味---------而这种混杂的意涵就变成了越来越多大众所理解的“去中心化”。

这几天，zkSync的事件还在网上发酵。我看到不少推友甚至直接给X安和OK施压，希望这两个交易所表态。 另外，zkSync中文社区也公开表达了自己的态度，语气中透露出无奈和心酸，并表示后续将公开整个过程中更多的细节和信息------相对而言这个社区的后续发言倒是我很期待看到。 从事件的整体发展来看，这件事挽回的余地恐怕很有限。所以对广大参与者而言，更重要的还是采取合适的措施，不要在后续的其它活动中再犯类似的错误了。 可是，我在推上还是看到有不少推友表示：在zkSync上面损失惨重，那就抛弃幻想全力以赴地再战下一个撸毛阵地------------在这些经历后，还是矢志不渝地采用这种“全力以赴”、“不惜一切”的方式，那就只能祝他们好运了。 我有意识地撸毛是从Arbitrum之后才开始的。 当时，小伙伴曾经向我提及：要不要我们自己也组个团队，开一堆号，专门干这个？ 可因为我一贯懒散的性格，这个事最终没有成型。但这个提议却也提醒了我，觉得这个事情还是有必要做一做：一方面能让自己熟悉最新的应用，另一方面也能顺便薅一些羊毛。 于是我决定自己随性参与一下。 我的总体情况是时间有限、精力有限、财力有限。 根据这个状况我给自己定下的策略是： 只精耕细作三个账号、精选主要的应用、以沉淀资金为主、偶尔看到新出的应用参与交互一下。 所谓的“精耕细作三个账号”是指： 我用了三个Argent X和三个小狐狸账号，参与了Arbitrum之后的每一个知名的以太坊第二层扩展。 所谓的“精选主要应用”是指： 在每个第二层扩展中，我重点只选两类项目：DeFi和NFT。 在DeFi中我重点选取每条链上排名前三的DEX和借贷应用。 所谓的“以沉淀资金为主”是指： 对每个DEX，我以提供三类流动性为主，鲜少进行代币交易： 最早提供的是WBTC和ETH之间的交易对； 后来出现大量的ETH衍生资产后（比如stETH、ezETH、......），我把WBTC和ETH换成了ETH衍生资产和ETH的交易对（比如stETH-ETH、ezETH-ETH、......）； 最后则是稳定币和稳定币之间的交易对（比如DAI-USDC）。 我选用这些交易对主要是为了避免无常损失。 对每个借贷应用，我借贷的交互频次也不高，以提供两类抵押资产为主：一类是ETH衍生资产（比如stETH、ezETH等）或ETH，另一类就是稳定币。 所谓的“偶尔看到新出的应用参与交互一下”是指：主要参与打新NFT。 这些新的NFT都是我在推特上看到的新项目。其实这些项目99%都毫无意义，纯粹就是为了方便参与者薅羊毛发行的项目。但它们的好处是费用极其低廉，几乎可以忽略不计。 这就是我参与这些以太坊第二层扩展的方式。 不过在参与过程中，对于以下两类操作我是懒得做的： 一类是要绑定个人的推特号和Discord号。对这类交互，我很懒散，实在懒得专门为了薅羊毛去运作一堆僵尸号。 另一类是人格证明，典型的就是Linea的POH。都到了加密生态了，还搞这类东西？太让人讨厌了。自从Linea搞了这个POH，我就再也懒得参加与此有关的一切交互了，除非是某些特别好玩、特别有意思的交互我才会参与一下。 除了上面这些操作，我没有像网上很多用户建议的那样什么每周必须要交互一次、什么不同账户之间的操作一定要间隔24小时防止被女巫...... 我都是随性看到了、想到了，就交互一下，而且每次交互都一次性手动地把三个账户都交互完，但我从来不用任何脚本搞自动化作业。 我这样的操作得到的效果如下： Starknet空投，Argent X的三个账号全军覆没。 但让我惊喜的是，我的Github账号得到了比较丰厚的回报。我估计可能是因为我参与了若干以太坊生态中项目的建设。 回想起来，当初参与这些项目的建设完全是无心之举，纯粹是因为兴趣在圈内前辈的带领下觉得好玩而参与的。在那个年代，加密生态还根本没有空投这一说，连Uniswap都才刚问世不久。 尽管Starknet空投我的钱包账户全军覆没，但我也没有像网上很多人那样总结什么经验教训，提升反女巫技能，我还是依然故我，以往是怎么操作的，后面还是怎么操作。 到了这次zkSync空投，我小狐狸的三个账号全部都拿到了空投，而且数量都超出我的意料，但我的Github账号却什么都没有。 对还剩下的几个以太坊二层扩展，我的操作还是不会变，结果就完全随缘。我是一定不会浪费太多无谓的资源和精力专门做这些的。 至于前面这些得到的空投我暂时不会卖，并且我在那些链里面留下的交易对和抵押资产也不会提出来，还会继续放在里面留着，因为这些空投和资产或许能帮助拿到未来项目的空投。 希望我的这些经历能对大家有一定的帮助。 最后我还是想再强调一下：做这些事情的时候我们尽量少一点功利心，多一点好奇心和探索欲，老天爷会给我们运气。即便这次不走运，下次也会走运。

今天看读者的留言，再看网上的信息才知道CRV的价格暴跌了。 导火索是项目创始人在诸多借贷应用中抵押的CRV被执行了清算，从而引发抛售，导致价格大跌。 在我的印象中，这是项目创始人第二次引发这样的事件了。 上一次创始人也是把大量的CRV抵押到借贷应用借出稳定币，引发了不小的恐慌---当时有测算估计如果CRV被清算，甚至会导致抵押了大量CRV的AAVE来不及清算从而导致AAVE负债。 侥幸的是，在紧要关头有几位知名玩家私下以大概0.5美元左右的价格批量买了几千万或是上亿枚CRV代币，避免了近在咫尺的清算。 但这一次，CRV就没有那么幸运了。 这两次事件反映出的最本质问题就是：项目创始人自己都对自己项目的代币没有信心。 这样的项目的未来还能走多远呢？ 我总是认为看一个项目有没有长线发展潜力首先就是要看项目团队如何。用这个标准来评价Curve现在的状况，那显然项目未来的发展潜力是很有限了。 留言区有读者问我现在是怎么处理手里的CRV？ 我在完整地了解到这次事件后，已经在第一时间把手里的CRV全部卖出了。 未来CRV的价格会不会涨回去呢？ 我觉得有可能还是会，尤其是当牛市真正到来后，板块轮动大概率也会惠及DeFi板块，而DeFi普涨时CRV也会一起受益。 但CRV到底能涨到多少就很难估计了。 对我来说更重要的是通过这两次事件，我不再看好这个项目。所以我就不会再为一些细节（比如怎么选取合适的高点套现）纠结，而是直接远离这个项目。 现在回顾CRV的投资过程，我觉得自己先前就犯了一个错误： 在上一次创始人因为抵押CRV险些触发清算动作时，已经说明项目创始人是存在问题的，而且当时网上就有不少传言指创始人挥霍无度。这些迹象都足够能说明项目创始人存在问题。 那时，我就应该毫不犹豫地把CRV全部卖掉。 当时我之所以还心存保留主要是考虑到这个项目在整个DeFi生态中所起的作用非同寻常，属于生态的基石。 但现在想来还是要回到项目本身，按评价项目的标准去衡量项目本身，以此来决定怎么进行接下来的操作。 留言区有读者问CRV现在的价格比较有吸引力，值不值得买？ 我判断一个项目值不值得买有一个前提条件：那就是至少当下我看好这个项目，我才会再看它的价格是不是够便宜。如果我不看好一个项目，它再便宜我都不会买。 有读者留言问自己在CRV上的仓位非常重，现在该怎么办？ 我记得曾经Matic还是Magic价格很低迷的时候，也有读者问过类似的问题。 我当时回复：对于除比特币和以太坊之外的任何币，都不建议重仓，都要非常严格地控制仓位，目的就是为了防范意外和风险。 那么对于已经重仓的用户该怎么处理？ 如果是我，处理方法会非常干脆，直接壮士断臂，对自己不看好的项目毫不犹豫地清仓。 不过我这个方法估计不少读者真正在操作时会犹豫，下不了手。如果实在犹豫，那我建议把其中一半的仓位换成比特币或者以太坊好了。 对于我们的老读者来说，看我们的文章有一定的时间了，经历的事件和意外也不少了，我希望在这些经历中，大家应该越来越明白一个道理： 意外和风险是我们难以预测和估量的，但风险的防范和控制却是我们完全可以做到的。 我很多文章中写过的事件，很多次分享中提到的操作说来说去都是几个防范和控制风险的操作。 比如对这次事件，最好的防范方式还是我很多次都说过的那句老话： 控制仓位防范风险。

这两天，在推特上读到一个推主撸毛zkSync的经历。 这位推主花了大量时间、精力和财力这些年一直坚持在zkSync上进行各种交易。在这期间，推主的这份投入和专注得到了妻子矢志不渝的鼎立支持。哪怕是在最艰难的时候，他的妻子都对他笃信不疑。 然而这份努力换回的结果却是颗粒无收。这无疑像晴空霹雳一样，击垮了推主的心理防线。 在这个发言的跟帖中，还有推主附上了自己的经历--------为了获取最大收益，甚至不惜辞职来全身心做这个事。 这位推主及一些跟帖网友的经历让人看了五味杂陈。 今天和大家提及这个经历更多的是想和大家分享一下这位推主在整个事件中所犯的几个我认为很严重的错误，希望我们的读者未来能避开这个坑，不要再让类似的悲剧上演。 做任何事情，首先大的策略要对，然后才是雕琢细节。大的策略对了，细节不那么精准顶多就是走得慢、效率低一点；但如果大的策略都不对，细节雕琢得再好也是徒劳无功。 在这个案例中，我觉得推主犯的一个很严重的错误就是大策略错了。 薅羊毛这个玩法发展到现在，早就不是曾经那种雨露均沾的模式了。现在的薅羊毛，项目方制定的政策已经非常严格，目的就是为了防止将代币空投给对项目没有忠诚度的投机客。 在这个大前提下，项目方通常有两种做法： 一是明确公布空投标准，比如像Blast、EigenLayer等项目那样-------谁抵押的资产多，谁拿的空投就多。 二是不明确公布空投标准，总是以似是而非的话术吊整个社区的胃口。让大家看得到希望，但却看不到明晰的结果。 对第一种，我们一看就知道那就是个比钱多的游戏。对这类游戏，大家量力而为，适当参与就行了。最终的空投有就有，无就无。 在这一种游戏中，受伤的散户反而不会太多，因为散户一看规则就知道对自己不利，稍微理智一点的散户都不会在这类游戏上面下重注。不下重注就不会“希望越大失望越大”。 而第二种就是个博弈游戏了。为它没有明晰的规则，但却有着看上去“硕大无比”的“大饼”，所以很容易让人产生幻觉。 在这种玩法中，项目方完全掌控主动权，而参与者是没有任何讨价还价的权力的。然而这种游戏却最容易让参与者头脑发热和受伤。上面这个案例就是这类游戏引发的悲剧。 但其实如果我们屏蔽内心的贪念，稍微静下心来想一想，应该不难发现：在这种规则不明、公平性和透明性都有疑问的游戏中，参与者如果还能获利那纯粹就是运气。 既然是运气，那我们根本就不应该押上全副身家、压上自己的一切去赌、去搏。 所以在这种游戏中下重注、押宝的策略根本就是错误的。 理智的做法是我曾经在文章中写过的那样：在时间、精力、财力允许的情况下适当参与就行了。 如果我们更深一步，实际上会发现这类参与者的内心有一个更大的问题：那就是脑子里萦绕的“一夜暴富”这个心魔。 无论是推主的“全力以赴”、跟帖的“全职操作”等等无一不是这个心魔引发的动作。 这个心魔在加密生态中侵蚀了99.9999999%的人。 因为错过了比特币，所以指望梭哈山寨“一夜暴富”。 因为错过了以太坊，所以指望梭哈以太坊杀手们“一夜暴富”。 因为错过了比特币、以太坊，所以指望梭哈MEME“一夜暴富”。 因为错过了ORDI，所以指望梭哈其它铭文“一夜暴富”。 因为错过了所有的币，所以指望撸羊毛“一夜暴富”。 ...... 在这一个又一个“一夜暴富”的指望中，当然有成功者，但我们要仔细地思考一下这个比例到底有多大？ 即便是有，凭什么是你、是我？ 所以对这些投机游戏，用平和、随缘的心态参与在我看来才是适合散户的方式。

对于以太坊在这一轮行情中的走势，我不止一次表示过遗憾。 当然，这里的遗憾主要还不是价格。因为我长线看好以太坊，所以价格越低其实我是越喜欢的，最好长期低于我设定的定投价。 我主要遗憾的是以太坊的生态并没有像上一轮牛市那样爆发出颠覆性的创新和应用。 趁着端午节这几天假期，我仔细读了Vitalik（bridge.zkasino.io）去年和今年的几篇关于第二层扩展的文章。 从他的文章中，我似乎看到了未来的苗头。 对于以太坊的第二层扩展，Vitalik在文章中十分清晰地表明了态度：他希望绝大部分应用最终都跑到第二层扩展上。 而且他对以太坊第二层扩展的看法也绝不仅仅是把它们看作以太坊性能的扩展，而是把它们看作是以太坊这个“大总管”掌控最终裁量权下任其自由发展的一个又一个有着自己文化、自己个性、自己特色、自己应用、自己生态的区块链“国家”。 从这个角度思考，我改变了此前的看法。 此前的我一直认为现在的第二层扩展太多了，现有的第二层扩展都用不完，新的扩展还在层出不穷地涌现，这些看上去“重复”的扩展们有多大的意义？ 但现在我认为：虽说从技术上看，这些扩展多数都雷同，但从文化、个性上来看，现在的一些第二层扩展已经明显发展出了各自不同的特点和圈层。 比如Base上明显活跃的是社交（MEME）类应用，Arbitrum上活跃的是野蛮生长但质量也有保障的应用，Optimism上活跃的是机构支持比较多的应用，未来的Treasure、Redstone上活跃的很可能是游戏类应用...... “物以类聚、人以群分”。这些扩展在逐渐形成各自的特性后，又会吸引更多类似的应用进入到它们的生态，从而更加强化它们的特色。 长此以往，未来的以太坊上将很可能会出现无数个以第二层扩展形式存在的社区、团体。它们有着各自的文化、各自的价值观、各自的社区氛围。 现在的社区是动不动就发币（NFT、MEME），而未来的社区很可能就是动不动就发链（第二层扩展）-------实际上这个现象已经在以太坊生态中出现了：早前的Degen链，这几天正热的Ham链都是如此。 这种态势发展下去，以太坊未来构建的就不单是生态，而是基于区块链的网络国家的联邦，而以太坊就是这个联邦的终极权力机构。 这个终极权力机构只在技术上保证交易的最终确定和执行，而旗下的各个联邦小国则自由地萌发、野蛮地生长。 这种自由和野蛮就是孕育创新和颠覆的最好土壤。 在上一轮牛市中，我们津津乐道的是以太坊生态中的一个个应用场景，比如DeFi、NFT、游戏等等。但所有这些创新都只孕育在以太坊这片土壤上。 而我猜测，下一次以太坊生态的创新将孕育在无数个基于第二层扩展的子链中-------那种爆发将不再是一个个单独应用场景的爆发，而是一个个基于链生态的爆发。 链生态的爆发将是围绕某个特定主题或者特定文化的应用的共振，也就是说一旦一个链（第二层扩展）生态因为某个主题或文化爆发，这个链上所有的应用（包括DeFi、NFT等等）都会一起爆发。 至于它会是什么特定的文化或主题，我现在也还想象不出来。 因为这种爆发是由某个主题或文化触发的，而主题和文化的形成绝非一日之功，它需要较长时间的酝酿和成长---------或许这就是为什么在这一轮行情中以太坊生态迟迟看不到新应用、新场景出现的原因？ 而现在以太坊第二层扩展文化和氛围的逐渐成长则很有可能正在为以太坊的下一次爆发奠定新的基础、酝酿新的动能。

1. 以太坊3000以下非常危险，整体行情不明朗，看6月底吧。 我总是认为价格的短线波动很难判断也意义不大。如果长线看，3000美元以下的以太坊我觉得很安全，如果能继续跌到2500美元以内那就更好了，我会再启定投。 2. RWA板块的POLYX币怎么看？ 我没有买过这个币，也不了解这个项目。整体而言，我对RWA赛道的观点维持不变：这个赛道属于中心化的机构投资者，散户在这个赛道顶多只是喝汤，所以我只是偶尔关注一下这个赛道的新闻，对具体的项目没有太多跟进。 曾经的知名DeFi项目MakerDAO现在在努力拓展这个赛道，但从它的动作里我也看不出散户有多大优势，或者能在什么细分领域获利丰厚。 3. 有质押在第三方有空投吗？ 我参与了几个比较知名的质押项目：EigenLayer、Ether.Fi、Swell、Renzo等都有质押，但是仓位都不大。 4. 听说美国英国还有澳大利亚要查封华人资产。我们的币在交易所会不会有什么危险？ 我建议：与其时不时担心政府对交易所的政策、担心交易所的安全、担心交易所跑路、担心CZ坐牢会不会影响X安、担心各种谣言，不如一劳永逸地把资产从交易所提出来放到自己的钱包。 有读者反映将资产提到自己的钱包里保管比较麻烦，搞不好自己还弄丢了，所以还不如把资产放到信誉好的交易所。 我觉得加密资产的本质和基因就是“自己的事情要自己负责”。“自由”、“平权”、“隐私”、“财富”是自己的事情，更是自己的责任。在加密世界，只有真正能领会这个思想并将其贯彻到实践中的投资者才能最终收获属于自己的真正的财富。 靠山山会倒，靠人人会跑，只有自己才是最可靠的。 5. 有没有可能万币归一BTC，只认大饼一个？ 我觉得这个可能性非常的小。 区块链技术最终还是要走向大规模、普及性的应用，尽管这种应用现在还未爆发，但这一天一定会到来。 而能承载这种应用的不是比特币，因为比特币自身在技术上的限制决定了它无法做到像以太坊那样的图灵完备，它在应用支持上存在天花板。 所以目前我认为能承载这种场景的还是以太坊。以太坊不会消失，更不会没落。 6. ETHS还有必要坚持吗？ 这个币我曾经有，后来卖掉了，只留了很少一点放在Facet Swap上提供流动性。前段时间整体行情低迷时，铭文我只买入了ORDI，其它铭文都没买过。 7. 现阶段以太坊定投价还是2500美元以下吗？后续发展还是继续看好吗？ 是的，我给自己设定的定投价没变，如果以太坊真的跌到2500美元以下我会再启定投。我一如既往地长线看好以太坊。不过坦率地说，在这轮发展中，以太坊生态的发展还是让人有点失望：没有出现现象级的新应用和新场景。 不过我相信这只是暂时的。 8. CKB生态中出来一个UTXOSWAP，基于意图的交易所，怎么看？ 这种应用并不属于特别有创新性的，它只是弥补生态中DeFi领域的不足，这类应用放在某个生态中看当然重要，但放在整个加密生态看，实在是很普通。 我现在更感兴趣的还是原创性强、未曾有过的新应用、新场景。 9. 现在很多山寨币已经接近熊市最低点了，行情怎么看？ 对跌幅很深的山寨币，如果自己非常喜欢并且特别想买，那怎么买都无所谓。但如果从风险收益的角度看，我会非常慎重，对绝大多数山寨币都不碰。 自从比特币和以太坊双双超过它们的定投价以后，在很长一段时间里，除了极个别的品种，我基本上很少再买币了，多数时间都只是观望或者参与一些撸空投、薅羊毛

英伟达是传统科技公司中很让我感兴趣的公司之一。 我建议大家有空也在网上搜一搜它的成长过程，我相信读完后每个人都能获益匪浅。 最初英伟达刚成立的时候所瞄准的领域没有人看好，因为它想服务的游戏领域在当时根本没有多大的市场（实际上就算放到现在这个领域也不算特别的“性感”）。黄仁勋的天使投资人之所以给他投资在很大程度上是看他前老板的面子给的。 英伟达在1999年上市后，股价表现也还不错并且还进行过几次拆股。从1999年上市时的不到0.5美元到2020年年初60美元，20年间涨幅超过100倍。 它的市场从最初的游戏显卡，到后来被用来挖矿，再到被用作云计算，一直都在稳步扩张，这些市场也都是不错的市场，但好归好，也都是容易看得到天花板的市场。 英伟达的股价真正开始飙升是始于2022年。从那一年开始，它的股价从年初的121美元飞升到现在的1200美元，在短短2年多的时间股价飙涨了10倍。 这其中的原因我们都知道：英伟达的芯片成了AI应用不可或缺的核心资源，而AI将在不久的未来渗透进我们生活的方方面面，这个市场就大得不可想象了。 纵观英伟达的成长历史，我认为它真正的蜕变是得益于AI的兴起。在此之前，它的地位算是锦上添花。而自那以后，它的地位至少在接下来的几年可以说是独一无二。 所以作为投资者，我们即便错过了它前面的20年，但只要抓住2022年，我们都能获得颇丰的收益。 实际上，对我们这个年龄段的投资者来说，这正是我们亲身经历的事件，如果我们关注科技领域的发展，有独立的思考力和判断力，我们是有机会抓住这样的标的的。 而要能抓住时代的巨变给投资者带来的天赐良机，一方面投资者需要有深刻的洞察力和敏锐的判断力，但另一方面投资者还需要有一定的前瞻力。 洞察力和判断力是指投资者有没有能力看到机会及时下手。而前瞻力则是指投资者看到机会并且下了手后有没有能力再向前看，预估这个潜力可以持续的时间-------更通俗地说就是这个赛道可能的长度。 在这方面，方舟资本Cathie Wood（木头姐）对英伟达的投资经历就很值得我们学习和深思。 木头姐在2013年就买入了英伟达。在2015年，自动驾驶和深度学习兴起后，她更是在英伟达上下了重仓。 在那个年代，自动驾驶和深度学习才刚刚兴起，具体的应用场景和商业模式还不甚清晰。在那样的场景下敢下重仓，是很不简单的。从这一点足可以看出她的洞察力和判断力是相当不错的。 然而，在2023年年初，她就大笔卖出了英伟达，给出的理由是她认为英伟达可能步思科的后尘。对此，我认为她可以更加前瞻一些，至少几年内，英伟达的地位很难被挑战。 当然，单从她在英伟达的投资业绩来说，已经足够优秀了，但如果从项目投资的角度来看，我认为还可以有更大的提升空间。 木头姐在加密领域的投资我发现也有类似的现象。相对于进入这个领域比她早的散户投资者来说，她买入比特币的点位不算很便宜，但长远看也不算差，但她的卖出点位就有点让人看不懂，不太理解她的思路。 所以从木头姐的投资经历，我认为对自己看好并且参与了的标的，要注意审视它的持久性，不要因为前瞻力不够，过早地放掉了手中的潜力筹码，白白错过了难得的机遇。