时长：
38分钟
播放：
2.01万
发布：
1个月前
主播...
简介...
首先解释卡尔·施密特在《政治的概念》中的敌我之分，其次讨论2种针对施密特的无效批评（道德谴责和自由主义内部的批判），最后讨论普鲁塔克的敌人概念与施密特敌人概念有何不同。
前奏：哥德堡变奏曲
演奏者：日安
插画：Karasubonn
前奏：哥德堡变奏曲
演奏者：日安
插画：Karasubonn
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
临门野蛮人
2个月前
北京
81
对了，我那天跟我老婆逛书店，她翻到一本书叫“如何从敌人身上获益”，读了几页后跟我说：“怎么读着读着就老觉得脑仁在嗡嗡嗡地响，好像你老听的那个博客主播在我耳朵边说话。” 一看封面果然出自主播的译笔。
马富富贵
2个月前
上海
26
我艹，万万没想到讲一个我第一次听到的人和观点竟然是我听树老师播客以来最精彩的一集。原来中、美两边互联网上的纷纷扰扰还有这么一个思想源头。树老师平时的播客以“解惑”为主，这集可以说是在“传道”了
Gracirk
2个月前
美国
19
唔很有道理，所以其实是归因的问题，当我们碰到一个“敌人”，到底是归因为“因为这个人是xxx（抽象概念）”，自上而下地赋予他值得讨厌的理由，还是归因为“因为这个人具体做的事情”。但人确实很难不抽象去思考，因为这很快，很方便，能带来快速的逻辑打通的确定感，有一次在一个团体中，一个男性说了几句令我皱眉的话，我很快就想“果然男的就是这样”，而这么归因完我感到的是一种紧张（准备战斗般的身体紧张），隐隐的恐惧，还有一种再次验证的轻微绝望，这些感觉迅速覆盖我对这个实际个体的感知，他此后说的所有话我都感到一种“敌我之分”的排斥，不过当我提醒自己不要停止理解，聚焦回他说的具体内容上，我就重新感受到一种模糊性，他的个人经历，他对其他事物的态度，似乎这里面有很多的矛盾，我极其紧张的状态就逐渐缓解了。
说叄道肆
2个月前
山东
13
我想问一下，那个女权书店的姐姐说的“国内女权语言激进是因为女性感受到了威胁或者危险”，这是为什么？
没有引战，只是单纯有些不理解，是现实中会遇到危险之类的吗？
还有，马克思主义说世界上的一切问题都是阶级问题，那么男女问题是吗？
我感觉不是，但是不知道为什么。
ppppuuuu
2个月前
上海
10
看成敌蜜之分
没有猫的yoko
2个月前
陕西
8
结尾听的我泪流满面，我在职场里总是觉得自己的真诚没有获得同等的回报，听完最后结尾才知道我一直追求的纯粹和真诚也是对其他人欲望的暴政，和解了很多，谢谢树老师
belmont
2个月前
安徽
8
施密特反对自由主义的理由是人类都不免有冲突 调和冲突就是反人性的 树老师反对施密特的理由是理论是从现象抽象出来的 理论化或者抽象就是反人性 果然高端的反对都是掀桌流 根本不和对方的理论发生冲突 直接挖对方的根基 从二维的对立脱离出来 发现三维的视面来扁平化对手的理论
Candy_onYF
2个月前
上海
6
施密特要消灭敌人，自由主义想化敌为友，普鲁塔克则觉得敌人是可以利用的，施密特爱憎分明，自由主义的理想主义最不现实，某种意义上和施密特一样也是暴政，普鲁塔克最圆滑，世件间万物不是非黑即白，都有灰色地带，最懂取其精华的人，去其糟粕，允许共存的人，可能最有智慧。
星辉白尘
2个月前
上海
5
05:05 法兰克福学派早期也是在谈这个问题，技术理性他到底中不中立，这种技术理性的中立化就是资本主义对人性之异化的无形化
黑眼睛的倒影
2个月前
福建
5
讲的好清晰！施密特还是太现代了吗哈哈哈 施特劳斯给他的那个评注好像也是说施密特的批判仍然是在自由主义体系内的。这样说来敌我之分的说辞其实是“键政”之所以冲突大的本质啊。感觉从政治哲学层面解释了为什么之前在Clubhouse上语音聊的时候气氛比文字好这么多，听到另一个人的声音、面对一个“他者”，就一点也不抽象了，每个room都像一个小城邦的广场。
黄白菜
2个月前
四川
5
小木墩老师，代表俺高一的儿子提个请求，可否出一期对费老先生《乡土中国》中差序格局和团体格局的理解。国内当妈的都知道这是经典考点，但由此能听到的理解也都格式化了。我觉得其实这是个很好的话题，但自己能力有限，所以特别希望能有这个机会让高中生听听你更多的理解层面～～
黑色小卤蛋
2个月前
美国
5
23:07 “生活在一个生命安全被父权威胁的社会“，这位听友大约和我生活在平行时空
温柔酵母
2个月前
上海
4
这篇好有意思，有点深刻。结尾那里好精彩，说通俗点的话，日常在我身上发生的事情，我不太在乎ta到底是一种标准的错还是对，我更在乎对事情解谜的过程。
Candy_onYF
2个月前
上海
4
不要抽象化就是不要标签化
zhamoumou
2个月前
辽宁
3
“没有敌人所有人都包饺子的无冲突社会里”，好犀利，那不是春碗吗！
巴啦啦树洞
2个月前
广东
3
木墩，关于和刘对谈那一期，强调安全时之所以会让很多女孩子警惕，不是因为大家对那些地方的安全有不切实际的幻想，而是因为我们怕这种话语会成为很多女孩子一开始考虑去这些地方做一些必要的探索时，不权衡，就直接抹杀掉这个想法了。
树的父母从来不给你设限，没有用女孩子就是学不好数学，女孩子不怎么聪明，女孩子不要报考理科，一到高中男孩子后劲儿上来了，女孩子不行了……这种话语去使得你在做一个事儿，产生一个想法之前，就把自己要做的事否定掉了，从而失去了很多很多的个人发展、个人探索的机会
但是我们多数人是听着这种话语长大的（本人是来自落后省份一个落后县的女孩儿），我们好不容易才觉察出来，因为这些“预设”，我们错过了多少事情，我们在一个想法产生前就扼杀掉了自己能有这个想法的机会了
安全问题怎么强调都不会过分的，但在那个语境下，你用女孩子怎么样去强调这个事情，会产生的效果是“我们怕很多女孩子在确实有必要去这些地方”时，页直接没有这个想法了。
这些话语是一种front-end censorship,因为知道审查后发不出来，人的大脑就不往这里想了呀。这是我们这一代在成年期才觉醒的女孩子担心的事情。
具体到这件事，比方说，你给女性听众强调安全问题，强调说在没有做好足够的安全措施时，要谨慎一些，这根本不会让那么多女孩子不满的，但你在具体场景下呈现出了一个不在乎的态度。不讲我们这个具体的front-end cencorship的担心，而是出了一个播客，讲怎么定义是不是，怎么定义我。那个播客也是很有启发的，但是偏题啊。
不知道是不是因为评论区骂人的多，清清楚楚讲出来自己的诉求，自己的不舒适感背后的来龙去脉的人少，所以才导致有的时候有一些沟通的障碍，双方鸡同鸭讲。
c0081
2个月前
广东
3
很好讲施密特，爱来自中国❤️（听以前留）
zxcvvbn
2个月前
荷兰
3
不得不说施密特还是那股典型德国佬的召唤伟大的味道，但是又缺乏自我克服，于是更有城市无业小流氓的味道（真正的军事贵族是实际面对战争的，家族也是真实的，所以何必投身进这自己无名无姓的群体大潮中？只有感到自己不值一提但是又不是那么不值一提的德国城市中产们渴望着自我抬咖，虽然也不止是当时的德国中产会这么想）
关于战争的论述，施密特乃是把这最终手段浪漫化来试图维持这一状态，于是也就维持了伟大；与之相反的是，如今的多元主义却是在逃避冲突，以避免比较的方式。双方其实都是在恐惧自我的消亡，只不过一个是以为自我的边界在冲突中能被画出（但是自我是要先在的，于是才会有冲突）；而另一方如今却害怕边界的溃散而选择逃避（居然自我否定如斯）。在这伟大已经被消解的现代，这两者有谁离古典主义更近么？有谁在自我肯定么？
虽然有不同自然有冲突，但是恰恰如克劳塞维茨所言战争乃是外交的延续，没有无止境无目的的战争，只有伤亡真实目的确定的战争。浪漫化手段本身就足以说明其本身的虚无，而实际上他们又如此渴望被肯定。许多男性，特别是如今这些民粹右翼男性，看似非常强调胜人，但是实际上不是想做封君，是想做被承认的封臣。只有被征召在同一面旗帜下，似乎那渺小无措自我无法探求的生命终于被给予了一个伟大的使命。
张军饺子王
2个月前
江苏
3
虽然你的很多观点让我想反驳，但我还是忍不住想听你的节目，打你十块那啥和平台又要分走五块让我感到恼怒
曲丹阳
2个月前
辽宁
2
树老师，开哲学网络课吧，期待您讲黑格尔和康德。
如夏十年
2个月前
河北
1
粉丝已经46万多了
韓十洲Philohan
2个月前
北京
1
09:10 树老师此时的论据的bug是陷入了历史主义，显然不是真正的哲学思维，这是错把（政治）哲学教育简单等同于（政治）哲学史教育的不良后果。
