独树不成林 - 258-普鲁塔克会如何反驳施密特的敌友之分？ - EarsOnMe

独树不成林
258-普鲁塔克会如何反驳施密特的敌友之分？

时长：

38分钟

播放：

2.01万

发布：

2天前

主播...

仲树1

简介...

首先解释卡尔·施密特在《政治的概念》中的敌我之分，其次讨论2种针对施密特的无效批评（道德谴责和自由主义内部的批判），最后讨论普鲁塔克的敌人概念与施密特敌人概念有何不同。
前奏：哥德堡变奏曲
演奏者：日安
插画：Karasubonn

评价...

空空如也

小宇宙热门评论...

临门野蛮人

1个月前北京

对了，我那天跟我老婆逛书店，她翻到一本书叫“如何从敌人身上获益”，读了几页后跟我说：“怎么读着读着就老觉得脑仁在嗡嗡嗡地响，好像你老听的那个博客主播在我耳朵边说话。” 一看封面果然出自主播的译笔。

马富富贵

1个月前上海

我艹，万万没想到讲一个我第一次听到的人和观点竟然是我听树老师播客以来最精彩的一集。原来中、美两边互联网上的纷纷扰扰还有这么一个思想源头。树老师平时的播客以“解惑”为主，这集可以说是在“传道”了

Gracirk

1个月前美国

唔很有道理，所以其实是归因的问题，当我们碰到一个“敌人”，到底是归因为“因为这个人是xxx（抽象概念）”，自上而下地赋予他值得讨厌的理由，还是归因为“因为这个人具体做的事情”。但人确实很难不抽象去思考，因为这很快，很方便，能带来快速的逻辑打通的确定感，有一次在一个团体中，一个男性说了几句令我皱眉的话，我很快就想“果然男的就是这样”，而这么归因完我感到的是一种紧张（准备战斗般的身体紧张），隐隐的恐惧，还有一种再次验证的轻微绝望，这些感觉迅速覆盖我对这个实际个体的感知，他此后说的所有话我都感到一种“敌我之分”的排斥，不过当我提醒自己不要停止理解，聚焦回他说的具体内容上，我就重新感受到一种模糊性，他的个人经历，他对其他事物的态度，似乎这里面有很多的矛盾，我极其紧张的状态就逐渐缓解了。

说叄道肆

1个月前山东

我想问一下，那个女权书店的姐姐说的“国内女权语言激进是因为女性感受到了威胁或者危险”，这是为什么？没有引战，只是单纯有些不理解，是现实中会遇到危险之类的吗？还有，马克思主义说世界上的一切问题都是阶级问题，那么男女问题是吗？我感觉不是，但是不知道为什么。

ppppuuuu

1个月前上海

看成敌蜜之分

没有猫的yoko

4周前陕西

结尾听的我泪流满面，我在职场里总是觉得自己的真诚没有获得同等的回报，听完最后结尾才知道我一直追求的纯粹和真诚也是对其他人欲望的暴政，和解了很多，谢谢树老师

belmont

4周前安徽

施密特反对自由主义的理由是人类都不免有冲突调和冲突就是反人性的树老师反对施密特的理由是理论是从现象抽象出来的理论化或者抽象就是反人性果然高端的反对都是掀桌流根本不和对方的理论发生冲突直接挖对方的根基从二维的对立脱离出来发现三维的视面来扁平化对手的理论

星辉白尘

1个月前上海

05:05 法兰克福学派早期也是在谈这个问题，技术理性他到底中不中立，这种技术理性的中立化就是资本主义对人性之异化的无形化

黑眼睛的倒影

1个月前福建

讲的好清晰！施密特还是太现代了吗哈哈哈施特劳斯给他的那个评注好像也是说施密特的批判仍然是在自由主义体系内的。这样说来敌我之分的说辞其实是“键政”之所以冲突大的本质啊。感觉从政治哲学层面解释了为什么之前在Clubhouse上语音聊的时候气氛比文字好这么多，听到另一个人的声音、面对一个“他者”，就一点也不抽象了，每个room都像一个小城邦的广场。

黄白菜

1个月前四川

小木墩老师，代表俺高一的儿子提个请求，可否出一期对费老先生《乡土中国》中差序格局和团体格局的理解。国内当妈的都知道这是经典考点，但由此能听到的理解也都格式化了。我觉得其实这是个很好的话题，但自己能力有限，所以特别希望能有这个机会让高中生听听你更多的理解层面～～

黑色小卤蛋

4周前美国

23:07 “生活在一个生命安全被父权威胁的社会“，这位听友大约和我生活在平行时空

Candy_onYF

4周前上海

施密特要消灭敌人，自由主义想化敌为友，普鲁塔克则觉得敌人是可以利用的，施密特爱憎分明，自由主义的理想主义最不现实，某种意义上和施密特一样也是暴政，普鲁塔克最圆滑，世件间万物不是非黑即白，都有灰色地带，最懂取其精华的人，去其糟粕，允许共存的人，可能最有智慧。

温柔酵母

4周前上海

这篇好有意思，有点深刻。结尾那里好精彩，说通俗点的话，日常在我身上发生的事情，我不太在乎ta到底是一种标准的错还是对，我更在乎对事情解谜的过程。

Candy_onYF

4周前上海

不要抽象化就是不要标签化

c0081

1个月前广东

很好讲施密特，爱来自中国❤️（听以前留）

zxcvvbn

3周前荷兰

不得不说施密特还是那股典型德国佬的召唤伟大的味道，但是又缺乏自我克服，于是更有城市无业小流氓的味道（真正的军事贵族是实际面对战争的，家族也是真实的，所以何必投身进这自己无名无姓的群体大潮中？只有感到自己不值一提但是又不是那么不值一提的德国城市中产们渴望着自我抬咖，虽然也不止是当时的德国中产会这么想）关于战争的论述，施密特乃是把这最终手段浪漫化来试图维持这一状态，于是也就维持了伟大；与之相反的是，如今的多元主义却是在逃避冲突，以避免比较的方式。双方其实都是在恐惧自我的消亡，只不过一个是以为自我的边界在冲突中能被画出（但是自我是要先在的，于是才会有冲突）；而另一方如今却害怕边界的溃散而选择逃避（居然自我否定如斯）。在这伟大已经被消解的现代，这两者有谁离古典主义更近么？有谁在自我肯定么？虽然有不同自然有冲突，但是恰恰如克劳塞维茨所言战争乃是外交的延续，没有无止境无目的的战争，只有伤亡真实目的确定的战争。浪漫化手段本身就足以说明其本身的虚无，而实际上他们又如此渴望被肯定。许多男性，特别是如今这些民粹右翼男性，看似非常强调胜人，但是实际上不是想做封君，是想做被承认的封臣。只有被征召在同一面旗帜下，似乎那渺小无措自我无法探求的生命终于被给予了一个伟大的使命。