这一周以来，数学圈传出来一个大新闻，弄得无数数学家和数学爱好者们都兴奋的不行，有等着见证历史时刻的、也有等着看笑话的、当然，最多的是等着看热闹的人。我当然只能算是等着看热闹的人啦。 事情大致是这样的，9 月20 日当地时间 12:04，北京时间早上6:04 分，德国海德堡论坛的官方推特发了一个推，宣称有一位英国数学家证明了数学界皇冠上的明珠——黎曼猜想，并且要在 9 月24 日这天公开演讲，宣布他的证明方法。这条推特以光速瞬间传遍了全世界。有些人可能奇怪了，这个，我们中国人好像都知道数学皇冠上的明珠不是哥德巴赫猜想吗？唉，兄弟，醒醒吧，那是传说。哥德巴赫猜想在数学界的地位其实很低，既不是希尔伯特 23 问题，也不是千禧年 7 问题。出了中国，知道哥德巴赫猜想的人就不多了。真正的明珠是黎曼猜想，它是当之无愧的，因为它是希尔伯特 23 问题和千禧 7 问题中唯一重合的问题，也是千禧 7 问题中的第一个，克雷研究所开出的悬赏金额是 100 万美金。但是，数学圈也有一个梗，问：这世界上最难挣的100 万美金是什么？答：证黎曼猜想。第一个挣是挣钱的挣，第二个证是证明的证。 我那天早上一爬起来，就被这条新闻刷屏了，实在是太太太火了，所有人都在翘首以盼 4 天后的海德堡获奖者论坛演讲。今天是 9 月 26 日，演讲会开过了，证明论文也公布了，这事暂时告一个段落了。于是，就有很多听众来问我，黎曼猜想到底咋回事啊？证明成立吗？100万美金能拿到吗？密码学是不是完蛋了？等等。那今天的节目我就来做一期黎曼猜想的专题。 首先要说明一点，本期节目的稿子得到了贵人相助，他就是，大老李聊数学，微信公号和电台节目都叫这个：大老李聊数学，李就是木子李，我们去年春节期间在上海一起吃过饭，其实他一点也不老，他目前工作生活在海外，喜欢数学的朋友强烈推荐去看他的公号或者收听节目。另外，限于我们的水平有限，时间也紧张，如果后面说的有什么错误的话，也请大家批评指正，我们有错必改。 咱们先来说说这位弄出大新闻的英国数学家，他就是麦克尔·阿蒂亚爵士，菲尔兹奖和阿贝尔奖的双料得主，可以说，一个数学家能拿到的最高荣誉他全都拿过了，绝对不是民间爱好者，是标标准准的学院派。更加令人震惊的是，他今年89岁高龄，按中国人的算法，今年过 90 大寿啊。 9 月 24 日当地时间的上午，老先生颤颤巍巍地走上了位于德国海德堡市的一个学术论坛，做了一次45分钟的演讲。在这次演讲中，阿蒂亚爵士宣称他证明了一个困扰人类一个半世纪的难题：黎曼猜想，并且是一个“简单的证明”。这话说的那真叫理性、客观、公正，一点不谦虚、也不骄傲。因为他的证明真的很简单，整个证明就5页纸，从他所做的演讲中所使用的PPT来看，真正关于黎曼假设证明的部分就一页!。 那么，他到底证明了吗？很多人可能最关心的是那 100 万美金到手了吗？唉，数学证明这事吧，还真的没法给你来个一句话回答，有点复杂，你得听我从头讲起，完了你就能明白我为啥无法一句话回答你。估计今天这期节目会让部分听众不明觉厉，不用害怕，不明觉厉的感觉其实也挺爽的。我这段时间看的很多公号文章都是这个感觉，但我还是津津有味地读完了。 要说黎曼猜想的历史，其实就是人类研究质数的历史。可以说质数，从其概念诞生的第一天起，就一直困扰着人类，大老李的稿子上写的是人类两个字，说实话，顶多也就困扰数学家和数学爱好者吧，99.99% 的普通人谁会为了质数困扰啊，你们说对吧？不过，质数的性质确实令古往今来无数人着迷。有关质数的未解之谜非常多，数学家在不同阶段只能着重去解决有关质数最紧要的问题。在18世纪，数学家重点考察的一个问题是：小于自然数N的质数数量是多少？比如说，1万以内的质数有多少个？我们可以数一下，有1229 个，10 万以内是9592个，但是 1 亿以内呢？1亿亿亿以内呢？能不能找到一个规律呢？据说17岁的高斯，仅凭统计数据和画曲线拟合就猜想：小于自然数X的质数大约有X/lnX个。有些人可能忘记这个 ln 是什么鬼了。就是以 e 为底数的对数，不是 1 、2 、3 的1 啊，是 a、b、c、d、e 的e，这是一个无理数，就好像圆周率 π约等于 3.1415926535897932384626433 巴拉巴拉，这个 e 约等于2.718281828459 巴拉巴拉。lnX的意思是，e的多少次方等于X，比如 ln10000 的意思就是 2.718的多少次方等于 10000 呢？答案约等于9.21，我们把10000 代入高斯猜想，约等于 1086，和实际的质数个数 1229 比较接近，如果把 100000 代入高斯猜想，结果是 8686，和实际的质数个数 9592 个也比较接近了。 经过后来很多数学家的研究后，高斯的这个估计是正确的，但大家也看出来了，不够精确。后来高斯和勒让德不约而同的还提出了一个新的估计式， 嗯，这个公式我没法念了，放在文稿中了，大家自己看吧，反正很复杂。 这个估计式被称作质数猜想。这个猜想到1896年被法国数学家雅克·阿达马和比利时数学家德拉瓦莱普森（CharlesJean de la Vallée-Poussin）先后独立给出证明。质数定理未被证明之前是数学中最重要的待解决问题，没有“之一”。 而质数定理被证明后，黎曼猜想就变成数学中最重要的问题，没有“之一”了。黎曼猜想的出现时间恰好是质数猜想提出之后，未证明之前，同样也是有关质数的分布问题。 黎曼1826年出生于汉诺威王国，20岁时，按父亲意愿进入哥廷根大学学习哲学和神学。但是，出于爱好，他去听了高斯在哥廷根大学的一些数学课程。高斯慧眼识才，觉得这个年轻人的数学天赋不简单，就建议他不要学神学了，改学数学。经过父亲同意后，黎曼转入柏林大学学习了两年数学，当时在柏林大学那可是名师云集啊。两年后，他返回哥廷根大学继续深造。并在1851年，25岁时获得了博士学位，他的导师不是别人，就是高斯。 我给你讲两个传说中的小故事来让大家体会一下这位数学大牛有多牛，第一件事情是1854年，他为取得哥廷根大学讲师职位所作的入职演讲。当时的传统是，有新人入职，必须做一次体现自己学术水平的演讲，这有点像“投名状”。黎曼准备了三个题目，其中一个题目是关于几何基础的，这个题目黎曼自己不是很喜欢，准备也不多。但是高斯偏偏让他讲这个题目。就是这个他“不喜欢不擅长”的题目，后来开创了一门新的几何学，大名鼎鼎的“黎曼几何”，这可是后来爱因斯坦广义相对论所使用的数学基础之一啊。 第二件事情是在1859年，他当时33岁。作为当选柏林科学院通信院士的回报，他发表了一篇论文，题目是“论小于给定数值的质数个数”。这个标题听上去就是质数猜想，但实际其论文的意义要远超质数猜想的结论。 就是在这篇论文中，他提出了一个函数，著名的“黎曼zeta函数”和三个有关这个函数的命题。为了让你能够初窥黎曼猜想的气质，我要给你介绍一下这个zeta函数，咱们不用追求完全搞懂，能够感受一下这个颗数学王冠上的明珠的气质就好了。Zeta函数的历史可以追溯到约300年前的欧拉时代。 我把它转换成我们中学熟悉的代数字母，就是这样的： 这个 x 如果取 1，那么就是 1+1/2+1/3 + …一直加下去，如果x 取 -1,那就刚好是所有自然数的集合 1+2+3+4+…。如果你还记得我们高中里学过的最基本的级数求和的话，应该还记得，这两个级数的和都是发散的，也就是说，结果是无穷大。但如果这里的 x 取2，那就不一样了，实际上就是全体自然数平方的倒数和，这个级数的和是收敛的，收敛的意思就是说会等于一个具体的数字，它等于π的平方除以6。实际上，在这个函数中，只要 x 的取值是大于等于 1 ，那么，就一定是收敛的了。大家要知道，我们如果在坐标系中画出函数的图像，那么这个函数不能是发散的，你想啊，如果 y 的值是无穷大，那这个图像就没法画了嘛。所以，这个 zeta 函数想要画出有意义的函数图像，x 的取值就必须是大于 1，我们就把这个大于 1 称作函数的定义域。唉，说到这里，可能有些正在读高中的听众会嫌我啰嗦。同学，跟你说个恐怖的真相，高中阶段就是你理科知识的巅峰阶段了，除非你是当科学家的料，从高考过后，你的理科知识就会一路狂跌了，等你到了我这个年纪，就知道我刚才说的那些像是回到高中课堂的基础知识，对大多数听众来说都是必须的。 刚才讲的是 zeta 函数，但不是黎曼zeta函数，黎曼 zeta 函数是对欧拉 zeta 函数的一种扩展。这个扩展过程，术语称为“解析延拓”，其要点之一就是拓展后的函数要保持原先定义域上的函数值，这样才叫一种“拓展”。黎曼把zeta函数的定义域扩展到了整个复数平面，而且仅在函数变量取 1 的时候是发散的。刚才说的那个复数平面的复不是正负的负，而是复杂的复，那边有人说了，大兄弟，复数平面没听懂，再解释一下吧。我给你点个赞，这位听众是个率真的人，没有假装听懂了。所有的数可以分为实数和虚数两类，凡是平方之后是正数的数都叫实数，平方之后为负数的数就叫虚数。在数学中我们用小写的字母 i 来表示根号 -1，所以，任意一个复数就可以写成 a+bi 这样的形式，a 就被叫做这个复数的实部，b 就被叫做这个复数的虚部。那什么又是复数平面呢？大家知道，所有的实数都可以在数轴上找到一一对应的点，也就是说，如果把所有的实数连起来，就是一根连续的直线，现在我们把所有的虚数也连起来，又可以得到一根直线。那么我们就可以像画笛卡尔坐标系那样，横着画一根直线表示实数，竖着再画一根与之垂直的直线表示虚数，那么任何一个复数就是这个坐标系中的一个点了，实部的投影在实数轴上，虚部的投影在虚数轴上。这个就叫做复数平面啦。 黎曼 zeta 函数就是通过解析延拓的方法，把定义域扩展到了整个复数平面上，这下能感受到一点黎曼zeta函数的气质了吧。 这里插播一下，你可能听到过一个有关数学的高级梗，说黎曼证明了“全体自然数之和为-1/12”。这个梗就是从黎曼 zeta 函数来的，因为，如果把-1代入，计算所得结果为负十二分之一（-1/12）。然后有人就把 -1代入到原先拓展前的级数表达式中，说，你看，全体自然的和不就是 (-1/12) 吗，这个其实是欺负业余数学爱好者不太深入了解解析延拓的梗，不过很多爱好者似乎很乐意被欺负，喜欢津津乐道的传播这个梗。你看，我今天又传播了一次不是。 黎曼当然不会去搞这些小聪明，他专注于考察什么样的取值会使得函数的值为0，他把这个称为zeta函数的“零点”。考察下来，他发现，这个函数有一些很明显的零点，就是负偶数，如果你把负偶数代入函数，就等于零。这个结果是显而易见的，所以，黎曼把这些称为平凡零点。所以我们还可以开玩笑说：“全体自然数的平方和为0”。 但黎曼还发现这个函数有些不太明显的零点，他把这些零点叫做，非平凡零点。对此，他提出了三个命题： 第一个是：Zeta函数的非平凡零点都在实部大于0小于1的带状区域中，后世称为“临界带”。这个命题黎曼称为“显而易见的普适结果”。但后来人们这发现一点也不“显而易见”，这命题直到49年后才由 芬兰数学家梅林和德国数学家蒙戈尔特证明。 第二个是： Zeta函数非平凡零点“几乎”都在实部等于1/2的这条线上。这里的“几乎”是个数学术语，大致意思是不在这条线上的零点数量与这条线上的零点数量之比趋于0。 第三个就是把第二个命题的“几乎”去掉： Zeta函数的非平凡零点都在实部等于1/2的这条线上，被称为“临界线”。这个命题就是著名的价值100 万美元的“黎曼猜想”，本期节目讲到一半了，黎曼猜想是什么终于出来了！ 不知道你听懂了没有，我再给你总结一下。黎曼猜想就是说： 黎曼在欧拉的一个叫 zeta 函数的基础上，拓展出了黎曼 zeta 函数，他发现，要让这个函数的计算结果为零，变量 x 的取值要么是全体平凡的负偶数，要么就是无穷多个不平凡的复数，如果把这些不平凡的复数连起来，它们就会全部落在复平面上的一根垂直于实数轴1/2 这个点的直线上。嗯，简单来说，黎曼猜想就是一根超凡脱俗的金色竖线。 怎么样，搞明白黎曼猜想了吗？我想，即便没弄明白，至少能感受到它的气质了吧。哇，好高冷的气质啊。这也就是为什么宣称证明哥德巴赫猜想的民间数学爱好者有许许多多，但是宣称证明黎曼猜想的民间数学爱好者我没见过一个，因为人家的气质太超凡，一般的数学爱好者想弄明白这个猜想到底是咋回事都很困难，更不要说去证明了。 黎曼在提出黎曼猜想时是十分谨慎的，他的用词是“很可能所有非平凡零点都全部位于实部等于1/2的直线上”。但不管怎样，黎曼的这篇论文体现了极为高深的数学修养和造诣。黎曼的数学水平简直深不可测，因为在他的文章里经常会提到类似“显而易见”、“不证自明”的字样，但其中有很多对于其他人来说，并不是“显而易见、不证自明”的，可这些内容后来大多数都被证明是正确的了。你说人和人的差距怎么就那么大。 不过天妒英才啊，黎曼在1862年，染上了肺结核，这在当时没有好的治疗方法。1866年，他在去意大利疗养途中去世，年仅40岁。但是，还有比黎曼早逝更悲剧的事情，他留下的手稿，大部分都被他的无知管家烧掉了！唉，雇一个有文化的管家多么重要啊。而留下的一小部分被他老婆保留了下来，并赠送给了黎曼生前的好友，另一位德国数学家戴德金。你说这是幸运吧，可黎曼老婆后来觉得黎曼的手稿里有很多私人和家庭方面的隐私信息，她又反悔了，向戴德金要回了一部分手稿。 在这些被要回来的手稿中，有一本小册子被认为十分重要，那本小册子是1860年左右，黎曼在刚提出黎曼猜想不久后所使用的。很多人认为那本小册子里有黎曼对zeta函数零点问题的重要思考和计算。但这本如同九阳真经一般的小册子被黎曼老婆索回后就不知所踪了，唉，取一个有文化的老婆也很重要啊。有人说那本册子后来被德国数学史学家哈根收藏，但哈根 1946 年死于二战后十分混乱的德国，他的遗物从未被发现过。 但即使在黎曼留下的不多的手稿中，也有一个惊人的大发现：黎曼提出黎曼猜想时，不像有些人认为是“凭直觉”所得，而是扎扎实实、认认真真的计算过黎曼zeta函数的大约前10个零点，也有人认为达到20个，这一发现是在1932年。要知道黎曼去世后，其他人再次“找出”zeta函数零点的计算方法花了四十四年，而且人们发现黎曼用的方法，比当时1932年已知的任何零点计算方法都要先进，也就是黎曼领先了其他人约70年时间之多！让我再次膜拜一下这位大牛，我在做这期节目之前，我一直认为最牛的数学家是欧拉、高斯这些神人，现在才知道，真正的神人是黎曼啊。 黎曼zeta函数的0点计算不但需要高超数学技巧，还需要很多的耐心，那是一个没有计算机的年代。但黎曼为什么还要那么如此费心的去手动计算zeta函数的零点呢，就是因为他明白黎曼猜想的重要性。 这个重要性在于黎曼猜想与质数分布有极大的关联性。前面说过“质数定理”给出了小于自然数N的质数数量。但如果证明黎曼猜想，我们就不但能知道质数的数量，而且能知道质数的“分布情况”。就像概率学当中，我们知道随机变量可以是均匀分布，正态分布等等。那同样也可以问“质数的分布”是啥？黎曼猜想就能回答这个问题。 另一方面，从黎曼猜想诞生至今150多年以来，人们发现有上千个命题可以从黎曼猜想中推出，以至于人们都经常把黎曼猜想当做真命题使用，所以它也被称为“黎曼假设”，像是数学里一只“会下金蛋的鸡”。而可想而知，如果黎曼假设被证伪，那将是人类对质数认知的一次重大打击，那上千个命题中有一大半会挂掉，也就是那些以黎曼假设为必要条件的命题。 到目前为止，人类对黎曼猜想证明的最佳结果是1989年，美国数学家康瑞（Conrey)得出的：zeta函数至少有约40%的零点在临界线上。这与最终结论需要的100%还是有非常大的差距。说实话，在数学中，哪怕证明了 99%，但距离 100% 还有无穷远。 另外，人们也用计算机计算了黎曼zeta函数的上万亿个零点位置，无一发生例外，很明显继续计算是毫无意义了。而历史告诉我们，有关质数的命题，再多的实证也是白搭，数学家曾经发现过一个关于质数的命题，它的反例会发生在 e 的700多次方这种恐怖的大数字之后。 另外，一个大家熟知的事实是，2000年，美国克雷数学研究所提出了“千禧年7大数学难题”，每个问题悬赏1百万美元，黎曼猜想当然位列其中，而且是排在第一个。这七个问题，都是当今数学中最为困难也是最有价值和意义的7个问题，到现在仅有庞加莱猜想被解决。 关于证明黎曼猜想的困难程度，我还可以举两个例子证明： 一个是关于“高斯类数”的命题，这个命题内容不重要，关键是这个命题的证明模式是这样的：如果黎曼假设成立，则这个命题成立；如果黎曼假设不成立；则这个命题也成立；所以这命题成立！但是黎曼假设是否成立，我们还是不知道。这个命题的证明模式不但可能是数学史上独一无二的，更重要的是，它也告诉我们：“黎曼假设很难，因为它处于正确与不正确的边缘”。如果黎曼假设偏于正确或者偏于错误更多一点，则以上推导模式必有一种会失败。而以上推导模式能成立，则必然说明，黎曼假设处于正确和错误的边界上，即：比黎曼假设强一点的命题必错误，比黎曼假设弱一点的命题，必成立。 另外一个例子是有关“德布鲁因-纽曼常数”。这个常数与黎曼假设有这样的关系： 如果该常数大于0，则黎曼猜想是错的。 如果该常数小于0， 则黎曼猜想为真，且有“余地”地偏向真。 如果该常数等于0，则黎曼猜想还是为真，但处于真或假的边缘，且靠“真”的这一侧。 说实话，上面这三个结论真的让我难以相信是数学的结论，越听越像是经济学或者政治的结论，什么处于真假的边缘，而且靠近真的这一侧。大致查阅了一下，实在弄不懂，算了，还是那句话，我们感受一下气质吧。 那现在对这个常数的研究结果是是什么，目前的最好成果是：这个常数不超过1/2。而著名澳籍华裔数学家陶哲轩和另一位研究者在今年1月合作发表的论文中，有待评议地证明了德布鲁因-纽曼常数大于等于0。所以，目前我们的最好成果就是，这个常数介于0和1/2之间，准确地说就是大于等于0，且小于 1/2，那这样一来，黎曼猜想如果是真命题，就必须要证明这个常数不多不少，刚好等于0。现在，我们发现这个常数处于如此狭小地接近0，但是偏向否命题的区间内，则再次说明黎曼猜想是恰好：“位于对与错的边缘，让人不知如何挑选”。 还有一个比较搞笑的例子是：曾经有一位数学家接受采访时说，他研究黎曼猜想的方式是第一周，他会尝试证明黎曼猜想。第二周，他会尝试证伪黎曼猜想，第三周再回到证明猜想，如此循环往复。因为他怕自己站错队伍，跑错方向，而把自己一生给浪费了。 不过，说到这里，我又想到了著名的哥德尔定理，数学家哥德尔证明了一个让许多数学家三观崩溃的定理，简单来说，就是在数学中，会存在一些用数学本身既不能证明是真，也不能证明是假的命题。换句话说啊，一个数学命题，如果你假设它是假的，也就是用反证法，你不能用数学方法推导出矛盾的结论。但是，如果你假设它是真的，也不能用数学方法推导出矛盾的结论。数学就是这么神奇。老天保佑黎曼猜想不是这种真假莫辨的命题。 好了，关于黎曼猜想的历史我就说到这里。 那我们再来看看这次阿蒂亚爵士的新闻事件。 话说阿蒂亚爵士新闻刚出来的时候，我第一反应就是，这可是爆炸性新闻啊。第一时间就尝试搜索英文相关报道。但是第一天的时候居然没有任何报道，这不是一个好兆头。第二天总算有些报道了，其中《新科学家》杂志说：他们询问了一些数学家的意见，但是所有人都拒绝了评论。 但是网上的评论大多是持悲观态度的，给出的理由通常是这样四个： 1. 阿蒂亚的讲座只有45分钟。这么重大的话题，45分钟的规格显然太小了。对比一下怀尔斯公布费马大定理证明的讲座，搞了三天，每天净演讲时间至少三小时。 2. 阿蒂亚已经89岁了，而当代数学家在60岁以上作出重大贡献的很少。张益唐在58岁推动孪生质数猜想的研究的例子，是一个例外中的例外。 3. 阿蒂亚最近几年多次声称证明了一些命题，但没有被同行接受的，比如2016年一篇名为“不存在复数6球面”（“Non-existent complex6-sphere”）的文章。 4. 阿蒂亚声称有一个“简单的证明”。但历史上，持续很久未证明的命题基本没有任何最终出现“简单”证明的例子，倒是一些命题一开始有的“简单证明”后来被证明是有错误的，比如“费马大定理”，“四色定理”都出现过这样的简单证明。 而对阿蒂亚爵士有利的情况只有一个，就是他提到了他的证明用到了“冯·诺依曼，狄拉克等人的成果。这个表述比较具体，提供了一些他证明的背景。 后来的情况是，阿蒂亚的证明论文提前在预印本网站上被放出来了，演讲那一天，我们又看到了他的PPT。论文实在是短的很，而且用到了物理中的一个所谓“精细结构常数”和用他老师命名的“Todd函数”。但是基本业内没有人理解他的这个Todd函数，也几乎无人看好他用的物理领域的结论去证明数学猜想。 阿蒂亚爵士在演讲的时候说了一句很有趣的话，他说：“如果你默默无名，而你证明了黎曼猜想，你就出名了；而你已经出名了，你又证明了黎曼猜想，那你会变得声名狼藉”。看来阿蒂亚爵士对他此次的这个举动的后果是有一定估计的，所以我也只能说老先生的精神可嘉。 会上也有人问了阿蒂亚爵士是否会去领克雷研究所的那100万美元奖金，他回答：“是，我的结果值得那个奖”。但是克雷研究所目前对此事仍然保持沉默。从之前两次重要数论猜想被证明的经验来看，也就是怀尔斯证明费马大定理和佩雷尔曼证明庞加莱猜想，对证明的验证工作一般要持续 2 年之久，当然，这是指最终被证明是正确的证明，如果是错误的证明，恐怕用不了那么久。因为数学论文中，只要有一行被发现错了，全部的论文就都错了。 关于后续发展，我借用卢昌海先生在他博客上的评论，卢昌海老师写了一本很好的科普书，就是我现在手头这本《黎曼猜想漫谈》，可以说，昌海老师对黎曼猜想是非常了解的，他是这么评论的： “事情的发展很可能性会印证我所猜测的，即数学界出于对阿蒂亚爵士的敬重，不愿让他难堪， 保持缄默令其不了了之 (事实上， 阿蒂亚爵士的前几次错误也基本是如此落幕的，私下沟通容或有之，但数学界并未大张旗鼓地宣称他的错误)。若如此，“吃瓜群众” 的议论也许就是全部议论了” 我和大老李都挺赞同，不了了之大概是此事件最可能的结局。所以，大老李说他有99% 的把握，黎曼猜想在今后很长时间内仍然是猜想。如果我们有生之年能看到黎曼猜想的解决，那是我们非常大的幸运。要知道，著名的数学家希尔伯特曾经说，假如 500 年后我能活过来的话，我最想问的第一个问题是：黎曼猜想被证明了吗？但是，我们还是要对阿蒂亚爵士保持着崇敬之情，我也很希望有人哪怕能从阿蒂亚的论文中发掘出一丁点有用的地方。 最后破除一个黎曼猜想的小的谣言，就是“证明黎曼猜想会让密码体系崩溃”。可能是因为黎曼猜想与质数相关，而我们确实有一种常用的密码体系RSA算法是依赖质因数分解问题的。但黎曼猜想虽然很强大，但是证明黎曼猜想并不能帮我们加速判断一个数是否为质数，也不能帮我们更快的分解一个合数，所以不可能影响那个加密体系。或者也可以这样想，我们早已经把黎曼猜想当成是一个真命题来用了，如果它会影响加密体系，那早就影响了，不用等到它证明的那一刻。说比特币系统会崩溃的，那是不知道，比特币系统用的加密算法是椭圆曲线算法 SHA，不需要用到大质数，这个我在介绍比特币和区块链的文章中也详细介绍过。 不管怎样，此次事件虽然结局不太会真的证明黎曼假设，但能使更多的人了解这个数学中最重要也超困难的问题，不失为一件好事情。 你们想，如果不是因为有这个大新闻再加上我这个标题党的震惊体标题，你们有多少人会认真收听我这期谈数学的节目呢？ 但是，数学真的很好玩，很有魅力，我最近一直在酝酿谈数学的节目，希望能有更多人能关心数学喜欢数学，今天这期算是一个开端吧。 最后，再次感谢一下本期节目的第一撰稿人大老李，强烈推荐他的公号和节目：大老李聊数学。他的口号是：数学不可怕，可怕的是你怕数学。

沃伦·德拉鲁（在左边背对画面）和他的团队在里巴贝罗萨为即将到来的日食做准备。观测站的前部已经被移除，露出了已经安装好的邱园天文台的太阳照相仪。右边可以瞥见进入暗室的通道。（图片来源：英国皇家天文学会） 沃伦·德拉鲁拍摄的日全食照片（图片来源：英国皇家天文学会） 全部图文请加“科学有故事”的微信公众号，会定期推送。 本期节目给大家找了一个 BBC 拍摄的在印度瓦拉纳西 2010 年发生的日全食。如果你有兴趣，可以在“科学声音视频”的小程序中找到“国外科普视频精选”，第 18 期就是了，名字是 ：BBC 2010年印度日全食。 如果你对“打标签赢奖品”的活动感兴趣的话，请加我们的志愿者冰海牧心的 QQ 或者微信号： 450881227

这段时间很多人都来问我对量子纠缠针灸的新闻怎么看？被问的多了，那我就说几句吧。先跟不明真相的群众简单介绍一下新闻背景： 国内有一本学术期刊叫《中国针灸》，这本期刊是一本中国科协主管的官办的中文核心期刊，也被一些国外的论文数据库收录，但并没有被国际上影响力比较大的 SCI 收录。在这本期刊的 2017 年第 11 期上发表了一篇论文，题目叫做《试论‘量子纠缠’于针灸》[1]，不知道怎么过了将近一年，突然被网友翻出来热炒。论文的作者是北京中医药大学东直门医院针灸科的三名医生，第一作者是王军。这篇论文的摘要中写道： 笔者运用量子纠缠理论实现针灸临床的直系亲属互治,且效果显著,结果提示疾病与直系亲属的相应腧[shù]穴之间存在着量子纠缠的耦合关系。笔者认为,本研究的发现将有利于拓展针灸临床的治疗途径,也有助于丰富疾病预防的理念。 通俗来说，就是王医生发现量子纠缠理论可以运用在针灸实践中，最惊人的观点是提出可以在直系亲属中实现互治，例如，就像网上有人说的，孩子生病了，可以给妈妈扎针，这确实是论文中提出的观点。 由于论文提出的观点足够惊人，但是给出的证据却是一个设计很不严谨的实验，以及仅仅 15 个病例。所以几乎是遭到了网友的一致嘲笑，各大媒体的报道基本上也都是持质疑的态度。 北京中医药大学东直门医院也几乎是立即发表了声明，表示该论文属于作者个人根据相关理论和现象所作的思考和探讨，并非最终临床硏究报告。 论文作者王军也在接受采访时说：论文属于个人猜想性探讨。由于病例数量较少，没有形成明确的结论，仅供学术探讨，目前不建议用于指导临床医疗。 因为这个新闻的热炒，使得“量子纠缠”这四个字再次走入公众的视线，大家都想弄明白到底什么是量子纠缠。但麻烦的是，要想真正严谨地把量子纠缠给解释清楚，必须借助于数学，但普通人看到数学就头大，唯恐避之不及。所以，广大科普人不得不想方设法抛开数学，试图用比喻的方法给普通人解释清楚。这就是科普的无奈，通俗性和准确性就像跷跷板的两头，一头升高，另一头就必然降低。 今天我给大家点评几个最常见的比喻，并做一些补充说明： 第一个最常见的比喻是，量子纠缠就好像是两个人之间有心灵感应，一个人想到了什么，另一个人也瞬间就知道了。我承认这是最通俗易懂的一个比喻，哪怕是小学生也能听懂，但问题就在于，越是通俗易懂，他的准确性就越差。这也是准确度最差的一个比喻，如果对量子纠缠的认识停留在这个比喻上，那么就永远只能是小学生认知了。而如果在这个比喻的基础在，再去引申、联想，那就是不折不扣的伪科学了。这个比喻的最大问题就在于，让人误以为量子纠缠是一种瞬间的实时通信，心灵感应是一个人可以把自己的想法瞬间传递给另一个人，但量子纠缠做不到这一点。如果一定要用这个比喻，那么我们需要在心灵感应这个比喻上增加很多限制，比如，其中最重要的一个限制是，他们双方之间能感应的东西是受到局限的，不是可以随便瞎想的。俩个人在分开之前必须事先做好一个约定，例如，双方约定在分开后的某个时间点，只能想一个个位数，不能想其他事情。那么，在这个比喻中，量子纠缠就好比其中一个人想到了7，另一个人一定想到 3，一个人如果想到了4，另一个人一定想到的是6，因为必须要满足两个字数之和是 10 这个规则。 总之，在心灵感应这个比喻中，把量子纠缠的所有苛刻条件全部都丢光了，如果不知道这些苛刻的条件，顺着这个比喻继续引申，那么什么样的超自然现象都可以解释了，这就是错上加错了。 还有一个常见的比喻，说量子纠缠就好像我们把一双鞋子放入两个鞋盒子中，但问题是我们不知道哪一只盒子是右脚鞋子，哪一只盒子中放的是左脚鞋子，但有一点是确定的，它们必定是一对。现在我们把两个鞋盒分开的足够远，打开其中一个，如果看到的是右脚鞋子，那么另外一只鞋盒中的必定是左脚鞋子。有些人听到这里，可能生出的第一反应就是，那这不是废话嘛？有什么神奇的？别急，神奇的地方在于，盒子在没有被打开之前，里面的鞋子处在左右的叠加态中，既是左脚鞋，也是右脚鞋。你打开之后，有可能看到左也有可能看到右，是不确定的。 这个比喻相对来说，就比心灵感应那个比喻要准确很多了，但你也发现了，虽然准确很多，但同时也需要更多的话来解说，不像是心灵感应一句话就够了，这就是我所说的，通俗和准确是跷跷板的两头，一头高一头低。 但鞋子的这个比喻也会让人产生误会，人们在听到这个比喻的时候，会把关注点放在了打开盒子这个动作上，误以为量子纠缠是在打开盒子的那个瞬间发生了一些什么奇妙的事情，比如超光速通信之类的。因为在这个比喻中，用上了大家最习以为常的鞋子，而我们对鞋子这种宏观物体有着根深蒂固的观念，潜意识中，我们就认为它不是左就是右，无论如何也想象不出既是左又是右是什么概念，所以，我们的大脑在听到这个比喻的时候，很容易就自动把这条关键信息给过滤掉了。于是，在听到这个比喻之后，就会有人因此去设计各种超光速通信的方案，说实话，经常有人私信我说找到了超光速通信的解决方案，那基本上都是受到这个比喻的启发。 实际上，量子纠缠真正打破物理学家们传统观念的是“叠加态”这三个字，在经典观念中，物质的某种状态总归是固定的，比如说一个波振动的方向，不管它是朝着 360 度中的哪个方向振动，总归是固定的，哪怕它在不停地切换，比如一秒钟切换个几万次，但在某一个微小的时刻，总是有一个固定的方向的。然而，现代的物理学家们证实了，量子的这些状态可以处在叠加态中，比如一个光子的偏振方向，它就是同时处在所有的方向上，只有当你的测量方式确定时，它才会表现出一个确定的偏振方向。如果不去测量，我们就不能说它的偏振是哪个方向，只能用概率来描述。 而量子纠缠现象只不过是这种叠加态的必然推论而已，如果叠加态是存在的，那么量子纠缠现象就必然存在。现在科学界的情况是我们可以通过实验的方式来证实量子纠缠现象，因此我们反过来证明了叠加态是存在的。想要了解到底是通过什么实验证实了量子纠缠现象，就必须要了解什么是贝尔不等式，那么必然又牵扯到了数学，所以，不通过数学，真的是没有办法让人真正明白量子纠缠。 所以呢，在有关量子纠缠的物理学知识中，真正重要的是理解“叠加态”，而不是“纠缠态”，凡是你看到任何文章，从“纠缠”出发，把纠缠比喻成两个东西以某种超自然的力量联结在一起，然后在这个比喻之上继续往下联想出来的任何东西，几乎可以肯定都是不靠谱的瞎联想，说明他们根本没有弄明白量子纠缠的基本原理。就好像引出今天话题的那篇量子纠缠针灸的论文一样。 真正挑战我们理解力的是叠加态。如果你想明白了叠加态的概念，那么你就会发现，量子纠缠是自然而然的现象，它只是叠加态的必然结果，没有什么好大惊小怪的，也不是什么超自然现象。 最后我还是想跟大家说两句肺腑之言，我今天讲的这些对量子纠缠的理解可以有效地帮助你提高对量子纠缠的认知，但是，你千万不要以为听了我的这期节目，自以为已经完全理解了量子纠缠，从而又在这个理解的基础开始所谓的“科学研究”了。如果是这样的话，科普的目的就适得其反了。请你相信我，不论听多少科普节目，哪怕是靠谱的科普节目，也不能让你像科学家一样去做研究的。最多只能满足我们作为一个普通人的好奇心，比大多数人更了解一些科学家们的研究成果。但其实，我们连科研的门都还没摸到。 比如，今天说到的那篇论文，你们可以看一下它的参考文献，凡是关于量子纠缠的知识无一例外都是来自于科普文章。作者一共列出了7 篇相关参考文献，其中有两篇的标题中有“心灵感应”四个字，有三篇的标题中有“哲学”两个字，还有一篇的标题是：母子连心被科学证实。发表在一本以“介绍生活百科知识，指导建设幸福家庭”为办刊宗旨的具有前瞻性、科学性、知识性、实用性和趣味性的月刊杂志《家庭科技》。 很多时候，参考文献的质量可以很大程度反应一篇论文的质量，因为参考文献相当于你的论据，如果你的论据本身都不可靠，如何能保证结论的可靠呢。 我知道，听我节目的很多人是立志成为科学家的学子，那么，我想告诉你们，当你们进入大学深造之时，也就是你们需要忘掉我讲的与你们的专业相关的科普知识的时候，你们只需要从我的节目中学习到科学方法和科学思维就足够了。科研和科普是两回事。 [1] http://www.cjacupuncture.com/WKA/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=9c81ed82-7148-404f-a5ac-75d4a8c35574#

我是时代华文书局的编辑高磊，经过大半年的打磨，汪诘老师和吴京平老师的两本新书《亿万年的孤独》和《无中生有的世界》终于全面上市。因为跟两位老师太熟悉了，我后面就直呼其名，否则反而显得有点矫情了。 假如宇宙只有一年，我们人类的存在不到一天，如果宇宙是浩瀚的大海，银河系只是其中一个很小的泡沫。 如果时间往前追溯到8年前，我会想起第一次见到汪诘的书稿《时间的形状》，刚刚看完前言和第一章，我就被深深吸引。作为一个文科生，第一次接触到这么奇妙的理论，那种震撼，如同发现了一个无中生有的世界。原来物理并不是公式，而是一个雄伟壮阔的科学大厦，里面有无数智商超群的人，一代代构建出我们对这个宇宙的认知。 8年过去，作为汪诘和吴京平的编辑，我已经出版了他们5本书，世事沉浮，在宇宙的时光中可以微小到忽略不计，可是在我的人生中，却是值得标注的重要时光。《时间的形状》《柔软的宇宙》《星空的琴弦》《亿万年的孤独》《无中生有的世界》，每一本书，都给我打开了一扇通往另一个世界的大门，首先我是作为一个读者，其次才是作为一个编辑，读这些书，通过它们，了解并理解这个世界。 随着年龄的增长，我们看的东西越来越多，感受越来越多，看起来似乎越来越了解这个世界。但是，就像是神奇的莫比乌斯环，沿着这条路一直走，又回到最初的追问，我们活着的世界到底是什么？ 我想，你们中的大多数人可能和我一样，也是通过汪诘和吴京平的节目和书，得以一窥宇宙的秘密，直至洞悉万物背后简洁而又玄妙的运行规则。而实际上，书里记录下来的，也是和你我一样好奇的人类，如何在好奇心的驱使下，像个探险家一样在不断的前行中发现新世界，执着地一步步揭开世间万物的封印。 上帝在造人之初，就给人类赋予了一个特别的礼物：好奇心。众多航海家、冒险者，不惜以生命作为筹码去挑战一个个未知的领地。而相信这个奇特的东西，也会在你，我，普通人的心中蠢蠢欲动，如果你翻开了书页的话。 如果你打开了这几本书，你，和我一样，即将见证这几个世纪以来，人类如何从双足行走的灵长目动物逐步进化为具备抽象思维、高度理性的物种，如何开始探究这神奇宇宙的终极奥秘，如何用这些知识来改造我们的世界。而一个个光辉闪耀的名字，牛顿、爱因斯坦、普朗克、玻尔、德雷克、卡尔萨根，在这几本书中化身为演员，排着队闪亮登场，各自咏唱出一段激动人心的乐章，组成一个华丽的思想歌剧。这些天才一个个横空出世，又一个个悄然逝去，人聚人散，带给我们无限感慨。 当然，即便是这样神奇的物理，并不能使我们这个月的工资增加千分之一，也不能让我们马上成为所谓的成功人士，它不能给我们现实的能够立刻兑现的利益。然而，它却能让我们对世界的看法从此改变。 当我们感受到时光的流逝，抵挡不住的不只是额上的皱纹，还有我们怎么也追不上的光速。 当我们仰望星空，看到的不只是一个个亮光，而是几百万、几千万、几亿光年外的时空涟漪。 当我们追求着理想，满心欢喜于获得的各种小成就，会想到其实所有的一切都是琴弦空空如也的弹奏。 这些书为我们打开了另一个世界。接触到宇宙的景象，我感到一种强烈的渺小感和无意义感，更会有一种自豪感。不管平行世界之外还有世界，还是时空扭曲、回到过去，创造历史还是被历史创造，在赞叹宇宙的精妙与神奇的同时，也能为自己，为人类能够理解这些精妙与神奇而感到自豪。人脑只有1400克重，可它产生的思维活动却能让我们了解如此浩瀚广博的宇宙。 这世界简直是如此的无厘头，可越是这样，越是具有莫可名状的美感。当我经历生命中那些细小的美好时刻，比如某个夏夜，听草丛中传来蛐蛐的欢鸣，积水的路边走过，听高大的梧桐树叶被风吹过。我会觉得，这个世界如此美妙，想到飞速膨胀的宇宙，嵌在不断延伸的四维时空中的众多星系正疾速地飞离彼此，而此刻，我们在亿万分之一的概率中相遇。这个星球就像一粒尘埃，我们都是这星球中短暂的存在，也许，我们都是上帝无聊时掷的骰子。当我们唏嘘生命的转瞬和渺小时，更加崇尚人类智慧的伟大。 我记得《时间的形状》上市后，汪诘说，我想当阿西莫夫，高老师你要不要当坎贝尔。我当时愣住了，坎贝尔是什么鬼。后来我才知道，坎贝尔是阿西莫夫的伯乐，他们之间有一段持续 30 多年的合作关系。我想我和汪诘的合作关系能超过阿西莫夫和坎贝尔的年限，他吹的牛皮竟然让我觉得自己的工作瞬间高大了许多。只要他还在为自己吹下的牛皮奋斗，我就会继续做他的坎贝尔，逼着他持续地创作出好作品。

看电影打标签换奖品，请联系冰海牧心：450881227 今天有一个消息要迫不及待的告诉大家，我们又憋出了一个超级大招，要是罗贯中地下有知的话，一定会说他最喜欢说的那句“此计大妙”。是什么呢？大家知道，科学声音除了免费音频节目，还有一些要花银子的产品，例如：科普书籍、付费专辑、付费视频专辑、线下演讲会等等，或许你都想要，但一想到要花银子，就犹豫了！这个完全可以理解，我自己有时候为了是不是要买一个 99 元的付费专辑也犹豫半天，最后扔硬币决定。 现在，我们想出了一个双赢的主意，你可以用一点点既有意义，花的时间也不多，还很有乐趣的工作来跟我们兑换前面我说的那些好东东。具体说来，就是我们请你看一部我们指定的好电影或者是科普纪录片，然后你在看的过程中，随手帮我们记录一下与画面对应的关键词，比如你看到一个男人在哭，你就记录下“男人哭”，或者什么宇宙飞船、外星人入侵之类的关键词。平均来说，一分钟记录一个这样的关键词。完成一部 2 小时左右的电影，我们就给你记 2 分，只需要 3 分，相当于看完两部 90 分钟的电影，就能跟我们兑换一本我亲笔签名的新书《亿万年的孤独》。当然，能兑换的好东东还有很多很多，基本上都是 2 分 3 分就够了。主要是有一些兑换的好东东是非卖品，你想花银子都买不到的，比如我和吴老师书籍的精装版，市面上没有的卖的。 另外，这个活动长期有效，不限人数，也不限制兑换数量，反正是多多益善，如果你对我们这个活动感兴趣的话，请加我们的志愿者冰海牧心的 QQ 或者微信号 450881227

最近连续做了几期引来很多争议的听众问答节目，看到好几个留言都是力劝我不要再讲这种话题，就老老实实地讲讲科学家的故事和科学知识就好了。有些留言看得出来是好意，是希望我不要捅马蜂窝，惹来无数的口水。不过也有些留言听上去是在教育我该怎么做科普，好像我讲讲传统医学或者转基因的话题就是不务正业了。比如有一位叫班伦斯的听众是这么留言的： 为什么一个科普节目，非要往浑水里搅，科普节目应该是引导青少年热爱科学，对科学感兴趣，这些科学界都没有定论的东西，不应该出现在科普节目里。 有一位叫威尔帕斯给他的回复我觉得很给力，他说： 科普不在蒙昧无知中搅和又该去哪，当兵的都不去打仗，都去大学搞军训吗？ 我觉得威尔帕斯说的很对，我要做的是一个真正的科普节目，而不是一个科技资讯节目更不是一个娱乐节目，尽管我的节目也有很大的信息量。从我创办这个自媒体电台的第一天起，我就非常清楚自己的定位，我是带着一种使命感和情怀来开办这个节目的。我那句节目口号“比科学故事更重要的是科学精神”就是我做科普的终身纲领。两年多来，我越来越觉得自己不仅仅是一个科普节目的主播，还是一个战士。 一个人什么时候会觉得自己像一个战士呢？就是在他遭到了攻击的时候，他如果不退缩，还要反击的话，就会感觉自己像一个战士。 有些人可能喜欢听我讲科学家的故事，有些人可能喜欢听我讲一些具体的天文、物理知识，也有些人可能喜欢听我讲讲对热点问题的评论。但是，在我看来，讲这些都只不过是科普的具体手段，是吸引人听我把话讲完的具体方式方法，而我真正的目的却不在于此。 那位叫班伦斯的听众说“科普节目应该是引导青少年热爱科学，对科学感兴趣” 如果他这句话加上“目的之一”这四个字，我就可以认可了。但如果一个科普节目仅仅是为了让青少年对科学感兴趣，那就太狭隘了。科普的对象不仅仅是青少年，在中国，许多成人同样需要被科普。而科普最重要的目的是传播科学方法、科学思维，这些都是科学精神的组成部分。 我经常从一些听众的留言中看出来，他们不缺科学知识，他们缺的是科学思维。如果一个人分不清观点和事实，不懂什么是证据什么是故事，不知道要用统计的眼光看现象，分不清因果性和相关性，不了解基本的逻辑规则，把类比和推演混为一谈，分辨不出信源的可靠性，对举证责任没有概念，不晓得科学共同体到底是怎么回事，把哲学思辨也当成科学思考，大谈西方的科学不能评判东方的经验，不要迷信科学、唯科学论等等，那么，我想说，你哪怕听再多的科学故事，掌握再多的科学知识，总体的科学素养依然是不够的。 这两年多来，有时候看着各种奇葩的留言，我也怀疑过自己的职业选择是否正确，有一些号称听过我很多节目的人，但是他们怎么就根本听不懂我真正想告诉他们的那些道理呢？有时候我也真的会感到极为沮丧。前两天偶然看到一张雕塑的照片，让我产生了巨大的共鸣，有一个沉睡的人趴在地上，一只与人的体型差异巨大的小鸟拽着人的衣服，拼命地扑腾翅膀，试图带着这个沉睡的人飞起来，然而拼尽全力也只能把他的上身拽起来一点点。你可以点开点开本期文稿看这张照片。我时常觉得自己就像是那只小鸟，正在做着蚍蜉撼树的事情。 但是，今天的我，却又是充满信心的。为什么？因为我看到了一条规律，它是如此确定，我至今还未发现一个反例。那就是，凡是站到科学观这个阵营中的人，没有一个反水的。认同科学观的人只会增加，不会减少，有点像是熵增定律。或许，有人会因为各种原因不再喜欢我这个人，甚至鄙视我、讨厌我，但是，那些我所宣扬的科学精神一旦被接受，他就终身不会丢掉。在我看来，他依然属于科学观的阵营。 所以，我现在有着坚定的信念，只要我和与我有着共同信念的科普人把科普这个事业坚持做上个二十年、三十年，一直这么做下去，建立科学观的人一定能汇聚成一个庞大的数字，而他们会成为社会的中坚力量。这不是我个人的意淫，实在是因为科学太强大，科学思维太强大。 我有一个预感，当我这期节目播出后，留言中一定会有一些冷嘲热讽，类似这样的话 “还是多做节目吧，整天拿科学精神这种假大空的话题讨论来讨论去，怎么配的上科普人。” 这不是我杜撰出来的，这句话是“科学有故事”栏目总第 132 期，《听众问答23：科学精神会让人更幸福快乐吗？》节目中收到的留言，没听过那期节目的人推荐收听一下，顺便看看下面的留言。这期节目有将近 200 条留言，每当我胸闷的时候，就会翻出来看这期节目的留言，每一条都看过很多遍。这些留言完全证明了我的一个观点：科学精神不一定会令人更加快乐，但是，一旦拥有，就不想失去。 我有一个信心：凡是在我开播节目的这两年中自认为受到我的影响而获得了科学精神的人，二十年之后，感谢我的人一定远远多于恨我的人，至少超过 1000比1。 我敢做出一个预言，若干年后，会有很多很多的人无法记住我讲过的那么多科学故事中的任何一个，但是他们却能清晰地记得我想传递给他们的科学精神。因为逻辑和实证的思考习惯已经融入到了他们的生活中，再也不可能丢掉。 每当我谈到传统医学或者转基因话题时，总是会有人来劝我，有那么多的话题可以选择，你何苦去选择一个明明知道会遭致无数口水的话题呢？即便选择了这种争议话题，也应该说的圆滑一点嘛。办一个自媒体不容易，又当成了职业，何必自寻烦恼呢？ 这么劝我的人，是看到了我作为普通自媒体人的一面，我有着跟你们每个人一样的七情六欲，被夸会开心，被骂会难过或者愤怒。所以，这些劝说都是有道理的。但是他们忽略了一点，我不是一个普通的自媒体人，我还有战士的另一面。既然选择了科普事业，就有着与愚昧、迷信、谣言、骗局和伪科学作战的天生职责，否则如何配的上“科普人”这三个字呢？ 如果我向某些人期望的那样每次节目就讲讲科学故事、科学知识，而不去破除愚昧，抨击迷信，戳破谎言，揭露骗局，批评伪科学，那么，我还不如回家去卖红薯呢。

《太阳王》上海教育出版社 如果想要得到图文版的全稿，请关注“科学有故事”的微信公众号。在这个公众号中回复“极光”，可以看到本期配套的小视频。 联系我们：微信/QQ 40000959

我们继续接上期的话题，谈与转基因有关的一些谣言。我认为，任何理性的辩论有一个最最基本的前提，那就是，所有的观点不能建立在虚假事实上，或者用谎言去驳斥谎言，至少我们在主观上要尽最大的可能去求真。所以，我非常希望大家在看任何一篇公号文章的时候，关注其中的一些主要论据的信源是什么，信源就是信息的最初来源，这个信源是否可靠。如果你始终有信源的概念，就不太容易被骗了。我们今天继续来看几个常见的不实信息。 美国人不吃转基因，专门生产给中国人吃 这也是一个由来已久的谣言。不过这句话本身说的有一些语义上的模糊，首先，什么叫美国人不吃，美国人并不是一个具体的人，我们总能找到一个吃或者不吃转基因的美国人的，所以，我的理解是，有些人以为大多数美国人不吃转基因食品。 但事实到底是怎样呢？网上的信息有各种各样的说法，我刚才说了，信源的可靠度是最重要的，我们不能因为百度一下，看到列出的搜索结果就选择相信自己愿意相信的说法，我们应当看看每个搜索结果的信息来源，才是最重要的。 那么，我给大家我提供一个信源比较可靠的搜索结果：根据美国环境工作组的数据，注意，这是美国人自己统计出来的数据，文稿中有网址，根据这个工作组的不完全统计，平均来说，一个普通美国人一年内大概吃了 175 斤（单位经过换算，后同）的转基因食品[1]。研究人员分析了美国农业部提供的 2011 年的有关转基因食物的数据。他们分析了四种食物，分别是甜菜、玉米糖浆、大豆油和以玉米为原料的食物。这四种食物也是美国转基因比例最高的食物。在美国，95%的甜菜、93%的大豆和88%的玉米都是转基因食物。最终的结论是，一个体重 160 斤的美国成年人，每年要消耗64斤甜菜糖、50斤玉米糖浆、35斤大豆油和26斤玉米食品。加起来的总量超过了自身的体重。 在美国，通过批准的转基因食品不仅仅局限在植物领域。2015年11月，FDA 批准了一款转基因三文鱼的上市[2]。从此，转基因动物也走进了美国的超市，走上了美国人的餐桌。 实际上，这个问题很像你如果到国外，有一个外国人质疑中国人生产的中药都是卖到国外的，中国人自己其实不吃中药。那么，请问，如果你想证明给那个外国人看说中国人吃中药，你觉得你能想出一些什么样的证据呢？有些人可能想到了官方的统计数据，有些人想到去药店拍一点照片或者录像，有些人想到可以用医院的药费单子作证据，有些人想到用中药厂商的交易记录做证据，有些人可能想到找一些中国的名人来现身说法，等等。但即便如此，那个外国人依然不信中国人自己也吃中药。现在的情况是，所有我刚才列出的那些类型的证据，都已经有人列出来证明美国人吃转基因食品，但就是有很多人依然不相信这一点。实在是没办法。 证据几乎可以是信手拈来，比如《科学美国人》的一篇文章中就提到，美国大约七成的加工食品中都含有转基因成分[3]。另一篇来自农业科技资源信息网 UCbiotech 中引用的数字是 80%[4]。在一个著名的英文问答网站 Quora 中有一个问答就是关于“美国人是否吃转基因”的，下面的回答都是美国人自己来现身说法。然后你在必应搜索这个问题，给出的推荐结果中就提到，北美洲的人几乎吃的每样东西里都有转基因成分，除非你购买有“非转基因”或“有机”标签的食品[5]。可是，你们看吧，在今天这期节目的留言中，依然还是会有人说：美国人都不吃转基因食品。我还能说啥好呢？只能说他们缺乏科学精神了。 不过，有一件事情是真的：美国富人阶层偏爱有机食品，不喜欢转基因食品。对于这个现象，美国公共广播公司 2018 年 4 月进行过专门的报道[6]。 密歇根州立大学一个研究团队把家庭年收入 5 万美元以上的人称为富人，而年收入 5万美元以下的称为穷人，他们的调查显示，富人中有 49% 相信自己比穷人更了解全球食品体系。而穷人中，这一比例只有 28%。进一步的调研发现，富人认为，有机和非转基因食物代表着健康，愿意为此支付更多的金钱，并且如果不能为家人提供这类食物会感到内疚。 但是，讽刺是，美国首富比尔盖茨却在公开场合说转基因食品“绝对健康”（perfectlyhealthy），他对有些人认为非转基因食品在健康方面更胜一筹感到非常失望。[7] 就跟很多中国人对转基因心存疑虑一样，同样有大量的美国人也对转基因心存疑虑，这一点也是事实。比如，美国独立民调机构皮尤研究中心（Pew ResearchCenter）的 2016 年的一份调查中[8]，44% 的美国人表示他们在上一个月购买过“非转基因”标签的食品，只有 28% 的美国人表示他们上一个月没有特地购买过这一标签的食品，还有 27% 的美国人表示不确定购买的是不是转基因食品。 这里顺便再说一下，关于美国转基因食品是否标注的问题，这是一个正在进行时，不断会有新的消息出来，所以大家要注意新闻稿发布的时间。美国的缅因州本来准备自行立法转基因食品的标识，但 2016 年 6 月美国国会通过了一个决议：转基因标识法不能每个州各行其是，必须是由国家层面统一制定的联邦法律，并指定美国农业部用两年时间制定出一个全国通用的转基因标识法规。奥巴马签署了这项法案。但两年多过去了，还没有涉及到具体的执行。也就是说，未来，美国很可能会要求强制标识转基因食品，但至少现在是不强制的。大家注意，我国是要求强制标识的。 但不强制要求标注，不代表自愿标注不合法。有一家叫做“NON GMOProject”（非转基因项目）的机构，开始标注非转基因食品已经有不少年了。根据美国公共广播公司的报道，这家机构的行政总裁表示，自从 2010 年启动这个项目以来，标签的数量呈现指数级的增长，标签上有一只橙色的蝴蝶，2016 年共有 160 亿美元的商品上标有这只蝴蝶。此外，非转基因商品的增长幅度已经超过了有机食品。 我们来看下一条： 奥运会全面禁止转基因食品入场 事实真相是，不管是北京奥运会，还是2016年举行的巴西里约奥运会，我从未查到任何国际奥委会或者举办国奥委会的官方文件，声明禁止转基因产品。2016 年 11 月 28 日，人民网还专门刊登过一篇文章，标题就是《国际奥委会从未禁止转基因食品》，这可以看作是中国官方的一个声明，至少是明确的证据表明中国奥委会是不可能禁止转基因食品的[9]。 该文指出，这则传闻起于一篇名为《强化农业转基因生物安全监管为平安奥运做贡献——北京市召开2008年农业转基因生物安全管理工作会议》。其中提到，农业部农业转基因生物安全管理办公室副主任邵建成强调，要警惕奥运期间存在有可能的转基因食物进入食品链的隐患。 这篇起头的文章目前已经无法找到原文了，仅仅在一些个人的博客上有截图。但就算这篇文章属实，这段话也只是官员对奥运转基因政策的误读，不代表中国奥委会和国际奥委会的官方表态。也不代表奥运会真的禁止转基因食品。 《奥林匹克宪章》是奥运会的根本大法。在这份 100 多页的规范性文件中，并没有规定运动员在奥运会期间可以吃什么，但在它明文禁止不能吃的名单上，兴奋剂位列其中，转基因食品并不包含在内。 人民网的文章中说，中国奥委会也没有明文规定运动员不能食用转基因食品。中国奥委会明文规定的五条“赞助企业甄选原则”，没有一条与转基因话题相关。在中国奥委会的合作伙伴中，中粮集团名列其中。根据双方协议，2013-2019 年，中粮为参加 2012 年伦敦奥运会等 19 场世界级体育赛事的运动员提供粮油等食品。中粮是国内最大的转基因大豆进口商和加工企业之一。 不过，大家要明白一点，作为一个商家来说，他们首先要考虑的是迎合市场上的消费者心理，因此，有一些奥运会的赞助商特地声明自己向奥运会提供的商品不含转基因成分，这是完全合乎商业逻辑的。 例如，根据美国三大新闻周刊之一的《美国新闻与世界报道》，乔班尼公司是美国奥运队的官方赞助商，它主推的酸奶产品就是强调非转基因的。2016年里约奥运会期间，乔班尼公司为美国队提供了超过 7 万杯酸奶。[10] 在我看来，这并没有任何可以值得大惊小怪的。就好像我们逛超市的时候，经常可以看到标注为“非转基因”的花生油，但实际上中国根本不存在转基因花生，自然也就不存在转基因花生油，任何花生油都是非转基因的。但是商家喜欢标注，这也是同样的道理，为了迎合一部分人的消费心理而已。 实际上，我的观点是，现在市场上越是标注为“转基因”的食品，安全性反而越高，正是因为转基因食品很敏感，大家都盯着，要求和规矩也最多，各种检测报告最全，食药监局查的也比普通食品严格。所以，有转基因标签的食品反而更能放心食用。不过有我这种心态的人毕竟是少数，因此商家还是会选择迎合大多数人的心理。下一条： 反季节蔬菜、水果都是转基因食品吗？ 朋友圈中经常流传着这样的消息：应该在什么季节吃的东西就出现在那个季节，就没转基因，反之，十有八九是转基因。比如反季节蔬菜、水果，多半都是转基因食品。 真的是这样的吗？ 实际上，我们常说的反季节蔬菜的来源有三类：一是异地种植，比如从南方运到北方；二是应季种收，通过现代技术长期保存，这跟以前北方冬天储存大白菜是一样的；三是“大棚种植”，人为地为蔬菜提供适于生长的光照、温度和水等条件。现代人夏天需要空调、冬天需要暖气、空气干燥了要加湿、觉得气味不好了要清新剂，大棚里的蔬菜也是一样的。 反季蔬菜跟“应季蔬菜”在某些营养成分的含量上可能有差异，味道口感的差别有时候还比较大。不过，这些差异并不意味着它们“没有营养”，更不意味着它们“可能有害”。 实际上，在中国，除了番木瓜外，你想吃到其他转基因的水果也是吃不到的。转基因大豆我国只被批准用来榨油，不能做成豆制品，但是我们不能排除有些商家违规用转基因大豆拿来做豆制品。因为做出来的东西几乎完全一样，老百姓不可能有办法分辨的出来。同样的情况还有玉米，虽然国家规定转基因玉米不能直接零售，必须做成加工食品后销售，但是，我们不能排除商家违规销售的情况。但遗憾的是，除了专业的检测机构，老百姓是没有办法分辨的。 那市场上会不会有其他没有被中国批准种植或者进口的转基因蔬菜、水果呢？我觉得可能性很低，大家知道蔬菜、水果是很不容易保存的，时间稍微一长，口感就会受到影响，不容易卖出去了。跨国空运蔬菜水果是不可能的，卖的那点钱根本抵不上运输成本，如果走海运，时间就会很长，水果还好点，蔬菜基本上不太可能保持新鲜了。商家冒着巨大的违法风险成本向国内走私转基因水果，这个就跟开玩笑一样了，因为在你我的周围，似乎没有发现什么天价水果吧。没有利益的事情，商家是不做的。 全世界范围来说，目前已经可以进入到商业化种植的蔬菜水果有这些：玉米、大豆、土豆、木瓜、南瓜、油菜、苜蓿、苹果、甜菜、西红柿、菜籽、红菜头、李子、菊苣。[11]所以，除了这些蔬菜水果，你想吃到其他转基因的蔬菜水果，除非跑到全世界各个国家的转基因实验室，否则想吃也吃不到的。 好了，关于转基因的辟谣我就先说到这里。但这期节目还没有完，在对待转基因这个问题上，并不是只有反转派和挺转派，实际上还有一个相对来说是中间派的理性学者。这一派的学者也是从逻辑和实证出发，对转基因问题持相对谨慎的态度，他们主张国家要放缓转基因产品的商业化，多花些时间看看，再多做一些研究。这一派的学者在国内和国外都有不少，而且我在国外媒体上看到过的一些关于转基因的辩论，基本是这一派与挺转派的辩论。我暂且把这一派的学者称为慎转派。 慎转派对于转基因的担忧主要体现在以下三个方面： 1. 生态平衡。 在科学声音的专家团中，就有一位国内某知名大学做生态学研究的学者，他的观点是：从生态系统来看，转基因生物就是一个新的物种，也是一个外来种，由于其生物学上的优良性状，大多具备了恶性入侵外来种的特征，其潜在的破坏性不得不令人担心：今天你能控制它在靶标生物上，明天你是否能控制其向非靶标生物的逃逸！生态系统的恢复能力远没有我们想象的那么强壮。生态系统无法恢复，就会产生新的演化，但这个演化最终可能导致不适合人类的生存。 2. 生物多样性。 目前的转基因农作物主要是转进了抗虫和抗除草剂的基因，有些学者担心，长期下去的话，就会使得昆虫和杂草的多样性降低，还有可能产生“超级害虫”或者“超级杂草”。另外，转基因农作物相对于其他传统农作物有着压倒性的优势，农民全都选择种植同一品种的农作物，这本身也是在降低生物多样性。 3. 转基因食品的间接安全性 不是说转基因食品本身有什么安全性问题。而是说在转基因食品生产的过程中，有可能产生高于传统农作物的安全风险。一个最被经常用来举的例子就是农药草甘膦的使用，因为转入了抗除草剂的转基因农作物对草甘膦有很强的耐受作用，因此，转基因种植场中就会大量使用农药草甘膦，以达到除杂草的作用。这样，就有可能造成转基因农作物的农药残留问题。而草甘膦的安全性目前还有很大的争议。 当然，除了上面三个观点，慎转派还有很多其他理由要求慎重对待转基因农作物，但主要是这三点。 我是非常支持在上面这些问题上，各路专家学者多辩论的，这些理性的探讨有助于人类全面了解转基因问题，正像有些人说的，转基因不仅仅是科学问题了。 实际上我对上面三个问题也是比较关心的，在 2016 年美国科学院发布的那份长达 600 多页的报告中，我用生态、生物多样性还有草甘膦作为关键词检索了一番，检索的结果非常非常多，我摘录出下面一些内容供大家参考： 第 2 页： 人们一直在争论草甘膦对人体的潜在致癌性。草甘膦的评估和委员会的报告相关，因为它是 HR （抗除草剂）作物上最常被使用的除草剂。已经有证据显示，使用草甘膦处理的HR大豆中的草甘膦的残留量高于非转基因大豆。有一项研究给出的结论是：草甘膦会导致大鼠身上的肿瘤。委员会认为这份研究的结论不是确定性的，并且它使用了不正确的统计分析。最详细的流行病学研究测试了癌症和包括草甘膦在内的农业化学品之间的联系。结论是：没有发现成人及儿童的总癌症或其他特定癌症的发病率和暴露在草甘膦之间存在因果联系。 第 37 页： 委员会检测了一系列研究，这些研究是转基因种植系统中有关害虫和杂草数量以及多样性变化的，也和每种作物种类的类型多样性和遗传多样性有关。根据现有数据，委员会发现与种植非转基因作物（使用人工杀虫剂）相比，种植转基因作物往往会导致农田的害虫多样性增加。但至少在美国，无论一个农场是种植抗除草剂的转基因玉米，还是用草甘膦农药喷洒了大豆，又或者是种植非转基因作物，它们在杂草的多样性方面都是相似的，虽然某些特定杂草种类的数量有差异。 第 212 页： 然而，在没有遵循耐受管理战略的地区，一些目标昆虫出现了危险的耐受水平。与不喷洒抗除草剂的作物相比，喷洒了草甘膦除草剂的作物的产量相对会高一些。调研发现，种植 抗除草剂作物的农场的植物多样性并不会比种植非转基因作物的少。一些地区种植了抗除草剂作物，导致它们严重依赖草甘膦，一些杂草进化出了抗体，这是一个重大的农业问题。种植转基因作物将需要综合的虫害管理战略。 好了，今天这期节目的最后，我想用美国科学院 2016 年 5 月 17 日为这份目前为止最有份量的转基因报告撰写的发刊词作为结束： 2016 年 5 月，美国国家科学院发表了这份《转基因作物：经验与展望》的报告。这份报告早在 2014 年就动笔了。当时，美国国家科学院、国家工程院和国家医学院召集了50多位科学家、研究人员、农业和工业专家，组成报告编写委员会。编写过程中参考了900多项相关研究，使用了自转基因作物首次发明以来、至今20年间积累的数据。 报告的目的是针对转基因作物及其制成的食物的安全性、以及引发的环境和社会效应做一次客观的综述。报告的主要关注点和结论是： 一、转基因食品对人类的影响如何？结论是：与食用同类的非转基因食品相比，安全性是一样的，不会造成额外的风险。现有的流行病学数据并未显示任何疾病与消费转基因食品相关。 二、转基因食品对环境的影响如何？结论是：使用抗虫或抗除草剂的作物并没有降低农场植物和昆虫的总体多样性，有时抗虫作物会导致昆虫多样性增加。虽然基因已经开始流动，也就是从转基因作物身上传到了野生的物种，但没有任何实例能证明这种转移对环境有着不利的影响。总体而言，委员会尚未发现转基因作物与环境问题之间存在着明确的因果关系。但是，评估长期的环境变化是很困难的一件事，很难得出一个明确的结论。 三、转基因食品对农业的影响如何？结论是：现有证据表明，种植转基因大豆、棉花和玉米有着良好的经济效益，但结果会受到害虫数量、耕作方法和农业基础设施的影响。虽然早期小规模种植转基因作物给小农带来了经济收益，但收益要持久，惠及的人要多，还需要获得机构的支持，比如拿到贷款和控制成本。 发刊词全文阅读网址： http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=23395 说实话啊，原本只是想做一期简单的辟谣节目，结果没想到越写越长，一下子搞了这么长一篇文章，还分成了两期来发。我想申明一点，吃不吃转基因完全是你个人的事情，我尊重你的选择，我只负责给你提供真实的信息。有些人可能会质疑我为什么只提供对转基因食品好的一面的信息，而不提供负面信息。不是我不想，而是在转基因食品是否安全这个问题上我已经把我能找到的经过核实过的所有负面信息都提供了，负面信息绝大多数都是谣言，经不起核实。而其他一些负面信息，例如俄罗斯禁止转基因食品，这些新闻如果你愿意仔细了解详细的情况，你会发现他们与转基因食品对健康是否安全基本上是无关的，都是政治和经济方面的原因。任何一篇文章都有它聚焦的点，而我这期节目聚焦的是转基因与健康方面的问题。其他问题以后有机会再谈。 [1]http://naturalsociety.com/americans-consume-nearly-200-pounds-gmos-annually/ [2]https://www.nytimes.com/2015/11/20/business/genetically-engineered-salmon-approved-for-consumption.html [3]https://www.scientificamerican.com/article/labels-for-gmo-foods-are-a-bad-idea/ [4] http://www.ucbiotech.org/answer.php?question=15 Hallman WK, Hebden WC,Aquino HL, Cutie CL, Lang JT. 2003. Public Perceptions of Genetically ModifiedFoods: A National Study of American Knowledge and Opinion. Food Policy Inst.Publ. RR-1003-004. New Brunswick, NJ: Rutgers Univ. [5]https://www.quora.com/Do-American-people-eat-genetically-modified-food [6]https://www.pbs.org/newshour/science/wealthy-americans-know-less-than-they-think-they-do-about-food-and-nutrition [7]https://www.businessinsider.com/bill-gates-supports-gmos-reddit-ama-2018-2 [8]http://www.pewinternet.org/2016/12/01/americans-views-about-and-consumption-of-organic-foods/ [9] http://yuqing.people.com.cn/n1/2016/1128/c210117-28904142.html [10]https://www.huffingtonpost.com/entry/7-olympian-approved-ways-to-eat-healthier_us_57ab61b2e4b0ba7ed23e97ac [11]http://time.com/3840073/gmo-food-charts/ https://www.aphis.usda.gov/aphis/ourfocus/biotechnology/permits-notifications-petitions/petitions/petition-status

关于转基因的问题，恐怕是中国社会目前分裂指数最高的几个话题之一了，我非常支持对转基因好坏的辩论本身，因为真理越辩越明的。但是，我特别反对那些建立在虚假事实上的议论文，尤其是，有些文章引用的论据是一些哪怕用百度也很容易就能查证出来属于谣言，对于这些文章我就是反感了，而如果文章中又总是喜欢用一些夸张的、看似小幽默的网络用语，那我就更是极度反感了。我觉得这些文章的作者要么是完全没有信源可靠度的概念，要么就是明知是假的也要用，有一个成语可以形容这两类作者，比较难听，我不念了。无论是哪种情况，都是我反对的。 今天这期节目，我找了几条广泛传播，但普通人又不太容易能辨别真假的消息，为大家做了一点查证的工作，我相信会有助于大家客观看待转基因食品的问题。 我们先来听一则流传最广，影响恐怕也是最大的来自央视的报道，我估计大家在微信群中都看到过这则新闻，这其实是 2013 年 6 月 21 日中央一套晚间新闻的报道，但是 5 年多过去了，我们还是总可以看到有人转发，让人感觉就像是刚刚发生的新闻一样，我们先来一起听一下： （好，我们进入今晚关注。转基因是上个世纪八十年代诞生的技术，主要是通过分子生物手段将一个生物体的基因嫁接到另外一个生物体，从而导致生物的遗传特性发生变化。转基因食品从诞生起就一直伴随着争议。今天，黑龙江大豆协会公布的一份分析报告就认为，人们患癌的原因与转基因大豆油高度相关。 “我们通过这个分析报告，最终得出的结论就是说，国内的肿瘤发病可能与转基因大豆油的消费是高度相关的。”王小语说，之所以得出这样的结论，源于《2012 年中国肿瘤登记年报》。他认为，河南河北等地是我国肿瘤发病集中区，而巧合的是，这些地方基本都是转基因大豆油的消费集中区域。另外，黑龙江辽宁等地不是肿瘤发病集中区域，基本上都不以消费转基因大豆油为主。 “您看这个，江苏省、山东省它们同在沿海省份，那么江苏是肿瘤高发， 但是山东却不是，那么仔细发现山东省它是以消费国产大豆油、以花生油为主。” 王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。） 中国人对央视的信任度还是很高的，所以，很多人看到这个小视频，以为堂堂央视都认为转基因大豆油有可能诱发癌症，吃瓜群众当然很容易相信。但是，经过一番查证后，我却对制作这个小视频的人感到非常的愤怒，故意误导公众这一条是坐实的。为什么呢？因为这个小视频播放的不是完整版，他故意把最重要的结尾几句话给掐掉了。我们来听听原版是怎样的，我播放最后几句话。 （以消费国产大豆油、以花生油为主。王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。仅仅依靠一份肿瘤分布图，就得出转基因大豆油致癌的结论，让外界对王小语的结论存在质疑。另外，王小语“黑龙江省大豆协会副秘书长”的特殊身份也给他的结论带来了尴尬。据了解，我国大豆油市场 90% 以上的份额被转基因大豆油占领。这让传统大豆的种植基地黑龙江处境非常艰难。选择在此时抨击转基因大豆油的黑龙江省大豆协会副秘书长王小语，自然让公众质疑他的结论是否站得住脚。） 大家听到了吗？剪辑多可怕啊。实际上，就在央视随后播出的新闻1+1栏目，又针对这个话题做了 20 多分钟的报道： （我们国家是进口了第一批转基因的大豆，应该说从那个时候开始，争议甚至质疑就是和转基因大豆是相伴相生的。但即便是有了这样的一个背景，当我们今天看到王小语先生提供的这样一个观点的时候，仍然是感到触目惊心的。那接下来我们就连线黑龙江省大豆协会的王小语副秘书长。） 这个节目比较长，我不多放，这个节目首先是再次采访了王小语先生，然后是专家连线，采访了中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田和农业部农村经济研究中心研究员张照新先生，请他们分别谈了对王小语先生观点的看法： （郑教授：这个报告我仔细看了下，还是挺荒谬的。为什么呢？因为很多东西很牵强。因为我们国家肿瘤发病率提高有多种因素，尤其是我们原来工业的发展，乡镇企业土壤污染、水污染。这可能是核心的原因。把这个和转基因大豆油联系在一块，整个还是，我觉得是没有因果关系的。这样来说呢，知道有公开公正透明，我想消费者的疑虑慢慢会打消的。 主持人：好，谢谢郑教授。） 最后央视的结论是： （2011 年 12 月，农业部就曾发布《转基因明白纸》称，通过安全评价并获得安全证书的转基因食品是安全的，可以放心食用。） 所以，完整地看完央视夜新闻和新闻 1+1 栏目后，我们就会发现，实际上央视是把王小语先生的观点作为一个反面的靶子来驳斥的，借这样的一个机会来辟谣的。结果却被某些人用剪辑的手法偷天换日，成了转基因致癌的证据了，不知道央视的制片人看到会作何感想。 不过，我看完节目后，对专家的发言依然还有一些不是很满意的地方，因为两位专家都没有针对王小语先生举出的具体数据进行针对性地分析，而是泛泛而谈。实际上，王小语先生所有的论据都来自一份报告，叫《2012 中国肿瘤登记年报》[1]。我特地把这份报告的全文给找到了，下载下来一看啊，有 300 多页，要找到我需要的信息还真是一件苦差事。但是为了求真的科学精神，我还是让小编耐下性子去核对王小语先生提出的观点。在报告的第 12-13 页，有一份 2009 年的全国各个采样城市的肿瘤发病和致死的具体人数的数据，但是原始数据并不是按照省份来分的，也没有比例数据，所以，从报告中是不可能直接看出全国哪个省份的肿瘤发病率最高或者最低的。如果想要知道哪些地区肿瘤高发，那么还必须像我的小编那样，把密密麻麻的 104 条数据耐心地敲到 Excel 中，然后统计出比例，再排序。这些工作大约需要 2 个多小时才能完成。最后小编把数据拿到我面前，我扫了一眼，就发现与王小语先生的说法有比较大的出入。例如，王小语先生说河南、河北等地是我国的肿瘤发病集中区。但是在这份数据表上，排名前十的城市是大连、上海、扬中、盐亭、海门、嘉善、苏州、杭州、阳城、厦门，只有一个河北涉县排名 12。而排在最前面的河南的一个城市是林州市，排名 39 ，而王小语先生说辽宁、黑龙江、浙江这些地方不是肿瘤高发区，可是在这份年报中，排名第一的就是辽宁大连市，而浙江省有两个城市在前 10 名中。黑龙江哈尔滨市道里区肿瘤发病率排名 28 ，比他说的所谓高发区的河南林州市的排名靠前多了。所以，结论就是王小语先生的数据真不知道是从哪里来的。我把这份年报中的数据贴在本期文稿中了，大家不妨自己查阅。如果大家有兴趣看一眼的话，就会发现，实际上即便是同一个省份，不同城市的肿瘤发病率差别也很大，比如江苏扬中市排名第 3，而江苏的盱眙县，仅排名 102 ，所以，从这份表中是不可能得出江苏的肿瘤发病率高于山东的，因为报告中只有城市的数据，没有省份的数据。另外，我还注意到，实际上全国各个城市的肿瘤发病率并无显著差别，大多都是千分之二、三的差别。这份报告在我提供的网址里可以进行免费的试读，当中就有 12-13 页的数据。 我还试图找到转基因大豆油消费的数据，想来核实一下王小语先生所说的那些转基因大豆油消费高低省份的数据是否准确，无奈我翻遍了互联网也找不到，如果哪位听众能找到，不妨留言告诉我。 关于转基因食品与癌症有关的消息，还有一条也是流传的比较广的，这条消息是 2012 年 9 月，法国凯恩大学的科学家在 SCI 核心期刊《食品化学毒物学》杂志公布的研究结果称，通过为期两年对 200 只实验鼠进行的分类试验，他们发现，用转基因玉米饲料喂养的实验鼠，容易患肿瘤及内脏损伤。很多文章中还配了很吓人的老鼠肿瘤的图片，似乎有图有真相。这篇论文确实是存在的，但是，事情的全貌是，欧洲食品安全局在接下去的 10 月份就予以了否定，认为实验路径和数据分析都有重大缺陷[2]。论文也遭到了撤稿。 总之，到目前为止，在超过 3500 本的 SCI 核心期刊数据库中，我没有检索到任何一篇没有遭到撤稿的指出转基因食品存在健康安全风险的论文。相反，证明转基因食品对人体健康的安全性与传统食品一致的论文却太多了，不仅仅有论文，还有权威机构的白皮书、报告，不计其数。 其中最有份量的一份报告是 2016 年美国科学院发布的一份转基因报告，美国科学院完成了史上规模最大的一次转基因作物安全性的调研，最后的结果是一份长达 600 多页的报告。这份报告是向全世界公开的，任何人都可以在美国科学院指定的出版机构的官网nap.edu上免费下载[3]。上一次做转基因的节目时，我已经提到过它了。那我们看看它里面关于转基因与疾病是怎么说的？ 在报告的第 17-18 页写道：有专业人士提出质疑，转基因食品消费会否导致某些特定疾病的高发，比如癌症、肥胖、胃肠道疾病、肾脏疾病、自闭症、过敏等等。关于这些疾病的成因，也有很多环境、饮食等方面的假说，但都缺乏明确的证据。委员会进行了长期的病例对照研究。一组病例来自美国和加拿大，这两个国家从上世纪九十年代中期开始消费转基因食品。对照组的病例来自英国和西欧，这个地区转基因的消费量不大。委员会发现来自英国和西欧的数据与来自美国和加拿大的数据在上世纪九十年代后并没有差异，不会增加特定疾病（包括癌症）的发病率，也不会降低。需要特别指出，一些类型的癌症的发病率在美国和加拿大确实发生了变化，但数据并没有显示这和食用转基因食品有关。另外，美国和加拿大的癌症发病率的变化模型大体上和英国以及西欧的模型相似。同理，得到的数据也不支持转基因食品会引发肥胖和II型糖尿病的高发。 提醒一下，本期文稿中有报告全文下载地址，有兴趣的听众可以自行下载阅读。 好了，今天由于时间关系，我就先讲到这里。我后面还准备了好几个常见朋友圈消息的查证，例如，奥运会是否禁止转基因食品、美国人到底吃不吃转基因食品等等。如果你觉得我是在为转基因利益集团代言，替某些机构洗地的话，那是抬举我了，就我这点影响力，还不至于被人看得上。实际上，我后面还要谈那些对于转基因农作物持谨慎态度的学者的观点，他们提出的对转基因农作物的质疑是有一定的事实依据的，也是出于理性的思考，对于我们全面认识转基因问题是非常有益处的。 总之，今天先讲到这里，感谢收听，下期继续。 [1]http://book.ucdrs.superlib.net/views/specific/2929/bookDetail.jsp?dxNumber=000010880454&d=755F1A3DA40E04BFB17A898EB9B87B4F&fenlei=1612 [2] https://new.qq.com/cmsn/20130622/20130622003394 [3]https://www.nap.edu/login.php?record_id=23395&page=https%3A%2F%2Fwww.nap.edu%2Fdownload%2F23395

这期节目，我给大家找到了一个视频，讲述了人类凶残地杀戮无辜的动物的过程。视频很萌，动物很萌，人类的枪却很刺眼。如果你有兴趣，可以到“科学声音视频”小程序中，找到国外科普视频精选的栏目，第 3 期就是。 联系我们：微信/QQ 40000959 说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。 1， 修正了原书中不准确的知识点。 2，更新了最近这 10 年来的科学进展。 3，补充新增大量相关知识点。 4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

看到这个标题，我估计很多人大概又要误以为我要挑起现代医学和传统医学之争了，因为常听我节目的人知道我对传统医学的基本态度是废医验药，我主张是用现代医学的理论来重新诠释或者取代传统医学中的阴阳五行、君臣佐使、六淫五邪等理论，而对中药用现代医学的理论重新检验它的毒副作用和疗效，而不是因为经典名方就可以采用双重标准来对待。但我今天真的不是来说传统医学中的问题的，而是我发现，很多普通老百姓经常会用错一些常见的中药，我想不管是现代药还是传统药，吃错药总归是不好的。 为什么要做这期节目呢，因为前两天发生了一件事情，让我觉得特别有感触。前几天我侄女来我家住几天，早上起来后，希望我能去给她买几瓶藿香正气水来喝，我问为什么啊？她说她中暑了，感到浑身无力，头很晕很晕，喝了藿香正气水就会好。我就跟她说，中暑的症状可不是你这样的，藿香正气水也不能治疗中暑，如果你确实感到不舒服，我们去医院检查一下，不要自己随便买药吃，吃错药对健康是最不利的。但是我侄女坚持称自己是中暑，我怎么也说服不了她。 从这件事情我发现，很多人对中药存在的误区可能比现代药还大，所以我就很想做一期节目来谈谈藿香正气水。首先一个问题，藿香正气水能不能治疗中暑，我想让中医自己来解释是最有说服力的。 首先我们来听一下北京中医大学主任医师郝万山先生是怎么说的： “（这本书里记载的藿香正气散包括了藿香、大腹皮、白芷、紫苏、茯苓、半夏曲、大枣、白术、陈皮、后破、苦桔梗、炙甘草和生姜共13味中药。）这样的话，它就起到了外散风寒、内化寒湿的作用，所以它是一个治疗夏天的外感风寒、内伤寒湿、上吐下泻、身上发热头疼的一个很好的（药）。因为藿香是一个领头的药，所以它叫藿香啊。这个方子就用藿香来命名了。（这个好理解，那正气，我们应该怎么去理解它呢？）这个正气呢，在这里应当理解为：纠正不正之气，这个“正”是纠正的意思。” 那我们再来听另外一个网上比较热门的中医知识讲座的自媒体节目是怎么说的？ “我们这一讲的题目是藿香正气水，相当于40度的酒，不可治疗中暑。生活当中啊，不少人误认为藿香正气水是解暑特效药，其实呢这是一个误区。人们俗称的中暑一般是由于高温、剧烈运动大量出汗而后出现的肌肉痉挛，最严重的中暑啊称为热射病。从中医角度上来说，中暑是因为暑热内侵，治疗应当是以清热泻火、养阴解暑为主，而藿香正气水具有辛温解表、散寒除湿的功效，属于温热药，根本就不适合治疗中暑。那么什么样的情况可以使用藿香正气水？你比如说感冒，寒湿为主是可以服用的。” 所以说句实话呢，不论是中医还是西医，就根本找不到说藿香正气水能治疗中暑的，那为啥在老百姓中会广为传播呢？关键原因在于啊，藿香正气水的说明书上面有这么一句，可治疗夏伤暑湿所致的感冒。那对于这个误解，有一个叫大熊猫中医的老中医啊就讲得很清楚，我们来听一下。 “藿香正气水是我们在市面上见了非常多的一种药物，在这个说明上面呢，它有一个“去暑湿”。这个暑湿呢，它和我们现代医学的中暑不是一个意思。我们现代医学的中暑是一个白话词，大白话的说法。它正经的叫法应该叫做热射病，它和我们中医所说的暑湿完全不是同一个病。 我们中医认为自然界是存在着风寒暑湿燥火这个六气的。这个六气是构成自然界的一个必备的几种气。其中暑气呢，它包含着湿，也包含着热，就是一种湿热。这种湿热作用于人体以后呢，会出现头晕、胸闷、胃胀、不思饮食、这个疲惫啊头疼啊，甚至低烧。这是中医的暑湿。他们没有搞清楚藿香正气水上面所写的“暑”和现代医学的“中暑”之间的这个关系，所以就造成了他们对于藿香正气水的一个误解。” 在我看来呢，吃了不该吃的药，远远比买保健品上当受骗的危害更大。为什么？骗人的保健品一般都不敢往里面惨什么有毒性的物质，因为他们深知要骗的长久，有没有效果不是第一位的，最重要的是千万不要出点什么事情，出了点健康问题那马上就倒大霉。所以，保健品里面一般也就是一些很容易被人体代谢掉的物质，吃了对身体也没有什么毒副作用。但中药不一样，它好歹是药物，是药物就会有副作用的。如果不对症吃药，就会产生没有必要承担的健康风险。 “藿香正气水知道吗？藿香正气水不知道吗？夏天防中暑的。我姐姐拿这个当饮料喝。夏天喝，一天两次！小罐的一天两次。后来我给她看《中华中医医学》杂志上统计，一直宣传它没有毒副作用可以当饮料用，非处方药，结果每年导致几十上百人致残，出现副作用，生这个病那个病，都统计出来。我给我姐看，我姐哈哈大笑，她说我喝了几十年都没事，中国人喝了一千多年都没事，咣咣继续喝！” 老罗讲段子很好笑，在藿香正气水的毒副作用和不良反应那两栏中都写的是“尚不明确”，有些人可能以为尚不明确是没有发现不良反应的意思。如果你在百度上搜索“尚不明确是什么意思？”，结果的第一条就是百度知道，里面的最佳答案是这么写的，我念一下：国药准字药品上标注“尚不明确”的做法是国家许可的。“尚不明确”这个说法听起来有点可怕，但实际上是因为这些品种在临床研究观察时，所观察的群体身上没有出现一些不良事件。这个回答是完全错误的，这也是我为什么非常不喜欢百度的原因之一，而如果你在 Google 上搜索同样的关键词，出来的第一条的结果就完全不同。 我们来看看国家是怎么规定的，这个标注的法规是国食药监[2006]283号文件，《关于印发中药、天然药物处方药说明书格式内容书写要求及撰写指导原则的通知》：尚不清楚有无不良反应的，可在该项下以“尚不明确”来表述。 非常清楚，尚不明确就是字面意思：不知道有没有不良反应。 但是，藿香正气水的成份中确实有值得我们警惕的东西。首先，最需要警惕的就是酒精，还不是一点点酒精，藿香正气水的酒精浓度是 40%，相当于 40度的白酒。要知道 41 度的白酒就算是高度白酒了，所以，喝了藿香正气水开车，那铁定是酒驾了。至于酒精有哪些副作用，我想这个不用我再多提醒了，我只说一句，酒精是国际癌症协会公布的一类致癌物。如果你是想找个借口过酒瘾，这当然是你的自由和权利。但如果是一个本身就不爱喝酒的人，却由于知识的盲区，为了治疗一点完全可以自己就好的感冒、腹胀、腹泻之类小毛病，就去喝高度白酒，那就不太值得了。 另外，藿香正气水中还有几味中药成份也是值得警惕的。 【厚朴】有肾毒性，可导致肾脏损害，在欧洲被禁用。厚朴含木兰箭毒碱，可能有箭毒样作用，可引起心动过速。 【生半夏】天南星科植物半夏，可致肝肾功能损害。生半夏是《医疗用毒性药品管理办法》附录的28种毒药材之一。 【大腹皮】为棕榈科植物槟榔的干燥果皮，又名槟榔衣，化学成分含槟榔碱，国际癌症协会把槟榔归为一类致癌物。 有些人可能会觉得剂量微小，不足为惧，但是大家千万别忘了，一般来说，肝肾损伤是不可逆的，会长期累积，损伤一点是一点，这个和不会累积，能被代谢掉的毒素不同，是要尽可能的避免的。我们有时候不得不用一些有毒副作用的药物，那是迫不得已，两害相权取其轻的选择。但是，藿香正气水说明书上治疗的那些小毛小病真的不值得冒着肝肾损伤的风险。 所以，我的结论是，如果症状不对，喝藿香正气水就是吃错药，绝对不该喝。如果症状与中医的观点相符，我也认为不该喝，因为那些真的是小毛小病，与冒的毒副作用相比，真的不值得。

这期节目，我给大家找到了一个视频，展示了在伊拉克博物馆中展出的一具尼安德特人的完整骸骨。如果你有兴趣，可以到“科学声音视频”小程序中，找到国外科普视频精选的栏目，第 7 期就是。 联系我们：微信/QQ 40000959 说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。 1， 修正了原书中不准确的知识点。 2，更新了最近这 10 年来的科学进展。 3，补充新增大量相关知识点。 4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。