人类预测未来的能力超乎想象
认知棱镜
如果让你预测一场足球比赛的结果，或者猜测谁会赢得某一场选举，你有多大把握？
单靠个人判断，往往很难准确预测未来。我们容易受到个人偏好、已有立场和有限信息的影响。喜欢的球队总显得更有胜算，支持的候选人似乎也更有希望获胜。
但如果不是让一个人预测，而是让成千上万人一起预测呢？
2026年发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）的一项研究发现，汇集大量人的预测，能够相当准确地估计未来事件发生的可能性。
为什么群体预测更准确？
这项研究的数据来自预测平台。这类平台让人们用金钱表达对未来的判断。
例如，平台上出现一个问题：某位候选人能否赢得选举？参与者可以根据自己的判断买卖相关合约。如果越来越多人认为这位候选人会获胜，合约价格通常就会上涨；如果大家认为他胜算不大，价格就会下跌。因此，合约价格可以反映参与者对某件事发生概率的集体判断。
这种方式有一个重要特点：参与者不是随意发表意见，而是要为自己的判断承担一定的经济后果。为了获得收益，他们有动力搜集信息、分析局势，并根据新情况调整判断。
更重要的是，参与者掌握的信息各不相同。有人关注民调，有人了解当地情况，有人擅长分析历史数据。市场把这些分散的信息汇集到了一起。
这也是为什么群体预测可能比单个人的判断更可靠。
100万份预测，揭示了什么？
研究人员分析了超过100万份预测，时间跨度达10年，覆盖选举、体育、地缘冲突等12个领域。研究特别关注一个指标：预测给出的概率，是否与事件实际发生的概率相符。
例如，当市场认为某件事发生的概率是25%时，意味着它判断这件事有四分之一的可能性发生。研究发现，对于这类预测，事件最终实际发生的比例大约在20%至35%之间。
这种表现体现了较好的概率校准（calibration）能力。概率校准就是预测给出的概率与实际发生的频率是否吻合。
人多，也不代表一定正确
研究人员还发现，群体预测在不同领域存在不同的偏差。
例如，在一些政治事件中，市场会低估某些结果发生的可能性；而在军事和地缘政治问题上，市场则容易高估冲突爆发的概率。
这说明，人们并不是对所有事情都判断得一样好。即使把许多人的意见汇集起来，也不能保证得到完全客观的答案。
真正重要的是信息多样性
这项研究还有一个值得思考的启示。
如果100个人拥有相似的经历、相同的信息来源，甚至持有相同的立场，那么他们即使意见一致，也未必比一个人判断得更准确。因为他们可能只是在重复同一种错误。
群体预测真正的优势，不只是参与者数量多，而是他们能够带来不同的信息和判断。
因此，在面对不确定的事情时，与其反复询问那些和自己想法相近的人，不如主动寻找不同的观点，尤其是那些能够提供新信息、挑战现有判断的意见。
一个人的直觉可能不可靠，但不同信息的汇集，有机会让我们比单独思考时看得更远。
参考文献
Dickerson, J., Shinitzky, H., Peer, M., Ben-Shachar, M. S., & Gilead, M. (2026). Calibration, accuracy, and domain variation across one million collective forecasts from prediction platforms. Proceedings of the National Academy of Sciences, 123(43), e2615627123.
4 分钟
47 次播放
6天前
