主播 / 谢博生、王广、张本立 嘉宾 / 张释霖 剪辑 / 王广 导读文字 / 张本立 （特别注明：嘉宾不接受卜卦申请） 你好，欢迎来到有一个偏见。 喜大普奔，迎来了第一位女嘉宾，跟我们一起聊术数（俗称：算命）。 上学之前，高中同学就问我学不学《周易》，以后可以当算命先生糊口。配上之前的长发，真有几分大师（江湖骗子）的风范，我也有感于这个行当骗子居多，不妨滥竽充数一番。 不过很快打消了这个念头，一来是长发剪掉了，一来是做不到自己不相信之事。 那基于什么目的邀请释霖同学来跟我们对谈？ 不管我信不信，反正她是真的信，绝不是招摇撞骗一类。这次对谈本身是真诚的，我们也在一个可对话的基础上，所以应保持开放态度。就如我们的slogan所说“不提供真理，可能是谬误，只有一个偏见可供分享”。 但我想这期内容还是可能受到“科学主义者”的攻击，倒不如先发制人，来拷问拷问科学。 在中国语境里聊科学，非常容易陷入科学哲学学者吴国盛老师提到的两难境地：一方面科学启蒙不够；一方面又要打破“科学信仰”。我肯定是做不到比吴老师更好，无法跳脱出这个困境，就只分辨几个概念：科学、不科学、伪科学、非科学、反科学。 首先，科学不能简单跟不科学相对，如果把科学狭义的理解为自然科学的话，不科学的东西包含了文学、哲学、艺术、政治等等。所以简单判定一件事“不科学”，并不能否定其存在的合理性，因为科学能包含的内容本身就不多。 与科学对应的，应该是伪科学，它不是科学但却试图用科学来包装自己，这才是我们可以用科学否定它的东西。基本上说一件事是伪科学，对其合法性是摧毁式的打击，比如：某些保健品、量子速读班、某些养生知识之类。 非科学大概等于不科学减去伪科学，其实生活绝大部分的东西都属于这个范畴，我们今天聊得术数也是。但是必须意识到市面上有太多人试图用科学来包装它，一不小心就滑入伪科学里面，所以这也是辨别骗子的一个手段。 还有一个类别是反科学，要么是哲学家，要么是邪教。有很多哲学家是反对科学技术的，庄子说“有机事则有机心”。过去不懂，现在每个人切身体会到技术对人的异化作用，可能比资本强。但这种反对并不是反对科学知识本身，而是提醒人们技术的滥用，技术并不是完全中立的，很多技术被发明出来就带有强烈目的性。 邪教当然更可怕，是从对科学技术的反叛进而推进到整个科学系统的否定，若只是他一个人否定也就无所谓，最多不过是去山里隐居罢了。但这样的人通常会到处宣扬，实际上是为了实现自己的目的，慢慢就成为邪教组织。 聊这个话题，希望是能求取科学与非科学的中道。一味坚持科学，其实生活难以为继，有大量的事不在科学范围，比如：谈恋爱。完全忽视科学，那就是对人类几千年文明成果的忽视，错过太多重要的理解世界的视角。我也并未找到中道何在，试过将刚买到的有效成分不明的中药扔进垃圾桶，也试过完全不使用手机生活一个多星期，中道是困难的。 如果你有什么想听的话题，欢迎在后台发信息，或者在喜马拉雅、网易云、小宇宙留言给我们，下期见。

主播 / 谢博生、王广、张本立 嘉宾 / 赵梓铭 剪辑 / 王广 导读文字 / 张本立 你好，欢迎来到有一个偏见。 这一期终于有嘉宾了，并且和嘉宾一起喝了些酒。 上周末，深大国学院承办了第六届青年诠释学论坛，中国哲学的老师几乎都出动了。我原本对于中国哲学的学术活动毫无兴趣，但会议中有几项西方诠释学的内容，于是也去凑一下热闹。 十几场演讲听下来，西哲听不懂，中哲没兴趣，而且前一晚没有休息好，本就精神涣散，参加这样的学术论坛本该以无聊收场。没想到周六晚上的聚餐，中哲老师们有喝酒的传统，而且是白酒。 我对酒桌“文化”抱有一丝警惕，而且作为学生在老师面前明显有等级从属关系。所谓酒桌“文化”，大多时候不过是权力关系的再次确认，对不会品酒的人来说喝酒又毫无乐趣可言。但那晚的情况与我预期并不一致，没人劝酒，相反在老师们热烈的氛围中，忍不住想加入进去。大家都根据自己的能力多喝了一些，但都停留在理性还能占主导地位的情况。 于是，就有了这一期节目，邀请赵梓铭做我们嘉宾，继续交流酒桌上未尽的话题。 都写了导读文字，不能就停留在交代背景的层次上，还是要输出点所谓“干货”。 从标题开始，“我干了，你随意”。这句话面对不同的对象，大概有三重意思：面对领导，是表达对其的尊重；面对男性朋友，大概有种挑衅意味；面对女性朋友，是一种保护心理。 维特根斯坦认为自然语言是一种游戏，并没有什么本质，语言是拿来用的，在不同场景有不同意思。基本上计算机要想学会自然语言，就需要拥有人类相当的智能，试图通过程序或命题的形式不可能成功。（这里提一下维特根斯坦，虽然本来毫无必要。） 今天不聊哲学，主要从信息论的角度来阐发酒桌“文化”。我们可以把人类的所有行为和语言都简化为信息，信息传达有非常明确的目的。如果信息实现了目的，信息即是有效的，信息没有实现目的，就是无效信息。为了使得信息有效，信息的内容很重要，但同样，信息的发射的功率也很重要。 “我干了，你随意”在以上三个场景中，如何有效呢？ 喝酒基本上是一个伤害自己身体的行为，“我干了”释放出来的信号是“我们之间的感情值得我愿意伤害我的身体”，所以酒桌上常说“感情深，一口闷”。同样一句话，发微信、打电话、见面说三种方式传递的信息是一样的，但是释放信息的功率完全不同。 从信息功率的角度很多事能得到很好的理解，比如表白要写情书、情诗，甚至还要公众表白找人来围观，这样信息功率大，而表白被拒的羞愧感更强，增加表白这件事的代价。 很多节日和礼节也是如此，过去请客人吃饭一定要大鱼大肉，经济拮据的主人这样才呈现出对客人的重视。每人家里都有一些平时不来往，只有过年才来的亲戚。在农业社会，拜一次年要走很远的路，送的礼也会显得相对贵重，一年一次的关系确认足够了。但科技和经济的发展，显然使得发射这个信号的成本降低太多，于是拜年的习俗流于形式化。 最后还是要提醒一下，任何一种单一维度理解世界的方式都是偏颇，不管它看起来多么有解释力。我去年因为信息发射低效而不想拜年，现在想来是非常愚蠢的行为，我应该做的不是放弃，可能应该是加强信号功率。 最后的最后，这期博客我们聊了酒神的迷狂经验、聊失恋、聊浅薄与深刻······是目前笑声最多的一期，也是时长的新高，一起听起来吧！

主播 / 谢博生、王继广、张本立 嘉宾 / 空缺 剪辑 / 王继广 导读文字 / 张本立 你好，欢迎来到有一个偏见。 这一周真是心情跌宕起伏的一周，好在学习生活的稳固性足以平复一切波澜，就像带着指南针上路，即使偶尔遇到磁场混乱，也很快在迷途中找到方向。 当然，你可能遇到另一个带着指南针的人，幻想对方是否与你方向相同。可实际上你无法检测。你们一旦接近，指南针的信号就会相互干扰，只能走走看看，从身后的足迹来判断两条直线是相交还是平行。 以上，没有一点基础的物理学常识可能看不懂。为什么要用物理知识开始今天的话题呢？ 今天，想聊一聊知识的反刍效应。 先普及一下“反刍”是什么意思吧？俗称倒嚼，牛在吃完草后，不能快速将其消化，一段时间后，会将半消化的草从胃里返回嘴里再次咀嚼。希望你在看着一段的时候没有吃饭，不然联想的画面感会引起不适。 人吃饭显然没有这个过程，人类比较幸运吧，找到了高热量的食物来源，进食时间缩短，可以慢慢咀嚼再下咽。牛就没那么幸运，草蕴含的热量比较低，需要多吃一点存起来，等有空的时候慢慢嚼。 知识的反刍也是同样原理，大多数人在青少年阶段，学习了大量不能消化的知识。成年之后，发现这些知识无用，索性便不再消化，于是慢慢忘却了。刚上大学时，同学戏称自己“知识的最高峰阶段已经过去了”，倒也有几分道理，如果不进一步接受成规制的教育，戏称或许成真。 反刍在这个时候就起到很大的作用，反复咀嚼大学之前学过的知识，会成为最好的学习方式。想明白这件事是因为，我想古人书少，读书量未必有我们多，而他们就是反反复复读那几本书。所以，大学毕业之后，开始不断回头背以前学过的古诗词，尽量把自己学过的理科知识来理解日常生活中的现象。这种反刍可以理解为重新学习，它甚至比学习新东西更有乐趣，你学过的所有材料呈现在你面前，你的人生阅历也依次摆开。这时候，就像站在摆满工具的车库，你可以随意拿起一些东西进行组合，像拼乐高一样，好玩就行不用考虑其实用性。 我知道这样说来，知识的反刍似乎毫无吸引力，也跟我们这期播客没有关系。聊聊这期播客跟知识反刍的关系吧，这种反刍除了对知识有效之外，对反思自己的人生也有效果，算是认识你自己的一条路径。 这期原本准备的哲学家故事专题被聊废了，莫名其妙的成了对我的访谈，就像开头所说，感觉被架在刑讯台上严刑拷打一般。不过也算是找到一个机会，检顾既往人生，跟大家聊聊我是如何成为我的，一期关于我的人物小传。听起来吧！ 如果你有什么想听的话题，欢迎在后台发信息，或者在喜马拉雅、网易云、小宇宙留言给我们，下期见。

主播 / 谢博生、王继广、张本立 嘉宾 / 空缺 剪辑 / 谢博生、王继广 导听文字 / 张本立 先道歉，新媒体的工作经验总让我摆脱不了“标题党”的习惯。老子说：使人复结绳而用之。可能老子低估了路径依赖对人的影响，在投递学校三助岗位的时候，选的都是新媒体岗位。并不是因为喜欢，恰恰相反，我厌恶不真诚的表达，但这件事对我来讲相对是容易的。 说说标题，这期话题跟方法关系不大，就蹭蹭项飙老师《把自己作为方法》的热点，虽然已经没那么热。“把XX当做方法”句式早已有之，“以中国作为方法”，马立安老师写的《向深圳学习》也差不多是这个意思。但这里，强调标题党的意思是，哲学某种程度上，不能作为方法，只能成为目的。 学习哲学之后，最常面对的问题是“学习哲学有什么用”，我第一回答肯定是“没用”。但为了不那么快打消对方兴趣，总要补充一下“无用之用方为大用”。说实话，我真的觉得没用，起码为了有用学哲学，肯定会大失所望。 但身处一个实用至上的年代，总要开发出一些作用才好。比如为了表现幽默感，我会回答“当初学哲学，是为了抚平失恋的创伤”；或者，看到朋友们在可进不可退的职场环境里挣扎，我会告诉Ta“哲学有奠基和梳理两部分的作用，梳理让你少一些纠结和矛盾，奠基让你多一些坚定和从容”；又或者，遇到还在应试教育里徘徊的少年，为了激励他们继续把书读下去，“知识本身就是有乐趣的，哲学可能是所有知识里最有乐趣的一种，你只有继续读下去才能发现”··· 我为了各种目的把哲学当做方法，岂不是知行不一？好吧，被抓住了，我还不能完成真诚的做到知行合一，算是一个Nobel lie吧。 扯远了，回到正题，作为本期的导读文字，还是要简单介绍一下本期内容。 吸取了第一期的教训之后，我们还是决定以问题作为线索。 主线问题/principal line 本科学什么专业？ 在没有学习哲学之前，怎么认知哲学？ 有印象的哲学启蒙读物是什么？ 在里面读到什么？ 什么原因驱使你来学哲学？ 开学一个月，哲学研究生的生活，跟你想象中一样吗？ 学哲学给你带来的变化？ 哲学毕业将来就业有困难，考虑过这个问题吗？ 给其他人推荐一下学哲学的理由作为结束。 所以你在本期会听到，我们聊自己的求学经历，以及上学期间的日常，当然还有哲学作为“方法”有什么用。 如果你有什么想听的话题，欢迎在后台发信息，或者在喜马拉雅、网易云、小宇宙留言给我们，下期见。

主播 / 谢博生、王继广、张本立 嘉宾 / 空缺 剪辑 / 王继广 导听文字 / 张本立 死亡话题（开场） 自愿死亡（引出话题） 屈原之死 文天祥之死 梵高之死 项羽之死 谭嗣同之死 子路之死 苏格拉底之死 哲学家之死有何不同（主体内容） 申辩篇（自知其无知、法律面前真的平等吗） 克里同篇（程序正义与结果正义之争、社会契约论） 裴多篇（灵魂不灭、练习死亡、真理掌握我们、终极审判） 如何看待死亡（评论） 赋魅（死亡与神话） 抑郁症自杀的问题（虚无主义）