没有也行 - 节目列表

hello，大家好，这里是没有也行，来朗读节目。我是雪松。今天，我分享一篇文章《任真》。任是任务的任，真是真诚的真。 接下来，我来朗读原文。 《任真》 我在30岁到40岁时，座右铭就是两个字-任真。 "任真"就是"让自己真诚". 那时，我读懂得了儒家思想的关键就是真诚。什么是真诚?真诚不是想到什么就说什么，那是缺乏修养的表现，不是真诚。 真诚，就是要像一些宋朝学者那样，随时保持高度的警惕。他们有个比喻很生动，像猫捉老鼠一样全神贯注，注意到一点点动静，就像把自己的心放在手上那样敏感。对自己说的话，以及喜怒哀乐等情绪表现，都要努力做到"发而皆中节"，做到适度。 真诚，对自己来说，就是要让自己的情感发而皆中节；对待别人，就是尽量不要敷衍，连表情都是哦。 30岁到40岁的10年正好是人生奋斗的关键时期，你自身的人格特质，社会对你的了解与评价，都会在此期间初步成形。 如果不真诚，人活着还有什么特别的价值呢?因此，人要学着做自己，同时，绝不轻易伤害别人或让别人为难。 让自己真诚，在言行方面需要有高度的修养，所以，"任真"不是一下子就能做到的。 我把它当作座右铭，一直激励自己。10年下来，我觉得自己有了一点点成绩，可以说自己是一个成年人了。 【朗读】 雪松

原文： 即使父母也得放下孩子的课题 青年：那么，闭居在家的情况怎么样呢？也就是像我朋友那样的情况。即使那样，您依然要说“课题分离”“不可以干涉”“跟父母无关”之类的话吗？ 哲人：是否从闭居在家的状态中解脱出来或者如何解脱出来，这些原则上是应该由本人自己解决的课题，父母不可以干涉。虽说如此，但毕竟不是毫无关系的陌生人，所以需要施以某些援助。最重要的是，孩子在陷入困境的时候是否想要真诚地找父母商量或者能不能从平时开始就建立起那种信赖关系。 青年：那么，假如先生您的孩子闭居在家，您会怎么办呢？请您不要作为哲学家而是作为一个父亲来回答这个问题。 哲人：首先，我会断定“这是孩子的课题”。对孩子的闭居状态不妄加干涉也不过多关注。而且，告诉孩子在他困惑的时候我随时准备给予援助。如此一来，察觉到父母变化的孩子也就不得不考虑一下今后该如何做这一课题了。他可能会寻求援助，也可能会自己想办法解决。 青年：如果闭居在家的真是自己的孩子，您也能够那么想得开吗？ 哲人：苦恼于与孩子之间的关系的父母往往容易认为：孩子就是我的人生。总之就是把孩子的课题也看成是自己的课题，总是只考虑孩子，而当意识到的时候，他们已经失去了自我。 但即使父母再怎么背负孩子的课题，孩子依然是独立的个人，不会完全按照父母的想法去生活。孩子的学习、工作、结婚对象或者哪怕是日常行为举止都不会完全按照父母所想。当然，我也会担心甚至会想要去干涉。但是，刚才我也说过：“别人不是为了满足你的期待而活。”即使是自己的孩子也不是为了满足父母的期待而活。 青年：您是说就连家人也要划清界限？ 哲人：正因为是关系紧密的家人，才更有必要有意识地去分离课题。 青年：这太奇怪了！先生，您一方面宣扬爱，另一方面又去否定爱。如果那样与别人划清界限的话，岂不是谁都不能信任了吗？！ 哲人：信任这一行为也需要进行课题分离。信任别人，这是你的课题。但是，如何对待你的信任，那就是对方的课题了。如果不分清界限而是把自己的希望强加给别人的话，那就变成粗暴的“干涉”了。 即使对方不如自己所愿也依然能够信任和爱吗？阿德勒所说的“爱的课题”就包括这种追问。 青年：太难了！这太难了！ 哲人：当然。但请你这样想，干涉甚至担负起别人的课题这会让自己的人生沉重而痛苦。如果你正在为自己的人生而苦恼——这种苦恼源于人际关系——那首先请弄清楚“这不是自己的课题”这一界限；然后，请丢开别人的课题。这是减轻人生负担，使其变得简单的第一步。 【朗读】&【后期】 jenny 【音乐】 来自剪映

原文： 把自己和别人的“人生课题”分开来 哲人：例如，有一个不爱学习的孩子，不听课、不写作业甚至连教科书都忘在学校。那么，如果你是父母的话，你会怎么做呢？ 青年：当然是想尽一切办法地让其学习呀！上辅导班、请家庭教师，有时候甚至还可能会扯耳朵。这就是父母的责任和义务吧。实际上我就是这样长大的——做不完当天的作业，父母就不让吃晚饭。 哲人：那么，我再问你一个问题。被这种强制性的手段强迫学习，那你最终喜欢上学习了吗？ 青年：很遗憾，没能喜欢上学习。为了学校或者考试的学习只是应付而已。 哲人：明白了。那么，我就从阿德勒心理学的基本原理开始说起。例如，当眼前有“学习”这个课题的时候，阿德勒心理学会首先考虑“这是谁的课题”。 青年：谁的课题？ 哲人：孩子学不学习或者跟不跟朋友玩，这原本是“孩子的课题”，而不是父母的课题。 青年：您是说这是孩子应该做的事吗？ 哲人：坦率说的话，就是如此。即使父母代替孩子学习也没有任何意义吧？ 青年：哎呀，那倒是。 哲人：学习是孩子的课题。与此相对，父母命令孩子学习就是对别人的课题妄加干涉。如果这样的话，那肯定就避免不了冲突。因此，我们必须从“这是谁的课题”这一观点出发，把自己的课题与别人的课题分离开来。 青年：分离之后再怎么做呢？ 哲人：不干涉他人的课题。仅此而已。 青年：……仅此而已吗？ 哲人：基本上，一切人际关系矛盾都起因于对别人的课题妄加干涉或者自己的课题被别人妄加干涉。只要能够进行课题分离，人际关系就会发生巨大改变。 青年：我还是不太明白，究竟如何辨别“这是谁的课题”呢？实际上，在我看来让孩子学习是父母的责任和义务。因为，几乎没有真心喜欢学习的孩子，而父母则是孩子的保护人。 哲人：辨别究竟是谁的课题的方法非常简单，只需要考虑一下“某种选择所带来的结果最终要由谁来承担？” 如果孩子选择“不学习”这个选项，那么由这种决断带来的后果——例如成绩不好、无法上好学校等——最终的承担者不是父母，而是孩子。也就是说，学习是孩子的课题。 青年：不不，根本不对！为了不让这种事态发生，既是人生前辈又是保护人的父母有责任告诫孩子“必须好好学习！”。这是为孩子着想，而不是妄加干涉。“学习”或许是孩子的课题，但“让孩子学习”却是父母的课题。 哲人：的确，世上的父母总是说“为你着想”之类的话。但是，父母们的行为有时候很明显是为了满足自己的目的——面子和虚荣又或者是支配欲。也就是说，不是“为了你”而是“为了我”，正因为察觉到了这种欺骗行为，孩子才会反抗。 青年：那么您是说，即使孩子完全不学习，那也是孩子自己的课题，所以要放任不管吗？ 哲人：这一点需要注意。阿德勒心理学并不是推崇放任主义。放任是一种不知道也不想知道孩子在做什么的态度。而阿德勒心理学的主张不是如此，而是在了解孩子干什么的基础上对其加以守护。如果就学习而言，告诉孩子这是他自己的课题，在他想学习的时候父母要随时准备给予帮助，但绝不对孩子的课题妄加干涉。在孩子没有向你求助的时候不可以指手画脚。 青年：这不仅仅限于亲子关系吧？ 哲人：当然。例如，阿德勒心理学的心理咨询辅导认为，被辅导者是否改变并不是辅导顾问的课题。 青年：您说什么？ 哲人：接受心理咨询辅导之后，被辅导者下什么样的决心、是否改变生活方式，这都是被辅导者本人的课题，辅导顾问不能干涉。 青年：不不，怎么能有那么不负责任的态度呢？ 哲人：当然，辅导顾问要竭尽全力地加以援助，但不可以妄加干涉。某个国家有这么一句谚语：可以把马带到水边，但不能强迫其喝水。阿德勒心理学中的心理咨询辅导以及对别人的一切援助都遵循这个要求。倘若无视本人的意愿而强迫其“改变”，那结果只会是日后产生更加强烈的反作用。 青年：辅导顾问不改变被辅导者的人生吗？ 哲人：能够改变自己的只有自己。 【朗读】&【后期】 jenny 【音乐】 来自剪映

原文： 要不要活在别人的期待中？ 哲人：得到别人的认可的确很让人高兴。但是，要说是否真的需要被人认可，那绝对不是。人原本为什么要寻求认可呢？说得再直接一些，人为什么想要得到别人的表扬呢？ 青年：答案很简单。只有得到了别人的认可，我们才能体会到“自己有价值”。通过别人的认可，我们能够消除自卑感，可以增加自信心。对，这就是“价值”的问题。先生您上次不也说过吗？自卑感就是价值判断的问题。我正是因为得不到父母的认可所以才一直活在自卑之中！ 哲人：那么，我们用一个身边的例子来考虑一下。比如，假设你在工作单位捡了垃圾。但是，周围的人根本没人注意到这一点；或者即使注意到了，也没有人说一句感谢或表扬的话。那么，你以后还会继续捡垃圾吗？ 青年：这真是一个困难的问题啊。如果没有得到任何人的感谢，那也许以后就不会再继续去做了吧。 哲人：为什么呢？ 青年：捡垃圾是“为了大家”。为了大家流汗受累，却连一句感谢的话都得不到。如果这样的话也许就不想再做下去了吧。 哲人：认可欲求的危险就在这里。人究竟为什么要寻求别人的认可呢？其实，很多情况下都是因为受赏罚教育的影响。 青年：赏罚教育？ 哲人：如果做了恰当的事情就能够得到表扬，而如果做了不恰当的事情就会受到惩罚。阿德勒严厉批判这种赏罚式的教育。在赏罚式教育之下会产生这样一种错误的生活方式，那就是“如果没人表扬，我就不去做好事”或者是“如果没人惩罚，我也做坏事”。是先有了希望获得表扬这个目的，所以才去捡垃圾。并且，如果不能够得到任何人的表扬，那就会很愤慨或者是下决心再也不做这样的事情。很明显，这是一种不正常的想法。 青年：不对！请您不要把话题缩小！我不是在讨论教育。希望得到喜欢的人的认可、希望被身边的人接纳，这都是非常自然的欲求！ 哲人：你犯了一个大大的错误。其实，我们“并不是为了满足别人的期待而活着”。 青年：您说什么？ 哲人：你不是为了满足别人的期待而活着，我也不是为了满足别人的期待而活着。我们没必要去满足别人的期待。 青年：不不，这是非常自私的论调！您是说要只为自己着想、自以为是地活着吗？ 哲人：在犹太教教义中有这么一句话：“倘若自己都不为自己活出自己的人生，那还有谁会为自己而活呢？”你就活在自己的人生中。要说为谁活着，那当然是为你自己。假如你不为自己而活的话，那谁会为你而活呢？我们最终还是为自己活着。没理由不可以这样想。 青年：先生您还是中了虚无主义之毒！您是说人们都可以为自己活着？这是多么卑劣的想法啊！ 哲人：这并不是虚无主义，而且正相反。如果一味寻求别人的认可、在意别人的评价，那最终就会活在别人的人生中。 青年：什么意思？ 哲人：过于希望得到别人的认可，就会按照别人的期待去生活。也就是舍弃真正的自我，活在别人的人生之中。 而且，请你记住，假如说你“不是为了满足他人的期待而活”，那他人也“不是为了满足你的期待而活”。当别人的行为不符合自己的想法的时候也不可以发怒。这也是理所当然的事情。 青年：不对！这简直是一种彻底颠覆我们的社会的论调！我们都有认可欲求。但是，为了得到别人的认可，首先自己得先认可别人。正因为我们认可了他人、认可了不同的价值观，我们才能够得到别人的认可。通过这种相互认可，我们才建立起了“社会”！ 先生您的主张诱导人孤立甚至对立，是一种令人唾弃的危险思想！是足以挑起不信任感和猜忌心的恶魔式的教唆！ 哲人：哈哈哈，你用的词可真有意思。没必要那么激动，咱们一起来想想吧。得不到认可就非常痛苦，如果得不到别人和父母的认可就没有自信。那么，这样的人生能称得上健全吗？ 例如，有人会想：“因为神在看着，所以要积累善行。”但这是与“因为没有神，所以可以无恶不作”之类的虚无主义相对的一种思想。即使神并不存在，即使无法得到神的认可，我们也必须要活出自己的人生。而且，正是为了克服无神世界的虚无主义才更有必要否定他人的认可。 青年：这和神的事情根本没关系！请您更加认真、更加直接地考虑一下活在俗世中的人们的心！ 例如，希望获得社会性认可的认可欲求又会怎么样呢？为什么人想要在工作中出人头地呢？为什么人要追求地位和名誉呢？这是一种希望被社会整体认可的认可欲求吧！ 哲人：那么，得到了认可就真的会幸福吗？获得了一定社会地位的人就能体会到幸福吗？ 青年：哎呀，这个嘛…… 哲人：想要取得别人认可的时候，几乎所有人都会采取“满足别人的期待”这一手段，这其实都是受“如果做了恰当的事情就能够得到表扬”这种赏罚教育的影响。但是，如果工作的主要目标成了“满足别人的期待”，那工作就会变得相当痛苦吧。因为那样就会一味在意别人的视线、害怕别人的评价，根本无法做真正的自己。 也许你会感到意外，但事实上，来接受心理咨询辅导的人几乎没有任性者。反而很多人是苦恼于要满足别人的期待、满足父母或老师的期待，无法按照自己的想法去生活。 青年：那么，您是说要我做一个任性自私的人吗？ 哲人：并不是旁若无人地任意横行。要理解这一点，需要先了解阿德勒心理学中的“课题分离”这一主张。 青年：……课题分离？这可是个新词啊。那我就听听吧。 青年的焦躁情绪达到了顶点。要否定认可欲求？不要满足别人的期待？要为自己活着？这位哲学家究竟在说什么呢？认可欲求不正是人与他人交往形成社会的最大动机吗？青年心里默默地想：如果这个“课题分离”的主张不能说服我的话，我这一生都不可能再接受眼前的这个男人和阿德勒了！ 【朗读】&【后期】 jenny 【音乐】 来自剪映

第三夜 让干涉你生活的人见鬼去 苦苦思索两周之后，青年再次来到哲人的书房。自由是什么？我为什么不能获得自由？真正束缚我的究竟是什么？青年被布置的作业实在是太沉重，根本无法找出合适的答案。青年越想越感觉自己缺少自由。 自由就是不再寻求认可？ 青年：您上次说今天要讨论自由吧？ 哲人：是的，你考虑过自由是什么了吗？ 青年：这我已经仔细考虑过了。 哲人：得出结论了吗？ 青年：哎呀，没得出结论。但是，有一个不是我自己的想法，而是从图书馆发现的这么一句话，就是：“货币是被铸造的自由。”它是陀思妥耶夫斯基的小说中出现的一句话。“被铸造的自由”这种说法是何等的痛快啊！我认为这是一句非常精辟的话，它一语道破了货币的本质。 哲人：的确如此。如果要坦率地说出货币所带来的东西的本质的话，那或许就是自由。这大概也可以被称为名言。不过，也不可以据此就说“自由就是货币”吧？ 青年：完全正确。也有能够通过金钱得到的自由。而且，那种自由一定比我们想象的还要大。因为事实上，衣食住行的一切都是由金钱来支撑。虽说如此，但是否只要有巨额财富，人就能够获得自由呢？我认为不是，也相信不是。我认为人的价值、人的幸福不是可以用金钱买到的东西。 哲人：那么，假设你得到了金钱方面的自由，但仍然无法获得幸福。这种时候，你所剩下的是什么样的烦恼和什么样的不自由呢？ 青年：那就是先生再三提到的人际关系了。这一点我也仔细想过了。例如，尽管拥有巨额财富，但却找不到爱的人；没有能够称得上是知己的朋友，甚至被大家所厌恶。这都是极大的不幸。 另一个一直萦绕在我脑海里的就是“羁绊”这个词语。我们其实都挣扎般地活在各种各样的“羁绊”之中——不得不和讨厌的人交往，不得不忍受讨厌的上司的嘴脸等。请您想象一下，如果能够从烦琐的人际关系中解放出来的话，那会有多么轻松啊！ 但是，这种事任何人都做不到。无论我们走到哪里都被他人包围着，都是活在与他人的关系之中的社会性的“个人”，无论如何都逃不出人际关系这张坚固的大网。阿德勒所说的“一切烦恼皆源于人际关系”这句话真可谓是真知灼见啊。一切的事情最终都会归结到这一点上。 哲人：这的确很重要。请你再深入考虑一下，到底是人际关系中的什么剥夺了我们的自由呢？ 青年：就是这一点！就是先生您上次说的是把别人当成“敌人”还是“伙伴”这一点。您说如果能够把别人看成“伙伴”，那么对世界的看法也会随之改变。这种说法我完全可以接受。我上次回去的时候也已经完全认可了这一看法。但是，再仔细一想，觉得人际关系中还有些无法仅仅用这一道理来解释的要素。 哲人：比如呢？ 青年：最简单易懂的就是父母的存在。对于我来说，无论怎么想“父母”都不是“敌人”，特别是在孩童时代，他们作为最大的庇护者养育和守护了我。关于这一点，我真心实意地满怀感激。 不过，我父母是非常严厉的人。上一次我也说过，父母常常拿我和哥哥比，并且毫不认可我。同时，对于我的人生，他们也总是指手画脚。比如常常说些“要好好学习”“不要跟那样的朋友来往”“至少得上这个大学”或者“必须选择这样的工作”之类的话。这种要求是一种极大的压力，也是一种羁绊。 哲人：最后你是怎么做的呢？ 青年：在上大学之前，我一直认为不能无视父母的意愿，所以总是既烦恼又反感。但事实上，我在不知不觉间就把自己的希望和父母的希望重合在了一起。虽然工作是按照自己的意愿选的。 哲人：这么一说才想起来，我还没有问过你的职业是什么呢？ 青年：我现在是大学图书馆的管理员，而我的父母则希望我像哥哥一样继承父亲的印刷工厂。因此，自从我就职以来，与父母的关系就多少有些不愉快。 如果对方不是自己的父母而是“敌人”一样的存在，那我就根本不会苦恼吧。因为无论对方怎么干涉，只要无视就可以了。但对我来说，父母不是“敌人”。是不是伙伴暂且不论，但至少不是应该称为“敌人”的存在。因为关系实在是太亲近了，所以根本不能无视其意愿。 哲人：当你按照父母的意愿选择大学的时候，你对父母是一种什么样的感情呢？ 青年：很复杂。虽然也有怨气，但另一方面又有一种安心感。心里想：“如果是这个学校的话，应该能够得到父母的认可吧。” 哲人：那么，“能够得到认可”又是指什么呢？ 青年：哈，请您不要兜着圈子地做诱导询问。先生您应该也知道，就是所谓的“认可欲求”，人际关系的烦恼都集中在这一点上。我们在活着时常需要得到他人的认可。正因为对方不是令人讨厌的“敌人”，所以才想要得到那个人的认可！对，我就是想要得到父母的认可！ 哲人：明白了。关于现在这个话题，我要先说一下阿德勒心理学的一个大前提。阿德勒心理学否定寻求他人的认可。 青年：否定认可欲求？ 哲人：根本没必要被别人认可，也不要去寻求认可。这一点必须事先强调一下。 青年：哎呀，您在说什么呢！认可欲求不正是推动我们人类进步的普遍欲求吗 【朗读】&【后期】 jenny 【音乐】 来自剪映

阿德勒心理学是“勇气的心理学” 青年：……最终还是“勇气”问题吗？如此说来，先生您上次也说过，阿德勒心理学是“勇气心理学”。 哲人：如果再加上一点的话，那就是阿德勒心理学不是“拥有的心理学”而是“使用的心理学”。 青年：也就是“不在于被给予了什么，而在于如何去使用被给予的东西”那句话吗？ 哲人：是的，你记得很清楚嘛。弗洛伊德式的原因论是“拥有的心理学”，继而就会转入决定论。另一方面，阿德勒心理学是“使用的心理学”，起决定作用的是你自己。 青年：阿德勒心理学是“勇气的心理学”，同时也是“使用的心理学”…… 哲人：我们人类并不是会受原因论所说的精神创伤所摆弄的脆弱存在。从目的论的角度来讲，我们是用自己的手来选择自己的人生和生活方式。我们有这种力量。 青年：但说实话，我没有信心能够克服自卑情结，即便那是一种人生谎言，我今后恐怕也无法摆脱这种自卑情结。 哲人：为什么会那样想呢？ 青年：也许先生您的话是正确的。不，我所缺乏的肯定就是勇气。我也承认人生谎言。我害怕与人打交道，不想在人际关系中受伤，所以就想回避人生课题。正因为如此才摆出了这样那样的借口。是的，就是这样。 但是，先生的话终归只是精神论吧！只不过是说些“你就是缺乏勇气，要拿出勇气来！”之类的激励的话。这就跟只会拍着别人的肩膀劝告说“拿出勇气来！”之类的愚蠢指导者一样。可是，我就是因为振作不起来才烦恼的啊！ 哲人：总而言之，你就是希望听到具体对策，对吧？ 青年：正是。我是人，不是机器，不可能一听到“拿出勇气”之类的指令后，就马上像加油一样地去补充勇气！ 哲人：我知道了。但是，今晚也已经很晚了，所以下次我再告诉你吧。 青年：您不是在逃避吧？ 哲人：当然不是。也许下一次还要讨论一下自由这个话题。 青年：不是勇气吗？ 哲人：是的，是关于谈论勇气的时候所不可不提的有关自由的讨论。请你也思考一下自由是什么。 青年：自由是什么……好吧。那么，期待着下次见面。 【朗读】与【后期】 jenny 【音乐】 来自剪映

原文： “人生谎言”教我们学会逃避 青年：啊，我的头又乱了。先生也说过吧，我之所以把别人看成是“敌人”而不能看成是“伙伴”，是因为在逃避人生的课题。那究竟是什么意思呢？ 哲人：假设你讨厌A这个人，说是因为A身上有让人无法容忍的缺点。 青年：是啊，如果是讨厌的人，那还真不少。 哲人：但是，那并不是因为无法容忍A的缺点才讨厌他，而是你先有“要讨厌A”这个目的，之后才找出了符合这个目的的缺点。 青年：怎么可能？！那我这么做又是为了什么呢？ 哲人：为了逃避与A之间的人际关系。 青年：哎呀，这绝对不可能！即使再怎么想，顺序也是反的。是因为他做了惹人讨厌的事，所以大家才会讨厌他，否则也没有理由讨厌他！ 哲人：不，不是这样的。如果想一想与处于恋爱关系的人分手时候的情况就会容易理解了。 在恋爱或夫妻关系中，过了某个时期之后，有时候对方的任何言行都会让你生气。吃饭的方式让你不满意，在房间里的散漫姿态令你生厌，甚至就连对方睡眠时的呼吸声都让你生气，尽管几个月前还不是这样。 青年：……是的，这个能够想象得到。 哲人：这是因为那个人已经下定决心要找机会“结束这种关系”，继而正在搜集结束关系的材料，所以才会那样感觉。对方其实没有任何改变，只是自己的“目的”变了而已。 人就是这么任性而自私的生物，一旦产生这种想法，无论怎样都能发现对方的缺点。即使对方是圣人君子一样的人物，也能够轻而易举地找到对方值得讨厌的理由。正因为如此，世界才随时可能变成危险的所在，人们也就有可能把所有他人都看成“敌人”。 青年：那么，您是说我为了逃避人生课题或者进一步说是为了逃避人际关系，仅仅为了这些我就去捏造别人的缺点？ 哲人：是这样的。阿德勒把这种企图设立种种借口来回避人生课题的情况叫作“人生谎言”。 青年：…… 哲人：这词很犀利吧。对于自己目前所处的状态，把责任转嫁给别人，通过归咎于他人或者环境来回避人生课题。前面我提到的患脸红恐惧症的那个女学生也是一样——对自己撒谎，也对周围的人撒谎。仔细考虑一下，这的确是一个相当犀利的词语。 青年：但是，为什么要把那判定为撒谎呢？我周围都有什么样的人，之前又经历过怎样的人生，先生您根本一无所知吧！ 哲人：是的，我对你的过去一无所知，有关你父母和你哥哥的事情我也一无所知。不过，我只知道一点。 青年：是什么？ 哲人：那就是，决定你的生活方式（人生状态）的不是其他任何人，而是你自己这一事实。 青年：啊……！！ 哲人：假若你的生活方式是由他人或者环境所决定的，那还有可能转嫁责任。但是，我们是自己选择自己的生活方式，责任之所在就非常明确了。 青年：您是打算要谴责我吧？说我是一个骗子、一个懦夫！说全都是我的责任！ 哲人：请你不要用怒气来回避这个问题。这是非常关键的。阿德勒并不打算用善恶来区分人生课题或者人生谎言。我们现在应该谈的既不是善恶问题也不是道德问题，而是“勇气”问题。 青年：又是“勇气”吗？ 哲人：是的。即使你逃避人生课题、依赖人生谎言，那也不是因为你沾染了“恶”。这不是一个应该从道德方面来谴责的问题，它只是“勇气”的问题。 【朗读】&【后期】 jenny 【音乐】 来自剪映

乍展芭蕉。欲眠杨柳，微谢樱桃。 谁把春光，平分一半，最惜今朝。 花前倍觉无聊。 任冷落、珠钿翠翘。 趁取春光，还留一半，莫负今朝。 春分者，阴阳相伴也；春分已至，雷乃发声；四阳渐盛，万物生长；莫负春光、莫负希望！

大家好，我係Jenny，一个土生土长的广州西关“小番茄”。 最近在读《被讨厌的勇气》，决定用粤语读起来。没受过专业的配音训练，凭着热爱，把这本书读起来。欢迎大家点赞，留言，收藏，订阅。有你们的支持，是我们成长的动力。 原文： 浪漫的红线和坚固的锁链 青年：……嗯，我一会儿再反驳您！接下来，所谓“交友课题”又是指什么？ 哲人：这是指脱离了工作的、更广泛意义上的朋友关系。正因为没有了工作关系那样的强制力，所以也就更加难以开始和发展。 青年：啊，是呀！如果有学校或者职场之类的“场合”，也还可以构建关系，但也只是限于那种场合的表面关系。但是，如果进一步发展成朋友关系或者在学校和职场之外的地方交到朋友，这实在是非常困难。 哲人：你有可以称得上是知己的朋友吗？ 青年：有朋友。但是，要说能称得上知己的…… 哲人：我曾经也是这样。高中时代的我根本不想交朋友，每天都独自学习希腊语或德语，默默地研读哲学书。对此非常不安的母亲曾去找过班主任老师谈话。当时老师好像说：“不必担心。他是不需要朋友的人。”老师的话给了母亲和我极大的勇气。 青年：不需要朋友的人……那么，先生您在高中时代一个朋友也没有吗？ 哲人：不，只有一个朋友，他说“没有任何应该在大学里学习的东西”，结果就没有上大学。听说他在山上隐居几年之后，目前在东南亚从事新闻报道工作。我们已经几十年没见过面了，不过，我感觉我们现在再次见到，也能够像那个时候一样交往。 很多人认为朋友越多越好，但果真如此吗？朋友或熟人的数量没有任何价值。这是与爱之主题有关的话题，我们应该考虑的是关系的距离和深度。 青年：我以后也可以交到好朋友吗？ 哲人：当然可以。只要你变了，周围也会改变。必须要有所改变。阿德勒心理学不是改变他人的心理学，而是追求自我改变的心理学。不能等着别人发生变化，也不要等着状况有所改变，而是由你自己勇敢迈出第一步。 青年：嗯…… 哲人：事实上，你这样到我的房间来拜访，而我就可以得到一位你这样的年轻朋友。 青年：先生您是说我是您的朋友？ 哲人：是的，不是这样吗？我们在这里的对话不是咨询辅导，我们也不是工作关系。对我来说，你就是一位无可替代的朋友。难道你不这么认为吗？ 青年：您是说无可替代的……朋友吗？不、不！现在我还不想考虑这一点。咱们继续吧！最后的“爱的课题”是指什么呢？ 哲人：这一点可以分成两个阶段：一个就是所谓的恋爱关系，而另一个就是与家人的关系，特别是亲子关系。在工作、交友和爱这三大课题中，爱之课题恐怕是最难的课题。 例如，当由朋友关系发展成恋爱关系的时候，一些在朋友之间被允许的言行就不再被允许了。具体说来，例如不可以跟异性朋友一起玩儿，有时候甚至仅仅因为跟异性朋友打电话，恋人就会吃醋。像这样，距离近了，关系也深了。 青年：是啊，这也是没办法的事情。 哲人：但是，阿德勒不同意束缚对方这一点。如果对方过得幸福，那就能够真诚地去祝福，这就是爱。相互束缚的关系很快就会破裂。 青年：不不，这种论调有不忠之嫌啊！如果对方非常幸福地乱搞胡混，难道也要对其这种姿态给予祝福吗？ 哲人：并不是积极地去肯定花心。请你这样想，如果在一起感到苦闷或者紧张，那即使是恋爱关系也不能称之为爱。当人能够感觉到“与这个人在一起可以无拘无束”的时候，才能够体会到爱。既没有自卑感也不必炫耀优越性，能够保持一种平静而自然的状态。真正的爱应该是这样的。 另一方面，束缚是想要支配对方的表现，也是一种基于不信任感的想法。与一个不信任自己的人处在同一个空间里，那就根本不可能保持一种自然状态。阿德勒说：“如果想要和谐地生活在一起，那就必须把对方当成平等的人。” 青年：嗯。 哲人：不过，恋爱关系或夫妻关系还可以选择“分手”。即使常年一起生活的夫妻，如果难以继续维持关系的话，也可以选择分手。但是，亲子关系原则上就不可以如此。假如恋爱是用红色丝线系起来的关系的话，那亲子关系就是用坚固的锁链联结起来的关系。而且，自己手里只有一把小小的剪刀。亲子关系难就难在这里。 青年：那么，怎么做才好呢？ 哲人：现阶段能说的就是不能够逃避。无论多么困难的关系都不可以选择逃避，必须勇敢去面对。即使最终发展成用剪刀剪断，也要首先选择面对。最不可取的就是在“这样”的状态下止步不前。 人根本不可能一个人活着，只有在社会性的环境之下才能成为“个人”。因此，阿德勒心理学把作为个人的“自立”和在社会中的“和谐”作为重大目标。那么，如何才能实现这些目标呢？阿德勒说：“在这里必须要克服‘工作’‘交友’和‘爱’这三大课题。”但是，青年依然很难领会人活着必须面对的人际关系课题的真正含义。 【朗读】&【后期】 jenny 【音乐】 来自剪映

”没有也行“第100期，记录一下今天的”晨间诗会“。让大家的声音能在此刻记录，让大家曾经在此刻”逗留“的时间得以保存。 诗歌目录： 托马斯·塞戈维亚 [西班牙]《不再回来》 川端康成 关于时间 陈昂 《我把生活忙成了春天 》 西川《明媚的时刻 》 《我愿意是急流》作者：裴多菲 鲁米《这就是觉醒》 《我愿和你一起生活》-茨维塔耶娃 春天的小院 草原山丹 【朗读】 王帅，雪松，原点，jenny，耿同学，无心 【后期】 jenny 【音乐】 来自剪映 “阳光甚好，微风不噪”

大家好，我係Jenny，一个土生土长的广州西关“小番茄”。 最近在读《被讨厌的勇气》，决定用粤语读起来。没受过专业的配音训练，凭着热爱，把这本书读起来。欢迎大家点赞，留言，收藏，订阅。有你们的支持，是我们成长的动力。 原文： 人生的三大课题：交友课题、工作课题以及爱的课题 青年：嗯。但还是有问题，就是“一切烦恼皆源于人际关系”那句话。的确，自卑感是人际关系的烦恼，而且我也非常明白自卑感给我们造成的影响；对“人生不是竞争”这一点从道理上也承认。我无法把他人看成“伙伴”，总是在心里的某个角落把别人想成是“敌人”。这一点也的确如此。 但不可思议的是，为什么阿德勒那么重视人际关系，甚至都用“一切”这样的词来形容？ 哲人：人际关系是一个怎么考虑都不为过的重要问题。上次我就说过“你所缺乏的是获得幸福的勇气”这样的话，你还记得吧？ 青年：即使想忘也忘不了啊。 哲人：那么你为什么把别人看成是“敌人”而不能认为是“伙伴”呢？那是因为勇气受挫的你在逃避“人生的课题”。 青年：人生的课题？ 哲人：是的。这非常重要。阿德勒心理学关于人的行为方面和心理方面都提出了相当明确的目标。 青年：哦。那是什么样的目标呢？ 哲人：首先，行为方面的目标有“自立”和“与社会和谐共处”这两点。而且，支撑这种行为的心理方面的目标是“我有能力”以及“人人都是我的伙伴”这两种意识。 青年：请您等等。我得做一下笔记。 行为方面的目标有以下两点： ①自立。 ②与社会和谐共处。 而且，支撑这种行为的心理方面的目标也有以下两点： ①“我有能力”的意识。 ②“人人都是我的伙伴”的意识。 哎呀，我能明白其重要性。作为个体自立，同时能够与他人及社会和谐共处，这好像与我们之前的辩论内容也紧密相关。 哲人：而且，这些目标可以通过阿德勒所说的直面“人生课题”来实现。 青年：那么，“人生课题”又指什么呢？ 哲人：请从孩提时代开始考虑人生这个词。孩提时代，我们在父母的守护下生活，即使不怎么劳动也可以生存下去。但是，很快就到了“自立”之时，不能继续依赖父母而必须争取精神性的自立这一点自不必说，即使在社会意义上也要自立，必须从事某些工作——这里不是指在企业上班之类狭义上的工作。 此外，在成长过程中会遇到各种各样的朋友关系。当然，也会与某人结成恋爱关系甚至还有可能发展到结婚。如果是那样的话，就又会产生夫妻关系，一旦有了孩子还会出现亲子关系。 阿德勒把这些过程中产生的人际关系分为“工作课题”“交友课题”和“爱的课题”这三类，又统称为“人生课题”。 青年：这里的课题是指作为社会人的义务吗？也就是类似于劳动或纳税之类的事情。 哲人：不，请你把它理解为单纯的人际关系。人际关系有距离和深度。为了强调这一点，阿德勒也曾使用“三大羁绊”这样的表达方式。 青年：人际关系的距离和深度？ 哲人：一个个体在想要作为社会性的存在生存下去的时候，就会遇到不得不面对的人际关系，这就是人生课题。在“不得不面对”这一意义上确实可以说是“义务”。 青年：哦，具体来讲呢？ 哲人：首先，我们从“工作课题”来考虑。无论什么种类的工作，都没有一个人可以独立完成的。例如，我平时都在这个书房中写书稿。写作这项工作的确是无人能够代替、必须自己完成的作业。但即使如此，只有有了编辑的存在以及装订人员、印刷人员和经销或书店人员的协助，这项工作才能够成立。原则上来说，根本不可能存在不需要与他人合作完成的工作。 青年：广义上来说也许如此。 哲人：不过，如果从距离和深度这一观点来考虑的话，工作上的人际关系可以说门槛最低。工作上的人际关系因为有着成果这一简单易懂的共通目标，即使有些不投缘也可以合作或者说必须合作；而且，因“工作”这一点结成的关系，在下班或者转行后就又可以变回他人关系。 青年：的确如此。 哲人：而且，在这个阶段的人际关系方面出现问题的，就是那些被称为自闭的人。 青年：唉？请稍等！先生您是说他们并非不想工作或者拒绝劳动，只是为了逃避“工作方面的人际关系”才不想去上班的？ 哲人：本人是否意识到这一点暂且不论，但核心问题就是人际关系。例如，为了求职而发出简历，面试了却没被任何公司录取，自尊心受到极大伤害，思来想去便开始怀疑工作的意义。或者，在工作中遭遇重大失败，由于自己的失误致使公司遭受巨额损失，眼前一片黑暗，于是开始讨厌再去公司上班。这些情况都不是讨厌工作本身，而是讨厌因为工作而受到他人的批评和指责，讨厌被贴上“你没有能力”或者“你不适合这个工作”之类的无能标签，更讨厌无可替代的“我”的尊严受到伤害。也就是说，一切都是人际关系的问题。 【朗读】&【后期】 jenny 【音乐】 丁达尔的梦

大家好，我係Jenny，一个土生土长的广州西关“小番茄”。 最近在读《被讨厌的勇气》，决定用粤语读起来。没受过专业的配音训练，凭着热爱，把这本书读起来。欢迎大家点赞，留言，收藏，订阅。有你们的支持，是我们成长的动力。 原文： 第二夜 承认错误，不代表你失败了 青年：那么，如果当面受到了人格攻击的话该怎么办呢？要一味地忍耐吗？ 哲人：不，“忍耐”这种想法本身就表明你依然拘泥于权力之争。而是要对对方的行为不做任何反应。我们能做的就只有这一点。 青年：不上挑衅之当这种事情有那么容易做到吗？原本您是怎么说到要控制怒气的呢？ 哲人：所谓控制怒气是否就是“忍耐”呢？不是的，我们应该学习不使用怒气这种感情的方法，因为怒气终归是为了达成目的的一种手段和工具。 青年：哦，这太难了。 哲人：首先希望你能够理解这样一个事实，那就是发怒是交流的一种形态，而且不使用发怒这种方式也可以交流。我们即使不使用怒气，也可以进行沟通以及取得别人的认同。如果能够从经验中明白这一点，那自然就不会再有怒气产生了。 青年：但是，即使对方明显找碴儿挑衅，恶意说一些侮辱性的语言，也不能发怒吗？ 哲人：你似乎还没有真正理解。不是不能发怒，而是“没必要依赖发怒这一工具”。 易怒的人并不是性情急躁，而是不了解发怒以外的有效交流工具。所以才会说“不由得发火”之类的话。这其实是在借助发怒来进行交流。 青年：发怒之外的有效交流…… 哲人：我们有语言，可以通过语言进行交流；要相信语言的力量，相信具有逻辑性的语言。 青年：……的确，如果不相信这一点的话，我们的这种对话也就不会成立了。 哲人：关于权力之争，还有一点需要注意。那就是无论认为自己多么正确，也不要以此为理由去责难对方。这是很多人都容易陷落进去的人际关系圈套。 青年：为什么？ 哲人：人在人际关系中一旦确信“我是正确的”，那就已经步入了权力之争。 青年：仅仅是认为自己正确就会那样吗？不不，这也太夸张了吧？ 哲人：我是正确的，也就是说对方是错误的。一旦这样想，辩论的焦点便会从“主张的正确性”变成了“人际关系的方式”。也就是说，“我是正确的”这种坚信意味着坚持“对方是错误的”，最终就会演变成“所以我必须获胜”之类的胜负之争。这就是完完全全的权力之争吧？ 青年：嗯。 哲人：原本主张的对错与胜负毫无关系。如果你认为自己正确的话，那么无论对方持什么意见都应该无所谓。但是，很多人都会陷入权力之争，试图让对方屈服。正因为如此，才会认为“承认自己的错误”就等于“承认失败”。 青年：的确有这么一方面。 哲人：因为不想失败，所以就不愿承认自己的错误，结果就会选择错误的道路。承认错误、赔礼道歉、退出权力之争，这些都不是“失败”。 追求优越性并不是通过与他人的竞争来完成的。 青年：也就是说，如果过度拘泥于胜负就无法作出正确的选择？ 哲人：是的。眼镜模糊了，只能看到眼前的胜负就会走错道路，我们只有摘掉竞争或胜负之争的眼镜才能够改变完善自己。 【朗读】&【后期】 jenny 【音乐】 出自剪映