催稿拉黑 Philosophically Procrastinating - 节目列表

2026年5月3日，我和《美轮美换》的三位主播（Talich、王浩岚、小华）聊了聊美国高院4月29日的重磅判决（Louisiana v. Callais⁠），以及这个案子背后以罗伯茨大法官为代表的美国保守派数十年来对《1965年投票权法》孜孜不倦的削弱。录完这个单元后我先下线了，本期《催稿拉黑》的备份也到此为止；除此之外，主播们还接着聊了诸如白宫记者晚宴未遂刺杀、国会批准国土安全部拨款法案、缅因州民主党初选、伊朗战争动态等其它时事，欢迎移步《美轮美换》播客收听本期节目的完整版。 【时间轴】 01:56 Louisiana v. Callais：最高法院6-3掏空投票权法第二条 04:42 从1965年立法到1982年修订（反击1980年Mobile v. Bolden的保守判决）：围绕投票权法的斗争从未停息 09:00 2019年Rucho v. Common Cause允许基于党派利益的选区重划，为Louisiana v. Callais奠定了基础 13:16 罗伯茨反投票权法的四十年布局；2013年Shelby County v. Holder已经掏空了投票权法第五条 17:14 2010年中期选举：南方政治版图的彻底翻转 19:54 再论Rucho v. Common Cause的恶劣后果 23:31 选区重划军备竞赛，以及两党手法在民主合法性方面的高度不对称 35:26 共和党下一步完全有可能对“选区人口必须大致相当”的规则下手（1962年Baker v. Carr；1964年Wesberry v. Sanders） 46:56 选民反对gerrymandering，但也并不懂

2026年5月3日，我和《美轮美换》的三位主播（Talich、王浩岚、小华）聊了聊美国高院4月29日的重磅判决（Louisiana v. Callais⁠），以及这个案子背后以罗伯茨大法官为代表的美国保守派数十年来对《1965年投票权法》孜孜不倦的削弱。录完这个单元后我先下线了，本期《催稿拉黑》的备份也到此为止；除此之外，主播们还接着聊了诸如白宫记者晚宴未遂刺杀、国会批准国土安全部拨款法案、缅因州民主党初选、伊朗战争动态等其它时事，欢迎移步《美轮美换》播客收听本期节目的完整版。【时间轴】01:56 Louisiana v. Callais：最高法院6-3掏空投票权法第二条04:42 从1965年立法到1982年修订（反击1980年Mobile v. Bolden的保守判决）：围绕投票权法的斗争从未停息09:00 2019年Rucho v. Common Cause允许基于党派利益的选区重划，为Louisiana v. Callais奠定了基础13:16 罗伯茨反投票权法的四十年布局；2013年Shelby County v. Holder已经掏空了投票权法第五条17:14 2010年中期选举：南方政治版图的彻底翻转19:54 再论Rucho v. Common Cause的恶劣后果23:31 选区重划军备竞赛，以及两党手法在民主合法性方面的高度不对称35:26 共和党下一步完全有可能对“选区人口必须大致相当”的规则下手（1962年Baker v. Carr；1964年Wesberry v. Sanders）46:56 选民反对gerrymandering，但也并不懂

2026年3月10日，在《上海书评》林柳逸编辑主持下，我和华中科技大学法学院柯岚教授进行了一场关于爱泼斯坦案的对谈。对谈的精简版录音可在《上海书评》播客收听，文字节录亦刊于《上海书评》（《林垚×柯岚：从爱泼斯坦案看懂美国，权贵精英缘何堕落？》）。此处备份完整版录音。 【时间轴】 00:06 林柳逸 04:43 林垚 07:58 林柳逸 09:28 柯岚 20:16 林柳逸 23:36 林垚 33:19 林柳逸 36:37 柯岚 39:24 林垚 52:54 林柳逸 56:44 柯岚 66:26 林柳逸 66:46 林垚 74:06 林柳逸 80:10 林垚 84:48 林柳逸 85:58 柯岚 95:42 林垚 101:44 林柳逸 102:54 林垚 108:36 柯岚 114:39 林柳逸 115:32 林垚 122:07 林柳逸 123:10 柯岚 127:50 林垚 134:39 林柳逸 135:47 柯岚 138:38 林垚 142:54 林柳逸

2026年3月10日，在《上海书评》林柳逸编辑主持下，我和华中科技大学法学院柯岚教授进行了一场关于爱泼斯坦案的对谈。对谈的精简版录音可在《上海书评》播客收听，文字节录亦刊于《上海书评》（《林垚×柯岚：从爱泼斯坦案看懂美国，权贵精英缘何堕落？》）。此处备份完整版录音。【时间轴】00:06 林柳逸04:43 林垚07:58 林柳逸09:28 柯岚20:16 林柳逸23:36 林垚33:19 林柳逸36:37 柯岚39:24 林垚52:54 林柳逸56:44 柯岚66:26 林柳逸66:46 林垚74:06 林柳逸80:10 林垚84:48 林柳逸85:58 柯岚95:42 林垚101:44 林柳逸102:54 林垚108:36 柯岚114:39 林柳逸115:32 林垚122:07 林柳逸123:10 柯岚127:50 林垚134:39 林柳逸135:47 柯岚138:38 林垚142:54 林柳逸

2025年10月10日，我和张晨晨、伍勤一起聊了聊中国舆论场中的巴以与国际舆论场中的中国，话题涉及文明等级论、反犹与恐穆、“自由主义国际秩序”合法性的瓦解、反帝与反威权夹缝之间的国际团结何以可能等等。这期内容由播客《时差》（第21期）和播客《从河至海》（第8期）联合发布，我在这里另行备份。《时差》（buzzsprout、小宇宙）由我和张晨晨、郭婷共同主持，旨在向公众介绍海外人文社科领域的最新发展及年轻华人学者的相关研究；《从河至海》（typlog、小宇宙）是一档旨在从知识出发走向行动，以中文语境和亚洲视角来认识、讨论、声援巴勒斯坦的播客。又及：《E.21 文化战争与加沙危机中的美国高校》（Spodify、小宇宙）"Interregimatic Solidarity and Antiauthoritarian Resilience", International Feminist Journal of Politics, Volume 27 (2025), Issue 4, Pages 761-784

2025年7月19日，宁波图书馆“天一约书”讲座录音。 文字整理：公众号、博客 另见：《哲学作为一门规范性的学科》

2025年7月19日，宁波图书馆“天一约书”讲座录音。文字整理：公众号、博客另见：《哲学作为一门规范性的学科》

2020年4月4日的旧录音：和《小声喧哗》的主播们借着电视剧 The Good Place 的由头，聊了聊从人生意义到自由意志到个体责任到电车难题到永生与来世到绝对律令到道德分歧到神学与哲学之别等等各种哲学话题。我们也讨论了剧集对阶级、性别、种族等维度的呈现是否令人满意，以及剧集在哲学思考上所缺失的政治性和结构性的视角及其后果。聊天中可能提到的剧集角色有Eleanor、Chidi、Jason、Tahini、Janet、Michael等；提到的当代哲学家有 T. M. Scanlon （What We Owe to Each Other一书作者）、Todd May 以及 Pamela Hieronymi（后两位是剧集的哲学顾问）等。 【附：我参与的其它几期《小声喧哗》】 （录音）《E.40 如何在影视作品中呈现政治纷争 Cinematic Representations of Political Contestation (2020.12.13)》 （录音）《E.32 回顾金斯伯格大法官 Revisiting Justice Ginsburg (2020.9.19)》 （录音）《E.25 超级英雄政治学 Superhero Politics (2018.8.4)》 （文字）《〈马男波杰克〉的存在主义哲学：个体挣扎、社会现实、文化观念》 （文字）《基因编辑伦理三人谈：「千钧一发」的科幻与「牵一发而动全身」的现实》

2020年4月4日的旧录音：和《小声喧哗》的主播们借着电视剧 The Good Place 的由头，聊了聊从人生意义到自由意志到个体责任到电车难题到永生与来世到绝对律令到道德分歧到神学与哲学之别等等各种哲学话题。我们也讨论了剧集对阶级、性别、种族等维度的呈现是否令人满意，以及剧集在哲学思考上所缺失的政治性和结构性的视角及其后果。聊天中可能提到的剧集角色有Eleanor、Chidi、Jason、Tahini、Janet、Michael等；提到的当代哲学家有 T. M. Scanlon （What We Owe to Each Other一书作者）、Todd May 以及 Pamela Hieronymi（后两位是剧集的哲学顾问）等。【附：我参与的其它几期《小声喧哗》】（录音）《E.40 如何在影视作品中呈现政治纷争 Cinematic Representations of Political Contestation (2020.12.13)》（录音）《E.32 回顾金斯伯格大法官 Revisiting Justice Ginsburg (2020.9.19)》（录音）《E.25 超级英雄政治学 Superhero Politics (2018.8.4)》（文字）《〈马男波杰克〉的存在主义哲学：个体挣扎、社会现实、文化观念》（文字）《基因编辑伦理三人谈：「千钧一发」的科幻与「牵一发而动全身」的现实》

这是继《E.25 超级英雄政治学 Superhero Politics(2018.8.4)》与《E.32 回顾金斯伯格大法官 Revisiting JusticeGinsburg (2020.9.19)》之后的又一期《小声喧哗》节目回放，录制于2020年12月13日。其时2020年的美国大选刚刚结束一个月，时任总统特朗普一方正在大肆造谣，指控对手拜登的胜利是通过投票舞弊而获得的。一晃四年多过去了，特朗普再度入主白宫，所作所为比第一任期更甚。重听当时的讨论，令人无限感慨。 【以下是《小声喧哗》原节目的文案】 大选在即，国难当头，人民走上街头示威，抗议国家暴力机构制造的无辜血案，而总统眼里只有党争和权斗——我们该如何讲述这样的政治现实？2020年，两个导演给出了两份截然不同的答卷：艾伦·索尔金（Aaron Sorkin）借史讽今的《芝加哥七君子审判》（The Trial of the Chicago 7），与萨沙·拜伦·科恩（Sacha Baron Cohen）荒诞黑色的《波拉特II》（BoratSubsequent Moviefilm: Delivery Prodigious Bribe to American Regime for Make Benefit Once Glorious Nation of Kazakhstan）。这一期节目里，我们和老朋友林三土（林垚）、新朋友Huey Li一起聊了聊这两部电影。 4:36 提到Sorkin的影视作品，你第一个想到的是什么？ 11:38 芝加哥七君子审判的历史背景，对比影片中所呈现的左翼路线冲突 26:06 六十年代芝加哥示威冲突在2020年Black Lives Matter（BLM）运动中的重演 40:16 在2020年，Borat似乎比Sorkin更写实 47:36 我们都爱Tutar 53:06 在后真相时代，我们该如何看Borat？我们还需要Borat吗？ 【附】 《空谈》 E.35 特朗普时代的美国：左翼篇 Trump's America,Part 1: The Left (2025.1.24) E.36 特朗普时代的美国：右翼篇 Trump's America,Part 2: The Right (2025.3.22) E.31 进步主义破产了吗 Is ProgressivismFalling Apart? (2025.1.3) E.30 信息茧房时代的公共说理 Public Reasoning inthe Age of Information Cocoon (2024.12.7)

这是继《E.25 超级英雄政治学 Superhero Politics(2018.8.4)》与《E.32 回顾金斯伯格大法官 Revisiting JusticeGinsburg (2020.9.19)》之后的又一期《小声喧哗》节目回放，录制于2020年12月13日。其时2020年的美国大选刚刚结束一个月，时任总统特朗普一方正在大肆造谣，指控对手拜登的胜利是通过投票舞弊而获得的。一晃四年多过去了，特朗普再度入主白宫，所作所为比第一任期更甚。重听当时的讨论，令人无限感慨。 【以下是《小声喧哗》原节目的文案】大选在即，国难当头，人民走上街头示威，抗议国家暴力机构制造的无辜血案，而总统眼里只有党争和权斗——我们该如何讲述这样的政治现实？2020年，两个导演给出了两份截然不同的答卷：艾伦·索尔金（Aaron Sorkin）借史讽今的《芝加哥七君子审判》（The Trial of the Chicago 7），与萨沙·拜伦·科恩（Sacha Baron Cohen）荒诞黑色的《波拉特II》（BoratSubsequent Moviefilm: Delivery Prodigious Bribe to American Regime for Make Benefit Once Glorious Nation of Kazakhstan）。这一期节目里，我们和老朋友林三土（林垚）、新朋友Huey Li一起聊了聊这两部电影。4:36 提到Sorkin的影视作品，你第一个想到的是什么？11:38 芝加哥七君子审判的历史背景，对比影片中所呈现的左翼路线冲突26:06 六十年代芝加哥示威冲突在2020年Black Lives Matter（BLM）运动中的重演40:16 在2020年，Borat似乎比Sorkin更写实47:36 我们都爱Tutar53:06 在后真相时代，我们该如何看Borat？我们还需要Borat吗？【附】《空谈》E.35 特朗普时代的美国：左翼篇 Trump's America,Part 1: The Left (2025.1.24)E.36 特朗普时代的美国：右翼篇 Trump's America,Part 2: The Right (2025.3.22)E.31 进步主义破产了吗 Is ProgressivismFalling Apart? (2025.1.3)E.30 信息茧房时代的公共说理 Public Reasoning inthe Age of Information Cocoon (2024.12.7)

2025年4月26日，我参加了两场活动：上午在浦东图书馆，与叶明欣、蓝方聊批判性思维；下午在上海图书馆东馆，与梁捷、林子人聊大卫·弗雷恩（David Frayne）的《对工作说不》（The Refusal of Work），这是本场对谈的录音（录音的剪辑版已由上图播客《进馆说》发布，部分内容经整理后分⁠上⁠、下两篇刊于澎湃新闻）。 【时间轴】 00:05 林子人 01:34 梁捷 04:00 林垚 09:10 林子人 11:16 梁捷 16:20 林垚 23:56 林子人 25:48 梁捷 31:12 林垚 41:12 林子人 41:52 梁捷 45:35 林垚 56:23 林子人 56:47 梁捷 01:03:07 林垚 01:07:59 林子人 01:08:26 梁捷 01:15:15 林垚 01:22:40 林子人 01:24:32 梁捷 01:29:10 林垚 01:31:50 听众提问 01:33:05 梁捷 01:35:05 林垚 01:40:09 听众提问 01:41:34 梁捷 01:41:51 林垚 01:44:01 听众提问 01:45:10 梁捷 01:47:45 听众提问 01:49:17 梁捷 01:51:32 林垚