在周六的推特交流中，有听众提到马斯克前阵子卖掉比特币的事情，表示这件事对个人的影响比较大，尤其在信心方面。 作为全球科技界的名人，马斯克经常发表其对加密生态的评价并且也用实际行动参与加密资产的买卖。 其言行对加密资产的价格和很多投资者的情绪还是有一定影响的。 因此，他的言行一直以来都受到不少加密投资者的关注。 对此，我是这么看的。 1、我们要牢固树立独立思考的意识，要培养自己对投资品的价值判断。 这是我们在加密市场进行投资的根本。如果不能形成自己的思考，没有自己的判断，那我们很可能会被这个生态中的各种杂音所左右，被市场不断变化的情绪所影响，变成跟风操作，到头来一场空。 比如说对比特币和以太坊，我自己的基本观点有两个： 一是长期（至少10年之内）看，它们的价值是波浪前进的，还会有较大的上升空间。 二是在比特币的一个减半周期里，它们有牛熊。熊市就是适合定投，并且价格越低越好；牛市就要注意定抛，随时注意它们从高点下跌的幅度，一旦达到了自己设定的跌幅就要开始定抛。 有了这样的基本判断之后，我们再去看各类大V或者机构投资者的言行，我们就不会随意跟风，更不会被他们的言行所影响了。 2、我们看机构投资者的行为不仅要看他做了什么，还要看他是在什么时候做的。 这位听众提到的马斯克的行为是指前段时间他的公司抛掉了其持有的相当仓位的比特币。 在现在的熊市环境下，不少投资者看到这个消息，第一个受影响的可能是自己对比特币或者整个加密市场的信心，进而想到那会不会比特币的价格会更低？会不会接下来又是一场大瀑布？ 对这个行为，我是这么看的： 首先我们要注意到它是在当前的熊市下发生的，所以我们要结合自己对熊市的判断和操作来综合评价。 再者，因为前面我已经有了自己对比特币价值的基本判断，所以我会这么想： 我还是坚信比特币会在下个牛市再创新高并且现在的基本面没有变，所以我不认为这个行为会影响比特币的价值。它改变不了我对比特币和整个加密生态的信心。 因为我在熊市的操作就是定投，既然定投那我肯定是希望价格越低越好，所以看到这个行为，我唯一想的就是，他要是卖得越多能够把比特币的价格打得越低那才越好。 所以我不仅不反对他的行为，还非常支持他继续卖，最好全卖光。 这样，我可以以更低的价格买到比特币。对我来说这只有好，没有坏。 所以当我在媒体上看到这个消息后，只是扫了一眼就过去了，并没有放在心上。 在这里我还是想强调一下：对任何大V的任何言行，我们都不要迷信，不要过分在意，他们说的和做的对的，我们吸取；他们说的做的不对的，我们直接当信息垃圾扔掉。 其实，在这个生态中，就我自己的观察来说，真正值得我们散户关注的言行不多，绝大部分都是噪音，都不值得我们太过于关注。

上周六晚上，在推特直播交流的最后，有参与者提到了这样一种可能：对即将到来的量子计算， 比特币和以太坊无法（或只有多少可能性）进行升级以抵抗这种攻击，也就是说结果只有一个：100%（或者百分之多少的概率）会被量子攻击而死掉； 或者即便可以进行升级也可能要被迫地对自身某些方面的机制进行大幅度替换。 在加密生态，已经很久没有人讨论这个问题了，因为此前每次有人讨论这个问题的时候，在探讨、深挖的过程中，大家都发现这个说法意义不大，所以这类讨论最后都不了了之。 注意：这里并不是说量子攻击不需要关注或不值得关注，而是说到时候社区大概率会有办法比较和平地解决这个问题，这个问题不可能阻碍加密世界的前进。 为什么大家发现这个说法的意义不大呢？ 主要有以下这些原因： 1、加密算法的先进与否在过往的历史中从来不是阻碍加密世界前进的拦路虎。 从比特币的发展史中，我们可以看到，在中本聪之前，诸多前辈之所以失败的原因并不是因为他们使用的加密算法不好或者加密算法落后甚至加密算法容易被攻击，而是因为他们找不到一种能够不依赖中心化机构而实现去中心化系统的共识机制。 用通俗的话来说，对加密世界的底层基础区块链公链而言，其核心关键是共识算法，其关键难点也在共识算法。 中本聪最大的贡献就在于此，他综合前人的成就将诸多因素完美地结合从而实现了这样一个系统。 而且对于中本聪在比特币中使用SHA-256算法进行加密的这个做法历来就有很大的争议甚至饱受批评，但这丝毫不影响比特币的发展和壮大。 2、在比特币发展早期，有很多种比密码攻击简便得多的办法能够杀死比特币，但这个行业的先辈们没有这样做，因为在他们看来，把目标对准比特币算什么？对准那个真正的敌人才最博眼球，最吸睛。 在2010年8月，一位匿名的黑客发现比特币一个“溢出”漏洞，导致比特币增发1840亿枚。当漏洞出现后，它迅速被Jeff Garzik发现并曝光到比特币论坛，最终得以迅速解决。 像这样的案例在比特币发展早期非常多。在那个年代，它的很多漏洞实际上都是被网络上的黑客们发现的，而这些黑客们无私又匿名地帮助比特币解决了一个又一个漏洞。 因为在那些先辈黑客的眼中，比特币不是牟利的工具，而是对抗他们心中那个更大的敌人的工具。 所以后来，当“丝绸之路”这个暗网出现后，比特币论坛上讨论得更多的不是指责这个暗网怎么能做非法贸易，而是这个暗网应该怎么防范FBI和CIA，怎么使用比特币绕过美国政府。 这个做法发展到后来还演变出了用比特币帮助维基百科，而逼得中本聪出面恳求大家不要把比特币和政治挂钩，以免引起美国政府的关注，而使这个尚在襁褓中的婴儿夭折。 3、在科技发展史上，只要一个技术是公开的，那它就总有一天会被用于各个领域。 同理，当未来真的有了量子算法，只要它是公开的，我相信它一定会也能够被用在加密世界，被用来创造一个更新、更好的去中心化公有区块链。或许那时候，比特币没有了、但我们会有A特币，以太坊也没有了，但我们会有B太坊。 那都没有关系。 加密世界的发展史告诉我们，创造这个世界的前辈和这个世界的目标从来就不是创造一个东西然后止步于此，而是前仆后继、薪火相传，永远向着那个“平权”、“隐私”的世界不懈地奋斗，永不停息、永无止境。 在推特AMA结束后，又有推特提及和强调到底谁能够解决抗量子问题，甚至还提出了所谓的“鄙视链”。 这个说法就更没有意义了： 因为诸如“鄙视链”这类暗含“等级”、“高下”的观念从来就不是追求“隐私”、“平权”的加密世界爱好者所关注的议题。 另外，加密世界的英雄们从来就不关注解决问题的“冠名权”： 我们至今不知道中本聪到底是一个人还是一群人，只知道它悄无声息的来、了无踪迹的去。 比特币白皮书引述的第一位论文作者Wei Dai在比特币社区极少发声，而是在此之后默默无闻地去研究人工智能的伦理问题了。 就连英年早逝的哈尔芬尼过世前关注的也是未来的比特币会如何，而不是自己在这个世界上留了什么名。 最后，假如这个世界上真有那么一个神秘的、最顶级的量子算法专家组，他们的技术密不外传且当世无二。以我的个人浅见，要博眼球、想吸睛，那最好的目标或许是美联储、FBI和CIA。只要第一时间能把这三个中一个的中央处理系统攻破掉，那不仅会马上震惊世界而且还能留名青史。

今天在社交媒体上看到这样一个标题“22岁年轻人如何在Crypto赚到1000w？” 进到这则推特，我看到这样一句话：“最关键的只有一条：第一时间得到消息，购买并卖给‘不聪明’的人，就能获利。” 这句话我相信很多投资者一看就能明白，用更通俗的话来说就是找愿意接手的下家。在这里作者形容这样的下家为“不聪明”的人。 尽管作者给“不聪明”打了个引号，似乎把讽刺得程度稍微降低了一点。 但我不太认同这样的观点，主要有三个原因： 首先，这句话暗含着投资者自认为的“聪明”。 实际上，我认为在这个市场中自认为“聪明”的人往往并不聪明。很多所谓的“聪明”人到后来都难逃“聪明反被聪明误”的结局。 我一直认为投资根本不需要“聪明”，反而需要的是质朴，是对人性的洞察，是严格的自律，是独立思考。这些都和聪明没有什么关系，更多的是对人性的磨练。 第二，上面这句话特别容易让人联想到另外一种情形：我怎么想办法让下家愿意买我手里的标的。只要找到一个“不聪明”的人，我就脱手挣钱了。至于我手里的东西是好是坏，那就不关我的事了。 当我们手里有标的的时候，通常有两种状况： 第一种是我们对自己持有的标的有十足的信心，相信它是有价值的，是有市场刚需的，所以我们根本不用担心自己想出手的时候市场没有买家。 第二种则是我们对自己持有的标的完全没有信心，每天都绞尽脑汁地想着这批东西怎么出手，千万别砸在自己手里了。 如果我们遇到的是第一种情况，那我们根本就不会想着找“不聪明”的人买自己的东西。 我对自己持有的比特币和以太坊就是这个心态，我从来不会去想，上哪里去找一堆“不聪明”的人卖给他们？ 如果我们遇到的是第二种情况，那我觉得首先愚蠢的反而是我们自己。我们自己因为愚蠢买了一堆没有价值的东西，然而又琢磨着找下一个“不聪明”的人去接我们的盘。 这个时候，我们反而应该检讨自己，怎么这么愚蠢买了这一堆没有价值的东西？而不是沾沾自喜“终于找到了下家接盘”。 第三，上面这句话强调在“第一时间”得到消息，购买并卖给下家。似乎隐喻投资者抓到这个时机，获利的可能性就会大增。 我不太认同这个观点。 在我的经验中，很多情况下，我们很难在“第一时间”得到消息。我自己过往投资的且收获较大的标的中没有一个是我在第一时间得到的消息。有些我在第一时间得到了消息但因为种种原因我也并没有在那个时刻买入。但我照样从中收获了不错的收益。 我认为相对于时机的把握，认知是否到位更重要。 稍微在加密生态待过一段时间的朋友估计多多少少都读过这个生态早年的一些“轶事”。这些轶事中最有名的一类莫过于XXX在XXX年以XXX的价格买到了多少比特币。 那些故事中的主人翁们无论如何算得上是“第一时间”得到消息了吧？可他们中又有多少人挣到了钱？尤其是挣到了改变人生际遇的钱？ 他们中一定也有不少在“第一时间”购买并卖给了“不聪明”的人，可最终到底是他们挣到了大钱还是那些“不聪明”的人挣到了大钱呢？ 这样的案例实在是太多了，不仅在加密生态，而且在传统投资市场都举不胜举。 实际上很多时候在第一时间拿到宝贝的投资者很有可能因为认知不到位根本就意识不到手里的东西是宝贝，而是一旦见到蝇头小利，为了挣那么一点差价，就赶紧把手里的宝贝给卖了。 所以如果有投资者是靠上面那句话挣到的1000万，那我只能说他运气太好了，但对我们绝大多数的普通投资者而言，恐怕这样的运气并不多。 我们还是凭踏实的笨办法进行投资才能走得远、走得稳。

熟悉国内投资市场的投资者一定对“葛卫东”这个名字耳熟能详。他从期货市场起家，曾经两次爆仓，从100万做到了120亿，算得上是我国期货市场的传奇操盘手。 我不是交易型的投资者，因此对他交易方面的经验并不太关注，但对他在投资市场的心得和经验是非常愿意学习的。因为我觉得无论用什么方法投资，只要一个投资者能够长期在投资市场生存并且发展，那他身上一定有一些共通的特质和习惯，值得所有的投资者学习和参悟。 近日，我读到了一篇文章，谈葛卫东在投资市场的“进化”和成长。其中一些细节非常值得我们思考。 葛卫东谈到： 由于期货市场自带高杠杆属性，因此各路所谓的百倍千倍大神如过江之卿，其中的大多数又会在一次宽幅波动中财富清零。 “百倍千倍大神如过江之卿”这一情形在加密生态中简直被完美复制，甚至还被很多人拿来自诩、用作光环。然而，这里面有多少人会比葛卫东的操盘技巧还要强呢？ 连葛卫东这样的传奇人物都对高杠杆心怀芥蒂，作为普通人的我们是不是就更应该敬畏这种风险了？ 在这里葛卫东谈到的百倍、千倍是指通过杠杆交易获利百倍、千倍。但在加密生态，还有另外一种幸运：那就是有幸买到了百倍、千倍的现货加密资产。 对这种幸运，最常见的风险不是因为价格波动被杠杆放大而导致财富清零，而是我们难以把握恰当的退出时间以锁定我们的百倍、千倍获利。 对这种风险我们应该如何防范呢？如何能够做到尽可能地最大化锁定利益，不辜负这个幸运呢？ 这恐怕是加密投资者要额外面对的挑战。 在一次采访中，葛卫东谈到：“索罗斯的赌性毋庸置疑，但查到他最厉害的一次，是八十万美金开了两百万美金的英镑空头，杠杆也才2.5倍。我想自己已经用十几倍的杠杆是有点过分”。 后来，葛卫东把杠杆降到了3倍。 读到这一段，我是有点意外的。因为我觉得对于索罗斯而言，80万美元这么小的本金，恐怕连他本金的千分之一都不到，哪怕用个10倍杠杆也是他完全承受得起的风险。 为什么他会这么谨慎，只用了2.5倍？ 这就好比在加密生态，一个投资者总共本金有10万块，他拿出100块（千分之一）进行交易，这个时候有多少投资者会如此克制只用2.5倍的杠杆？ 恐怕用25倍的杠杆都不止吧？ 如果索罗斯和葛卫东进到当今的加密世界，他们的这种谨慎估计会被绝大多数交易者笑话为“胆小”、“干不成大事”。 2003年，葛卫东总结索罗斯和巴菲特几十年投资的平均收益率，发现他们的平均年化收益率连20%都不到。 从此，葛卫东对自己的要求是每年30%，年年挣钱就够了。 我在较早的文章中曾经写过巴菲特的平均年化收益率，我记得是大概14%左右。当时我看到这个数字时，对自己的要求是在传统投资市场，只要做到平均年化收益率达到10%，并且年年能做到如此就足够了。 现在，再看到葛卫东的这段总结，对普通投资者而言，如果能够做到平均年化收益率10%就非常了不起了。 不过对于加密市场的投资者而言，我觉得这个市场因为尚在早期红利期，因此我们完全有可能拿到更高的收益。 如果我们能够做到以四年为一个周期，每四年收益率三到四倍，持续两个周期，就已经相当了不起了。

熊市进入到现在，给我感觉最明显的有下面这几个特征： 首先，整个生态已经接近完全疲惫。几乎所有的细分赛道和细分领域在创新方面都进入了冰河期。短时间内，它们在技术实现上恐怕很难看到重大的突破，或许会有小的改进，但难以借此引发新的增长点。 其次，各类以营销模式见长的项目开始频繁出现，而且这类项目一旦出现即会迅速吸引投资者/投机者的目光和注意力。可见市场对新热点和新叙事的渴望已经到了望眼欲穿的地步。 再者，整个外部环境在可见的未来丝毫见不到放松的迹象，甚至传出11月份美联储可能继续加息的消息。姑且不论这个消息是真是伪，至少它从侧面说明了外部环境在短期内是难见宽松的，除非又一波大崩盘发生倒逼再次宽松。 另外，是我亲身感受并且观察到的：圈内的人气已经相当涣散。尽管在场面上、公开会议上或许大家会热烈的讨论一些议题，但那些议题几乎都是老生常谈，很难看到新东西。而私下里我接触到的参与者情绪都相当低迷。 最后，近段时间，我们在媒体上看到第一大所接二连三爆出高管离职的信息。如果这是交易所的主动行为那表明大玩家现在在尽量瘦身以存续实力让自己撑过接下来的煎熬；如果这是高管的主动行为那表明生态内的参与者在转换思路或者赛道。 所有这些都让我感觉现在的熊市已经进入到了下半场。 熊市的下半场和上半场有着非常明显的区别： 上半场是轰轰烈烈、刀光剑影。我们可以看到市场的大起大落，投资者的情绪会波澜起伏，市场中所有的变化（哪怕是崩盘和倒闭）都显得高光闪亮。 因为此时的市场刚从牛市走来，所以一切变化都显得非常突然，大家在情绪上和思想上还没有准备好接受这样巨大的反差。 而下半场则是人困马乏、筋疲力尽。经过市场一段时间的捶打，绝大部分投资者的个人情绪已经快跌到谷底，甚至渐渐地对下跌都感到麻木不仁。这时市场中的变化就像钝刀杀人-----虽不见血，但痛的更深、更彻骨。 熊市的下半场比上半场更难熬。 因为已经走了这么远的路，彼岸似乎就在不远处，但似乎无论我们多么卖力地前行，却怎么也无法靠近。那种可望而不可及的煎熬会不断消耗投资者的耐心和信心。 很多投资者和参与者就是因为撑不住这最后的煎熬而回头或者彻底退出。 但熊市的下半场远比上半场更重要。 因为未来真正能在下一轮牛市中收获果实的人，绝大多数都是从熊市走来，并且手里牢牢拿着筹码的人。 这个时候是黎明前最黑暗的时光，熬不过这个黑暗，我们就看不到光明。熬不过熊市的下半场，在这个时候放弃，我们就放弃掉了我们在下一轮牛市中的机遇。 希望每一位还在生态中的投资者都拿住自己的筹码熬过这个关键的下半场。

2020年兴起的DeFi大潮给加密生态带来了很多新鲜的玩法，代币空投就是其中之一。 在我的印象中当年整个生态中最引人注目的就是Uniswap的空投---它不仅创造了一系列“暴富”故事，还创造了一个全新的引流方式。 自此，不少项目方开始营造若隐若现的空投预期以吸引用户参与生态；另一方面，一系列专以博空投为主的工作室也如雨后春笋般爆发，以期通过博空投致富。 为了对付这类工作室，项目方又祭出了一系列“反撸”的手段防“欺诈”、反“女巫”。当然，工作室们也不会束手就擒，而是使用更新的方式“伪装”自己。 “道高一尺、魔高一丈”的博弈便这样自然而然地展开了。 现在，更有甚者，生态中还出现了“投毒”的操作： 有团队用一些已经被某些空投项目定性为“女巫”的地址向一些无辜的地址发送小额交易，使得那些无辜地址看上去和“女巫”地址有了关联，从而也被判定为“女巫”。这样原本无辜的地址很有可能就无法拿到空投了。 这种“投毒”操作的背后明显有了利益的关联，这些关联的细节甚至被曝光到了社交媒体上。 姑且不谈这种操作和这种博弈的对错，但就这种发展态势来看，通过博空投致富的路径现在看来基本已经与绝大多数散户投资者无缘了： 一来现在能有空投预期的项目本就不多，即便有，恐怕这些项目能拿出来空投的资产也并不多。 二来在现在的态势下，即便有这样的空投，散户凭自己的时间和精力能拿到的空投，价值也相当有限。 在较早前的文章中，我对普通投资者博空投的建议是适当参与，不要耗费过量的时间和精力；参与的时候不要太看重利益，而要更注重对项目的体验，尤其是对生态中重要项目的参与和体验。一些重要的项目哪怕拿不到空投都要去实际操作一下。 而发展到现在，我认为就更没有必要单纯奔着博空投去操作了。 就空投这种手段来说，最早Uniswap使用的时候，其本意是奖励和感激早期用户对项目的支持和帮助。 后来它渐渐变成了项目方的一种营销和获客手段，其本质和早年滴滴打车通过补贴吸引用户一样。而当项目方把它作为营销和获客手段时，在某种程度上就说明项目本身缺乏足够的吸引力，无法通过项目本身的魅力吸引用户或者无法为用户提供直接、有效的服务。 现在这种玩法恐怕也即将走到尽头。照这种态势发展下去，博空投的势头会渐渐弱下去，最终达到一个大体上的平衡：项目方有严格的手段打击“女巫”，极少数工作室通过各种精细的操作小心翼翼地“伪装着”自己，获得一个比较平均的收益率而已。 不过乐观地看，我认为这也从另一个层面刺激了现在生态中的项目方，逼着项目方要开发出真正解决用户需求，真正解决实际问题的应用。当这样的应用出现的时候，项目方即使不发空投，都会有真实的用户千方百计地使用。

在前面的文章和节目中，我曾经建议加密领域的投资者多多阅读这个领域的经典文献，这样我们能够建立投资的大框架，选择适合自己投资理念的大赛道。 当我们对自己投资的大赛道有了把握后，接下来就是在赛道中选择自己认为有潜力的项目了。这种选项目的思维和能力怎么锻炼呢？ 以我的认知就是多看项目。 项目看得多了，我们自然而然就会形成一种直觉，有时候凭直觉就能大体上嗅出一个项目的味道。 这里所谓的看项目，对普通投资者而言我认为首要的就是读项目的白皮书，尤其是当我们真的打算动手买入时，一定要在买入前仔细读它的白皮书。 在加密生态中，项目的模式千奇百怪，有些有白皮书，有些没有白皮书。一般而言，作为基础设施的项目，作为平台的项目，作为有着复杂运作机制的项目，它们是必须要有白皮书的。因为这类项目需要实打实的技术门槛，需要大量的编程工作，项目方不可能仅仅只用一两句话就把它们的原理和机制说清楚，必须要详细的论述，甚至还需要详细的数学推理。 对这类项目，有没有白皮书都可以作为评判它们是否严谨的一个标准。 不过这仅仅只是第一步，接下来投资者还需要认真地阅读项目的白皮书从中判断项目的大概情况。 这里，我们同样可以选择一些经典的项目白皮书来入手学习。 加密世界发展到现在，各个细分生态已经逐渐形成，细分生态中也已经成长出了成千上万的项目。在这种情况下，我建议大家阅读一些已经成型、得到认可、并且广泛被生态使用的项目的白皮书。 我建议可以从三个生态的项目白皮书入手： 第一个就是以太坊的第二层扩展和侧链。 在这个细分领域，我建议大家可以看一看Arb、OP和Polygon的白皮书。 第二个是DeFi生态。 在这个细分领域，我建议大家可以看一看Uniswap、Curve、MakerDAO、AAVE、Compound等的白皮书 第三个是预言机。 在这个细分领域，我建议大家可以看一看Chainlink的白皮书。 除了这些赛道的这些项目之外，投资者还可以根据自己的兴趣和爱好选择一些经典的项目，读它们的白皮书。 而在读白皮书的过程中，我认为要带着目的和任务去读：我通常会重点寻找一个项目的创新点和不同点。 一个项目的创新点和不同点往往就是这个项目出彩的地方。作为严谨的项目方，一般都会把项目方的创新点和不同点放到白皮书显眼的位置-----有的甚至直接就在摘要里面开宗明义地点出项目与众不同的地方。 看完一个项目的白皮书，我们能清楚地了解它的独特之处和创新点，基本上我们对项目就有了一个起码的认知。带着这个认知再去实操、体验项目，那我们就能比较有把握地了解这个项目了。 当我们对这些经典项目看的多了，体验多了，再去看新项目，我们基本上就能在很短的时间内对项目有所把握，甚至能凭直觉判断这个新项目值不值得投资。 经常有朋友在文章和节目末尾的留言中问一些具体的项目，到底值不值得投资？ 这里面有些项目其实我已经在前面的文章和节目中屡次提及并且已经作过详细的分析；还有一些项目要么不符合我的投资理念；要么和经典的项目相比并没有多少创新点-----尤其最后这个状况在当下的DeFi和NFT领域显得尤为突出。 最近的风头是第二层扩展。一大堆第二层扩展如雨后春笋般涌现，每个第二层扩展出现后其生态中都会在短时间内涌出一大批DeFi和NFT类项目。 而这些DeFi和NFT项目几乎都是经典项目或既有项目的拷贝，有些顶多只是在拷贝的基础上针对新的特定领域进行了极其有限的小改动。 这些项目对第二层扩展的项目方而言，恐怕是多多益善-----管它好不好，起码有个东西在我的生态里充数，有总比没有好，多总比少好。 这些项目对我而言，实在像鸡肋，我基本都没理会。

最近，圈内比较引人注目的新闻就是美国法院判决灰度胜诉了。 可能是“久旱逢甘霖”的缘故，消息一出，加密市场立刻出现了整体上扬的态势。虽然上扬的幅度不大，但着实给这个萎靡的市场打了一剂强心针。 不过如果我们仔细读一下这则信息，就会发现它对市场的直接提振作用是非常有限的。 这个判决的内容准确地说是：联邦法院裁定美国证券交易委员会 (SEC) 必须审查灰度投资 (Grayscale Investments) 将灰度比特币信托 (GBTC) 转换为 ETF 的决定。 这是什么意思呢？ 它的由来是这样的：灰度在2021年10月首次申请将其GBTC封闭式基金转换为交易所交易基金即现货ETF。然而SEC拒绝了该申请。于是灰度要求美国哥伦比亚特区巡回上诉法院审查SEC的命令。 现在判决的结果就是SEC必须继续审查该申请。 然而这并不意味着ETF就自动获批了，它还是需要SEC继续审批。在审批中，或许SEC会批准也或许SEC会继续从中作梗。 但无论如何，它给滥权妄为的SEC狠狠地敲了一记警钟。 看到这个案例，我还想到了前阵子一个我也不大理解的案例： 今年7月美国法官裁定交易所出售瑞波币XRP的行为并未违反联邦证券法。 瑞波是我进入这个生态很早就买过的币。对它我还是有一定了解的。当我看到这个判决后还是挺吃惊的：如果瑞波都不算证券那还有哪个币能算证券？ 那根本就是个中心化的东西。 在我的潜意识里，中心化程度越高的币就越有可能被视为证券。 直到后来，我读到一篇文章才对这个判决有了进一步的认识。 当前美国的监管机构用来判定一个金融产品是否证券的标准就是“豪威测试”。 在这篇文章中，五位法官回顾了上世纪30年代美国监管机构出台“豪威测试”的背景。他们指出当初出台这个标准的一个原则就是要判定金融产品是否承诺该产品是一份收益证明的投资合同。 基于这一点来判断的话，五位法官都认为当下的加密资产更接近商品而非证券。 虽说这个观点不一定代表美国法律界的普遍认知，但至少表明在这一点上，绝非某个单一力量可以支配和垄断。这就给未来的监管留下了灵活、弹性的空间。 综合这两件事来一起考虑，它们的实际意义在哪里呢？ 我觉得最大的意义在于：在美国相对独立的司法体系下，监管机构（比如SEC）绝不能肆意妄为、滥用权力。 这一点对一个行业、科技乃至生态的发展是至关重要的。它能让生态参与者看到政策的透明性、连续性，并对过程中可能出现的种种风险进行评估，进而提早布局，提前防范风险，将损失降到最低，将收益最大化。 加密生态的未来必定是会越来越多地被纳入监管的。对参与者来说，监管并不可怕，实际上有了监管，很多参与者才敢更加放心地参与这个生态。 适当的监管有百利而无一害。 然而监管过程的不透明、不确定、无缘由才是参与者最担心、最忌讳的。没有一个稳定的环境，那身在其中的参与者就不可能有恒心、不可能有信心，那就只能是想着投机，挣一票是一票，今朝有酒今朝醉---明天我是死是活都不知道，怎么可能有信心长期建设？怎么来得及思考项目的长远发展？ 从这个角度看，未来一段时间加密生态的监管趋势大概率还是会被美国的监管机构左右。如果美国监管部门的态度越来越清晰、思路越来越透明，那美元资金就会越来越大胆地投入、加密生态就会有越来越多的的活水源头。

从2021年年底或者2022年年初算起，现在已经是本轮熊市的第二年了。 经过这2年的消磨，不少投资者的士气和信心已经被磨得所剩无几。我经常能从文章和节目末尾的留言中感受到读者和听众在熊市中表露出的焦虑和煎熬。 这种焦虑和煎熬还会进一步引发投资者对行情极度的渴望和期盼。有时候这种渴望和期盼甚至有点偏离了理性：比如一旦发现一个热点恨不得就像抓住了救命稻草一样，期盼它成为自己翻盘的机遇，猜测它会不会是熊转牛的拐点。 而每次这样的期盼和猜测被无情地浇灭后，又更加期待下一个热点的到来。当自己所有的期待和猜测全部被打灭，直到自己的心理防线被彻底击碎之后，就变得再也不对牛市抱有任何期望了。 而巧的是，很有可能恰恰这个时候，牛市正在一步步走来。而投资者却因为万念俱灰对此毫无感觉，从而完美地错过牛市的开端。 之所以会有这样的心态根本原因可能还是投资者对熊市没有一个比较客观、理性的认识。 其实投资市场的发展规律和大自然是一样的，都有春华秋实、寒来暑往。 我们的古圣先贤们特别强调人的生活作息要因应时节的变化而不断地作出调整：春夏是万物勃发、阳气初生的时节，我们应该灵动活跃；秋冬是万物蛰伏、休眠沉寂的季节，我们则应该养精蓄锐。 所谓的“时至而动，时静而止”说的就是这个道理。 如果该忙碌紧张的春天我们无所事事，而该修养沉淀的冬天我们却忙碌紧张，那我们就完全弄反了节奏，反而可能会害了自己。同样的道理，在加密市场，现在是熊市，是市场的冬天，我们本来应该做的就是休养生息、养精蓄锐，不应该太关注行情的起落。 冬天也会有花开，比如寒菊、梅花、山茶，但比起春天的百花齐放、春色满园，那根本就不是一个量级。熊市也会有热点，但比起牛市的燎原遍地、热浪滚滚，同样也不是一个量级。 我们不会因为在冬天看到梅花开了，就认为春天马上就会到来。同样我们也不应该在熊市看到零星的热点就认为牛市马上就要到来。 在熊市，我们还会看到一个现象： 各个加密交流群几乎毫无生机、一片死寂。对此不少投资者难以接受。 但我却觉得这很正常。这就是市场“寒冬”应有的现象。对此，古人有一句堪称极致的描述：“千山鸟飞绝，万径人踪灭”-----古人可是视此为另一番绝妙的景色。 所以我们在熊市中看到的一切萎靡、萧瑟都是这个市场在这个“时节”的正常表现，作为投资者的我们不应该对此太过悲观，我们要做的就是顺应这个“时节”，养精蓄锐、休养生息。 熊市过后，我们一定会迎来牛市。 回想上一个牛市之前的熊市，我们有什么？几乎除了几个“以太坊杀手”之外，只有一些DeFi的零星影子。 而这个熊市我们有什么？我们有了DeFi的基础、NFT的基础、游戏的基础、第二层扩展的基础、LSD的基础...... 尽管它们还有很多问题、很多不足，甚至一些污垢，但这个熊市比上个熊市实在是好太多，进步太多了。 在这些领域中只要有一个出现爆款的新应用、新模式，就有可能成为一个发动机；如果有两个或者更多的爆款新应用，那下个牛市就很有可能比上个牛市还要辉煌、还要壮观。 所以我们完全不用为现在的市场感到沮丧，更不用为加密世界的未来感到担忧。 我们现在要做的就是充实自己、提升自己，静待春天的来临，静待未来的机遇。

有好些读者在近期的文章下留言提到了TreasureDAO项目最近发生的事件： 有持仓大户指TreasureDAO团队在以半价抛售Magic代币，并质疑团队中某些成员的品行。 我有很长一段时间没有关注这个项目的具体进展了，看到这个消息我立刻在网上搜索了一下相关报道，我得到的信息如下： 对于这位持仓大户的指责，TreasureDAO团队的回复是这个抛售行为确实存在，但并非来自团队成员而是来自一些大投资者。这些投资者卖掉代币是为了获得更好的流动性。对于投资者的身份，则出于商业方面的考虑不便公布。 网上还能看到了另一则消息，指TreasureDAO生态中的某个游戏团队抱怨TreasureDAO的某些做法欠缺公平。 第一则消息透露出的只是口头说法，难以得到证实，所以这个抛售行为到底是出自什么目的以及出自哪方，仅凭这些信息还难以判断、消息的真假也还需要更多的求证。 第二则消息目前看似乎只是个案，但这到底是个案还是仅仅只露出了冰山一角，我觉得也还需要时间观察。 所以综上所述，我觉得这些报道要得到证实还需要更多信息。 但我们不能否认这其中确实可能存在风险，因此为了规避风险，可以暂时停止定投Magic，等再过一段时间，更多消息出现或者事件平息之后再做后续打算。 除此以外，我想到了另一个更重要的议题：投资中的仓位控制。 我们在投资中，一定会遇到各种各样的风险。这其中有不少很可能都是我们事前难以预测的。当这些风险出现时，如果我们能在第一时间知晓，还可以采取紧急手段止损或者规避。 可如果我们无法在第一时间知晓，这就可能导致我们错过处理风险的最佳时机。比如这次的事件，我并不是在第一时间知道的，假如这个事件是真的团队出问题并且在第一时间立刻导致Magic归零，我根本就来不及处理。 那这种风险该怎么防范呢？ 这个时候能够让我们直面风险敞口还能守住风险底线的就是仓位控制了。 如果我们的仓位控制得当，即便风险本身很大并且已经发生，对我们造成的损失也是完全可控的。 就拿这次事件来说，在一些读者的留言中，我能明显读到一丝较强的不安和焦虑。 通常如果有这种程度的焦虑，较大的可能是自己在这个币的投资上仓位过重了。过重的仓位一旦遭遇风险，很有可能自己的心理防线就会被击穿，从而让自己手足无措。 我在以前的文章和节目中多次建议普通投资者至少把自己50%的仓位分配到比特币和以太坊上（我自己则是至少60%）。 如果做到了这一点，那另外所有的项目加起来应该不会超过加密资产的50%。而一般情况下，我估计绝大部分投资者投资的项目都不会仅仅只有比特币和以太坊。因此只要涉及投资的项目除了比特币和以太坊之外达到或者超过4个，那每个项目在自己仓位中的占比至多也就是10%左右。 对于只占自己10%仓位的投资，即便全部归零，对自己整体投资的影响也是有限的，其风险也是可控的。 具体的就这件事情来说，我建议在Magic上仓位过重的投资者调整一下自己的仓位，这样一方面可以让自己的投资更抗风险，另外也可以让自己更平和、更冷静。 还有一则读者留言提到明年可能发生一系列对加密生态利好的消息，在这种情况下接下来半年是不是入场的好时机。 这个问题我的理解其透露出的思路是这样的： 明年可能会有一系列利好，如果它们都发生一定会利好后市，在这种情况下： 1、我们是不是最好抢在这些利好出台前赶紧布局入场，这样能够最大程度抓住和利用这一系列利好？ 2、那什么时候是最好的入场时机呢？比如下半年是否就是最好或者合适的入场时间？ 对此，我们依旧可以用昨天文章的思路来探讨。 首先，我认同明年可能发生的一系列利好如果真的发生了，长期看肯定是利好后市的，但这个利好的效果到底什么时候显现，我们无从知晓。并且在利好显现前，市场到底会怎么波动，我也没法判断。 在这种情况下，我没法判断什么时候是最好的入场时间，因为那样的判断，在我看来就是猜测市场的短期行为，是不可靠的。 对此，我还是只能按长期布局的思路去考虑：也就是在我的定投价以内、用我的闲置资金、持续定投。 更进一步说，基于这种定投思路，自从我设立了定投价比特币3.5万，以太坊2500以后，我就进场了，并且一直都没有离过场。 下半年乃至明年我也依旧会按定投计划执行，直到比特币、以太坊超过了我的定投价或者比特币、以太坊出现严重的基本面方面的问题。 至于在这个过程中，行情会如何发展、利好是否会兑现、市场会如何波动，那是我观察的对象，不是我操作的指标。

在各种社交媒体上，大家经常喜欢讨论宏观或者微观环境中一些事件对行情的影响。比如在每年的年初、年中或者年末，会有各种各样预测性的文章：“今年对行情利多/利空的X件大事”、“下半年对行情利多/利空的X件大事”、“明年对行情利多/利空的X件大事”。 看完这些文章，有一些投资者就会尝试按图索骥地围绕这些事件的发生点进行各种操作，典型的就有读者在留言中提到的： 某个币在某个时间点会发生减半。如果投资者认为这个消息一定会利好后市，他大概会估计一个时间在减半发生前或者减半发生后买入，然后坐等行情启动。如果投资者认为这类消息属于落地后利空的事件，他可能会反向操作，在减半发生前卖空，然后坐等减半发生后平仓。 通常这些操作都有下面这些特点： 一是看上去都很有“时效性”，也就是说它们一定是围绕着某个事件发生的时间点进行的； 二是假设了这些事件发生后所形成的利多/利空就如自己所料的那样实现； 三是假设了这些利多/利空会在自己想象的时间段内发生。 但在我看来，这种所谓的“时效性”、投资者自己假想的利多/利空以及假象的时间段通常都是不准的，本质上来说它们都是在猜测市场的短期行为。 而市场的短期行为是很难猜测的。 这些操作我认为忽略了几个比较基本的规律： 一是忽视了事物的发展是受到多种因素综合作用才发生变化的。单个因素对事物在某个时间段内的发展到底起不起作用以及起多大的作用往往很预判化。 二是没有判断在诸多因素中到底哪个是驱动事物发展的主要矛盾，哪些是次要因素。这导致投资者往往花太多精力在一些细微末节、无关紧要的小事情上。 三是忽略了事物的发展是由量变到质变的，而量变到质变所需要的时间通常只能够估计个大概，而很难准确计算。 所以按事件发生的时间点进行“时效性”操作在很大程度上就变成了搏运气。 我们以上面这种操作为例： 假如某个币在某个时间点会发生减半。 首先这个事件到底对这个币的后市是利多还是利空呢？ 我觉得不能单用减半来衡量。尽管减半减小了供给，但与此同时其它的因素也很重要，比如需求。 再假如供给和需求都是重要因素，那到底哪个是主要决定因素，哪个是次要因素呢？这个在短期内又很难判断。 假如大家对这个币的需求在减半前后不变或者增大，那显然减半就是主要因素，我们可以非常有把握地说减半是对后市的利好。 但假如这个币的需求在减半后同样也变小了，甚至可能需求的减小远甚于减半供给的减小，那这时需求的减小就成了主要因素，而减半所起的作用就相对有限了。 此外，即便我们很确信这个币的需求在减半后不变，减半会利好，但这种效果要显现并反映到市场行情也是需要时间的。在这个效果显现前，市场甚至有可能被其它因素所左右而忽视这个利好。 比如在当下的熊市，很可能因为市场的萎靡情绪影响了投资者，而导致大家对这个利好视而不见而暂时压制了需求。这时，市场的萎靡情绪反而成了主要因素，反而会主导行情，使其继续萎靡甚至下跌。 所以即便减半是利好，它也需要时间来显现。那这个显现的时间是多长呢？ 这又是我们很难精确把握的了。对此，我们也只敢有较大的把握说这个利好是个中长期利好，我们只有做中长期布局才有较大把握抓住这个利好。 用这个逻辑去判断一般投资者在面对这个事件的各种操作，我会倾向认为无论他在减半前还是减半后买入或者卖空，只要他期望在他想象的短时间内，市场就会出现什么样的走势能够让他获利套现，这就统统属于对市场的猜测。 而这种猜测除非是对市场有“第六感”或者“天纵奇才”，否则绝大部分都是不准的，即便准也是运气，也是不可持续的。 我们再以比特币为例。 明年的四月是比特币的下一次减半。 对这个事件，从供给的角度看，它毫无疑问会减小供给。 从需求的角度看呢？ 我个人比较有把握长期看，比特币的历史属性一定会得到越来越多人的认可，它的共识一定会越来越强，因此它的需求长期看一定会是逐步增长的。 既然比特币的供需关系长期看都是有利后市的，那么我只要做长期的布局就好了。 那什么是长期布局呢？ 就是我一而再、再而三地说过的定投：在自己可承受的范围内、在自己制定的定投价以内，用闲钱定投。 我能看到的、能把握的、能做到的就只有这些。 至于其它的种种猜测： 比如明年三月份会不会因为大家都看好减半事件而疯狂买入导致价格在减半前就涨了一波而到了减半后出现一小波获利回吐，可以趁这个机会在减半前先做空，减半后平仓？ 或者出现另外的情形：减半前一直萎靡，直到减半后行情才一涨不回头，所以干脆现在暂时离场，临近减半再全仓入？ ...... 这些在我看来统统都是对市场短期行为的猜测，都不是我习惯的投资方式，我会把这些想法和信息都屏蔽掉。

以太坊的第二层扩展一直都是我关注的重点，我过往也写过这方面的文章做过这方面的节目。不过在文章和节目中每当我谈及现有的若干第二层扩展项目时，对OP我基本都是持保守态度的。 主要原因有两点： 一是OP的生态总给人高高在上的感觉。它注重走高层路线，关注与大项目、大团队的合作而少了“野蛮生长”的味道。 二是OP的代币在赋能上不足。 第一点可以说是和OP的项目团队密切相关，是团队的行事作风和指导思想所导致的。 而第二点则是目前大多数第二层扩展项目的通病。这一点也导致了我对原本生态发展得更有活力的Arb也持观望态度，没有买入它的代币ARB。 然而这两点似乎近来在OP生态中发生了潜移默化的变化。 第一个变化就是OP的赋能开始有了不一样的叙事。 近期，Coinbase和OP进行了一笔交易：前者用BASE排序器总收入的2.5%或者利润的15%中两者数值更高者作为交换换OP代币1.18亿枚。 对这笔交易我们可以简单理解为，1.18亿OP代币的价值等价为BASE永久收入的2.5%或利润的15%。这里要注意的是这个交换是“永久”收入或利润。 在做本期节目时，OP代币的价格为1.43美元。1.18亿枚就是1.7亿美元。 无论这笔交易从金额上看划不划得来，它都给OP代币潜在赋能了巨大的经济价值，也为未来希望加入OP生态的其它项目树立了榜样。 我相信这将是OP生态持续发展和扩张的一个很好的开端。 第二个变化就是生态渐渐开始接“地气”，或者直白点说，开始有点“野蛮”的味道了。 这个变化不是直接发生在OP上，而是发生在它的关联系统BASE上。 在OP推出了OP Stack这套工具体系之后，用户使用这套工具体系现在能很方便地发布自己定制的第二层扩展区块链，用通俗地话来说，就是“一键发链”。 正是因为有了这种便利，Coinbase希望利用自己在Web 2和Web 3之间的桥梁作用，构建自己的区块链生态，而基于OP Stack发布了自己的第二层扩展系统BASE。 早在BASE发布之初，大家最为诟病的就是生态中接二连三出现了跑路、攻击事故。这严重打击了BASE的形象。不过与此同时，如果我们从另一个角度看这也说明BASE生态在某种程度上是比较“野蛮”的。因为只有“野蛮”的生态才有可能出现鱼龙混杂的状况。 不过那时，我还不太确定这种“野蛮”是否会向着正面的方向发展，也就是说，除了有一堆跑路项目之外，有没有也出现一些真正有活力、有正面意义的新项目？ 经过这段时间的观察，我认为这样的项目也开始变多了，越来越多小团队开始在BASE上实验自己的小创意、小发明。 BASE的这个变化为OP这个大生态带来了一丝不一样的气象。 我是非常喜欢这种“野蛮生长”的生态的。 OP生态发生的这些变化我觉得是很值得我们持续关注的。