从2021年年底或者2022年年初算起，现在已经是本轮熊市的第二年了。 经过这2年的消磨，不少投资者的士气和信心已经被磨得所剩无几。我经常能从文章和节目末尾的留言中感受到读者和听众在熊市中表露出的焦虑和煎熬。 这种焦虑和煎熬还会进一步引发投资者对行情极度的渴望和期盼。有时候这种渴望和期盼甚至有点偏离了理性：比如一旦发现一个热点恨不得就像抓住了救命稻草一样，期盼它成为自己翻盘的机遇，猜测它会不会是熊转牛的拐点。 而每次这样的期盼和猜测被无情地浇灭后，又更加期待下一个热点的到来。当自己所有的期待和猜测全部被打灭，直到自己的心理防线被彻底击碎之后，就变得再也不对牛市抱有任何期望了。 而巧的是，很有可能恰恰这个时候，牛市正在一步步走来。而投资者却因为万念俱灰对此毫无感觉，从而完美地错过牛市的开端。 之所以会有这样的心态根本原因可能还是投资者对熊市没有一个比较客观、理性的认识。 其实投资市场的发展规律和大自然是一样的，都有春华秋实、寒来暑往。 我们的古圣先贤们特别强调人的生活作息要因应时节的变化而不断地作出调整：春夏是万物勃发、阳气初生的时节，我们应该灵动活跃；秋冬是万物蛰伏、休眠沉寂的季节，我们则应该养精蓄锐。 所谓的“时至而动，时静而止”说的就是这个道理。 如果该忙碌紧张的春天我们无所事事，而该修养沉淀的冬天我们却忙碌紧张，那我们就完全弄反了节奏，反而可能会害了自己。同样的道理，在加密市场，现在是熊市，是市场的冬天，我们本来应该做的就是休养生息、养精蓄锐，不应该太关注行情的起落。 冬天也会有花开，比如寒菊、梅花、山茶，但比起春天的百花齐放、春色满园，那根本就不是一个量级。熊市也会有热点，但比起牛市的燎原遍地、热浪滚滚，同样也不是一个量级。 我们不会因为在冬天看到梅花开了，就认为春天马上就会到来。同样我们也不应该在熊市看到零星的热点就认为牛市马上就要到来。 在熊市，我们还会看到一个现象： 各个加密交流群几乎毫无生机、一片死寂。对此不少投资者难以接受。 但我却觉得这很正常。这就是市场“寒冬”应有的现象。对此，古人有一句堪称极致的描述：“千山鸟飞绝，万径人踪灭”-----古人可是视此为另一番绝妙的景色。 所以我们在熊市中看到的一切萎靡、萧瑟都是这个市场在这个“时节”的正常表现，作为投资者的我们不应该对此太过悲观，我们要做的就是顺应这个“时节”，养精蓄锐、休养生息。 熊市过后，我们一定会迎来牛市。 回想上一个牛市之前的熊市，我们有什么？几乎除了几个“以太坊杀手”之外，只有一些DeFi的零星影子。 而这个熊市我们有什么？我们有了DeFi的基础、NFT的基础、游戏的基础、第二层扩展的基础、LSD的基础...... 尽管它们还有很多问题、很多不足，甚至一些污垢，但这个熊市比上个熊市实在是好太多，进步太多了。 在这些领域中只要有一个出现爆款的新应用、新模式，就有可能成为一个发动机；如果有两个或者更多的爆款新应用，那下个牛市就很有可能比上个牛市还要辉煌、还要壮观。 所以我们完全不用为现在的市场感到沮丧，更不用为加密世界的未来感到担忧。 我们现在要做的就是充实自己、提升自己，静待春天的来临，静待未来的机遇。

有好些读者在近期的文章下留言提到了TreasureDAO项目最近发生的事件： 有持仓大户指TreasureDAO团队在以半价抛售Magic代币，并质疑团队中某些成员的品行。 我有很长一段时间没有关注这个项目的具体进展了，看到这个消息我立刻在网上搜索了一下相关报道，我得到的信息如下： 对于这位持仓大户的指责，TreasureDAO团队的回复是这个抛售行为确实存在，但并非来自团队成员而是来自一些大投资者。这些投资者卖掉代币是为了获得更好的流动性。对于投资者的身份，则出于商业方面的考虑不便公布。 网上还能看到了另一则消息，指TreasureDAO生态中的某个游戏团队抱怨TreasureDAO的某些做法欠缺公平。 第一则消息透露出的只是口头说法，难以得到证实，所以这个抛售行为到底是出自什么目的以及出自哪方，仅凭这些信息还难以判断、消息的真假也还需要更多的求证。 第二则消息目前看似乎只是个案，但这到底是个案还是仅仅只露出了冰山一角，我觉得也还需要时间观察。 所以综上所述，我觉得这些报道要得到证实还需要更多信息。 但我们不能否认这其中确实可能存在风险，因此为了规避风险，可以暂时停止定投Magic，等再过一段时间，更多消息出现或者事件平息之后再做后续打算。 除此以外，我想到了另一个更重要的议题：投资中的仓位控制。 我们在投资中，一定会遇到各种各样的风险。这其中有不少很可能都是我们事前难以预测的。当这些风险出现时，如果我们能在第一时间知晓，还可以采取紧急手段止损或者规避。 可如果我们无法在第一时间知晓，这就可能导致我们错过处理风险的最佳时机。比如这次的事件，我并不是在第一时间知道的，假如这个事件是真的团队出问题并且在第一时间立刻导致Magic归零，我根本就来不及处理。 那这种风险该怎么防范呢？ 这个时候能够让我们直面风险敞口还能守住风险底线的就是仓位控制了。 如果我们的仓位控制得当，即便风险本身很大并且已经发生，对我们造成的损失也是完全可控的。 就拿这次事件来说，在一些读者的留言中，我能明显读到一丝较强的不安和焦虑。 通常如果有这种程度的焦虑，较大的可能是自己在这个币的投资上仓位过重了。过重的仓位一旦遭遇风险，很有可能自己的心理防线就会被击穿，从而让自己手足无措。 我在以前的文章和节目中多次建议普通投资者至少把自己50%的仓位分配到比特币和以太坊上（我自己则是至少60%）。 如果做到了这一点，那另外所有的项目加起来应该不会超过加密资产的50%。而一般情况下，我估计绝大部分投资者投资的项目都不会仅仅只有比特币和以太坊。因此只要涉及投资的项目除了比特币和以太坊之外达到或者超过4个，那每个项目在自己仓位中的占比至多也就是10%左右。 对于只占自己10%仓位的投资，即便全部归零，对自己整体投资的影响也是有限的，其风险也是可控的。 具体的就这件事情来说，我建议在Magic上仓位过重的投资者调整一下自己的仓位，这样一方面可以让自己的投资更抗风险，另外也可以让自己更平和、更冷静。 还有一则读者留言提到明年可能发生一系列对加密生态利好的消息，在这种情况下接下来半年是不是入场的好时机。 这个问题我的理解其透露出的思路是这样的： 明年可能会有一系列利好，如果它们都发生一定会利好后市，在这种情况下： 1、我们是不是最好抢在这些利好出台前赶紧布局入场，这样能够最大程度抓住和利用这一系列利好？ 2、那什么时候是最好的入场时机呢？比如下半年是否就是最好或者合适的入场时间？ 对此，我们依旧可以用昨天文章的思路来探讨。 首先，我认同明年可能发生的一系列利好如果真的发生了，长期看肯定是利好后市的，但这个利好的效果到底什么时候显现，我们无从知晓。并且在利好显现前，市场到底会怎么波动，我也没法判断。 在这种情况下，我没法判断什么时候是最好的入场时间，因为那样的判断，在我看来就是猜测市场的短期行为，是不可靠的。 对此，我还是只能按长期布局的思路去考虑：也就是在我的定投价以内、用我的闲置资金、持续定投。 更进一步说，基于这种定投思路，自从我设立了定投价比特币3.5万，以太坊2500以后，我就进场了，并且一直都没有离过场。 下半年乃至明年我也依旧会按定投计划执行，直到比特币、以太坊超过了我的定投价或者比特币、以太坊出现严重的基本面方面的问题。 至于在这个过程中，行情会如何发展、利好是否会兑现、市场会如何波动，那是我观察的对象，不是我操作的指标。

在各种社交媒体上，大家经常喜欢讨论宏观或者微观环境中一些事件对行情的影响。比如在每年的年初、年中或者年末，会有各种各样预测性的文章：“今年对行情利多/利空的X件大事”、“下半年对行情利多/利空的X件大事”、“明年对行情利多/利空的X件大事”。 看完这些文章，有一些投资者就会尝试按图索骥地围绕这些事件的发生点进行各种操作，典型的就有读者在留言中提到的： 某个币在某个时间点会发生减半。如果投资者认为这个消息一定会利好后市，他大概会估计一个时间在减半发生前或者减半发生后买入，然后坐等行情启动。如果投资者认为这类消息属于落地后利空的事件，他可能会反向操作，在减半发生前卖空，然后坐等减半发生后平仓。 通常这些操作都有下面这些特点： 一是看上去都很有“时效性”，也就是说它们一定是围绕着某个事件发生的时间点进行的； 二是假设了这些事件发生后所形成的利多/利空就如自己所料的那样实现； 三是假设了这些利多/利空会在自己想象的时间段内发生。 但在我看来，这种所谓的“时效性”、投资者自己假想的利多/利空以及假象的时间段通常都是不准的，本质上来说它们都是在猜测市场的短期行为。 而市场的短期行为是很难猜测的。 这些操作我认为忽略了几个比较基本的规律： 一是忽视了事物的发展是受到多种因素综合作用才发生变化的。单个因素对事物在某个时间段内的发展到底起不起作用以及起多大的作用往往很预判化。 二是没有判断在诸多因素中到底哪个是驱动事物发展的主要矛盾，哪些是次要因素。这导致投资者往往花太多精力在一些细微末节、无关紧要的小事情上。 三是忽略了事物的发展是由量变到质变的，而量变到质变所需要的时间通常只能够估计个大概，而很难准确计算。 所以按事件发生的时间点进行“时效性”操作在很大程度上就变成了搏运气。 我们以上面这种操作为例： 假如某个币在某个时间点会发生减半。 首先这个事件到底对这个币的后市是利多还是利空呢？ 我觉得不能单用减半来衡量。尽管减半减小了供给，但与此同时其它的因素也很重要，比如需求。 再假如供给和需求都是重要因素，那到底哪个是主要决定因素，哪个是次要因素呢？这个在短期内又很难判断。 假如大家对这个币的需求在减半前后不变或者增大，那显然减半就是主要因素，我们可以非常有把握地说减半是对后市的利好。 但假如这个币的需求在减半后同样也变小了，甚至可能需求的减小远甚于减半供给的减小，那这时需求的减小就成了主要因素，而减半所起的作用就相对有限了。 此外，即便我们很确信这个币的需求在减半后不变，减半会利好，但这种效果要显现并反映到市场行情也是需要时间的。在这个效果显现前，市场甚至有可能被其它因素所左右而忽视这个利好。 比如在当下的熊市，很可能因为市场的萎靡情绪影响了投资者，而导致大家对这个利好视而不见而暂时压制了需求。这时，市场的萎靡情绪反而成了主要因素，反而会主导行情，使其继续萎靡甚至下跌。 所以即便减半是利好，它也需要时间来显现。那这个显现的时间是多长呢？ 这又是我们很难精确把握的了。对此，我们也只敢有较大的把握说这个利好是个中长期利好，我们只有做中长期布局才有较大把握抓住这个利好。 用这个逻辑去判断一般投资者在面对这个事件的各种操作，我会倾向认为无论他在减半前还是减半后买入或者卖空，只要他期望在他想象的短时间内，市场就会出现什么样的走势能够让他获利套现，这就统统属于对市场的猜测。 而这种猜测除非是对市场有“第六感”或者“天纵奇才”，否则绝大部分都是不准的，即便准也是运气，也是不可持续的。 我们再以比特币为例。 明年的四月是比特币的下一次减半。 对这个事件，从供给的角度看，它毫无疑问会减小供给。 从需求的角度看呢？ 我个人比较有把握长期看，比特币的历史属性一定会得到越来越多人的认可，它的共识一定会越来越强，因此它的需求长期看一定会是逐步增长的。 既然比特币的供需关系长期看都是有利后市的，那么我只要做长期的布局就好了。 那什么是长期布局呢？ 就是我一而再、再而三地说过的定投：在自己可承受的范围内、在自己制定的定投价以内，用闲钱定投。 我能看到的、能把握的、能做到的就只有这些。 至于其它的种种猜测： 比如明年三月份会不会因为大家都看好减半事件而疯狂买入导致价格在减半前就涨了一波而到了减半后出现一小波获利回吐，可以趁这个机会在减半前先做空，减半后平仓？ 或者出现另外的情形：减半前一直萎靡，直到减半后行情才一涨不回头，所以干脆现在暂时离场，临近减半再全仓入？ ...... 这些在我看来统统都是对市场短期行为的猜测，都不是我习惯的投资方式，我会把这些想法和信息都屏蔽掉。

以太坊的第二层扩展一直都是我关注的重点，我过往也写过这方面的文章做过这方面的节目。不过在文章和节目中每当我谈及现有的若干第二层扩展项目时，对OP我基本都是持保守态度的。 主要原因有两点： 一是OP的生态总给人高高在上的感觉。它注重走高层路线，关注与大项目、大团队的合作而少了“野蛮生长”的味道。 二是OP的代币在赋能上不足。 第一点可以说是和OP的项目团队密切相关，是团队的行事作风和指导思想所导致的。 而第二点则是目前大多数第二层扩展项目的通病。这一点也导致了我对原本生态发展得更有活力的Arb也持观望态度，没有买入它的代币ARB。 然而这两点似乎近来在OP生态中发生了潜移默化的变化。 第一个变化就是OP的赋能开始有了不一样的叙事。 近期，Coinbase和OP进行了一笔交易：前者用BASE排序器总收入的2.5%或者利润的15%中两者数值更高者作为交换换OP代币1.18亿枚。 对这笔交易我们可以简单理解为，1.18亿OP代币的价值等价为BASE永久收入的2.5%或利润的15%。这里要注意的是这个交换是“永久”收入或利润。 在做本期节目时，OP代币的价格为1.43美元。1.18亿枚就是1.7亿美元。 无论这笔交易从金额上看划不划得来，它都给OP代币潜在赋能了巨大的经济价值，也为未来希望加入OP生态的其它项目树立了榜样。 我相信这将是OP生态持续发展和扩张的一个很好的开端。 第二个变化就是生态渐渐开始接“地气”，或者直白点说，开始有点“野蛮”的味道了。 这个变化不是直接发生在OP上，而是发生在它的关联系统BASE上。 在OP推出了OP Stack这套工具体系之后，用户使用这套工具体系现在能很方便地发布自己定制的第二层扩展区块链，用通俗地话来说，就是“一键发链”。 正是因为有了这种便利，Coinbase希望利用自己在Web 2和Web 3之间的桥梁作用，构建自己的区块链生态，而基于OP Stack发布了自己的第二层扩展系统BASE。 早在BASE发布之初，大家最为诟病的就是生态中接二连三出现了跑路、攻击事故。这严重打击了BASE的形象。不过与此同时，如果我们从另一个角度看这也说明BASE生态在某种程度上是比较“野蛮”的。因为只有“野蛮”的生态才有可能出现鱼龙混杂的状况。 不过那时，我还不太确定这种“野蛮”是否会向着正面的方向发展，也就是说，除了有一堆跑路项目之外，有没有也出现一些真正有活力、有正面意义的新项目？ 经过这段时间的观察，我认为这样的项目也开始变多了，越来越多小团队开始在BASE上实验自己的小创意、小发明。 BASE的这个变化为OP这个大生态带来了一丝不一样的气象。 我是非常喜欢这种“野蛮生长”的生态的。 OP生态发生的这些变化我觉得是很值得我们持续关注的。

一般来说，一个国家要带动自己的经济发展，有三种路径可以借鉴： 一是主要依赖国内市场的自由发展，靠居民的消费和企业的活力带动经济的发展。典型的如美国采取的就是这种方式。一般现代发达的西方资本主义国家也都是以这种形式为主。 二是靠出口，依赖从国际市场获取资本和利益带动经济。典型的如战后的日本和亚洲四小龙它们在崛起时走的就是这种路径。 三是靠政府主导，大力投资，带动经济的发展。这是在大萧条时期，凯恩斯主义者极为推崇的方式。当年的美国走出大萧条采取的就是这种方式。 这三种方式要能走得通，都需要一定的前提条件： 对第一种方式而言，它需要藏富于民，需要完善的社会保障，更需要居民对经济的发展有信心。尤其当居民有信心时，即便其可支配收入有限，也都敢加杠杆进行消费。 对第二种方式而言，它需要海外开放市场。否则仅仅只是自己有出口的想法和意愿，也是孤掌难鸣。 对第三种方式而言，它需要中央财政有足够的府库。 如果这三条路的条件都不具备呢？ 那么不同的国家可能就会走上不同的道路： 对小政府的国家而言，可能就陷入了那种无法自拔，自生自灭的状况。 对大政府的国家而言，政府就会强力介入，试图扭转形势。 如果一个大政府要强力介入，而这时中央财政的府库又不够，那一般来说它又会采用什么方法呢？ 一是发债券借钱。 这种发债通常会面向国内和国外： 如果是面向国外，则需要海外投资者有投资意愿并且能够无障碍地购买债券，而这最终需要一个缓和融洽的国际环境。 如果是面向国内，则又回到了需要国内的投资者有钱，富足的条件。 二是开源。 关于这一点，仅就中国历史上可供借鉴的案例就数不胜数-----汉武帝时期的政策就是典型。 汉武帝需要谋大事，但却困于府库不足，于是采纳桑弘羊的方法，对当时利润丰厚的盐铁实行了国家专卖，并与此同时开始在各个领域打击豪强。 三是采用腾挪的办法，将社会的闲散资金引导到可以进行财富转移的市场中。 在90年代，我们的经济陷入低谷时，居民的储蓄存款曾经创过当时的历史记录。当时为了刺激经济的发展，借鉴了海外成熟市场的经验，发展了房地产行业，成功地将居民高企的储蓄存款引入到了房地产市场。 不过，在现在以及可见的未来，如果再出现居民存款攀上历史高峰的情况，我认为再把存款引向房地产的概率不会太大，而是会引入到其它市场。 四是对内采取区别对待，牺牲一部分人的利益成全大局的意志。 苏联在斯大林治理时期，在完成国家工业化的过程中就采用“剪刀差”的方式牺牲了农民的利益，以此来补贴国家的工业化。 五是节流 关于这一点，最典型的就是苏联在斯大林时期，采取节制消费、强化积累、全民勒紧裤腰带的手段完成了国家的原始积累并以此应对来自外来的事件。 六则是万不得已采用的方法：通货膨胀 关于这一点，历史上的案例就更多了，在此就不再赘述。 在上面提到的六种方法中： 当一个社会正在经历第二、四、五、六种方法时，普通人就是大时代下的小个体，命运将波折起伏。 当一个社会正在经历第三种方法时，幸运儿会成为大时代下的受益者，而不明就里者恐怕就难料结局了。 希望我们每个人都是大时代下的幸运儿。

在前天文章的末尾，有读者留言：全世界都在去美元化，我们国家在抛售美债，加密市场还有没有牛市？ 首先，如果我们相信现在的加密市场是熊市，那么它未来就一定会有牛市。而下个牛市到来的标准在我看来就是比特币和以太坊一定要超过它们在上个牛市的峰值。 牛熊周期的更迭和递进是任何投资市场都永远遵循的规律，对此我不曾有任何的怀疑。 这位读者还提到，全世界都在去美元化。 的确现在网上有不少流传的文章是这么描述的。这些文章中有相当一部分是根据我们国家现在和美国的关系附会出其它国家也是如此。但作为投资者，我们不能带着个人情绪去看市场，否则最后被打脸的还是我们自己。 坦率地说我不太认为全世界都在去美元化，因为这里面有个很基本的逻辑： 对发达国家而言，美国既是它们重要的出口市场，也是它们经济发展中不可或缺的合作伙伴，只要没有你死我活的冲突，它们不太可能主动去美元化。即便有些发达国家谈所谓的“去美元化”（比如欧洲某些国家和东南亚某些国家），它们强调得更多的还是指在国家政策方面减少对美国的依赖，屏蔽美国对它们的干扰，以便独立地作决策。 对发展中国家来说，它们中很多要发展工业、要发展科技，它们必然需要美国这个庞大的市场，更需要美国先进的技术和产品，它们也不太可能去美元化。它们即便嘴上说要“去美元化”或者示范性地有一些行动，那更多地也是在以此为借口在中美关系中向双方索要更多的好处。我们西南边的邻居们就是典型。 对落后或者在经济上长期掉入陷阱的国家来说，它们很多基本都没有了货币主权，虽然依旧发行着自己的主权货币，但实际流通的还是美元居多。这些国家根本就没有资格谈去美元化。有的甚至不得不主动美元化。南美洲的某个国家现在出现的一个激进候选人就是典型。 对一些在行为上看试图去美元化的国家而言，它们所谓的去美元化更多的是不得不为之。但即便是如此，这样的国家其实并不是多数，并且私下里，它们还是必须要美元维持一些至关重要的贸易往来。 如果我们更进一步，走进加密世界，在这里美元的地位是更强了还是更弱了呢？ 从最早的USDT，到后来的DAI，再到USDC，再到Curve和AAVE发行自己的美元稳定币，再到最近干脆连Paypal都发行了美元稳定币。 我怎么看怎么都觉得连加密世界都在越来越依赖美元，越来越美元化而非去美元化。 所以无论在现实世界还是在平行的加密世界，美元的地位实际上不仅没有削弱，反而还在不断地渗透。 这是我们不得不面对的现实。 美元越来越多地渗入一个生态，这本身就意味着越来越多美元投资者在关注这个生态。只要生态本身的发展没有问题，它的吸引力一定是越来越强，它的体量也一定会越来越大。 加密资产对美元生态是如此，对其它生态同样也是如此。比如最近我们看到欧洲在加速对加密资产进行立法和监管，并且还抢先一步批准了比特币的现货ETF。这是欧洲在加快拥抱加密资产和加密市场。 亚洲就更不用说了，日本、韩国已经有了合法的交易市场，香港正在大力推进加密生态的建设，加快牌照的发放。 所有这些都说明： 加密市场的未来一定是越来越全球化，加密资产的属性也一定会越来越全球化，加密市场的投资者也必定会越来越全球化。 加密市场全球化的这个过程一直在进行中，是没有人能够阻挡的。 一个越来越全球化的投资市场必然会和所有全球化的投资市场一样，经历牛熊，经历周期。 所以我们大可不必担心这个市场没有牛市。

8月18日，市场突发了一场“大跌”。 说它是“大跌”是因为我看到网上有文章统计数据说这一天爆仓的金额超过了FTX暴雷时市场爆仓的金额。 这一点挺让我意外的。 因为单纯从跌幅上看，这一天比特币和以太坊下跌的幅度和以往那些知名的暴跌相比其实一点都不大。 可为什么爆仓金额这么多呢？ 我估计可能是因为太多的金额都看“多”了。这反映出市场上有相当多一些投资者在近期整个市场盘整走不出方向时对后市抱了太多的期待。 我一直都不太看好今年下半年的市场走势。 首先，在整个市场宏观面资金比较紧张的情况下，加密市场很难引入外部的“活水”。没有外部的活水，市场行情从何谈起？ 其次，加密市场本身基本也是死水一潭。我们前期看到的种种一些新的创新和苗头现在也都渐渐归于沉寂了。不是说它们没有希望了，而是说它们还需要更多的时间成长和成熟。在它们的创新由量变发展到质变引爆下一个热点之前，这种沉寂是很正常的。 在外部和内部都缺乏动力的情况下，我觉得市场复归于平静和下跌是很正常的，即便未来会有一些小行情，那也只是熊市中的点缀。 近期市场上唯一的热点似乎只剩下一个新涌现的Friend Tech。 对这个应用，我很认可它用代币来量化个人时间价值的方式。但其实类似的思路在2017年1CO时就出现过，当时有应用把名人的时间代币化，个人可以凭借持有的名人代币和名人进行交流。 不过这类应用一直没有发展起来，我认为其中一个原因是它虽然保证了个人从时间付出中获得价值，但却无法保证个人真正付出其代币所定义的价值。这种方式很难同时保证买卖双方的利益。 说回这场“大跌”。 因为就跌幅来看，我实在不觉得它的跌幅有多大，所以我倒没有太关注市场本身，还是依旧在维持定投。 就像以往的很多次下跌一样，这次比特币、以太坊下跌的幅度有限，但其它的小币种下跌幅度较大。 对此有读者在留言中提到仓位损失快一半了。 我估计会不会是仓位的控制没有把握好？比特币、以太坊的占比太小了？如果是这样，那我建议调整一下仓位，先把比特币和以太坊的仓位拉高，至少占到整个加密资产的50%。至于其它小币种是否继续定投，还是看投资者对它的后市是否看好。我自己的观点没有变。 在这半年多的时间里，整个加密生态中最萎靡的恐怕就是NFT了，每次上涨没有它的事，但下跌都有它的份。 这里面根本的原因恐怕还是它们未来的发展方向和思路还不够吸引人。在找到新突破之前，这种整体的萎靡我估计还会持续下去。而目前有实力、有资源进行这种探索的基本上只有无聊猿，所以目前NFT的整体发展，我关注的首要目标还是无聊猿。 至于NFT投资，有读者留言反映买的变异猿亏了很多。 相对而言，在当下的环境中，变异猿的风险比无聊猿要小。现在这个价位，变异猿即便再下跌，我觉得幅度也有限了。未来只要无聊猿生态能走出来，它们的价格肯定不是现在这个状况。 所以如果是我，我不会现在卖变异猿。本身我的变异猿也都没有卖。不过这样做还要担另一个风险：那就是无聊猿一旦整个项目归零，变异猿也就归零了。如果不想承担这个风险，那我建议现在就把变异猿卖掉。 整体上，我还是建议大家不要太在意行情，还是多利用时间学习、思考。

在昨天节目的末尾，我讲到要建立自己的投资逻辑，形成自己的投资主线，要仔细、认真、反复地阅读经典。 对这种说法，可能会有不少读者认为这会不会是说大话、华而不实？ 就我的经历来说，这些经典对我的影响是刻骨铭心、无法磨灭的。 早在2018年之前，我投资的加密资产种类相当多。在那时，我看好瑞波超过了看好比特币，看好“以太坊杀手”们超过了看好以太坊。我还认为当时以太坊价格的猛涨纯粹是因为1CO所导致的，当1CO泡沫去掉后，以太坊估计就没有多大的戏了。 在那个年代，我虽然也读过比特币、以太坊的白皮书，但现在想起来对它们的理解实际上还相当的浅薄。 在我早期的文章和节目中，我讲过促使我投资思维发生重大转变的是圈内我至今都非常敬重的一位前辈。他和我讲“去中心化”，讲他对加密生态未来发展方式的预判。 我在聆听前辈的教导时，有很多问题当时都还不太懂、还不太理解。 怎么办呢？ 总不能事事都麻烦前辈吧？去网上找文章看，又发现当时谈这些类似“哲学”话题的文章少之又少。即便有这类文章，写的观点很多都到不了前辈的深度，根本无法解决我产生的疑问。 想来想去恐怕只有被迫与“前人”直接对话了---直接读他们的著作，从著作中仔细品味他们的思想和内核。 正是在这个过程中，我逐渐更加理解了前辈所说的“去中心化”，理解了为什么作为底层设施“去中心化”如此重要，理解了为什么前辈在那个年代就认为以太坊就是智能合约的公链之王。 因为有了这个理解，我后来才坚定地抛掉EOS和一系列我持有的“以太坊杀手”，只留下了以太坊并持续至今。 也因为有了这个理解，我再看后来出现的一系列公链（包括Solana、AVAX、Aptos、SUI...），马上就能在它们身上看到EOS的影子、看到以太坊有而它们无但却是加密生态灵魂的东西。因此，无论它们的前景被描绘得多么好，我都对它们毫无兴趣。 当然，我这样的投资思维也必然让我错过了Solana。它可是上个牛市妥妥的百倍币，而且还是不少资本用来炫耀自己投资战绩的项目。 但我就是在它身上找不到兴奋点、找不到激情、找不到憧憬。 在读以太坊黄皮书的过程中，我对作者描述的“代码即法律”非常的痴迷。这种痴迷也让我在DeFi刚刚爆发时研究那些项目的过程中，真切地看到了“代码即法律”的体现和威力，使我迅速扭转了此前对DeFi存在的一些偏见和误解，全身心投入到这个新的生态。 在DeFi中，我看到了“代码即法律”的威力，由此我会进一步联想会不会存在一个完全由代码组织运作的世界，在那个世界里我们生活的方方面面只受规则的约束、不受人为特权的干扰，只论规则，不论种族、国界、肤色、语言？ 这似乎是个“乌托邦”，但它实在太美好、太宏大、太迷人，所以我总是情不自禁地憧憬和期盼全链游戏、想象着这样一个虚拟的自治世界。 在读Bitcointalk论坛上早期言论和加密先驱们的事迹时，我深深地感受到一种共建、共享、而又小心翼翼、忐忑不安的氛围。 这种氛围曾经的我无缘参与，但在2021年的NFT社区，我竟然感受到了这种氛围，所以尽管我也有过“这东西没有任何实用价值，它有意义吗”的疑问，但我更愿意全身心地投入到这种氛围中，去感受一下类似先驱们曾经营造过的一种氛围。 在比特币白皮书中，中本聪引用的第一个文献就是Wei Dai的“b-money”论文。 对Wei Dai，网上传言很多，有说他是美国出生长大的华裔，和中国毫无关系；有说他是中国人移民去的美国。 我一直很好奇他的身份。一次偶然，我竟然在网上看到了他对自己身世的描述，看到他写自己的亲人在“文革”中的遭遇。 至此，我对他身份的好奇解开了。 随之而来我更好奇的是，他的b-money论文写的是什么呢？为什么中本聪会第一个就引用他的论文。 在b-money论文中，Wei Dai写到，为什么加密世界需要隐私？因为隐私可以保护人们的个人身份和物理位置，可以使人免受暴力的侵害。 那一霎那，我明白了很多。也因此，我此后对那些千方百计要索取个人身份的加密项目有一种情不自禁地抗拒。 同样在b-money论文中，Wei Dai写到，要建立一个加密的“anarchy”，人们相互之间必须要交流，而这种交流必须依赖一种交换媒介。 所以这种交换媒介是加密世界的根基和核心。 它不仅是b-money希望解决的核心问题，或许也是启迪中本聪从“电子现金”这个角度来切入加密世界的渊源吧。 古人说“读圣贤书”，作为后辈，我在加密世界深深地体会到了这一点的重要和意义。

在加密生态有过一定经历的投资者估计多多少少都碰到过下面这类情形： 一些明显看上去不可持续的项目突然就蹿红了，一些明显逻辑都有问题的项目突然就崛起了，一些明显走着非正常路径的项目突然登上了“大雅之堂”...... 尽管这些项目最终现出了原型、最终陨落了，但就是有一些玩家、一些敏感的投资者能够抓住这样转瞬即逝的机会、搭上这些顺风车，一夜暴富、一战成名。 这样的例子看得多了，就有不少投资者会发出这样的感叹：只要能挣钱，管它是什么项目。进而不少投资者就会在这种思维的驱使下形成追热点、跟风头的习惯---不管项目本身如何，只要它成了热点，在短期内是大概率能挣钱的，那就能抓一个是一个，“管它是什么项目”。 这看上去似乎很有道理，但在实践中，我观察到这种投资方式是很难长期和持久的。 为什么呢？ 因为这样的投资方式缺乏投资逻辑或者说缺乏一个根本的投资主线。 以这样的方式进行投资的投资者他即便在一个热点中抓住了挣钱的机会，但他未必真的理解了这个热点为什么会热？这个热能持续多久？这个热是价值发现还是短期炒作？ 也就是说投资者很难理解这个项目真正的热点在哪以及这个热点是否有继续成长的空间。 如果理解不了真正的热点在哪、难以判断热点的成长空间，那在操作的过程中，投资者往往就很难回答下面这些问题： 这个热度能不能持久？它现在的热到底是一阵风还是价值发现的起点？ 如果只是一阵风，现在进场到底是高位接盘还是正好抓住了风口？ 如果进场已经盈利了，什么时候该退场？ 万一它明天就跌了，未来还有机会再起来吗？ ...... 回答不了这些问题，那在这种追热点的方式中挣钱几乎就和赌博没有区别。即便挣钱了，这个经验也毫无参考和借鉴意义。 没有可供参考和借鉴的经验，我们是很难在投资市场长期持久地盈利的。 而要能清晰地回答这些问题，从我们的投资经历中总结出可供参考和借鉴的经验，我们必须要建立自己的投资逻辑，形成自己的投资主线。只有这样，我们才能清晰地判断我们即将进行的投资行为是否理性？项目是否值得入手？入手后有多大的把握盈利？什么时候可以进场？什么时候该退场？ 此外，在投资中，我觉得有一个基本观点是我们散户投资者一定要清楚的：那就是“弱水三千只取一瓢”。 在加密生态中，每天都有不同的生态在发展，都有各种各样的机会层出不穷。作为精力、时间和资本都有限的散户投资者，我们是不可能抓住每一个机会的，我们只能在这个生态中抓住我们最有把握的机会，去有的放矢。 当然，在我们有的放矢、抓自己最有把握的机会的同时，我们必然会失去另外一些可能根本就不属于我们的机会。 这一点，作为散户投资者，我们必须要有清晰的认识。 要能够做到有的放矢、抓住属于我们自己的机会，这也要求我们要建立自己的投资逻辑，形成自己的投资主线。 而如何能够建立自己的投资逻辑，形成自己的投资主线呢？ 这就是我在前一篇建议的：仔细、认真、反复地阅读经典，深入地思考，永不停歇地挑战自己。

在前面一篇文章的留言中，有读者提到很久没有出关于如何提升认知的文章了。 看到这样的留言，我倍感惶恐和惭愧。因为我那些所谓“提升认知”的文章远没有这位读者说的那么“高大上”，完全算不得“认知”，充其量也只能算是我这一路走来，基于我读过的一些经典文章加上我自己的一些想法提炼出的一些抽象、概括性的观点。 在进入加密世界之前，我在传统领域也有一些个人的投资行为，不过说实话在那些领域中进行投资，相对业内那些资深玩家（大机构、大投资人），我在下面三个方面有着明显的缺陷： 首先，我完全没有经过系统性的经济学、金融学的训练； 其次，我完全不掌握任何操作技巧和操作工具； 最后也是最重要的是，我对所涉及的行业了解得非常浅薄，连皮毛都不及。 这些缺陷使得我在投资中如果进行短线操作则完全处于盲打的状况；如果进行基本面分析则看问题只能看到表皮，而无法深入到事物的本质中去寻找规律、去预判趋势、去规避大坑。 而进入到加密世界后，我发现自己在上述三个缺陷中得到最大弥补的是第三个，即比较快的对行业有了一定的了解和认识。 相比起传统的已经走过了几十、几百年并且已经无限细分的股票市场、期货市场、贵金属市场等，加密生态出现的时间并不长，从2008年比特币白皮书诞生到现在，也才十多年。行业发展到现在其领域划分还不算太细。 在这样的情况下，只要肯下苦功夫，普通人完全有机会在一定的时间内通过刻苦学习和积累，迅速掌握这个生态的核心知识，并且理顺这个生态发展过程中的关键节点。 这样做的最终目的一是提高我们的认知，让我们对加密生态的理解尽可能地接近它的本质和规律；另外更重要的则是培养出我们独立思考的能力。使我们在这个鱼龙混杂的生态中游走时，尽可能地不被幻想和假象所迷惑，自由自在地探索。 庆幸的是，这个生态由于发展的时间并不长，因此目前经典的著作并不多，我们可以从反复阅读学习这些经典著作入手。 这其中比较经典的文章和论文，我在以前的文章中罗列过，我比较欣赏的有： 比特币白皮书、以太坊白皮书、以太坊黄皮书、以及Vitalik在2019年前（包括2019年）的每篇论文。 除此以外，在时间允许的情况下，读一读记录了比特币早期发展史的Bitcointalk上的文章。 学习这些文献可以尝试三个步骤： 第一步是尝试阅读这些经典； 第二步可以尝试在阅读这些经典的同时深入地思考，尤其是带着问题地思考； 我自己曾经思考过的主要的问题有下面这些： 1、中本聪发明比特币的初衷是什么？不用比特币的办法用其它的办法做不做得到？如果做不到为什么那些办法不行？ 2、为什么中本聪说EOS的创始人BM根本不懂什么是去中心化？中本聪所谓的去中心化到底是什么意思？ 3、为什么需要去中心化？什么情况下需要去中心化？什么情况下不需要去中心化？ 4、中本聪在白皮书中对比特币网络三个特点（去中心化、安全和性能）的论述有没有优先级方面的暗示？ 5、我们在生态中经常论述的“不可能三角”的这种表述有没有毛病？ 当我们经过这两个步骤后，我们会渐渐建立起自己的一套价值体系和评价标准，就能渐渐地形成了自己独立的思考方式。这时我们再去看各种项目，便会自然而然地得出我们自己的结论。 第三步可以尝试挑战，从挑战各种项目到最终挑战自己。 当我们能够相对独立地对各种项目形成自己的观点后，我们很有可能就会发现自己的观点和其他人或者项目方的观点不同，尤其会发现在基本价值观上的迥异不同。这时我们一定要再回到前面的经典中去仔细阅读、仔细体会。 经过这样反复的过程，我们的思考框架和思考方式会越来越清晰，我们会越来越能够看清各种看上去“似是而非”的观点，进而挑战一些看上去“光鲜亮丽”的项目。 而在这之后，我们可能就会进入到一个更难的阶段：挑战自己。 我发现在各种挑战中，最难的并不是挑战别人，而是挑战自己。 因为挑别人的刺是我们的天性；而挑自己的刺，不愿意面对自己的错误，不愿意承认自己的执念是我们顽固的劣根。 但是要提升自己，要让自己能够看到别人看不到的远方和高地，最终恐怕还是要勇于挑自己的刺，自己推翻自己，自己否定自己。 这些就是我有限的认知在目前这个阶段所能认识的。

近日，网上出了一篇文章，标题是《下一个BAYC会出现在哪里？深夜长文剖析NFT各类生态商业模型》（https://followin.io/zh-Hans/feed/5810791）。 这篇文章主要分析了当下整个NFT生态的状况并从商业模式、收费、品牌溢价等各个方面分析了当下的生态中有哪个项目可能成为下一个“无聊猿”。 在这里，我简单地把文章中所说的“无聊猿”理解为从发行价到最高价涨幅能够达到100倍的NFT。从这个定义出发，我就把它理解为下一个百倍的NFT在哪里。 看完这篇文章我感触挺多的，最大的一点就是发现人心总是永不满足，尤其在加密生态，这种“贪心”表现得尤为强烈。 尽管我越来越相信抓到“无聊猿”这样的项目恐怕在很大程度上还是要靠运气，但在心底还是不服，还是希望能通过理智的判断找出一些线索，以期找到下一个“无聊猿”。 纵观今年以来的这8个月，其实加密生态中出现的类似“无聊猿”这样的NFT是不少的。 我大体上把这些NFT分为两类： 一类是独立的个案。它们的涨幅和价值发现过程只与某些个体因素有关，它们只是生态中的个例。 另一类则是群体案例。它们的涨幅和价值发现和某个生态的崛起有关，也就是说如果我们在某个生态崛起的极早期就意识到这个生态的价值和潜力，那么我们接下来就很有可能接二连三地抓住生态中一个又一个的“无聊猿”。 在上面这两类案例中，我觉得要抓住第一类要么几乎100%靠运气。因为这一类“无聊猿”的价值发现几乎没有规律可循，大多数都是偶然因素，而要把握这些偶然因素对普通人来说太难。 而第二类因为是涉及到一个生态，所以会出现群体案例。即便我们因为初期认识不到这个生态的价值而错过第一个项目，只要我们能够迅速扭转自己的意识和认知，还有机会抓到第二个、第三个......。 这个现象也是我在反思了加密朋克和2021年NFT生态整体崛起后尝试得出的一个结论。 加密朋克的崛起显然就属于第一类。在那个历史条件下，它的崛起有很大的偶然性或者说在某种程度上是“天意”，所以只有极少数人能够在早期抓到加密朋克。 而无聊猿的崛起在我看来则属于第二类。它是伴随着整个NFT生态的崛起而崛起的。 在我的印象中，在2021年那一轮NFT的爆发潮中，从发行价到最高价涨幅达到100倍的远不止“无聊猿”一个，还有众多的Art Blocks数字艺术品、CoolCats、World of Women、Doodles等等。 作为投资者，即便错过了无聊猿，如果能够迅速认识到NFT生态的价值和崛起，也完全有机会能在后面出现的一系列NFT中找到属于自己的机会。 还有更重要的一点是，即便对无聊猿这个项目本身，就算投资者错过了0.08个ETH的发行价，如果能在后面它稳步上升但价格还不高的过程介入依旧会取得很好的收益---我的印象中无聊猿似乎是在超过了2个ETH的价格之后才空投的BAKC，而到了更久之后才空投的MAYC。 这整个过程给了投资者大把的机会。 要把握住这些机会，我们需要的是对NFT生态整体崛起的尽早尽快地认知和敏感，千万不能等到所有人都意识到它们的价值后才醒悟过来。 所以基于我现在对这段历史的回顾和今年以来的观察，我现在更偏重于把握生态崛起的机会，找一些有可能崛起的新生态。 只有一个生态在从无到有的发展过程中，才会出现一个又一个的新项目，一个又一个的新应用，一个又一个的新机会。这里面我们才更有可能、更有把握地抓到下一个“无聊猿”。 在固有的生态和固有的叙事中找下一个“无聊猿”，那基本上和撞大运没有太大的区别。 因此我更倾向于下一个“无聊猿”在新生态中，而不在固有生态中。

1、ENS和铭文域名有何不同？ 对不少用户（尤其是比较贵的域名持有者）来说，ENS域名最不方便的地方就是每年都要交年费，长久下来这是一笔不小的开销。 此前我也对此不太理解，但后来了解到这是ENS在设计时就故意这样设计的。它的目的是防止域名持有者丢失了私钥后，这个域名连同钱包一起被永远锁死。 所以当发生钱包私钥丢失后，如果持有者不再为此域名续费，域名还可以重新被收回到生态供其他人竞拍。 铭文域名则没有续费一说，谁最先抢到这个域名则这个域名就永远归他。好处是持有者的成本很低，但上面提到的问题就无法解决。 所以单从生态的角度来说，ENS和铭文域名各有优缺点吧。 2、比特币和以太坊的铭文会不会形成一种竞争还是各个领域各有所需？ 我觉得现在看上去更多的像是各自发展和竞争，但未来很有可能会变成融合和竞争。 我在前面的文章和节目中提到过以太坊铭文的Dumb Contract和ESC VM虚拟机。我仔细想了想，如果按照链上记录数据，链下执行的方式处理，那理论上这个链下虚拟机可以用于任何链上铭文，不管它是刻在比特币、以太坊还是其它链上。 这样最终又会变成哪个铭文生态的共识高，哪个铭文生态发展就会强。 现在比较有意思的是，三大所里面，X安和OK似乎在积极参与和推动比特币铭文生态，火X则似乎在积极参与和推动以太坊的铭文生态。 不过我在这里特别强调一句：当我们看比特币和以太坊的铭文生态时，不要带偏见。千万不要说我内心喜欢比特币或者以太坊就自己给自己洗脑地认为比特币或者以太坊的铭文生态好。要客观公正地看待各自的优缺点，否则又会错过机会、犯错误。 3、如何参与Dumb Contract? 这个生态目前还处在萌芽期，连创始人都还在探索。就我所知目前部署在以太坊主网上的项目就一个：www.dumbdoges.xyz。据说是部署的Dumb Contract，但我没有验证过，未知真伪。我自己参与了一下，但发现它的体验很不好，有很高的延迟，不知道是项目本身的问题还是怎么回事。 我更建议大家仔细阅读一下Dumb Contract的技术文档，了解一下它的技术原理: docs.ethscriptions.com 4、关于比特币生态的布局 我现在是比特币和以太坊的铭文生态都会关注，注意我指的是铭文生态。对比特币的L2我持观望的态度，说不出它好或者不好。因为我觉得这里面会不会有些东西是多余的？ 比特币铭文生态现在项目太多，但有明显进展和真实用户的恐怕很少，还要继续观察。 5、牛市比特币爆发时，ORDI会以MEME形式爆发？ 这个发生的概率很大。 不过就想我前面讲的，如果没有比特币铭文生态的真正成长，如果找不到真实的用户，这种MEME持续的时间恐怕很难长久，它的涨幅也会很有限。 所以还是要看它生态的发展。