1、关于AR的基本面和存储赛道 目前看来，AR的基本面似乎没有太大的变化，尽管有数据统计说用户有增长，但我总觉得这算不得什么很强的变化。 整个存储赛道就更加萎靡了，似乎目前还看不到大规模应用的场景和案例。照理说去中心化存储理应比区块链更容易落地，更好找到应用场景。但目前的状况显示去中心化存储似乎都只用在小众领域。 我时不时都会怀疑：会不会是去中心化存储真正的杀手锏应用还未出现？或者是去中心化存储的杀手锏应用已经出现并且我们都看见了，但却丝毫不认为这是未来的去中心化存储杀手锏应用？ 2、自从比特币铭文技术出现以后，我对比特币和以太坊仓位的定投比例是不是有了相应的调整？ 自从我开始认可比特币铭文技术后，确实调整了比特币和以太坊的定投比例。此前我是以太坊定投的比例多余比特币的。但自那以后，我恢复成以前的样子了，两者一样多。 关于这一点，我在前面的文章和节目中明确地讲过，实际也是这么操作的。 3、我的以太坊定投价是2500美元，如果按6、7千美元这么算，那以太坊的空间就太小了吧？ 我定投的价格确实是2500美元，如果按6、7千算，确实空间不大。而且更重要的是，整个以太坊生态的估值恐怕都要调整。 我在前面做过一个系列节目，是对下一个牛市排名前20的加密资产进行估值。在那个估值体系中，我的前提假设是以太坊在下一个牛市达到1万美元，然后以此为出发点进行的估值。 在这个体系中以太坊价格的高低和其整个生态的繁荣是高度相关的。当整个生态越来越繁荣时，以太坊价格才会越高；以太坊价格越高，其生态中各个加密资产的上限空间才会越高。 所以当下乃至未来，以太坊生态急需更大步伐的创新和更颠覆性的应用。 4、BTC现货ETF的申请如果被批准是否有助于提升比价？ 这些肯定有助于提高币价，但这些因素不是根本因素，它们顶多是外因。外因最终要起作用还是得通过内因--------即生态本身的发展和繁荣。 内因不强大，外因顶多是个摆式。 5、坎昆升级能否带来新热点？ 就目前的状况和预期看，坎昆升级有一个比较热议的点，就是它能减少Layer 2的费用。但这一点现在看来似乎意义有限。 现在以太坊第二层扩展不是因为费用太高遏制了应用的发展，而是没有太多让人耳目一新的应用。而且第二层扩展现在太多了，基本都在重复建设，做一模一样的事情。 6、CRV现在可以定投了吗？ 从现在的数据和发展看，这个风波暂时平静了。在这个过程中，很多大投资者私下买入了CRV，大概价格在0.4美元。我估计他们的买入主要还是看重了Curve在整个DeFi生态中的地位，并且看中它的长期价值。 从长线看，如果看好Curve，现在可以继续定投。 7、我有关注和参与的铭文域名吗？ 现在不管是比特币铭文还是以太坊铭文，它们的域名现在都太多、太滥了。 就算在以太坊的智能合约生态，ENS的应用都远远没有我们期待的那么普及和广泛，更遑论现在还处于极早期的铭文生态了。所以我觉得现在铭文生态中的大多数域名最终未必能有多大用处。 不过我还是参与了一些共识比较高的，纯粹作为兴趣和观察。

在前面两期节目中，我结合当下加密生态的状况再次对未来牛市中比特币和以太坊的估值进行了分析。 有读者在推特中留言，问是否考虑过对比特币铭文生态中的第一个代币ORDI进行一下估值？ 坦率地说，我还真没考虑过。然后我再仔细想了想，觉得现在做这样的估值，恐怕也不合适，因为这其中的风险太高，不确定性太大。 在前面的节目中，我曾经讲过，在现在的加密生态中，单纯地依靠某个概念就能轻易获得共识积累并延续下去的时代已经过了。 ORDI就是这样的典型。 它的出身非常好，有个非常好的概念，但这个概念给它带来的先发优势如果没有整个铭文生态的持续增长和发展，是很难长期维系下去的。 而目前整个铭文生态还处于非常早期的阶段，在很多技术方面还不成熟，在这种情况下它要迎来应用端的爆炸性增长还需要相当长一段时间的积累和沉淀。 如果这个生态能在下个牛市到来前或者刚刚到来时爆发，那ORDI的前途当然无可限量，甚至有可能它的增长幅度会大于比特币；而如果这个生态错过了下个牛市，一直没有出现耀眼的应用，那它的增长顶多和比特币持平甚至有可能逐渐萎靡下去。 所以在这个时候对它进行估值很难把握其中的风险和不确定性。 和它有着相似处境的还有以太坊铭文生态目前最热的“ETHS”。我认为现在也不合适对它进行估值。 它们未来的估值都取决于它们各自生态的发展。 比特币铭文生态的发展目前卡住了，我认为很关键的就是卡在了如何将链上铭文“应用”起来，让它具备“智能”，能够被“执行”。 这方面以太坊的铭文生态倒是出现了一些突破。 Ethscriptions创始人目前提出了一个全新的概念Dumb Contract，并且已经做出了一些样板。这个系统能够让“铭文”被当作命令执行，变“活”、变“聪明”。 在我看来，这才是铭文生态合理的发展方向，恐怕也是铭文生态要壮大必须要走的路。这个事物我在前面的节目中提到过。这两天，我又仔细读了它的白皮书，试图更进一步了解它的技术细节和构想。 如果按照我的理解，Dumb Contract期待建立的ESC VM这种链下虚拟机中有一个核心的组件合约控制器（Contract Controller），它负责管理铭文状态、连接执行铭文命令，并且高度依赖铭文索引（Indexer）。 要把这样一套虚拟机开发出来，其工作量会相当大、复杂度也相当高，丝毫不亚于开发另一个以太坊虚拟机。 所以前路漫漫、其修远兮。 有听众朋友在留言中提到，比特币的铭文技术没有想象中那样被比特币的安全所保护。其实我在更早的文章中就详细罗列过其中存在的问题。 不过那期节目似乎关注者很少。 其实不仅比特币的铭文技术存在理论上的问题，以太坊的铭文技术同样存在一定风险。但是如果这两个生态的共识能够强大到一定地步，这个风险只会越来越小，越来越可控。 综合所有这些因素，铭文技术和生态的发展还有很长的路要走，其中还有太多的不确定性因素有待生态中的建设者们一个个去克服、一个个去解决。 在当下这个时间点，不太合适对它们进行估值。

昨天做完比特币估值的节目后，我不由就想到了以太坊。 同样是在去年做比特币估值的节目中，我也讲了自己对以太坊在下一轮牛市中的估值。记得在节目中我比较期待以太坊能在下一轮牛市中达到1万美元。 现在再回过头来看，这个期待能够实现的可能性有多大呢？ 在以太坊转为POS之后，我们很难再像比特币那样用矿工的成本来估算以太坊的价格，所以我们只能用推理、比较的方法进行推测。 首先，我们比较一下比特币和以太坊的价格对比。 我选了三个时间点： 第一个是2019年9月。之所以选这个时间点是因为它距离上一轮比特币减半的时间（2020年5月）是8个月。这和今天一样距离下一次比特币减半的时间是一样的。 第二个是今年2月。当时我把一部分比特币换成了以太坊。 第三个就是做本期节目时。这个时间距离下一次比特币减半8个月。 在第一个时间点，比特币的价格是10300美元，以太坊是190美元。比特币的价格是以太坊的54倍。 在第二个时间点，比特币的价格是24000美元，以太坊的价格1691美元。比特币的价格是以太坊的14倍。 在第三个时间点，比特币的价格是29668美元，以太坊的价格是1853美元。比特币的价格是以太坊的16倍。 从第一个时间点到第二个时间点，通过比较比特币和以太坊的价格比，我们可以明显地看出以太坊的价格实现了大幅的跃升。 为什么以太坊能够如此大的缩小和比特币之间的价格差距呢？ 我认为根本原因就是我在前面一期节目中所讲的：以太坊生态在经过上一轮牛市极度的膨胀，经历了DeFi、NFT、游戏的加持后，使得其共识得到极大的加强，其币价得到极大的提升。 这不仅是过去以太坊币价提升的关键，我相信也是未来以太坊币价提升所要依赖的关键。 从第二个时间点到第三个时间点，通过比较比特币和以太坊的价格比，我们可以明显地看出以太坊的价格相对比特币开始落后了。而且进一步观察，我们会发现在这段时间内，以太坊相对比特币的价格是一直稳定地呈现落后的趋势并且没有反转的迹象。 为什么会这样呢？ 我认为一个重要的原因就是比特币的生态出现了良好的增长势头，而以太坊生态则相对地不太亮眼。 当然，所谓一些大机构（比如微策）对比特币的增持或许也是支撑比特币价格的要素，但我认为这不起主要作用。 在比特币这边，引发其生态增长的最大动力就是铭文技术。 而在以太坊这边，尽管也有一些热门的细分领域比如第二层扩展、LSD，乃至近期被屡屡提及的实物资产上链等，但在我看来它们尚不足以从根本上提升以太坊生态的质量和规模，尤其在以太坊的生态规模已经达到了现在这个体量的情况下。 具体地说： 第二层扩展生态中目前大多数项目要么还在成长期、还需要时日方能成熟，要么很多都是简单的重复和模仿，其对生态所起的意义还很有限。 LSD和实物资产上链本质上还是DeFi和接近中心化的DeFi。这些叙事的天花板和发展路径一眼就能看到底，很难超出人们的想象力。 而其它我非常期待的细分领域（比如全链游戏）等到目前为止还没有见到有实力能打的项目。 因此，如果以太坊的生态在未来没有大的突破，而是照这个状态延续下去，那么比特币和以太坊的价格比将可能维系在14倍到16倍之间的这个区间，并持续到下个牛市。 按照这个假设，如果比特币能在下个牛市达到10万美元，则以太坊在下个牛市的价格就将只在6300美元到7100美元之间。 这离我曾经期待的1万美元还有不小的差距。 看到这个结果，恐怕不少读者和听众都觉得难以置信。 但期待是期待，憧憬是憧憬，这就是根据当下的数据得出来的结果。 而要缩小这个差距，重新找到价格上升的动力，以太坊恐怕还需要更有叙事空间、更有想象力的应用场景和技术创新。

最近读到一篇文章，它分析说比特币减半之后它的价格至少要达到9.8万美元才有可能让届时的矿工维持运营成本。 我没有仔细看这篇文章到底是根据什么数据以及按什么方式进行估值的，但一看到这个数据我就想起大概去年，在牛市刚刚结束熊市刚刚到来不久时我写的一篇文章。 在文章中我估计在下一轮牛市中比特币的价格能达到10万美元。不过在我那时的估值中，没有数据作支撑，纯粹是个人的经验之谈---认为下一轮牛市的峰值达到过去那一轮牛市峰值的2倍应该还是不难的。 今天结合现在比特币的生态和这篇文章再来看比特币在下一轮牛市中的估值，我觉得9.8万美元大概率还是很有希望的。 为什么呢？ 因为现在的比特币除了单纯作为“数字黄金”之外还多了一层意义---它开始借助铭文技术的发展逐渐衍生出了新的生态。 而生态的发展是能极大推动币价上涨的。 在这方面反而以太坊的发展路径更能给我们一些启示。 以太坊自诞生以来似乎从来没有被赋予过“数字黄金”的期待，而是一直被人们视为是生态的燃料：当这个生态不断的壮大，对燃料的需求就会不断地放大，以太坊的币价也会被不断地推高。 这是早期人们总结出的以太坊币价和燃料以及生态之间的关系。 最开始，人们对这种关系的看法是矛盾的：如果燃料价格越高，那不是反而会抑制需求的增长、抑制生态的发展吗？怎么可能需求增长、生态发展的同时，以太坊的价格还越高呢？ 通过这些年的发展历程再回过头来看这个矛盾，我认为在一个去中心化的平台上所建立的生态的魅力和应用场景所产生的附加价值实际上远远超过了应用繁荣推高币价带来的成本。所以虽然以太坊币价上涨带来了成本的高升，但它也带来了更高的收益和价值，更进一步带来了更强大的共识，而这个共识又在无形中更加巩固了币价。 因此，以太坊生态的繁荣对其币价上涨所起的推动作用可以说是独一无二、无可估量的。 从这个角度再去审视比特币生态和其币价的关系，我觉得也可以认为如果比特币能够发展出自己强大的应用生态，那对其币价的上涨也会起到无可估量的作用。 谈到比特币的生态，这不是一个新鲜的话题。 很早人们就开始尝试在比特币上建立各种应用：闪电网络、侧链等等都是早期建设者们进行的各种尝试。 然而这些尝试一直以来都进行得不温不火。 我觉得这里面的原因恐怕主要有两点： 一是过往围绕比特币的创新基本上都在因循以太坊智能合约的思路---想方设法在比特币或者其侧链上用智能合约实现各种功能。 这种思路本质上是在用比特币的短处和以太坊的长处相竞争。这个竞争的思路现在看来先天就存在缺陷，所以自然就很难结出耀眼的果实。 除此以外，以太坊生态的飞速发展完全抢走了生态应用的话语权则是更重要的因素。这导致整个加密生态中的人才、资金和注意力全面转向了以太坊。 而在铭文技术出现后，这个陈旧的思路似乎迎来了改观---依托链上存储、链下共识实现各种应用功能摆脱了对链上智能合约的依赖，似乎有希望能够让比特币生态走向一条不同的路径。 尽管这个生态当下还非常稚嫩、其发展现在也遇到了瓶颈，但这是一个全新的思路，是很值得我们期待的。 无论这个思路最终是否会成功，但有一点我现在是更加确信的： 那就是比特币的币价想要长期稳定地上涨，其生态安全要得到根本的保障，最终恐怕还是要依赖其生态和应用的发展，而不单单是“数字黄金”的共识。

1、Ethscriptions推出了自己的交易市场，这些有价值吗？ 以太坊铭文生态最近有一些不错的进展，最主要的就是原生交易市场的推出-----人们可以在这些市场直接交易原生的铭文NFT和铭文代币，而不再需要借助Emblem Vault。 这些进展我认为都有价值，其中的代表性项目我也都有参与和关注。 除了这些以外，最近Ethscriptions创始人新提出的dumb contracts我觉得更值得关注。它是以链上数据为基础，建立一套链下虚拟机在链下执行各种操作。这和我以前在文章中提到的比特币铭文生态中的BOSS协议非常类似。 不过BOSS协议提出来以后后续似乎没有再看到更多更新的进展了，反倒是dumb contracts接连开发出了一系列功能。 不管dumb contracts目前开发的这些功能是否以后会有很好的前景，但这个方向我认为是对的。它最大化利用了铭文技术的优势（数据存储成本低、效率高），尽力规避以太坊的弱势（主链执行成本高、效率低）。 2、关于FERC V3 古千峰老师后续推出的一系列版本升级以及围绕公平发射这个理念出现的一系列项目我都在关注。 但是从项目的进展状况可以很明显的看出我在前面的文章中谈及EIP-6551时提到的一个感受-----这些创新“太重”了。一个典型的例子就是每个版本的推出要花大量的时间开发合约、审查合约以确保它们部署后尽量不出问题。 如果把这个状况和铭文技术的开发相比，它的效率就明显低了不少。 因此，这两类创新我现在更看好铭文技术的创新。 3、看好zkSync和Starknet吗？ 这两个生态我也经常去体验，尝试上面运行的各种项目。但目前看来它们给用户的体验是不如Arbitrum的。它们固有的在安全方面的优势似乎在当下的应用场景中也表现得不明显，或者更确切一点说目前这个优势的意义很有限。 zkSync现在最为人们所诟病的是上面项目的质量堪忧，一些项目跑路或者被攻击给用户造成了一定的负面印象。 Starknet的问题在我看来则是上面的项目太少了。 总之这两个项目建设生态的任务非常艰巨，在提升用户体验方面也还有很长的路要走。 我还是会继续保持关注，因为毕竟它们是零知识证明这个细分赛道的重要代表。 4、关于下半年的走势 对下半年的走势，我还是会先看宏观环境。 美联储的加息基本已经走到了末期，估计最多再加息一次，然后美国经济维持在高利率的环境下运行。 在这样的环境下，要么金融市场来一次崩盘要么美国经济出现衰退，逼着美联储降息，然后再次走向一个新的循环周期。 至于说这次崩盘或者美国经济出现衰退是否会发生在下半年就不好说。但即便不会，下半年的宏观环境也是比较紧缩的。所以从宏观上看不到资金大规模涌入加密生态的可能性。 而在加密生态本身，我觉得下半年可能会有一些热点，但我更关注会不会有颠覆性的创新和应用。只有再次出现颠覆性的创新和应用才有可能激发加密生态自身的活力和动力，为下一次牛市奠定内部基础。 所以整体看，下半年我认为大概率还是在熊市中渡过。

这几天国内金融圈比较大的新闻是“X植系”的崩盘。 熟悉国内金融行业的读者恐怕多多少少都听说过这个财团，它和曾经的“X天系”等都是传统金融界举足轻重的财团。 这个财团之所以崩盘是因为在越来越严厉的金融环境下它无法再兑付许诺给投资者的收益。 这里面固然和这些年中央出台的政策有关，但我认为更重要的还是因为中国的金融环境开始向着规范化的方向在前进---尽管问题仍然很多、前路仍然艰险。 这个财团发展的模式用最通俗的话来说就是用高息吸纳资金，然后通过资本市场牟利来兑付。 它怎么通过资本市场牟利的呢？一般来说通过三种方法： 第一就是在一级或者二级市场上进行一些传媒在过去几十年特别热衷传颂的那些“神秘”操作。 第二就是把钱借给那些一般难以从银行得到贷款的企业，然后再把那些“借据”/债务打包成各种各样五花八门的理财产品卖给普通投资者---即转嫁了风险也从中牟利。 第三就是进行一些风险更高的操作。 每当我看到这些操作，我就会情不自禁地把它们和DeFi相比。相比起DeFi层出不穷的攻击和事故，这些传统金融产品看上去似乎“安全”得多。可如果把这些传统金融产品的真相全部像DeFi那样搬到链上，恐怕它们的产品没人会买，根本不会沦落到今天等到暴雷、无法收拾才被迫曝光。 学生时代的我曾经非常好奇这些大资本掌门人的各种“神通”。后来随着阅历的增长也逐渐了解了一些中外知名财团掌门人的发家史。但仔细了解后，其中真正让我佩服的并不多。 尤其是国内的一些旧式的所谓大资本---他们靠的并不是对趋势的前瞻理解和对事物的颠覆性判断，而是靠着精于世故、人情往来和利用特殊手段获得的信息不对称。 这和海外一些顶级知名风投的风格相比完全是南辕北辙。 我并不是说海外的顶级风投就没有暗箱操作，而是说在海外成熟、完善的市场体系下，对商业的判断和理解是投资的基本前提和素养并且是投资决策的根本。 我曾经接触过一个资本。 在他们办公室的左边墙上挂满了各种招牌---从招牌的名称上就能看出他们和各种关系的深厚连结。 在他们办公室的右边墙上挂满了投资的各个项目---我们耳熟能详的很多明星企业都赫然在列。我当时默认地以为这个资本是在天使轮或者种子轮就投资了这些企业，然而后来才了解到他们是在快接近上市的时候已经有了无数大资本大财团背书的情况下才投的这些企业。 这就好比一个鼎鼎大名的加密风投站在我面前夸着口说他的投资经历很传奇。于是我想当然地以为他是在比特币1美元时就极具胆识的认为它未来会颠覆世界而大胆地买入了，但后来才知道原来他是在比特币达到2万美元连华尔街资本都看懂的情况下才买入的。 那种失望劈头盖脸地袭来。 不过，对不少普通投资者乃至一些富裕阶层而言，这些旧式资本仍然还是他们非常信任的机构。 在这次“X植系”的崩塌中，受损的投资者高达15万人，其中最少的损失在300万，最高的损失了50亿。 足见在过往的历史中，这个机构在一般富裕阶层的影响力和声望有多大。 不过，我对这些所谓的大机构、大财团一向都是持谨慎态度的。 从过往我在文章和节目里分享的一些事件以及这次这个机构的崩塌中，我们都可以看出不少资本根本没有什么神秘和值得我们“好奇”的地方。 另外，这个机构这次的崩塌更让我坚信我过往曾经表达过的一个观点： 我们有两样东西不能交给别人管理的，只能自己负责：一个是我们的健康，另一个是我们的资金。 第一点估计认同的人不少。 但第二点估计很多人还是会固执的以“专业的事交给专业的人”而理所当然地认为投资理财这个事这些大资本、大机构会更专业一些---其实，我们早该破除这个迷思了。 投资理财本就应该是我们人生中不可或缺的另一份终生职业和终生责任。

1、怎么看美股的加密货币概念股？出入金对散户有门槛，选择相关概念的股票是否更适合点？美股概念股未来是否会存在政策风险？ 美股现在和加密生态相关的股票大概有三类：一类是Coinbase这样交易所的股票；另一类是和挖矿相关的股票；还有一类是和持有加密资产的公司有关。 第一类和现在交易所的代币类似，这类业务不是我的关注点，所以我没有投资它们。 第二类和挖矿相关的股票我觉得估值的上限空间有限，基本就是传统行业的思路，所以也不是我的关注点。 第三类和加密资产有关，投资这些公司不如直接投资它们持有的加密资产。 至于说选择美股是否更合适散户（比如规避出入金和钱包的门槛），我觉得完全看个人。能在中国大陆买美股的人大概率不存在出入金的问题，对这类人来说买美股还是买加密资产这一点估计不大会是门槛。至于说钱包，我觉得那更不应该是门槛，这就是个操作上的熟练和谨慎。对真正希望投资这个领域的人来说，这一点障碍应该是要学习克服的。 这些股票中有可能存在政策风险的估计是类似Coinbase那样的股票，它们最大的风险可能来自于美国证监会。不过即便是有这类风险，但我相信最终还是能解决的。 2、加密朋克在业内已经有了很高的地位，为什么比它早的加密猫没有这样的地位，是不是数量的问题？ 我觉得不是数量的问题。数量只是表象。 实际上比加密朋克早的项目很多，远不止加密猫一个。我认为加密朋克之所以有今天这样的地位是各种因素的机缘巧合，或者说它占尽了天时、地利和人和。 有很多文章都分析过加密朋克成功的原因也指出过它的独特之处，但这些文章很多都是事后诸葛亮，是生拉硬扯的道理。 在2017年就能看到加密朋克意义的文章太少了，我的印象中只有一篇还是两篇这样的文章。 加密朋克也是我一直以来难以释怀的遗憾，因为我眼见着与它擦身而过。 我是在2017年年底还是2018年年初首先接触到加密猫的。 一开始接触到加密猫，我单纯地觉得： 1）这个养成类游戏是以太坊上第一个游戏，其开创性意义无与伦比。 2）游戏中买的猫还能繁殖生小猫。生下来的小猫还能卖钱。如果生下的是稀有猫那就更不得了了。这些猫是不错的“金铲子”。 基于这两点意义，我当时坚定地认为游戏中的猫以后一定会很有价值。可游戏中的猫是可以无限产生的。 怎么规避这个问题呢？ 我细想了一下认为只有两种猫未来会很有价值：一种是0代猫，另一种是稀有猫。因为这两类是有限的。 所以我当年买了些0代猫和稀有猫（它们至今还在我的钱包里）。 我估计当年有我这个想法的人不少，所以那时这两类猫的价格都不便宜，远远贵过当年的加密朋克。然而今天，这些猫中的绝大部分早已泯然众人矣。 在玩加密猫的时候我为了搜索更多资料，在网上也发现了加密朋克，也找到过我前面所说的一两篇专门介绍朋克的文章。 然而沉浸在加密猫游戏中的我对这些文章并没有深入阅读，从未琢磨过朋克的价值和意义；另外当我看到加密朋克那简陋的设计后实在让我没办法对它产生兴趣；再者加密朋克就是一个个图片，而加密猫还能繁殖、交易，两者在功能上也没法比。 所有这些都让当时的我对朋克完全无感，从而毫不犹豫地错过了。 或许这种错过、这种遗憾也是很多人事后再来看朋克这个项目时更觉得它难以割舍的原因吧---就像成年人要用一辈子治愈儿时的缺憾一样，老散户也要用一辈子治愈曾经的错过。

1、有没有可能Ordinals在比特币上先诞生，但最终在以太坊上做大做强？ 如果我们把Ordinals和Ethscriptions分别算作比特币和以太坊上铭文技术的代表，那以太坊上的Ethscriptions其实出现得要比比特币还早，它早在2016年就出现了。只不过在那个年代这个使用方式并没有得到大家的重视。只是到了今天才再被大家看重并提及。 我个人是非常希望以太坊上也能大胆尝试铭文技术，希望以太坊上也能有一个强大的铭文生态。 理论上以太坊里面使用铭文技术，它的创新会远远多于比特币，能创造出的场景也会远超我们的想象，因为它可以灵活地结合智能合约和铭文进行创新。 所以在以太坊上将铭文技术做大做强的可能性肯定有，但目前看以太坊在这方面的进展远远比不上比特币。 2、对比特币里的Bitmap有了解吗？ 这个项目是我很关注的比特币铭文项目之一。它也算是目前比特币的铭文生态中发展得最旺、最快的项目之一。 目前已经有好多项目在围绕它进行开发和推进。 不过这些项目目前存在一个问题：它们把关注点和焦点放在了如何用技术虚拟地呈现出每一个Bitmap的场景，我认为这不是应用的关键。我认为应用的关键是如何在Bitmap上让用户形成互动。 倒是有一个项目有点意思：bitmap.rcsv.io。它让持有者进行社交聊天。虽然目前看上去非常简陋、非常单调，但这个方向我认为是对的，这是朝社交和游戏的方向在前进。 3、目前有比较关注的全链游戏吗？ 我理想中的全链游戏按照现在最新的观点来说可能是一种被称为是自治世界的模式：也就是用户在里面能自己创造、共同协作来推进游戏情节的发展。 但目前看，我没有发现有哪个全链游戏是我想象中的这种模式。曾经有一个OP里面的OPCraft。因为那只是个试用版，所以后来停下来了。 还有一个以太坊上的黑暗森林（Dark Forest）。但这个游戏让我觉得只能算是一种尝试，它的理念和思路仍然是传统游戏那一套。 StarkNet上有一个由Loot衍生出来的项目，但目前似乎也没有太大的进展。 所以总而言之，目前的全链游戏还在曲折地探索。 4、Matic还有定投的必要吗？OP怎么看？ 目前以太坊的第二层扩展越来越让人审美疲劳了，上线的系统越来越多，但这些系统的生态中都没有特别让人印象深刻的东西。 最近上线了一个Coinbase的BASE。照理来说BASE的背景、团队各方面都是很好的。但结果近期还出了一连串的事件，虽说这些事件和BASE本身关系不大，但多少对生态的名誉还是有一定的副作用。 OP给我感觉就是一直在走上层路线，关注点在和大机构、大财团、大项目合作。这条路走得中规中矩、四平八稳，所以它缺少了一种“野蛮”的味道。而颠覆性的项目往往是需要在“野蛮”的环境中才能出现的。 这一点它比不上ARB。 但ARB目前的生态虽然丰富、繁盛，但生态中的项目整体看也没有很多新东西，基本还是在靠老项目撑腰。 Matic还有没有定投的必要我觉得完全看个人，如果不放心那干脆把这个钱投以太坊好了。 整体上我对现在所有的二层扩展项目都不太满意。

前天晚上到昨天，圈内最为震撼的新闻恐怕就是Curve受到攻击了。 导致这次攻击的根本原因是Curve使用的编程语言Vyper的某些版本出现了漏洞，导致Curve中用这些有漏洞的语言写的资金池发生了故障，从而被黑客利用掏空了池子。 由于这些池子中的资金关联到一系列DeFi项目，所以这个漏洞又连带把一系列DeFi项目拖下了水。 与此同时，受这个消息的影响，Curve代币的价格出现了暴跌，一度导致其链上价格跌到只有不到0.1美元。而CRV价格的暴跌甚至差一点导致AAVE上Curve创始人抵押的资产被清算，幸好Chainlink采用的是链上链下价格的加权才避免了这场灾难。 截至到写稿时为止，这场事故总共导致的损失已经超过了5000万美元，CRV的价格恢复到了0.6美元左右。 这场事故之所以给大家带来了极大的震撼主要有两个原因： 第一是Curve是整个DeFi生态的基石，在整个DeFi的稳定币和大额交易中有着无可比拟的地位。 基石出现故障，也就意味着它撼动了整个DeFi生态的安全。 第二是这场事故的根本原因是Curve使用的编程语言出现了故障。 幸运的是在整个DeFi生态中Vyper并不是使用得最多的智能合约编程语言，所以Vyper的漏洞影响的项目非常有限。 可与此同时，另一个更让人担心的隐忧浮现出来：如果DeFi生态普遍使用的编程语言Solidity出现问题，那整个DeFi生态（Uniswap、Comp、MakerDAO、AAVE等等全部是用Solidity编写的）是不是会全军覆没？ 看到这件事，我想起两周前和几位朋友私下交流EIP-6551时发表的一个看法-------以太坊生态的创新越来越依赖智能合约，而智能合约的安全性又远远跟不上创新的脚步，这样的发展路径会不会反而会影响生态的发展？ EIP-6551我在文章和节目中介绍过，它能够给NFT关联钱包，增加NFT的灵活性从而产生相当复杂的应用场景。 对此我固然觉得它好，可另一方面，我觉得它“太重”了。 所谓的“重”是指它在创新的同时，给安全带来了更大的挑战也给用户体验带来了更大的挑战。我担心这样高度复杂的应用一旦解决不好潜在的安全隐患反而会阻碍普通用户的使用。 因此我越来越期盼以太坊生态在一边发展智能合约创新的同时，能够更多地尝试另一种路径的创新：就是我多次提过的铭文技术。它只需要将数据写在链上，而执行机制可以灵活地放到链下。 这样做在安全上灵活性更大，即便出问题，补救措施也能更高效地发布。 如果铭文技术能在以太坊生态中发展起来，会极大丰富整个生态的多样性，给项目方和用户更多的选择。最终通过市场竞争让这两种创新路径找到各自最适合的应用场景。这一定会使以太坊和以太坊生态更为强大和灿烂。 有读者问，这个时候（CRV价格暴跌）是否可以加大买入CRV。 对此我认为要谨慎。 一般来说我把影响币价的因素分为两大类： 第一类是纯粹外部因素（比如宏观环境）影响了币价。 比如美股暴跌导致加密资产暴跌、SEC乱来导致加密资产暴跌...... 在这些因素中加密资产本身的基本面完好无损。这个时候币价的暴跌我求之不得。这时如果有条件加大买入，那当然是无可厚非的。 第二类是影响基本面的因素影响了币价。 比如团队严重内讧、项目出现根本性缺陷...... 在这些因素中加密资产本身的基本面很有可能受到影响。这个时候的币价暴跌我认为就要谨慎对待了。 具体到Curve这件事，虽然事故的根本原因不在项目方，但Vyper是否会继续爆出其它的安全事故？这场事故是否会继续动摇人们对Curve的信心等一系列疑问目前看还是未知数。 所以我不会在这个时候买入，相反我建议先暂停对它的定投。等更多的调查结果出笼，确认这只是偶然事故后，再做决定。

1、比特币生态的龙头Ordi，在下个牛市能活跃起来吗？ 我觉得Ordi能否在下个牛市活跃起来完全要看比特币的整个生态。单靠一个共识就能持续、稳定地支撑一个币（比如比特币）的币值，这样的时代已经过去了。 虽然Ordi现在初步具备了一点点类似比特币那样的共识，但如果未来比特币的铭文生态无法发展出持续繁荣的应用场景来不断吸收和凝聚共识，Ordi最终的价值会非常有限。 我对比特币的铭文生态还是抱乐观态度的，我会一直跟踪、观察它走完下一个牛市。 2、实物上链怎么解决信任问题？ 这个问题我在以前较早的文章和节目中表达过一些观点。总的来说实物上链的信任问题要解决最根本的还是要依赖中心化机构，没有中心化机构背书，这个流程就不可能走通。 而中心化机构在整个流程中在很多步骤都扮演着关键角色。 而且这个场景最终能否做大完全取决于监管的态度。 而要和监管周旋获得监管的牌照这又变成了传统中心化机构的拿手好戏。 所以这个场景即便有利好，那利好的也是中心化机构，不是散户。 3、有没有可能通过实物上链能把加密生态带到更广大的群体？ 我认为这里所指的更广大的群体是指普通用户。如果从这个角度去看，那么目前普通用户进入加密生态有哪些难以逾越的障碍呢？ 我认为有两个： 一是原生加密应用（比如钱包、助记词）对普通用户太难用，体验太差； 二是加密资产在多个国家严格被禁止。 实物上链在我看来没有解决上面两个障碍，所以我不太认为单纯这个场景能把更广大的群体带到加密生态。 或许实物上链能把更多机构带到这个生态，但最终这个生态的繁荣还是要靠普及、普惠、走向大众。 4、目前公司的治理分配结构可不可能变成加密生态中的治理代币来实现并进行利益分配？ 我相信DAO、治理代币是未来加密生态的重要组成，它们肯定会在组织治理和利益分配中取得传统企业无法取得的效果。 但恐怕这条路还有点远。 用DAO或者治理代币来改造公司的想法早在2017年1CO中就被大量提及，但目前看几乎全军覆没，就连老牌的Aragon都在苦苦支撑。 这说明可能目前的技术手段和经济机制还缺乏创新，还有待突破。 5、曾经的万象区块链的肖总判断未来5年区块链应用会大爆发。区块链最真实的场景在哪里？ 我估计这里所说的应用十有八九又是在指什么实体行业、什么已有应用场景中怎么应用、怎么爆发。 如果是这种思路，那我一贯是不认同的。因为我总是认为新的信息技术的出现很多时候是要创造全新的场景，而全新的场景一定是基于它自身的生态发展出来的。而它自身的生态未必和当下现有的生态有那么大的关系。 所以我们不要总是把头低下来看着现在、甚至转过头回望过去；而要深入到技术生态本身，看看生态本身有什么需要、有什么趋势。 比特币、以太坊、Uniswap、Curve、加密朋克、无聊猿等等这些到目前为止被公认为加密生态中颠覆性的应用没有一个是和我们现在的应用场景、现在的实体经济相关的。 为什么？ 因为加密生态有它自己的发展规律、自己的发展方向。它一定是先把自己的生态发展成熟了再外溢、反哺到现实世界。 在现阶段，它在诸多方面都还很不成熟、很不完善，所以我们要更多地关注生态本身的需求。 注意：我不是说加密生态不会应用到现实生活，我坚定地相信它未来一定会像互联网一样影响我们的生活。 但肯定不是现在。 一个三岁的小宝宝，又聪明、又可爱、又健康，简直是人见人爱，我们都知道它未来会成大才。 这时候有两批人。 一批人天天问他：你能不能解一个希尔伯特数学问题？能不能统一量子力学和相对论？ 另一批人天天逗他：给他讲好玩的小故事，给他玩好玩的小玩具，陪他开心、陪他笑。 哪批人的做法更符合他的生长规律？更能看准他的发展趋势呢？

加密生态中有不少鼎鼎大名的风投。他们中某些的投资理念和眼光是很让我钦佩的，我总是密切地关注他们发表的一些文章和论文，希望学习和了解他们对行业最新的看法。 除了关注他们的投资理念以外，我也非常关注他们的投资操作，尤其是对加密资产进场和离场时机的把握。 对这些顶级风投，生态中有很多专门的团队监控他们在链上的一举一动并经常予以曝光。过往我就一直非常留意这些顶级风投被曝光的操作，想看看他们的操作及投资收益到底如何。 最近顶流风投Paradigm几笔对MKR代币的链上操作就被Spot On Chain给抓到了。 看完它的链上操作，我觉得其中透出的一些信息很值得和大家分享一下。 其一是因为我觉得它链上操作的一些动作值得探讨。 其二则是MKR这个代币正好是我熟悉的-------它是我投资的第一个DeFi代币，也是我在2019年大熊市中除了比特币和以太坊之外第一个入手定投的代币。所以我对它的操作记忆历历在目，正好能和Paradigm的操作进行一下对比。 首先回顾一下我在上一轮熊市到牛市中对MKR的操作： 在上一轮熊到牛的过程中，我对MKR的操作非常简单：就是熊市定投，牛市抛售。 2019年我开始定投MKR的时候，它的价格才400多美元；而同期的以太坊才200美元不到。所以当时对到底要不要定投MKR，我是犹豫了一阵子的。但是想到MKR的诸多独特性，想到分散风险，我还是投了。 不过也可能正是因为这种残存在心底的犹豫，我对MKR定投的时间并不长，记忆中大概在它超过600美元后就没有再继续定投了。所以我的仓位并不大。而且更重要的是，我在后来到来的牛市中逐渐忘记了我还曾经定投了MKR。 直到2021年年底左右，我开始抛售比特币和以太坊时，全面清点我的仓位才发现我还有一批MKR。它那时的价格已经是2600多美元。我没有多想，就一次性全抛了。 事后算了算，我大概平均成本在500多美元，然后最后抛售的时候是2600多美元，大概就是5倍左右的涨幅，这个涨幅还不如定投以太坊；更遗憾的是，我完全错过了MKR在5月份达到的峰值----------它曾经在最高点接近6000美元。 这就是我定投和抛售MKR的过程。 下面我们看看Paradigm的操作。 根据Spot On Chain的数据，Paradigm分别在下面这些时段买入了MKR代币： - 在2019年2月以500美元从Bitfinex买入了1000枚MKR。 - 在2019年的私人交易中，以500美元购买了35908枚MKR。 - 在2020年3月的拍卖中使用360万枚DAI买了14272枚MKR，也即每枚MKR的成本为252美元。 下面是Paradigm卖出MKR的记录： - 2023年3月16日以均价740美元向Coinbase存入4800枚MKR。 - 2023年7月27日以均价1187美元向Coinbase存入3000枚MKR。 从他的买入记录中，我们可以看到：他以500美元左右的价格总共在2019年买入了36908枚MKR；另外还在2020年3月DAI的脱锚事件中以252美元的成本买入了超过14000枚MKR。 也即是总持仓超过50000枚MKR。 但是他在之后2023年的两次卖出中总共也只卖出了8000枚不到。这8000枚也只是占到了他总持仓的20%不到。 因此，总体上看，Paradigm的出售行为不大像是获利了结而更多的像是为了资金周转而进行的套现。更进一步推测，对MKR，我觉得Paradigm似乎是抱着长期持有不考虑周期操作的态度。 但这个操作在却错失了在上一个牛市高位套现的时机。 实际上，类似Paradigm这样的操作在大机构中并不少见。 为什么会这样？个中原因作为散户的我们无从知晓。 但实事求是地说，作为散户的我们如果能抓住牛熊周期，在一个周期中把握熊市坚定买入，牛市坚定抛售的策略，我们的收益是有可能超过一些顶流风投的。 在Paradigm的操作中，他在2020年3月DAI的脱锚事件中敢于花大手笔买入MKR在我看来是需要相当的勇气，是值得学习的。 我记得当年，关于DAI脱锚、Maker严重亏损的新闻铺天盖地，乃至于很多人都认为Maker是不是要摇摇欲坠了？ 时过境迁、往事如烟，一切都已云淡风轻了。

近期，一系列基于TG的机器人（Bot）项目在圈内迅速走红。这其中的缘由主要有两点： 一是TG是加密生态中大量用户日常使用的交互工具。这为这类应用储备了潜在的用户群体。 二是这类应用满足了很多用户自动化和流程化的需求。它使得用户在TG里可以享受一站式和加密生态相关的各类服务。 这类机器人应用主要分为三类：交易、薅羊毛和交互问答。 在我看来目前已有的这三类项目都不太算原生的加密项目，但其中交易类项目和加密生态的联系更为紧密，使用的频次也更高。因此在这三类项目中，我更加关注交易类项目，对它们的思考也更多一些。 在交易类项目中，当下最红的就是Unibot了。这个项目自上线以来，价格已经上涨了几十倍，在当下的加密生态中，除了迷因币之外，它算是妥妥的明星了。 这两天参投Unibot的某个风投还专门撰文透露他们投资Unibot的原因。这更把这类项目推向了风口。 我看一个项目最感兴趣的还是它的长线价值，而看这类项目的长线价值，我主要从下列两方面来考虑： 一是这个项目的门槛如何？ 一个项目的门槛一般来说有两种：一种是比较“虚”的门槛，通俗地说就是看不见摸不着但无形强大的门槛，比如由共识形成的门槛、由生态形成的门槛；另一种则是比较“实”的门槛，也就是看得见摸得着的门槛，比如在技术方面形成的门槛、团队实力方面的门槛。 而在这两种门槛中，“实”的门槛稍微容易建立，而“虚”的门槛不大容易建立。但是“虚”的门槛一旦能够建立，项目在生态中的地位就会非常牢固。所以最终一个项目最强、最坚固的堡垒就是它能够建立“虚”的堡垒。 对这类项目而言，它们目前暂时还看不到在共识方面有什么门槛，也看不到在生态方面形成的门槛，所以它们目前没有太多“虚”的门槛。 而在“实”的方面，现在唯一可以关注的就是这些应用直接能给用户带来的收益。要做好这一点，需要技术，更确切地说是需要高效的算法和执行。 这类算法和执行要做好需要极高的投入，这个条件恐怕是目前众多加密团队所不具备的。如果没有这样的投入，那做出来的东西门槛并不会太高。现有的生态中已经有大量的量化团队就在做这方面的事，并且绝大部分都没有展现出很高的门槛。所以在“实”的方面，我感觉这类项目也不大容易建立门槛。 此外，如果这类项目的热度持续升高，我相信大量的量化团队会冲进来把这个领域变为红海。 所以整体看，这类项目目前无论在“实”还是在“虚”，都看不到太高的门槛。 另一个更值得注意的是：这类项目似乎不大容易形成“虚”的门槛。这一点从现有的量化交易领域似乎就能看到影子------加密生态发展也有十多年了，可无论国内外，我们都没有听说过有哪个量化交易团队是圈内执牛耳的。 二是这类项目给代币赋能的想象空间大不大？ 这类项目的代币赋能非常直白：就是从机器人交易中赚取手续费，然后再在交易的某些步骤加上“税收”或者各种名义的扣费。 这种收益和市场的牛熊密切相关，也和整个加密生态的市值密切相关。虽说整体上看加密生态未来的市值是很乐观的，这类交易机器人在牛市中估计也能收获不菲的手续费。 但是这类应用由于门槛不太高，因而很容易变为红海，从而把这个领域中每个项目的收益率拉低到行业的平均利润。 所以在我看来，它的代币赋能想象空间也有限。 因此我对这类项目持谨慎乐观的态度，目前只观察，不动手。