在这两天文章末尾的留言中，有一位读者留下了这样的评论： “林园在股市一个最大的不同是，买的每个股票背后的公司，他都实地调研并且参与建设，所以他心里有谱，敢长拿。但是在去中心化的币圈，普通人很难去实地调研”。 其实林园不仅实地调研公司，而且还会看公司的财报。 他在一次访谈中提到他在选白酒股时，先买的是五粮液。但后来有朋友给他看茅台的财报，他发现茅台的基本面比五粮液还要好，所以他更是大胆地买入了茅台。在其后的一段时间里，茅台越跌他越买。 林园所使用的实地调研和看财报的方式，曾经一度被我极端固执地认为根本不能用在A股选股，因为那里公司公布的数据根本不可信、根本分不出真假、根本看不到真实情况。 但现在我认为即便对A股，用数据和调研的方式考察公司依旧是有用的，而且是能用的。 这两种方式对A股能用，那对加密生态的项目能不能使用呢？ 我觉得更可用，但有些方面方式会有所不同，有些方面方式会更简便、更清晰。 在传统行业，当我们讲实地考察时，意味着我们要去公司，和高管交流、看公司的运作、看员工的工作状态等等。 在这些考察方式中：我们和高管交流主要是了解管理团队的思想、规划和目标，期望从中了解公司长期的发展，看其中是否存在风险和机遇；我们看公司的运作、员工的工作状态主要是看员工能否高效地执行公司的战略、战术，能否交出用户需要的产品，满足市场的期待。 这其中，和公司高管交流恐怕并不是很多投资者都具备的条件，但调研公司的运作等则是很多传统基金公司都可以做到的。 那么在加密行业中，是否存在这样的方式呢？ 首先，现在很多加密项目团队的运作方式已经和传统企业有了很大的不同，有不少都采取的是分布式办公。因此相对传统企业，在加密生态想集中地和高管进行交流恐怕难度更大。 不仅高管是分布式办公，连员工很多都是分布式办公。因此想像传统企业那样实地调研员工的工作状况看公司的运作恐怕也很不现实。 但是加密生态的项目运作却有另一种更频繁使用的方式：社交媒体。 几乎所有的项目方都有多种社交媒体，并且会在这些社交媒体上发布自己最新的消息、公布自己的最新路线图、和代币持有者互动、甚至定期举办线上AMA。 从这个角度看，只要我们深度参与所投项目在其社交媒体上的互动，其实我们是能够从中了解企业的动向和运作的。 所以在我看来，对加密行业来说，所谓的“实地调研”是否在很大程度上意味着深度调研项目方的社交媒体？ 实地调研的方式在加密生态中要有所变通，那么看财报的方式在加密生态中如何使用呢？ 其实加密生态中项目的财报在某种程度中是更公开、更透明、更难以作假的。 传统公司还要专门请会计师事务所审计财务，加密项目所有的收入和开支则全部清晰透明的展现在链上。 我们以DeFi项目为例：几乎每隔一段时间我们就能看到相关数据公司公布一些顶流DeFi项目的收入、开支、项目团队的钱包动向。 从这些数据，我们是能够清晰地看出这些业务模式存在链上的项目是否盈利、盈利方式、资金流向等各种信息的。 我相信随着加密生态基础设施的越来越完善，未来这样的链上财务分析工具一定会越来越多，越来越普及。 那时一般的散户投资者都能从这些公开的数据中看出一个项目的盈利状况。 想到这里，我不禁更加偏爱全链项目：即项目所提供的服务、所得到的营收、所付出的开支全部都以智能合约的方式写在链上，数据公开、透明、人人可见。 这样的全链项目将完全省掉传统的会计审计这一环，并且能将项目最真实的状况彻底地暴露出来。 从这个角度讲，加密生态中越是逻辑依赖智能合约表述的项目，其“财报”就越值得看，越值得信赖、越有用。 所以在加密生态中我觉得基本上可以从社交媒体和链上数据得到比较接近真实状况的项目进展和发展状况的。

1、最近看文章有个小疑问，就是我很认同说加密世界的平权，匿名文化。也同时很认同这个市场需要规范，监管。这里就有个问题，就是规范监管必定需要kyc的进入，同时，如果引入了kyc其实就和匿名文化有所冲突，这部分不知道道兄是怎么思考的。 回答：对这个问题，Vitalik最近有一篇论文提供了一个可供借鉴的思路。他建议可以用一个链上合约系统作为中介执行相关的检查，然后在这个过程中利用零知识证明保护个人的隐私。 2、ordi是否还有投资价值？相比eths你更看好哪个？ 回答：对这个问题，其实我在过往的文章和节目中都反复提及过很多次了。这两个币我都有，但我不认同现在仅凭炒作的方式就能维持它们的价值，所以我不会特别更看好哪个。 3、BitMEX创始人Arthur Hayes在Token 2049大会演讲中表示，AI驱动的新科技正在发展，AI需要加密货币，需要去中心化存储，相信Filecoin是一个解决方案。他提到，其持有并看好FIL。他还提到，从Shitcoin中选择未来具有潜力加密货币的三个标准是：必须是上架的代币；从2021年高点下跌超过90%；必须直接和AI有直接联系。他认为Filecoin符合这三个标准。虽然Filecoin自2021年高点下跌超过99%，但其利用率正在增长，比如CERN、UC Berkeley及其他机构已经在利用Filecoin存储网络。 如何看待FIL和AR这两个存储的头部项目？ 回答：对这两个币的比较，我在过往的文章和节目中曾经反复提及过很多次了。目前相对而言，我更看好AR。 4、如何看待Friend Tech这个项目？据我观察市场有不少kol看好这个项目。 参考分析：为什么Friend Tech没像其他SocialFi一样一波流热度，又潜藏哪些风险点 m.marsbit.cc 回答：对这个项目，我在过往的文章和节目中曾经提及过多次。对这个项目我持谨慎态度。 5、一直觉得LINK下波牛市会再次有很不错的表现，如何看待LINK的投资价值？ 回答：这个项目不错，不过目前我个人没有配置。 6、关于自己想做链上应用如何尝试？ 有读者提到想实现和测试一下自己的想法，我的建议是可以在以太坊的测试网（比如Sepolia）上测试，先用水龙头拿一些测试币，然后部署合约、测试。 7、目前A股市场如何？ 又有读者留言提到了A股，这是个不讨好的话题。 在上次推特直播中我花了一些时间谈A股，未来我肯定还会写一篇详细的文章谈A股。但显然现在还不是时候。 8、怎么区分一个项目是中心化还是去中心化。 对区块链公链来说，如何判断它是“中心化”还是“去中心化”？ 我比较认同两个因素： 第一个是Gavin Wood（以太坊联合创始人）的表述：越能够让节点以越低的门槛独立验证区块链，它就越“去中心化”。 第二个是必须保证区块链网络的安全。因为如果验证区块链的门槛过低，整个网络就可能遭遇大规模女巫攻击。 以太坊之所以规定32个ETH才可以运行一个单独验证节点就是基于这两点的综合考虑。 9、另外和大家聊两个近来看文章引申的话题。 一个是《Web3风投，风往哪吹》。 在这篇访谈里，其中一位受访者谈到对YGG这个游戏公会代币的投资时提到了这样一个往事：当时他自己个人投了这个币，但他觉得尽管自己投了，但这个币的价格当时看还是有点高，所以他没有用他掌控的基金来投这个币。所以他自己抓到了这个机会但他掌控的基金反而错过了。 很显然，这位受访者是出于对风险的控制，为了避免基金（集体利益）受到损失，而刻意规避了风险。 对受访者的这席话，我太有感触了。因为曾经的我遇到过相似的情景。 在2020年到2021年的时候，我和小伙伴们尝试着用团队资金进行投资。当时那笔资金的使用权全部由我来安排和掌控。 可当我真正拿到那笔钱的时候却觉得非常的放不开，在投资的时候基本只敢投一些比较安全的项目，而且都是在2020年下半年DeFi大行其道的时候投的。 而当2021年5月份NFT兴起后，我没有用这笔钱投过任何一个NFT（包括加密朋克和无聊猿），而与此同时我用自己的钱却什么都敢买，敢于随心所欲地按自己的想法进行操作。 最后算下来团队的资金基本没挣什么钱，自己投资的NFT倒是收益不错。 恐怕这是很多投资者都会面临的心理考验---用自己的钱可以“胆大妄为”，但用别人的钱却总是“畏手畏脚”，甚至“动作变形”。 第二个是Paradigm的联创Matt Huang近期发表的一篇文章《火星上的赌桌，加密货币拓荒与投机》。 在这篇文章中，作者提到现在的加密生态和加密技术所面临的困境，列举了一些大家通常对这个生态所持的负面看法，比如“赌场”、“投机”、“没有用”等等。但这个现象并不罕见，因为历史上也出现过类似的案例。 作者举了一个让我颇为意外的案例： 现在，我们都知道“苹果公司已成为世界上最有价值的公司，但在 1980 年首次公开上市时，麻省禁止其股票销售，理由是其风险太大。” 这个案例之所以让我颇感意外是因为我无论如何想不到大名鼎鼎的苹果竟然在历史上曾经被大家这样误解过。 看来，在这方面，比特币并不是“先驱”。 我相信若干年后，当我们的后代再回首，发现今天我们的社会中有些态度对比特币竟然采取种种敌视和蔑视的态度时，也一定会像我一样颇感意外吧。 这两篇文章我都非常建议大家仔细阅读一下，多多少少都可以从中获得一些启发和感悟。 文章链接： 《Web3风投，风往哪吹》： m.marsbit.cc 《火星上的赌桌，加密货币拓荒与投机》： www.odaily.news

1、UNI的投资潜力及DeFi的前景？ 在上个牛市中，我持有UNI，但在牛市后期，我已经全部抛掉了。现在我手上没有UNI。相比UNI，我更喜欢CRV。这倒不是说UNI不值得买，只是我个人喜好。 DeFi的前景整体肯定是看好的，但目前这个生态中基本没有太大的创新，项目看上去都比较乏味。 2、马斯克为什么要卖掉大量BTC？ 其实很多时候我们不需要用太过神秘的眼光去看那些所谓“大佬”的操作，总觉得他们的操作好像背后有什么不可告人的秘密，藏着什么惊天动地的布局。 他们的操作中肯定会有一些前瞻性的布局，但同样不乏冲动、荒谬的举动。对他们的操作，我们可以参考，但更多的还是要独立思考，按自己的理解去操作。 可能马斯克在那个时段卖比特币可能是为了财报被迫而为。 3、我的配置定投比 我的BTC和ETH加起来占比超过60%，其它各领域头部项目加起来在20%~30%之间，还剩下10%~20%我会按自己兴趣配置。 4、关于ARB的发展思路 有读者留言提到ARB是否在走一条尽量挖掘增量市场的路，并提到了它最近推出新的框架和工具包支持传统程序员用其它语言编写智能合约。 对此，我的理解是：它推出的工具包确实是希望能够吸引传统工程师加入合约的编写，发展它的生态，但我觉得这个作用恐怕有限。 早年EOS上的合约就支持C++语言，虽说看起来方便了传统工程师加入，但它的生态也并没有因此丰富起来，基本都是博彩类游戏，很少有其它的应用类型。 6/16 所以我感觉生态要发展起来关键还是要看应用场景，如果能找到应用场景，就算是不熟悉的语言，工程师也会尽快学习切入进来。 另外，在这个阶段因为以太坊的合约语言Solidity基本已经垄断，所以合约用Solidity编写反而更方便相互引用，更容易形成乐高效应。相比之下，用其它的语言编写可能还会增加摩擦和不便。 不过，不管这些举措是好是坏，有一点我是很赞同的：团队一直在努力建设，进行各种尝试。只要坚持下去，一定会有成果。 当然，如果能像OP那样，通过把代币和利润挂钩，给代币更好的赋能，那就更好了。 5、关于我现在的配置思路 这段时间我在看林园的投资思路时，总是会不由自主地拿他的思路来对照加密生态中的投资。在这个过程中我会发现很多冲突或者矛盾的地方。 不过这些冲突和矛盾并没有马上就改变我现在的投资思路以及投资布局。所以我公布过的定投的币还是没变，我也还是在继续持有。 这些冲突和矛盾更多的是促使我思考他为什么用这种思路，这种思路在A股中为什么可以施行。这些思路有哪些可以借鉴到加密生态中。 另外关于传统投资者所说的“门槛”、“垄断”在加密生态中到底意味着什么，到底该用什么标准去衡量也是很值得思考的问题。 6、关于铭文的理解 如果详说铭文的由来恐怕最早就要追到以太坊的诞生了。 比特币诞生后，加密生态的开发者们发现它有一个很大的局限：那就是它的功能很简单，也即是说比特币无法在区块链上执行复杂的指令和功能。 Vitalik就是瞄准了这一点需求，发展出了以太坊，使得区块链能够在链上直接执行复杂的指令和功能。 然而这样做是有代价的。它的代价就是费用高而且执行步骤有限。 那么有没有其它的办法不改变比特币的结构，不在区块链上执行指令，但也能让它有一些更复杂的功能呢？ 这时，铭文技术就出现了。 它用了一种完全不同的思路：我只把一行行命令/定义写到比特币区块链上，但这些命令并不在比特币区块链上执行。 那既然这些命令不执行，它们有什么用呢？我们怎么知道它们是干什么的？于是我们就要借助另外的工具，也就是索引器（Indexer）等一系列解析工具来帮助我们解析和“运行”这些命令。 注意：这些解析工具不是运行在区块链上的，而是运行在链下，是中心化的工具。 可中心化的工具怎么能得到大家的信任呢？ 这时，这些索引器和工具的开发者们就会把它们开源，以便形成社区标准，供大家参考和遵循，还欢迎更多的开发者都遵循这个标准开发更多的工具和索引。 这样，一个中心化的东西就通过开源、建设，逐渐积累共识，逐渐去中心化了。 只要这能形成共识，能对比特币上“铭刻”的命令形成统一的解释，那就相当于“铭刻”在比特币上的“死命令”变成能够执行的“活命令”了。 用这种方式执行命令理论上可以完全不受功能的限制，执行任意命令。 大体上这就是铭文技术的由来。 只不过，现在无论是比特币铭文还是以太坊铭文都还很早、很早，离想象中那个宏大的场景还有相当大的距离。

1、关于链游和相关的代币？ 很多读者和观众经常问链游和Magic代币。 对链游，我多次表达过我的看法：我最终理想中期待的是一个宏大的链游---或者准确的说是一个链上的自治世界。 现在所有正式上线的链游中没有一个达到了这个标准，或许有个别的链游隐隐约约有点这个味道，但距离真正的这种自治世界还有相当大的距离。 既然这个自治世界还没有出现，那它可能会出现在哪个生态中呢？会以什么样的路径或者形式出现呢？ 对此我只能凭自己的理解猜测：我估计这种自治世界可能会从现有的链游生态或者链游平台逐渐发展出来。 更进一步，那现有的链游生态和链游平台有哪些算是还在持续建设和发展的呢？根据我自己的观察，Magic算是一个吧。 这个项目完美吗？ 不完美，实际上它有不少问题，比如它生态中的游戏现在有不少还是在依赖P2E，并且游戏的发展也并不如人意。 既然它有这样那样的问题，那有没有哪个链游生态比它好很多，比它强很多呢？似乎也不好找。 所以在现有的项目中，我选了Magic。 关于对Magic的定投，我建议如果投资者拿不定主意、左右为难，那就不要继续定投了，买风险最小的比特币和以太坊。 2、如果现在是半仓，可以先清仓，等暴跌再接回来吗？ 关于这个问题，我在过往的文章和节目中也多次提过。不过我觉得还是有必要再分享一下我的看法。 首先我们根本不知道市场接下来会不会暴跌，所以没人敢说市场会给我们这个机会先来个暴跌，等我们开心的接回来，然后再上涨。 其次，假如我们现在清仓，就算未来真的市场有个暴跌，大概率清仓的投资者也是接不回来的，而且最后很有可能会变成追高。 最后，如果我们现在清仓，未来市场没有暴跌，我们就会彻底踏空，最后同样沦落为追高。 能够做到现在清仓并且未来再在低位接回来的投资者寥若晨星。大多数投资者都很难做到。 3、如何看待MakerDAO迁出以太坊？ 对MakerDAO迁出以太坊，我是不看好的。 在我的理解中MakerDAO现在的业务实际上没有太大的必要一定要单独做一个链。如果真要说为什么它要迁出，我估计可能和它下一步瞄准的RWA赛道有关。 但即便真的做RWA，我觉得也不至于说以太坊无法承载。 如果MakerDAO彻底迁出以太坊，未来我会希望以太坊中再有更好的去中心化稳定币。那时我会持有那个稳定币。 4、bi安面对各种指控对生态会有什么影响？ 即便bi安真的被监管指控并且有所动作，我认为会有影响，但不会有想象中的那么大。 实际上在早前FTX暴雷的时候，我就讲过，在这个熊市的未来加密生态不会再有“黑天鹅”。因为FTX出事后，很多人就想到了接下来最坏的结果也无非是比它更大的交易所出事，所以基本都能猜的出再坏的结局会是什么。 另外，如果投资者的资产都在自己的钱包里并且投资者也不持有交易所代币，那交易所即便出事对投资者也基本没影响。 如果交易所真的出事并且把行情再次拉跨，那就又回到我的逻辑了---对定投的投资者而言，这是好事，不是坏事，因为投资者可以用更便宜的价格买比特币和以太坊了。

1、如何处理手里跌幅很大的币？ 很多读者都在留言中问过类似这样的问题：我买了XX，现在距离我买时的价格已经跌去了百分之多少，未来XX还能涨回去吗？ 这个XX包括NFT，包括各类ERC-20代币等。 我是这么猜测的：如果投资者买的是各自赛道中的龙头，只要这个赛道未来会持续壮大，并且项目方还在这个熊市中持续建设，乃至熬过这个熊市进到下一个牛市。还是有可能会在下个牛市中再涨起来，并有可能接近甚至超过上个牛市的峰值的。 所以对于手里已经跌得比较多的XX，我个人建议： 如果仓位很轻，那就无所谓了，继续拿着或者换成比特币、以太坊都行；如果仓位很重，但还是看好，那就继续拿着；如果仓位重但心里没底，那就拿一部分或者全部换成比特币或者以太坊。 2、关于Wei Dai在论文中提到的交换媒介 Wei Dai在他的B-Money论文中提到希望建立一个完全隐私的社会。那为什么他会在论文中专门写交易系统呢？ 对此，我是这么理解的：即便在一个理想中完全隐私的社会，人们相互之间还是需要交流的。而这些交流中很重要的一种就是基于货币的交易。 在传统社会，人与人之间的交易平台甚至其核心----交易媒介（货币）都是被中心化机构所控制的。那在一个隐私社会，人与人之间的交易媒介该是什么样呢？于是他就顺着这个思路展开了他的论文。 3、关于USDT的盈利方式？ 从网上公开的信息看，USDT的母公司将其资产的很大一部分都投在了美债上。我估计这是他很重要的一种盈利方式。 4、无聊猿和加密朋克的前景？ 对加密朋克，我觉得前景基本上比较明了，它就是个标杆了，归零的可能性很小，未来牛市一来，它大概率还会创新高。 对无聊猿来说，现在挑战比较大，归零的可能性不能说完全排除，但我觉得不大。 5、下一波牛市是最后一个大牛市？ 我觉得只要加密市场还存在，牛市就会一直有。 至于说下一个牛市是不是最后一个“大”牛市？关键看这个“大”怎么定义。 如果说这个“大”是指很容易找到百倍币，那我觉得未来普通投资者想要泛泛地找到“百倍币”可能性恐怕会越来越小。 百倍币肯定会一直有，但对普通投资者而言会越来越难找，因为它们未来可能会在越来越细分的赛道。如果投资者对细分赛道了解不深，恐怕就不容易找到。 如果这个“大”是指比特币和以太坊的涨幅，那我觉得大概率未来它们的涨幅也会越来越小，但在一段时间内恐怕还是会比传统市场的投资标的要好。 6、普通人如何了解项目的真实运作情况？ 有读者留言借Magic的案例问普通投资者如何了解一个项目真实的运作情况。 说实话要透彻的了解一个项目的真实运作情况，需要借助大量的工具分析项目方的钱包、资金流、还要跟踪项目方的社交账号、网站更新等。 这对普通投资者而言是一个很重的负担。 我一般没有这么仔细地用这些工具跟踪一个项目。我关注一个项目主要是看每隔一段时间项目是否有进展，有否负面新闻，以及有负面新闻时，是否团队会在第一时间及时回复和澄清。 如果项目方会发长文，那我就会非常仔细地读他们的文章。虽说很多文章是宣传稿，但是狐狸的尾巴是藏不住的。认真做事的项目方和敷衍的项目方即便发宣传稿，其字里行间读出来的感觉都是不同的。 所以我主要通过这些比较大的公开渠道和媒体了解项目的进展。

这几天看完林园的投资心得后，我尝试把林园的投资方式和巴菲特以及加密生态中的风投的投资方式进行了对比。 如果把林园和巴菲特这类以股票投资为主的投资者归为传统投资者的话，那基本上他们的投资都是以盈利为中心进行的投资。围绕盈利为核心，找到能够产生盈利的公司。 两者有不少的相同点： 林园和巴菲特都比较注重企业在各自的领域有相当的门槛并且其盈利所受到的竞争压力较小。 两位都对新兴时髦的科技公司慎之又慎，一般都不会在一个科技行业刚刚出现时投资那些太前卫的科技公司。 巴菲特虽然投资了苹果，但也是在多年以后，苹果已经形成了垄断优势后才买入的。林园也是如此，虽然也有一些科技股的持仓（比如联想，中芯国际等），但那些科技公司都不是一线热门公司。 但两者也有不小的差异： 首先，林园对利润的增长空间和利润率有一定的要求。当他发现一个行业整体盈利已经进入平稳期未来空间不大且利润率也不高时，有可能会放弃这个行业；而当一个行业整体盈利暂时还不高但未来上升空间极大时，他都有可能会冒风险买入。 而巴菲特则不同，他似乎更加注重企业在综合实力上是否有竞争对手难以企及的门槛，而对利润增长空间和利润率似乎没有公开过特别的评判指标。 如果拿前面文章里零几年中国的银行股为例，林园会买，但巴菲特大概率不会买。因为以巴菲特的标准看，那时的中国银行股们无论是在管理、盈利等诸多方面几乎都没有什么独特的门槛优势。 此外，林园会预判经济的发展趋势从而判断未来可能新兴的行业并尝试寻找新行业中崛起的新的垄断企业。 林园早期投资过中国的银行股，后来投资过长虹彩电，再后来重仓了茅台、五粮液。这些都是他在跟随中国经济发展的过程中切换过的细分领域。 但巴菲特似乎不太会跟随潮流切换赛道，而更偏重找那种能够万年长青、业务模式简单的优秀企业。 总之在他们的投资逻辑里，不讲盈利，没有盈利模式那是万万不行的。 可企业要有盈利要有清晰的盈利模式一般都是发展上了一定轨道之后的事情。 而在加密领域我一般关注的投资者都是在项目成长萌芽期或者早期就投入的风投。但那个时候的项目很可能根本就没有盈利，更不用说清晰的盈利模式了。 所以对加密领域的风投来说，用盈利模式那一套方法来判断一个项目恐怕就不太合适了，更多的是看项目所在的赛道，看项目未来是否可能盈利以及未来可能达到的盈利上限。 总体上看，传统投资者和风投的思路是有很大差异的：风投投的是项目或者标的的极早期阶段，而传统投资者则是关注企业或者发展的中后期阶段。 这种差异在很多时候甚至会在思维方式和逻辑上产生冲突，导致投资者不太容易同时兼顾两者，因此在很多领域投资者往往专注于一种方式。比如巴菲特和林园基本没有听闻他们参与早期的风投，而类似A16Z那样的风投基本也没怎么听闻他们参与企业在中后期（比如二级市场）的投资。 可是，当我们审视加密生态，我们会发现一些值得注意的现象： 比如作为一个整体看，加密生态相对其它的投资领域还处于较早期。和传统领域相比，这个生态几乎没有扎实、稳定的盈利方式，所以对很多传统投资者而言，它显然不是他们的投资对象。 可如果从风投的角度看，如果认定这个领域未来的前景，那肯定是应该进入的，这里风险大但收益也大。 我相信我们绝大多数加密领域的投资者之所以进到这个领域或多或少就是带着这种“风投”的思维进来的。 但是，当我们深入到生态中又会发现各个细分领域已经呈现出了不同的发展阶段： 比特币的发展阶段是最为成熟的。 以太坊则较为成熟，但还在继续前进和探索。 DeFi、第二层扩展则还在迈向成熟的路上---已经实现了一些盈利，但整体而言还不够成熟不够稳定。 NFT和某些游戏赛道尽管看上去项目繁多，但至今还没有出现肉眼可见、被认可的模式。 其它领域就更加青涩了。 这里面有些细分赛道还可以分“传统”（比如比特币和以太坊）和“风投”（比如NFT和游戏），而有些赛道（比如DeFi和第二层扩展）则位于两者之间。 对“传统”赛道可以多从“传统投资者”的角度思考；对“风投”赛道可以多从“风投”的角度思考；可对位于两者之间的赛道又该从什么角度去审视它们呢？ 另外，再考虑到前面所讲的由于我们很多人进到加密领域多多少少是带着“风投”的思维方式进入的，可进入后想要综合从各方面获益又不得不根据不同细分领域调整自己的思路，在“传统”和“风投”这两种不同的思维方式中进行灵活地切换。 比如，如果我们仅仅只看重比特币和以太坊，恐怕就会失去这个领域中不断涌现的新机遇；可如果我们完全不管比特币和以太坊只瞄准生态中新的东西，那我们大概率又会变为“赌徒”。 也就是说，以单一的思维模式在现在的加密生态中进行投资恐怕是很多投资者难以接受的。这也就意味着，在这个领域，至少在现阶段，恐怕我们既要作为一个“传统”投资者，又要作为一个“风投”，才能比较好的把握这个生态中的机会。

在昨天文章的末尾，有读者留言提到那篇文章是我们大号上的第1000篇文章。对此，连我们自己都没有意识到。 我们的读者真是太有心了。 真是时光荏苒、白驹过隙。从2019年初开始写文章，一晃都四年多了，我自己都没有想过能写这么久。 其实最开始，我和我的小伙伴就是纯粹想尝试一下能在这个生态中做什么？ 结果我们想来想去，发现自己既没有资源又没有人脉，所以很多事情我们都做不了。最后，我们发现自己唯一有的就是惨痛的教训和从跌打中爬起来的经验，再就是有那么一点从来不迷信权威的反骨。 所以当我看到这个生态中一些很明显匪夷所思的事情竟然能大行其道时，就觉得别的事我们做不了，但是分享一些避免踩坑的经验还是可以的。 所以我们就尝试在上面写文章了。 因为我们最开始根本不知道自己能坚持多久，仅仅只是把这个公号当作一个尝试，所以公号的名字起得比较随便，刚开始的文章也写得比较散乱，当然也有很多文章现在看来比较幼稚。 但后来，随着越写越多以及看到越来越多读者的留言反馈，我发现对大多数我们的读者而言，在这个生态中行走最迫切、最紧要的事情并不是怎么找暴富的机会，而是怎么避免踩坑、怎么躲开致命的风险。 为什么呢？ 因为我发现很多投资者很容易陷入到下面的两种状态之一： 第一种状态：如果投资者因为运气好“一夜暴富”了，绝大部分往往最后却又会因为这样那样的原因一夜返贫。 第二种状态：如果投资者暂时没有这样的运气，就会如痴如醉地陷入到追逐“一夜暴富”的狂热中，到处找这样的运气。如果找不到就继续狂热；可如果找到了呢，又不可避免地陷入到了第一种状态。 这就像个死循环，几乎套住了很多投资者。在这种死循环中，即便能找到暴富的机会、能实现一夜暴富，到头来还是一场空。 所以这样的“暴富”有意义吗？ 一点都没有。 为什么会有这样的死循环呢？ 因为很多这样的投资者在我看来都有一些很明显的思维误区和对投资规律的一些误解。 这里我想强调的是，尽管在任何投资领域不同的人有不同的方法，但就我所学习和了解的历史上和健在的知名投资大师中，无论他们是用什么方法投资，他们都会遵循一些很基本的规则和思维。 这是所有投资领域所共通的，并且值得所有投资者学习。 所以渐渐地，我开始偏重写文章解释一些看上去很美，但实际上面目狰狞的陷阱，让大家了解为什么一些习惯、一些做法对于绝大多数普通投资者是不适用、是有害的。 当然，这里我也想强调，投资没有绝对的事。这个领域历来不缺奇才、不缺高人。这些奇才、高人可以干刀口舔血的买卖，但普通投资者恐怕是没有这个条件的。 另外，我也发现很多投资者特别容易陷入到对“权威”的迷信和追逐，这是极其有害的，而我恰恰就不是这样的人。因为在我过往的经验里，我发现一旦和权威走进，就能发现即便在他的专业领域，他都照样有很多盲点。 所以我也会写文章对一些所谓的权威的做法和说法表达不同的意见和看法。 我们不迷信权威，那是不是就要否定权威呢？如果这样想那就又走到另一个极端了，自然也是不对的。 我们对前辈、权威不迷信但同样要认真研读他们的著作和观点，对其中宝贵的经验和认知我们非常认真的学习和领会。因为他们的经验和教训也是他们曾经走过的弯路，是他们多年实践经验的宝贵总结，是每个投资者都应该非常珍视的精神财富。 所以我也会写文章分享我对前辈投资大师和加密生态中知名投资者（包括风投）经验教训的学习和感受。 当然，间或地，我也会写一些偶然撞到运气的过程，但那纯粹是调剂，希望读者不要太当真，不要太过于沉迷于那些细微末节。 最开始我写这些文章可能更多的是表达我的看法和观点，但现在很多时候我觉得更像是我和读者之间的交流碰撞。这也让我看到了很多自己身上的盲点和不足，督促我要更多的思考和学习。 比如最近这几篇文章末尾就有很多读者的留言提问非常有特点、有深度，对这些问题我会再过几篇一起回复。 对这个这个自媒体，我们不敢说要怎么样、能怎么样，只能说：只要能力所及，会努力坚持写下去。

今天继续和大家分享一下林园的一些观点。 在一次访谈中，林园提到零几年的时候，他去香港和投资者交流。在交流中大家谈到银行股。在那时，整个中国大陆银行的利润加起来还不如香港一个汇丰银行多。 因此，在座的绝大多数投资者都认为如果要在汇丰银行和中国大陆的银行股中进行选择，肯定要买汇丰，它收益稳定、基本面扎实。 可林园却持截然不同的态度，他坚定地认为应该买中国大陆的银行股。 在这里有必要和大家稍微介绍一下当时的时代背景： 我们国家是在2001年年底才加入世贸的。所以在零几年的时候，我们国家才刚入世不久。 那时，我们的金融业相对于发达国家已经相当成熟完善的金融业来说是相当稚嫩的。我们国家的银行相对于老牌资本主义国家已经发展了几百年的银行无论在实力、经验和能力上都有相当大的差距。 另外，那时国内的银行为了迎接入世的挑战还专门在国家的协助下进行了一次债务处理。 当时，但凡对这些主观和客观条件有一定了解的投资者，都对中国的银行也没有太大的信心，更不要说有多大的投资兴趣了。 那个年代我们国家为了让一些大型国有银行到海外上市，都以较大的代价引入了国际大投行参股，以此来给世界投资者注入信心，也期望给中国的银行业注入信心。 即便如此，除了少数以较大利益参股的海外银行之外，大部分海外投资者对中国的银行业还是兴趣寡淡。国内的投资者就更不用说了，不少都认为中国的银行业前景极其黯淡，哪里谈得上有什么投资价值？ 在这种情况下，林园是怎么看的呢？ 他相信中国的前途是光明的，因此中国的银行业也一定是光明的，也就是说中国的银行未来也一定会达到类似汇丰这样的规模。 当时的汇丰虽说各方面看上去都很好，但价格太高，并且上升空间也太有限了。与此相对的，中国大陆的银行虽说盈利不行，但那只是暂时现象，未来一定会迎头赶上，因此其上升空间非常宽广。此外当时上市的那些中国银行的股价都相当低廉，未来也有很大的增值空间。 所以在这种情况下他关注的反而是中国大陆的银行。 此后十多年不到二十年的时间，中国的银行业已经发生了翻天覆地的变化，甚至出现了工商银行这样被称为“宇宙第一大行”的银行。 这印证了他此前的判断，也印证了他超前的眼光。 如果用这个观点来审视当今的加密世界，如果我们相信未来世界的财富会越来越多的以虚拟形式存在，传统金融领域一个又一个投资标的的市值会被加密资产所赶超，那我们毫无疑问应该相信虚拟资产的未来是有极大的想象空间的。 这是我们投资和看好加密资产的信心和根本。 但更进一步，当我们审视加密生态内的子生态时，我们能不能发现现在的诸多生态中有哪一个未来会达到惊人的规模，并且现在整体的市值还低得令人发指呢？ 这又是值得我们思考和关注的问题。

在A股投资者中，林园算是一个传奇性的人物了。 以前我总是觉得这个人太狂，而且他说的有些话实在是不中听，所以碰到他的视频都会毫不犹豫地划走。但最近我尝试着压抑自己对他的偏见认真听了一些他的观点，发现其中有不少也是我非常认同的，并且还有一些很值得我们加密生态的投资者深思和琢磨。 比如最近在两则视频中林园提到他买股票的两个习惯： 第一个是抓赛道中的垄断者；第二个是要集中持股。综合地说就是找到赛道中的垄断者集中持有而不要太分散投资。他反复强调自己的投资离不开这两个习惯。 林园在茅台和五粮液上的投资就很典型地体现了他的这个操作习惯。茅台和五粮液综合形成的优势使其几乎不受成本竞争和价格竞争的影响，而能牢牢把控各自赛道的垄断权。 实际上，类似的观点巴菲特也有过论述。 但此前，如果有人对A股的个股也表达类似的看法，我会不屑一顾。因为我向来认为中国股市中的个股是不可能按照巴菲特的观点来进行操作的。 但听到林园的分析加上茅台和五粮液的案例，我逐渐对A股的个股有了一定的改观。 如果A股个股都可以这样操作，那其它的投资市场比如加密市场是不是也尝试用这种思路来审视一下？ 对加密市场的投资，我们总是建议大家要把比特币和以太坊的持有量至少保持在50%以上。这也算是一种集中持有，不过这样操作我的初衷倒不是说这样一定能挣钱而是认为这样能很好的控制风险。 但是我们用林园的观点来审视比特币和以太坊发现也是说得通的：它们毫无疑问都在各自的领域形成了其它竞争者在一定时期内无法超越的垄断优势。 对比特币而言，如果其手续费提高，似乎也不会影响人们对它的价值判断，因为人们认定它是数字资产，而不是交易工具，所以会忽略交易成本。如果比特币的价格继续升高，反而可能更加强化人们对其价值的信念，促使更多人买入。 所以从这个角度看，比特币也几乎也不受成本竞争和价格竞争的影响。 那以太坊呢？ 如果其手续费提高（这实际上已经在过往的牛市中屡次发生），人们依旧会在上面玩得不亦乐乎。尽管在上个牛市，出现了一堆类似BNB Chain那样的模仿链想凭借手续费低的优势抢夺以太坊的市场，但主要的创新和活动还是在以太坊。人们用“贵族链”称以太坊在某种程度上似乎不是对它的贬而是对它的褒。 如果以太坊的价格高涨呢？我想在未来第二层扩展发展成熟的状况下，这只会促使更多应用走向二层，但这依旧还在以太坊生态内，所以这似乎也不会影响人们对它的兴趣和购买。 所以从这个角度看，以太坊也几乎也不受成本竞争和价格竞争的影响。 而且在某种程度上，因为共识的强大和牢固，比特币相对以太坊更加不受成本竞争和价格竞争的影响。 不过当我用这个思路审视另外的投资时，却似乎发现一些值得斟酌的地方。 比如对第二层扩展系统的投资。 我们都知道以太坊的第二层扩展系统几乎毫无疑问是整个生态中必不可少的基础设施，因此这个赛道也必然是整个生态中的刚需，这也导致它几乎是绝大多数投资者必然配置的标的。 可依当下的状况看，这个赛道没有任何一个项目敢说自己有绝对垄断的优势，个别项目顶多敢说自己有一些稍微领先的优势，但这个优势稍不注意就有可能被后面的尾随者打掉，或者被后来者弯道超车。 它们完全无法像茅台和五粮液那样在各自的领域形成垄断优势乃至几乎可以忽略成本竞争和价格竞争。 在这种情况下，假如林园来审视这个赛道中的这些项目，他大概率一个都不会投，因为投哪个都有风险；即便要投，他大概率也会等到这个赛道出现垄断性龙头后再做决定。 再比如对CRV的投资。 此前我之所以在众多DeFi中选择了CRV定投主要有两个原因： 其一是它的代币经济学算是众多DeFi项目中稍微好一点的。 其二是它在DeFi生态中尤其在稳定币的交易中基本处于垄断地位。 而现在再来审视这第二点，我会发现实际上Curve的垄断地位并非如想象中的那么牢固。 茅台和五粮液能够做到对成本竞争和价格竞争几乎忽略不计，而Curve却不行。我们可以假设如果Curve明天就把交易费提高、把给用户的奖励减少，那我估计要不了多久它池子里的大部分交易对都会迁移到其它的去中心化交易所去。 这说明，本质上Curve所建立的“门槛”并不太高，或者跨界比较一下，它比起茅台和五粮液那是差远了。 我们再进一步推广就会发现，实际上整个DeFi赛道都没有一个本质上有垄断性竞争优势的项目，它们中没有任何一个能像茅台和五粮液那样忽略成本竞争和价格竞争。 对这些问题我暂时也没有答案，也没有更好、更确定的操作方式。 但我之所以还是想提出这些问题并不是说林园的这些观点就一定正确，而是想通过引用“他山之石”来攻一攻加密世界中的“玉”。通过这样的碰撞和对比或许能启发我们不一样的思路和视野，发现一些值得我们进一步思考和审视的问题。 这才能引导我们永无止境地不断探索、不断前进。 此外，这里还要强调一点，虽然在文章里我提到茅台和五粮液，但我不会买它们的股票，提到它们仅仅是因为林园投资它们的思路可以用来借鉴和类比加密生态中的标的。

在周六的推特交流中，有听众提到马斯克前阵子卖掉比特币的事情，表示这件事对个人的影响比较大，尤其在信心方面。 作为全球科技界的名人，马斯克经常发表其对加密生态的评价并且也用实际行动参与加密资产的买卖。 其言行对加密资产的价格和很多投资者的情绪还是有一定影响的。 因此，他的言行一直以来都受到不少加密投资者的关注。 对此，我是这么看的。 1、我们要牢固树立独立思考的意识，要培养自己对投资品的价值判断。 这是我们在加密市场进行投资的根本。如果不能形成自己的思考，没有自己的判断，那我们很可能会被这个生态中的各种杂音所左右，被市场不断变化的情绪所影响，变成跟风操作，到头来一场空。 比如说对比特币和以太坊，我自己的基本观点有两个： 一是长期（至少10年之内）看，它们的价值是波浪前进的，还会有较大的上升空间。 二是在比特币的一个减半周期里，它们有牛熊。熊市就是适合定投，并且价格越低越好；牛市就要注意定抛，随时注意它们从高点下跌的幅度，一旦达到了自己设定的跌幅就要开始定抛。 有了这样的基本判断之后，我们再去看各类大V或者机构投资者的言行，我们就不会随意跟风，更不会被他们的言行所影响了。 2、我们看机构投资者的行为不仅要看他做了什么，还要看他是在什么时候做的。 这位听众提到的马斯克的行为是指前段时间他的公司抛掉了其持有的相当仓位的比特币。 在现在的熊市环境下，不少投资者看到这个消息，第一个受影响的可能是自己对比特币或者整个加密市场的信心，进而想到那会不会比特币的价格会更低？会不会接下来又是一场大瀑布？ 对这个行为，我是这么看的： 首先我们要注意到它是在当前的熊市下发生的，所以我们要结合自己对熊市的判断和操作来综合评价。 再者，因为前面我已经有了自己对比特币价值的基本判断，所以我会这么想： 我还是坚信比特币会在下个牛市再创新高并且现在的基本面没有变，所以我不认为这个行为会影响比特币的价值。它改变不了我对比特币和整个加密生态的信心。 因为我在熊市的操作就是定投，既然定投那我肯定是希望价格越低越好，所以看到这个行为，我唯一想的就是，他要是卖得越多能够把比特币的价格打得越低那才越好。 所以我不仅不反对他的行为，还非常支持他继续卖，最好全卖光。 这样，我可以以更低的价格买到比特币。对我来说这只有好，没有坏。 所以当我在媒体上看到这个消息后，只是扫了一眼就过去了，并没有放在心上。 在这里我还是想强调一下：对任何大V的任何言行，我们都不要迷信，不要过分在意，他们说的和做的对的，我们吸取；他们说的做的不对的，我们直接当信息垃圾扔掉。 其实，在这个生态中，就我自己的观察来说，真正值得我们散户关注的言行不多，绝大部分都是噪音，都不值得我们太过于关注。

上周六晚上，在推特直播交流的最后，有参与者提到了这样一种可能：对即将到来的量子计算， 比特币和以太坊无法（或只有多少可能性）进行升级以抵抗这种攻击，也就是说结果只有一个：100%（或者百分之多少的概率）会被量子攻击而死掉； 或者即便可以进行升级也可能要被迫地对自身某些方面的机制进行大幅度替换。 在加密生态，已经很久没有人讨论这个问题了，因为此前每次有人讨论这个问题的时候，在探讨、深挖的过程中，大家都发现这个说法意义不大，所以这类讨论最后都不了了之。 注意：这里并不是说量子攻击不需要关注或不值得关注，而是说到时候社区大概率会有办法比较和平地解决这个问题，这个问题不可能阻碍加密世界的前进。 为什么大家发现这个说法的意义不大呢？ 主要有以下这些原因： 1、加密算法的先进与否在过往的历史中从来不是阻碍加密世界前进的拦路虎。 从比特币的发展史中，我们可以看到，在中本聪之前，诸多前辈之所以失败的原因并不是因为他们使用的加密算法不好或者加密算法落后甚至加密算法容易被攻击，而是因为他们找不到一种能够不依赖中心化机构而实现去中心化系统的共识机制。 用通俗的话来说，对加密世界的底层基础区块链公链而言，其核心关键是共识算法，其关键难点也在共识算法。 中本聪最大的贡献就在于此，他综合前人的成就将诸多因素完美地结合从而实现了这样一个系统。 而且对于中本聪在比特币中使用SHA-256算法进行加密的这个做法历来就有很大的争议甚至饱受批评，但这丝毫不影响比特币的发展和壮大。 2、在比特币发展早期，有很多种比密码攻击简便得多的办法能够杀死比特币，但这个行业的先辈们没有这样做，因为在他们看来，把目标对准比特币算什么？对准那个真正的敌人才最博眼球，最吸睛。 在2010年8月，一位匿名的黑客发现比特币一个“溢出”漏洞，导致比特币增发1840亿枚。当漏洞出现后，它迅速被Jeff Garzik发现并曝光到比特币论坛，最终得以迅速解决。 像这样的案例在比特币发展早期非常多。在那个年代，它的很多漏洞实际上都是被网络上的黑客们发现的，而这些黑客们无私又匿名地帮助比特币解决了一个又一个漏洞。 因为在那些先辈黑客的眼中，比特币不是牟利的工具，而是对抗他们心中那个更大的敌人的工具。 所以后来，当“丝绸之路”这个暗网出现后，比特币论坛上讨论得更多的不是指责这个暗网怎么能做非法贸易，而是这个暗网应该怎么防范FBI和CIA，怎么使用比特币绕过美国政府。 这个做法发展到后来还演变出了用比特币帮助维基百科，而逼得中本聪出面恳求大家不要把比特币和政治挂钩，以免引起美国政府的关注，而使这个尚在襁褓中的婴儿夭折。 3、在科技发展史上，只要一个技术是公开的，那它就总有一天会被用于各个领域。 同理，当未来真的有了量子算法，只要它是公开的，我相信它一定会也能够被用在加密世界，被用来创造一个更新、更好的去中心化公有区块链。或许那时候，比特币没有了、但我们会有A特币，以太坊也没有了，但我们会有B太坊。 那都没有关系。 加密世界的发展史告诉我们，创造这个世界的前辈和这个世界的目标从来就不是创造一个东西然后止步于此，而是前仆后继、薪火相传，永远向着那个“平权”、“隐私”的世界不懈地奋斗，永不停息、永无止境。 在推特AMA结束后，又有推特提及和强调到底谁能够解决抗量子问题，甚至还提出了所谓的“鄙视链”。 这个说法就更没有意义了： 因为诸如“鄙视链”这类暗含“等级”、“高下”的观念从来就不是追求“隐私”、“平权”的加密世界爱好者所关注的议题。 另外，加密世界的英雄们从来就不关注解决问题的“冠名权”： 我们至今不知道中本聪到底是一个人还是一群人，只知道它悄无声息的来、了无踪迹的去。 比特币白皮书引述的第一位论文作者Wei Dai在比特币社区极少发声，而是在此之后默默无闻地去研究人工智能的伦理问题了。 就连英年早逝的哈尔芬尼过世前关注的也是未来的比特币会如何，而不是自己在这个世界上留了什么名。 最后，假如这个世界上真有那么一个神秘的、最顶级的量子算法专家组，他们的技术密不外传且当世无二。以我的个人浅见，要博眼球、想吸睛，那最好的目标或许是美联储、FBI和CIA。只要第一时间能把这三个中一个的中央处理系统攻破掉，那不仅会马上震惊世界而且还能留名青史。

今天在社交媒体上看到这样一个标题“22岁年轻人如何在Crypto赚到1000w？” 进到这则推特，我看到这样一句话：“最关键的只有一条：第一时间得到消息，购买并卖给‘不聪明’的人，就能获利。” 这句话我相信很多投资者一看就能明白，用更通俗的话来说就是找愿意接手的下家。在这里作者形容这样的下家为“不聪明”的人。 尽管作者给“不聪明”打了个引号，似乎把讽刺得程度稍微降低了一点。 但我不太认同这样的观点，主要有三个原因： 首先，这句话暗含着投资者自认为的“聪明”。 实际上，我认为在这个市场中自认为“聪明”的人往往并不聪明。很多所谓的“聪明”人到后来都难逃“聪明反被聪明误”的结局。 我一直认为投资根本不需要“聪明”，反而需要的是质朴，是对人性的洞察，是严格的自律，是独立思考。这些都和聪明没有什么关系，更多的是对人性的磨练。 第二，上面这句话特别容易让人联想到另外一种情形：我怎么想办法让下家愿意买我手里的标的。只要找到一个“不聪明”的人，我就脱手挣钱了。至于我手里的东西是好是坏，那就不关我的事了。 当我们手里有标的的时候，通常有两种状况： 第一种是我们对自己持有的标的有十足的信心，相信它是有价值的，是有市场刚需的，所以我们根本不用担心自己想出手的时候市场没有买家。 第二种则是我们对自己持有的标的完全没有信心，每天都绞尽脑汁地想着这批东西怎么出手，千万别砸在自己手里了。 如果我们遇到的是第一种情况，那我们根本就不会想着找“不聪明”的人买自己的东西。 我对自己持有的比特币和以太坊就是这个心态，我从来不会去想，上哪里去找一堆“不聪明”的人卖给他们？ 如果我们遇到的是第二种情况，那我觉得首先愚蠢的反而是我们自己。我们自己因为愚蠢买了一堆没有价值的东西，然而又琢磨着找下一个“不聪明”的人去接我们的盘。 这个时候，我们反而应该检讨自己，怎么这么愚蠢买了这一堆没有价值的东西？而不是沾沾自喜“终于找到了下家接盘”。 第三，上面这句话强调在“第一时间”得到消息，购买并卖给下家。似乎隐喻投资者抓到这个时机，获利的可能性就会大增。 我不太认同这个观点。 在我的经验中，很多情况下，我们很难在“第一时间”得到消息。我自己过往投资的且收获较大的标的中没有一个是我在第一时间得到的消息。有些我在第一时间得到了消息但因为种种原因我也并没有在那个时刻买入。但我照样从中收获了不错的收益。 我认为相对于时机的把握，认知是否到位更重要。 稍微在加密生态待过一段时间的朋友估计多多少少都读过这个生态早年的一些“轶事”。这些轶事中最有名的一类莫过于XXX在XXX年以XXX的价格买到了多少比特币。 那些故事中的主人翁们无论如何算得上是“第一时间”得到消息了吧？可他们中又有多少人挣到了钱？尤其是挣到了改变人生际遇的钱？ 他们中一定也有不少在“第一时间”购买并卖给了“不聪明”的人，可最终到底是他们挣到了大钱还是那些“不聪明”的人挣到了大钱呢？ 这样的案例实在是太多了，不仅在加密生态，而且在传统投资市场都举不胜举。 实际上很多时候在第一时间拿到宝贝的投资者很有可能因为认知不到位根本就意识不到手里的东西是宝贝，而是一旦见到蝇头小利，为了挣那么一点差价，就赶紧把手里的宝贝给卖了。 所以如果有投资者是靠上面那句话挣到的1000万，那我只能说他运气太好了，但对我们绝大多数的普通投资者而言，恐怕这样的运气并不多。 我们还是凭踏实的笨办法进行投资才能走得远、走得稳。