我不止一次提到，对所有与游戏相关的领域我都是非常关注的。我相信在下一波牛市，这个大生态会有不俗的表现。 在上一波牛市中P2E模式的游戏取得了不俗的战绩，但这个模式运行到现在已经明显显现出了它的疲态，对此，业界普遍的观点是两个问题严重制约了它的发展： 一是P2E的赚钱模式难以长久维持；二是游戏本身的可玩性相当缺乏。 所以这类单凭短期经济刺激的游戏恐怕难以保持长久的热度。 除此以外，在我看来还有一个制约因素也是我们不能忽视的：那就是这类游戏中，玩家要参与必须要花钱买道具（比如Axie中的小精灵）。 所以我一直以来都在寻找是否有新的游戏能够改变这种模式。新游戏至少要在两方面进行改革：一是去掉花钱才能参与的门槛，二是增加游戏的可玩性。 近来一款新的游戏在圈内引发了不小的关注，它就是thebeacon.gg。 The Beacon是由Treasure DAO孵化的像素风RPG游戏，是一款基于Arbitrum的链游。由于游戏基于Arbitrum，因此它的费用大大降低但交互体验却极大提高。 游戏的机制并不复杂，主要是通关、答题、买卖道具。 根据一些玩家的反应：这个游戏的可玩度不错，可以打金，有NFT发布预期，让玩家可以搏空投。在这款游戏的社区中，比如DC中文频道里，不少玩家都在不断地讨论各种和游戏相关的话题，氛围还是比较热烈的。 更重要的是，玩家不需要付费买道具也可以参与游戏。 当然游戏目前也还存在一些问题：比如玩家在里面买的NFT，用途还比较有限。 但在我看来，这款游戏对体验的改进、可玩性的提升和对玩家参与门槛的降低是我们应该关注的要点。 不过我在关注这款游戏火爆的同时，更关注的还是它背后的平台：Treasure DAO。 Treasure DAO是崛起于去年的一个开源项目。其最初是靠模仿Loot兴起的，在其发展过程中项目团队不断和各个游戏团队合作，其发展方向和目标也逐渐明晰：那就是成为链接游戏和社区的平台。 项目也发行了自己的通证Magic（以太坊地址：0xb0c7a3ba49c7a6eaba6cd4a96c55a1391070ac9a）。 在Treasure DAO生态中的很多项目道具、NFT都以Magic进行交易。 这个项目在去年发行不久后我就开始关注了。项目在发展初期，其发展速度就很快，并且也出现了一些现象级的NFT，因此项目热度上升得很快。但我总感觉那时候的热度似乎在很大程度上是靠当时牛市的氛围助推起来的，这种热度中到底有多少来自于项目自身的活力和能量还不好判断。 另外，当时Treasure DAO生态中的一些游戏依然还比较老套，还没有出现让我看到一丝希望和新鲜感的游戏。 不过它的发展方向、方式和目标还是很符合我的理念的，因此我当时入手了很少一点Magic，主要目的是为了让自己保持对这个生态的持续关注。 如今The Beacon游戏的出现，似乎给链游带来了一丝新的风气，也给Treasure DAO带来一波新的热度，其通证Magic也在近期有了一波不小的涨幅。 对此有人甚至喊出了Treasure DAO会成为Web 3领域的任天堂。 但罗马不是一天建成的。 仅仅一款游戏是不可能让这个平台拥有强大生命力的，Treasure DAO还需要更多这样的游戏，更多社区的参与和推动、更多的可玩性、更低的游戏门槛。 希望这个游戏能成为Treasure DAO的新起点，希望项目方能更大力度地发挥社区的能动性、更强力地赋能Magic，发展出一个别具一格的Web 3游戏生态。

我自认为是个对风险极其厌恶的投资者。 我一般会从微观和宏观两个层面去思考。 在微观层面，我首先想到的是：在我所有投资的领域，每个领域中有什么资产是能压箱底的，也就是说在极端状况下它出问题的可能性是可控的。 进一步具体到加密领域，我的压箱底就是BT.C和ET.H。 在宏观层面，我会想：我所有投资的这些资产在最极端的状况下会发生什么？ 近来社会上发生的一系列事件和状况则更加让我对宏观层面的风险不能不有所警惕。 这三年来，我们国家在抗疫方面付出了巨大的代价。 而这些代价和事件一旦处理不好，则很有可能会引发一个国家在金融领域的动荡和危机。 幸好我们国家有条件、有实力应对这样的代价，因此我们挺过了这些年。但如果放在其它国家，当它们没有实力应付这类状况时，则后果就有可能会糟糕得多。 比如欧洲小国塞浦路斯在2013年由于受到欧债危机的影响在国内就爆发了金融危机，而塞浦路斯政府为了应付当时的金融危机祭出了一系列大招。 这些大招就包括： 对存款超过10万欧元的储户进行减记、限制国民每日从银行的提款金额、限制汇款等。 这些措施综合看起来就是两点：一是变相剥夺储户的资产，二是变相锁住流动性，不让流动性危机扩散影响到整个金融体系。 当时的这场危机和这些措施刺激了比特币的大涨。 这个极端状况是由金融危机引发的，可实际上很多因素都有可能引发一个社会和国家进入紧急状况，而在紧急状况下，居民的财富则很可能不得不被变相地牺牲。 在这种状况下，有投资者会立刻想到黄金：如果把一部分资产配置为贵金属保存在家里，则政府就不可能通过这样的手段变相剥夺资产了。 实际上贵金属也并非在任何条件下都安全：比如1929年大萧条时的美国。 1929年美国爆发危机进入大萧条之后，为了应付国内的极端状况，1933年4月5日，时任美国总统的罗斯福颁布了6102号行政命令，即黄金禁令。 这项禁令要求所有美国公民都必须在1933年5月1日前，将其价值超过100美元的金币等黄金物品上交给美联储。美联储则以每盎司黄金20.67美元支付给他们。 显然这是美国政府为了应对极端状况对居民财富的一次变相剥夺。 这些典型的历史事件告诉我们，法币和贵金属尽管在正常环境下理所当然是我们的资产，可在极端状况下却极有可能“不是”我们的资产。 那么有没有可能在极端状况下，当法币和贵金属都受到管控后，还有资产是属于我们的呢？ 我想来想去，还只有加密资产-----BT.C的诞生，为我们又创造出一种新的、可以完全由个人掌控的资产。 除非有人用枪顶着持有者的脑门，否则通过其它途径想要把这种资产从持有者手里收缴不是一件容易的事。 可能有人会对这个情形不屑一顾，认为这是杞人忧天，但近来的一些动荡让我不能不联想到最坏情境下的自保和安全。希望这种情形不要发生也不会发生。

我们绝大多数都是普通人，总还在心底对自己的未来抱有期望。 是普通人就意味着我们没有资本为我们的失败买单，在这种状况下，我们期待翻身、期待阶层跃升，但我们的资本又极其有限，那怎么办呢？ 一般来说只有两种办法： 要么加杠杆，获取超过自身原有的财富，让我们看上去也有“强大”的肌肉，与原本就在竞技场中的老玩家们进行搏杀。 要么就凭自身积累的微薄资本，另辟蹊径，找到代表未来的新方向、新战场。 第一种方法的风险在于：通过加杠杆获得的“强大”肌肉表面上看上去强大，可内里却有相当的风险；并且我们要能驾驭好这看上去“强大”的肌肉需要时间消化和适应。一旦在这个过程中稍有把控失度，我们就面临血本无归的风险甚至赔上身家性命。 我在前一篇文章中提到的“盖盖子”就是在这个消化和适应过程中不可避免要遇到的状况。 当胡雪岩一路倚仗着左宗棠高歌猛进、蹿升为“红顶商人”时，他一定是认为自己抓住了时运，“盖盖子”的游戏是玩得炉火纯青的，凭自己的能力那一定是万无一失，这个游戏铁定玩得下去。 可就在他大张旗鼓、信心满满地把游戏玩得越来越大时，他恐怕怎么也想不到他的老对手早就在一旁看清了他的底细，正运筹帷幄的要置他于死地。 当孙宏斌当着王石的面喊出要超过万科时，他一定是志得意满、踌躇满志的。并且随后一段时间的业绩也确实让人看上去万科显得有点萎靡不振，而融创却咄咄逼人。 另外，一个蹲了监狱都能再站起来重塑辉煌的人怎么说都有足够的信心和勇气相信自己“盖盖子”的游戏一定能玩下去。 人总是在这样的过程中变得越来越膨胀，越来越失控。一旦玩上这种游戏，绝大多数人都会从最开始还能够清醒地认识自己，到后来逐渐地丧失自己，再到最后断送自己的所有。 真正在这个过程中能够尽快抽身，及时收手的是少数中的少数。 第二种方法的难点在于要靠这种布局实现翻身需要自己找到一个有足够大潜力的领域，它能给我们带来足够高的回报-----在加密生态，就是我们常说的要尽量找到潜在收益相当高的品种。 而要找到这样的标的，一方面需要长时间地埋头学习、领悟和积累，同时也需要长时间锻炼我们开放和包容的思维方式；而另一方面又确实需要运气和时机。 运气和时机很难用标准的语言来描述，也没有一套标准的方法来把握，所以在某种程度上带有一些偶然性。而埋头学习和锻炼思维是我们可以做到的，但却需要我们沉下心，花功夫。 这两点综合起来看，比较糟糕的结局是：我们有可能花了时间学习，但却没有运气，所以无法实现自己的目标。 因此，很多投资者不愿意进行这样的付出，而更愿意尝试第一种加杠杆的方法。 但我一直钟情第二种方法。 相比第一种，它最大的好处在于稍加控制，我们能够比较容易地规避巨大的风险和陷阱，能够保证我们长时间地活在市场里，静待时机。

这几天，我的脑海里总在回顾近期发生的一系列风险事件。在回顾这些事件的同时我不由自主地想起了过去曾经在写过的文章。 我认为时不时提醒自己要保持对市场的敬畏、提示读者要注意风险是一件非常必要的事情。 近期发生的这些风险事件中，尽管从表面上看，最终导致它们暴雷的都是流动性不足，但在流动性不足的背后我们总能找到一个源头--------肆意挪用资金并且加杠杆追逐利润。 加着加着就加到自己无法承受，最终在熊市中稍不注意轻则被打回原型、重则魂飞魄散。 我记得最早和大家分享的这类案例是我们国家近代鼎鼎大名的红顶商人：胡雪岩。 胡雪岩有句名言：做生意就是八个坛子七个盖，盖来盖去不穿帮。 这句话被很多人奉为至理名言，但我却不敢苟同。 这句话本身看起来没有错，但真正实行起来，十个有九个最终会掉进泥潭，无法自拔。 无论在生意场还是在投资界，人们经常都会碰到流动问题，需要短期借贷渡过暂时的难关。这个时候就不得不被迫用七个盖子盖八个坛子。 这是很正常的事。 可绝大多数人往往在盖坛子的过程中发现这种方法不仅能暂时渡过难关，甚至在某些情况下还能带来额外的财富，心态就开始发生微妙的变化了：开始尝试用六个盖子盖八个坛子、接着用五个盖子盖八个坛子...... 在盖坛子的过程中，心态最开始还只是谨小慎微地尝试一下，但到了后来就会自认为无所不能，甚至谋划蛇吞象、蚍蜉撼大树的伟业。 可结果如何呢？ 最终，一旦腾挪的手段超过自身能力所限，坛子再也盖不住时，暴雷就是指日可待的事了。 我们都看过各类动物的记录片吧？ 非洲的猎人捕蛇最喜欢捕的是什么蛇？就是那种刚刚吞下大象动弹不得的大蟒蛇。要在平时，猎人是碰都不敢碰那种蟒蛇的。可当蟒蛇吞下大象后就变得手无缚鸡之力，任人宰割了。 华尔街的顶级猎手们最喜欢捕的是什么目标？就是那种盖子盖不住崩盘时的巨头。大家还记得巴菲特在08年金融危机后“慷慨”出手相助高盛的故事吧？要在平时，他占得了高盛的便宜？可当高盛的盖子盖不住时，它面对巴菲特近在眼前的大把现金，不低头也得低头。 我们国家的例子就更多了，那一个个倒下的房地产公司，哪一个不是因为盖子盖不住了而崩盘的？ 更有意思的是，很多置身其中的人在一边玩着盖盖子的游戏时还一边幻想自己能够把事情弄得足够大而造成“大而不能倒”的局面。 这种侥幸的想法或许能躲过一时，但不可能躲过一世。 天地不仁，以万物为刍狗，苍天饶过谁？ 今天之所以想到这些，是因为近期我又看到某高调玩家又在募资收购某交易所的股份，而且是在这个微妙的时候。 如果真的有那么多资金还好说，可如果又是玩七个盖子盖八个坛子的游戏，恐怕这只是又给未来的某个时候埋了一颗雷而已。

记得在今年早期的一期节目中，我说过金融领域不少人喜欢谈到的一个观点： 即所谓XX的预期已经被消化，所以XX的价格已经反应了某个利好或者利空。 实际上我对这个观点在不少场合下是持怀疑态度的：这不是说我一概反对这个观点，而是说每次听到这个观点，我都会仔细想想：在当下的场景中，这个利好或者利空真的已经反映到金融市场的计价中了吗？ 当我们仔细琢磨后就会发现，不少时候这种所谓的已经被消化或者已经被计价是站不住脚的，至少我不敢掉以轻心。 其中一个场景便是美联储不断加息可能带来的后果。 在那篇文章里，我列举的是美国房地产崩盘是如何在美联储不断加息下最终被压垮乃至引发全球金融风暴的。 在今天这篇文章里，我想再回顾一下在本轮美联储加息中，加密生态是如何在持续加息中爆出一个又一个雷的。 在这次加息之前，早在美联储还没加息但确定要加息时，有人就开始喊，没事了华尔街已经消化了消息；到最近美国通胀稍微缓和，人们又喊，没事了，美联储未来即便加息也已经被市场消化了；我们总能听到这样的声音。 每次有人听到这样的消息似乎就会得出一个答案：美联储后面的加息动作不会影响大局，似乎成了可有可无的摆设。 但结果呢？ 在第一次人们喊“没事了”不久，在传统领域我们看到互联网巨头裁员----从中国开始逐渐蔓延到美国、从互联网行业逐渐蔓延到传统行业；在加密领域我们看到三箭资本的倒台，并且又过了一阵子，我们看到更大的雷：FTX倒闭。 在第二次人们喊“没事了”不久，在传统领域我们看到互联网顶级巨头推特裁员；在加密领域我们看到DCG旗下的Genesis即将暴雷。 我很难想象，这些现象是“没事了”的正常反应，更不大相信，这些事件带来的影响已经被早早计价到了华尔街和金融市场。 实际上这些爆出的雷归根到底就是美联储加息真实产生的后果：随着利率不断升高，借贷成本不断升高，之前低息借贷的资金链无法继续维系，市场无法再以低廉的手段借到资金，于是之前用了一个又一个杠杆的企业们便被稻草一个接一个压垮了。 要注意的是，这个“稻草”可并没有完，无论12月份是加息75点还是50点，美联储可是接近100%确定还要加息的，也就是说未来借贷成本还要持续升高。 这时企业会是什么感受呢？ 这就好比一个已经背负了100斤重担不堪重负的人，现在已经接近体力极限了，然而接下来旁人告诉他，12月份他肩上的胆子还要加重，甚至有可能明年三月他肩上的担子要继续加重。 这个时候他是会长长地舒了一口气：哎，这个消息被我消化了，最糟糕的情况已经过去了？还是会担心：我现在就撑不住了，12月份再加一份重量，我怎么熬？明年三月再加重量，我还能活吗？ 显然，我觉得他是会担心的，他担心自己可能熬不住。 以加密生态来说：在本轮熊市中，截至到目前为止，我们已经看到顶级交易所和顶级风投旗下的公司纷纷倒闭了。那接下来随着美联储的负重接踵而来，还会不会有更多的公司撑不住？更多的雷要爆出？ 我不知道。 从我的本意说，我当然一贯是希望更多的雷爆掉，好让价格被打得更低；但从企业来说，希望它们都在接下来的疾风骤雨中平安无事吧。

最近有读者提了一个问题： 以太坊这条公链（对圈外）到底创造了什么实质性价值？而且这个价值能支撑如此大市值？ 感觉还有些说不清。例如，uniswap这app，圈外的人不知道好像也没有损失。 实际上这不仅是不少圈内人感到疑惑的问题，也是绝大多数圈外人感到疑惑的问题。 对圈内人而言，恐怕不少根本就不会去想这个问题，能不能挣钱对他们来说才是最重要的。 对圈外人而言，每当说起区块链或者一切和加密资产相关的东西，他们的第一印象似乎除了“炒币”就没有其它什么“价值”。 科学技术的发展对人类社会和生活方式的改变往往不是一蹴而就的，很多颠覆性的科学技术在出现之初看上去和玩具几乎没有什么区别。 当汽车和火车被发明出来时，人们认为这个连马车都跑不过的东西毫无价值；当飞机被发明出来的时候，飞了不到59秒就掉下来了，人们认为这个玩意没什么价值；当电话被发明出来时，人们认为有谁愿意对着一个装满电线的盒子讲话？ 这样的例子还有很多。 之所以这些伟大的发明在刚刚问世之初不被大众认可，我认为原因有很多，比较主要的有下面两种： 1、这些发明在问世之初，它们还非常不成熟，在很多方面甚至远远比不上当时人们所拥有的工具和效率，因此它们潜在的颠覆性意义还无法表现出来，它们的价值就无法充分地彰显。 2、这些发明即将颠覆人们当时的生活状况和生活习惯，将人们带向一种全新的体验和感受，但人们还无法理解这种体验和感受对他们到底意味着什么，所以人们认识不到它们的价值。 此外，一个新技术从发明问世直到真正走向成熟是需要时间的。 在它不够成熟之前，绝大多数人无论是身处其中还是置身事外都未必能看到它的意义。在这个阶段，很多时候人们看到的都是它不成熟甚至比较幼稚的方面。 只有当它接近90%成熟，开始开花结果，开始形成以它为中心的众多产品和服务，开始形成生态并全面入侵人们的生活之后，人们才恍然大悟原来它是如此地改变了我们的生活。 就以我们最熟悉的互联网为例。 当我们的父母开始意识到互联网的作用时大概是什么时候？ 恐怕是智能手机普及也就是大概2015年之后吧？ 然而互联网开始在年轻人中普及大概是什么时候？ 我的印象中大概是2000年左右，QQ开始横扫网民之时吧。 所以如果我们在2000年问我们的父母：互联网有意义吗？恐怕他们绝大多数会骂：除了玩游戏和上网聊QQ，它没有任何意义。 即便那时候问当时的年轻人：互联网有什么意义？他们绝大多数也只能回答，似乎除了聊QQ、论坛灌水，没什么意义。 那是因为在那个年代，互联网的基础设施还极不成熟，它根本就无法承载更多更复杂的应用，所以我们看起来那个年代它所承载的应用除了一些极简单毫无意义的应用之外看不到其它能影响我们生活的东西。 但是它的确在不知不觉中正在开辟全新的社交模式、交互模式、商业模式...... 而所有这些颠覆性生态的到来就在接下来的15年之后。 互联网是如此，区块链技术同样也是如此。 今天在受限于区块链“不可能三角”的束缚，以太坊的性能迟迟无法得到提升，因此这个世界计算机暂时还无法承载更复杂更有意义的应用。 但是随着第二层扩展、分片等方案的落地，甚至模块化区块链等新技术的出现，当以太坊的性能在保证去中心化的情况下能得到极大提升时，情况就会发生根本性的改观。 我这里仅仅只举了性能扩展方面的例子。实际上还有很多方面现有的区块链生态都不足，都需要丰富的基础组件去支撑和完善。 当这些基础组件和架构越来越完善之后，区块链生态中就会出现我们现在无法想象的应用，届时那些应用才有可能和我们的生活开始发生密切的联系，开始逐步渗透进我们的生活，并且让普通人意识到区块链技术的价值和意义。

这些天，关于FTX的信息还在源源不断地涌现。这些信息基本上已经确定FTX的倒闭是没有悬念了。 我一向都认为这样有问题的中心化机构的倒闭对行业来说是大大的利好。但网上更多人对FTX的倒闭却表达了担忧和恐惧。 这些担忧和恐惧主要表现在两点： 一是担心它的余震会带崩市场。 二是担心它会将整个行业带向死胡同，更具体地说是一方面害怕引发政府对行业更强的监管，另外害怕场外资金（尤其是大资本）不敢再进入这个领域。 有这两种担忧和恐惧说到底实际上还是对行业缺乏信心和信仰。 如果读者有机会能读到加密领域前辈们在这个行业奋斗的事迹，看到他们曾经在一片荒芜的土地上开垦和耕耘，曾经一代又一代为了心中的理想和伟大的愿景付出了血汗甚至生命，我们就自然而然地会相信，既然我们的前辈在那么艰辛的环境下都能创造比特币这样的奇迹，那么今天已经站在巨人肩膀上的我们完全可以创造更伟大的奇迹和世界。 在这个伟大征程中出现的杂音和干扰根本上就无足挂齿，早日把它们清除干净对行业只有好处没有坏处。 如果有了这个信心和信仰，我们对所谓的“市场被带崩”只会庆幸和欢喜，怎么会担忧和恐惧？这就像巴菲特老先生说的：你喜欢的一个标的因为市场先生的古怪脾气导致价格更低，你应该满心欢喜才对，不是吗？ 至于“它会将整个行业带向死胡同”这种担忧就更没有必要了。 首先人们所担心的政府对交易所的监管，在我看来是非常有必要的。我保持谨慎的是对去中心化应用肆意无理的监管，而对中心化机构尤其是中心化交易所的监管是非常欢迎的。 实际上如果我们国家能像其它国家那样采取监管方式管制中心化交易所，我们国家今天的加密生态在我看来会乐观得多。 正是因为中心化交易所缺乏了监管所以它们才敢肆意妄为，随意挪用用户的资金，随意使用风险极大的工具，最终酿成一幕幕惨剧。 所以未来如果政府更加强力地介入对中心化交易所的监管，在我看来只会对行业有好处而不会有坏处。 而对场外资金尤其是大资金不再敢进入这个领域的担忧同样也是没有必要的。 我始终相信：资本是逐利的。但凡有利润的地方绝对少不了嗅觉灵敏的资本。只要利润足够吸引人，资本可以践踏人间的一切，相比之下风险又算得了什么？ 所以我们根本不用担心未来资本再进场时会因为风险而畏手畏脚。 再者，绝大多数资本尤其是大资本和绝大多数散户一样，对痛苦和教训的记忆和金鱼差不多，也就是7秒钟左右。 所以我们也不用担心未来资本再进场时还有多少会回忆起这些惨痛的教训。 在加密生态中，我们认为三箭资本和FTX的坍塌是一件非常耸动的事。 但如果我们放眼传统金融界，类似的案件乃至比这两个例子更具灾难性的事件已经屡见不鲜了：远的有长期资本的倒闭，近的有贝尔斯登、雷曼兄弟的倒闭。 这些资本的倒闭将传统金融行业带崩了？完全没有，我们看到的是“一鲸落、万物生”。投机和贪婪的华尔街永远充满着活力和生机。 所以，无论从哪个角度看，FTX的倒闭对这个行业只有好处，没有坏处。实际上我更欢迎这样的倒闭和淘汰，这是一个生态活力和生机的象征。

上周六推特的线上交流，我们原本是要讨论Web 3社交应用相关的话题的，但由于FTX掀起的风波实在太大、影响面实在太广，所以我们临时把话题改为FTX相关的讨论。 我们讨论这个话题的重点其实还是希望所有的用户都能从FTX这件事中吸取教训，尤其要避免以后再被这类事件波及和影响。 为什么我要强调“避免以后再被这类事件波及和影响”呢？ 因为在可见的未来，用户要切入加密生态还是很难彻底摆脱中心化交易所（CEX）的，所以我们不可能完全不接触CEX。因此，所有和CEX相关的风险，我们要永远小心提防。 在今天这篇文章里，我再次罗列一下普通用户要注意的事项： 1、在当下的环境下，不要再无条件信任任何中心化交易所。 在线上交流中我们聊到，在没有政府和机构正式对CEX进行监管之前，所有的CEX都存在巨大的风险，我们不能指望手中权力无限大的CEX能够良心发现，自己规范和约束自己。 所以，我们不要再把大部分长期不用的资产放在任何CEX，而是要提出来放到自己的钱包里。 2、对于钱包的选择。 我一般用两类钱包，一个是经常使用的热钱包（比如小狐狸），另一个是几乎不用的硬件冷钱包。 如果一般用户不方便购买硬件冷钱包，可以用下列方法做一个比较安全的冷钱包。 冷钱包和热钱包最根本的区别在于是否联网：热钱包是连结互联网的而冷钱包是隔绝互联网的。 所以我们自己做冷钱包的关键就在于让我们的设备不联网。 这里罗列一下简单的步骤： 1）用一个不常用、干净的苹果手机，此时手机联网。 2）下载一个比较可靠的钱包APP到手机上。下载完后，立即断网。 3）打开APP开始安装钱包。 4）安装完毕后，生成地址，安全地记录下钱包的助记词或者私钥。 注意，从第二步开始，手机就是在完全断网的情况下进行操作了。 这时候，一个断网的冷钱包就做好了。 当我们需要向这个冷钱包转账时，我们仍然可以在断网的情况下，打开APP，展示钱包的地址，用这个地址作为收款地址。 当我们需要把资金从这个冷钱包转出时，才需要联网。 如果用一个功能完备的硬件冷钱包，则不管收款还是转账都不需要联网。 当然，对于重度技术爱好者，我建议还可以尝试使用多签钱包保存资产。在某种程度上我认为多签钱包的安全性比单纯的硬件冷钱包还要高、还要好。感兴趣的爱好者可以上网自行搜索“多签钱包”。 3、对稳定币风险的规避。 这次FTX风波甚至波及到了USDT。据传USDT的发行机构有一部分FTX的风险敞口，因此有人怀疑USDT的抵押物存在问题。虽然现在看上去这个风波没有持续扩大，但我还是提醒所有的用户对稳定币要小心。 我最推崇的就是去中心化稳定币DAI，其次是USDC，我基本不保留USDT。 4、对AMA提问的回复。 我们在本次AMA的交流中回复了一些关于某些品种是否值得买的问题。事后，我们仔细斟酌了一下，认为在那种比较随意的交流中直接回复这样的问题稍有不妥。 因为现场时间比较紧，思考时间不充分，所以如果在欠缺思考的情况下给出的意见，恐怕会给听众带来意料之外的后果。 因此，我们决定以后在现场交流中，如果碰到类似问题，我们可以表达自己对项目的看法和观点，但就不直接在现场交流中给出具体的投资建议了。

昨天晚上，美国经济比较关键的数据终于出炉了：美国10月份的CPI同比上涨7.7%，核心CPI同比上涨6.3%，统统都低于9月份的数值。 这个信息让所有人都喘了一口气，终于在数据上让大家看到在美联储持续强硬的加息下通胀指数开始了下降。 于是，接下来资金开始疯狂涌向风险资产，美国三大指数暴涨。 但这则消息真的这么值得大家开心吗？我觉得未必。 这种疯狂的买盘举动恐怕更多的是被压抑得太久之后，情绪的宣泄和释放。 这次通胀指数的下降至多只是让大家更加确信美联储在12月的加息幅度是50点，而不是美联储会停止加息。 只要美联储不停止加息，市场上的资金面一定是持续紧张而且是越来越紧张，而资金面的持续紧张必然引爆更多的雷，放出更多的黑天鹅。 以美国企业为例，我们熟知的互联网科技龙头脸书近期要裁员了，而且裁员规模不小，超过1万名员工。 为什么？ 要么是企业对未来的预期相当糟糕，要么是企业现在就面临潜在的、外界看不到的问题。无论是哪种情况，都会导致一种结果：在一段时间内，脸书对公司的开支会控制得相当严格。 脸书都如此，其它企业就更不用说了。 自2008年金融危机以来，美国股市整体而言赖以上涨的支撑有两点：一是美元的低利率使得美元的借贷成本极低，导致大量资金冲进股市；二是企业尤其是科技企业有大量的现金，却没有更加优质的投资渠道，于是相当一部分企业用现金回购自家公司的股票。 现在，美联储的持续加息打掉了第一个支撑，疫情的影响叠加其它因素又打掉了第二个支撑，此外现在全球经济寒冬，企业盈利在短期内丝毫看不到好转的希望。 所有这些因素没有一条能够支撑美国股市回暖，所以昨晚的美股大涨更像是临终前的回光返照。 美国股市如此，其它投资领域一样不会好。 实际上，FTX近期出现的流动性危机就是因为资金面持续紧张导致企业资金链断裂而引发的。尽管前两天X安放话要收购FTX，但今天得知因为种种原因无法收购。这说明事态恐怕比想象得还要严重。不管最终结局如何，FTX都是难逃一劫了。而FTX的倒下恐怕是本次熊市截至目前为止最大的黑天鹅了。 但这是不是最后一只黑天鹅？恐怕没人敢肯定。但是有人已经开始担心在接下来利率持续上涨的情况下，美国房地产市场恐怕再次迎来崩盘。而一旦这种事故发生，那现在我们看到的风险都还只是小儿科。 所以无论如何，现在就因为通胀增长的减缓而乐观，那实在是高兴得太早了。 美联储的目标是要把通胀指数压到中值，这个中值到底是多少，有的说2%，有的说4%，尽管大家看法不一，但显然明年第一季度我们将大概率仍然在加息中度过。 因此在这接下来的半年，市场依旧凶险异常、暗潮涌动，我们不能有一点掉以轻心。 我还是提醒所有的投资者，要备好过冬的口粮，美联储不停止加息，我们是不可能看到市场有根本转机的。

昨天的文章发表后，有不少读者问到UNI的价值及合适的购买价格。对此有另一位读者的回复我觉得很能表达我的想法： 我以UNI为例并不是说现在这个时候UNI值得买或者不值得买，而是说在2020年那个历史环境下，当时当大家都一致看好它的时候，以它为例进行复盘是一个很不错的案例。 至于当下，我没有买UNI，也在以前的文章中说过我没有买的原因。 关于一个项目价值该如何判断以及一个好项目到底需要具备哪些特质是我时不时就会反复检视和思考的。 比如上周末，我所在的一个哥布林（GoblinTown）群里，有一位群友对当下哥布林的状况表达了这样的担忧： 哥布林的地板价已经回落到1个以太坊以下了；而且开始有不少稀有款哥布林的持有者开始抛售稀有款；但对此情此景项目方似乎也没有太多的护盘行动。 这位群友认为在这个状况下项目是需要资本进来护盘的。否则价格越跌，人气就越涣散，人气越涣散，价格就越跌。照这样下去，恐怕哥布林的前景堪忧。 与此同时，这位群友还表示，自己一直以来都在坚持买哥布林，但现在已经没有资金实力继续购买了。 看得出，这位群友是爱这个项目的。但以我的观点看，他对这个项目的爱和行为在某些方面还是有一些盲点。 不过当我看到这些观点，倒是想起另一个话题：一个好项目到底需不需要资本护盘？ 资本是个很让人爱恨纠葛的东西。 在这个圈内，我们看到过太多实在不怎么样的项目被资本在初期捧得不像话，结果后来一地鸡毛；此外用资本手段做局，进行市值管理那就更是家常便饭了；但另一方面，我们又看到资本在某些关键时刻拯救过一些伟大的项目：比如以太坊。 资本之所以会有这两种效果，是因为一方面资本可以带来强大的外力，在一定程度上左右市场、左右客户、左右项目的进程，但另一方面资本的强大又会反噬项目自身的源动力和基因，而源动力和基因才是一个项目能够长期健康发展的根本。 在我看过的案例中，大多数资本过早、过量介入的项目基本上到后期其发展就尽显疲态，没有太大的成长空间了。 因此，对资本的利用一定要有个度。 总体而言，我对资本的观点是尽量用资本雪中送炭，而不要用资本锦上添花，更不要寄望依赖资本成就伟业。 如果一个项目对资本形成依赖，那就像吸毒，就会变得越来越依赖外力，而逐渐丧失自身的活力和根本。 说回哥布林这个项目。 我曾经在文章中表达过对这个项目的好感，并且也持有它。 我持有它的原因非常简单： 这个项目团队的叙事能力是出类拔萃的，在某种程度上超过了无聊猿团队。凭这个能力是很有可能做出一个优秀的NFT项目的。因此，我期望团队不断发挥这个能力，利用这个优势打造出哥布林的独具特色。 我甚至期待它成为无聊猿那样的项目。 但是要达到我期望的目标，它还要经过残酷的市场考验，这其中就包括熊市的煎熬。而熊市中最常见的煎熬就是价格的持续下跌。 这种下跌不仅会动摇投资者的信心，同时也会动摇项目方的信心，甚至动摇项目方建设项目的动力和初衷。 这对项目方来说是极大的考验，而恰恰这个时候又是最能考验项目方定力和信心的时候： 是迫于持有者的压力、迫于同行的讥讽、迫于圈内的种种流言蜚语，心里打鼓了？赶紧用手里的资本甚至放低身价引入外来资本，托托底？ 还是在团队生存不受影响的情况下，拒绝资本的诱惑、拒绝资本操作、拒绝人为的市值管理、坚持初心、顽强地继续讲好故事，埋头更进一步激发团队的叙事能力，继续通过艰苦的营造和建设，在熊市中通过打造新的闪光点来持续吸引投资者买入？ 毫无疑问，我希望看到项目方走第二条路。 发现一个好的项目非常难，发现一个好的项目团队更难。好不容易找到一个好的项目团队，我希望这个团队不要浪费了自身最宝贵的财富，而是要利用好这个宝贵的财富通过最艰苦、最扎实的路径，打造项目最强大的创造力的动力，通过自身的力量战胜市场一个又一个的挑战。 而不是轻易地妥协，随随便便走上大众项目那种俗气、陈旧的资本套路上。 我在前面的文章中写过：在有比特币和以太坊保底的情况下，当我再买入其它项目时，对其中一些项目有不少我都抱有很高的期待，因为它们有我很看好的潜质，因此我期望它们不要浪费了自己的潜质： 要么成为下一个牛市中的顶流，要么光荣地死去，不要做成一个说好不好说坏也不坏的平庸项目。 这不仅是我对哥布林的期待，也是我对未来可能会投资的项目的期待。

在前一期节目中，我们以以太坊的早期历程为例复盘了新手入手以太坊风险比较可控的阶段。 以太坊的例子有个特点：那就是它在刚上线以及上线的早期阶段，大家并不知道它的价值，它是经过了较长时间的市场考验才找到其应用场景并充分彰显出其价值的。 我们今天再看另一个特点鲜明的案例：UNI。 和以太坊不同，UNI在问世时就是明牌的价值项目，几乎所有人都知道Uniswap当时在DEX和以太坊生态中所扮演的重要角色。这意味着新人买入这样的项目在项目风险方面就相对可控得多；但与此同时也意味着因为大家都知道它的价值所以都会追捧，就有可能使得代币在刚上线时价格冲高的风险更高。 所以对这样的项目，我们也很有必要进行一次复盘。 CMC上对UNI价格最早的记录是2020年9月18日。 从这个时候算起，我们把UNI的价格走势同样分为四个阶段：炒作阶段、退潮阶段、探索阶段和爆发阶段。 1）炒作阶段（2020年9月18日-2020年9月20日） 在这个阶段，我印象中UNI的瞬间价格曾经冲高到8美元，也就是UNI从上线时的大概3.5美元最高冲高到了8美元。 2）退潮阶段（2020年9月21日-2020年10月4日） 在这个阶段，UNI的价格开始大幅回落，大部分时间其价格在5美元以内，最低跌到了4美元以下。 3）探索阶段（2020年10月5日-2020年12月30日） 在这个阶段，UNI的价格基本上在3美元到4美元之间徘徊，曾短暂跌到2美元以下。 4）爆发阶段（2020年12月31日-2021年5月5日） 在这个阶段，UNI的价格迅速从4美元一路高涨，涨到那轮牛市的峰值43美元。 从这段价格走势中，我们依然会看到UNI在上线初期的前三天出现了非理性的热捧，导致价格迅速冲高。高到开盘价的2倍多。 而在接下来半个月（2020年9月21日-2020年10月4日）的退潮阶段，它的价格也迅速回落，基本又跌回开盘价。 有意思的是，在退潮阶段过后，UNI又经过了2个多月的探索阶段。在探索阶段，UNI的价格进一步下跌，最低曾跌到了2美元以下。 所以综合看来，对新手来说，即便是想入手这样的明牌价值项目，单纯从规避风险来看，在退潮阶段或者探索阶段买入也能规避掉炒作阶段的风险。 当然，我们在进行这样的复盘时，我们是以“事后诸葛亮”的视角去审视的。用这样的视角去审视问题，我们很容易犯“主观臆想”的错误。具体来说就是我们是凭借主观意向去划分一个项目价格走势的四个阶段。 而当我们看一个新项目时，我们不可能知道这四个阶段具体每个阶段从什么时候开始、在什么时候结束、会持续多久。 但综合以太坊和UNI的例子看，我们还是能发现：对一个新项目，如果我们在它上线后的1个月再着手买入，不管是在熊市还是在牛市，我们基本上都能规避掉炒作阶段的风险。 不过对UNI这个例子，还有一点我们要注意：当时UNI问世的时候，正值大牛市即将开启的前夜，人气已经开始在圈内聚集，而UNI又是大家公认的价值项目，这意味着即便在退潮阶段和探索阶段，UNI的价格也不会跌得太低。所以新手在这个背景下如果有强烈的欲望买入这类项目，恐怕很难买到很低的价格，因此在心态上要控制好，不要把买入的心理价位设置得太低。

在前一篇关于Art Gobbler的文章写完后，我想到：假如我们发现一个新项目，虽然未知其前景如何但自己却非常想投资时怎么办？ 实际上在每一轮熊市中（包括现在），都会有一些光环满满的项目（比如Art Gobbler），它们背景靓丽、色彩光鲜。正是因为它们太漂亮、太耀眼，所以总是在上线之初就能引发大众的追捧。 但这些项目的未来就一定那么美好吗？完全未必。 可对普通投资者来说，又不希望错过这样的机会，可想投资的时候市场价格又太高，那怎么办呢？ 对此，我想起了加密生态中的那些经典项目。 这些光环满满的项目再牛也牛不过那些经典项目吧？如果我们能从那些经典项目中找到一些规律，应该对当下指导我们去处理这些“光环”项目是大有裨益的。 因此我又仔细回忆了一些经典项目的崛起过程尤其是它们在崛起中曾经走过的历程。 我总是相信历史是最能够给我们启发和智慧的。 说起经典案例，首推就是比特币了，但对比特币的研究已经汗牛充栋，我们今天先看看以太坊。 我们先看它在价格方面的表现： 以太坊的公募价是0.4美元。我以CMC上的数据为准再回顾了以太坊从2015年到2017年年底的走势。 我将以太坊在这段时间的走势分为四个阶段：炒作阶段、退潮阶段、探索阶段和爆发阶段。 1） 炒作阶段（2015年8月8日-2015年9月11日） 我在CMC上能找到的最早记录是2015年8月8日，当天以太坊的价格为2.7美元。 2） 退潮阶段（2015年9月12日-2016年1月7日） 一个月后，也就是2015年9月12日以后一直到2016年1月7日的这4个月，它的价格回落到1美元以下。 3） 探索阶段（2016年1月8日-2016年12月31日） 2016年1月7日以后，这个状况后续渐渐有了改善，其价格逐步抬升，到2016年12月31日，其价格开始徘徊在10美元之内。也就是它在一年的时间价格波动范围从1美元逐步抬升到10美元。 4） 爆发阶段（2017年2月-2017年12月） 而到了2017年2月，以太坊渐渐开始因为1CO的崛起而价格迅速起飞，并在当年的12月达到那一轮牛市的峰值，价格接近1300美元。 上面是以太坊价格走势经历的几个阶段，在使用场景方面呢？ 在使用场景的探索方面，以太坊在上线后的相当长一段时间里实际上大家并没有发现它典型的场景，基本上只是把它当作一个新的炒作对象而已，或者按当时的说法：又一个山寨币而已。 它的应用场景真正被发现并引爆币价实际上是在2017年2月，也就是币价的爆发阶段。 综合应用场景和币价走势来看，我们可以发现，即便如以太坊这样的顶级项目，其应用场景得以发现和爆发也是等到了它上线后的差不多2年后。而在它的应用场景被发现之前，它的币价相对于后面的涨幅那都是小儿科。 然而这是比较乐观的状况，如果状况不乐观------也就是说一个项目如果根本没有应用场景，那我们在高位接盘那就更没有意义了。 那什么状况可以被视为高位接盘呢？很明显就是在炒作阶段，也即是以太坊上线不久的2015年8月8日到9月12日。因为在那之后的连续4个月，以太坊都在低位徘徊。 这个时候，以太坊一上线，其价格就是公募价的7倍，尽管这个倍数现在看起来不高，但在当时的熊市，已经算不低了。 有朋友可能会说，在探索阶段以太坊的价格不是到了10美元左右吗，那时的风险不是更高吗？ 对此我的看法是这样：在探索阶段，以太坊上线已经有一段时间了，在这个阶段尽管以太坊的应用场景还没有大规模爆发，但是已经有零星的应用开始在以太坊上显现（对这一点，大家可以看看一些早期以太坊上NFT项目的尝试）。人们逐渐开始对以太坊形成共识，随着这种共识的凝聚，以太坊的价值开始彰显，因此其价位开始在无形中逐步攀升。 但在2015年8月，对一个刚上线的品种，没有共识的凝聚，没有市场的考验，价格一来就冲得这么高，这里面怎么看怎么都是风险。 就以以太坊的例子看，对一个新项目，即便它再牛（恐怕也牛不过以太坊），如果一上线其价格太高是很不适合入场的。我们即便再喜欢这个项目，也最好等这股热潮过后，大概是上线后的1个月到4个月再入场，或许才是风险可控的阶段。