道说区块链的个人播客 - 节目列表

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目 前面文章的末尾有一则留言说： “最近迷恋上了合约，总觉得自己能挣，但一次又一次的尝试，一次又一次的失败......” 对这类金融工具，我以前在文章中说过很多次，除了天才之外普通人尽量不要碰，尤其不能把它当作长期牟利和盈利的工具来用。 一次又一次的尝试但结果都失败了，这基本上上证明这位读者不是天才，所以往后就别碰了。 这个经历我早年也有过，幸运的是，从那以后我就再也不碰这类工具了。 和合约一样备受广大爱好者喜欢的另一个工具是做空。 对这个工具，我的态度同样坚决---------------我是肯定不用的。就算看空也不会去做空，只会等待。 为什么看空不做空？ 因为要成功地做空一笔交易并且从中盈利，还需要额外一些更加难以把握的条件。 实际上不止普通人难以把握，就连公认的投资大师巴菲特和芒格都在他们的股东大会实录中多次反省自己做空的往事。 在我的印象中，芒格对自己做空的反省尤为深刻和痛彻心扉，我比较喜欢的他的两个点评是： 第一个是他多次强调做空在数学逻辑上是不划算的，风险与收益不对称。 当做空者买入一只股票（做多）时，他的最大损失是 100%，但他的获利潜力是无限的；而当他做空一只股票时，他的最大获利上限只有 100%（股价跌到零），但他的潜在损失却是无限的。 其实，就从常识看，风险收益如此不对称的操作就应该立刻拒绝。 他的另一个观点是：“在推销员（骗子）用完他的点子之前，你可能就先用光了你的钱。”（You can run out of money before the promoter runs out of ideas.） 这句话的意思是：很多被做空的公司确实存在问题，甚至就是由骗子经营的。但这些经营者非常擅长维持泡沫，他们可以用新的点子和手段支撑股价不断上涨。这就导致做空者的保证金在这些经营者还能继续维持股价上涨时就耗光了。 最近一位名副其实的华尔街大亨也公开了他过往的做空经历。 斯坦利·德鲁肯米勒（Stanley Druckenmiller）很多读者估计都听过，他曾经是索罗斯手下的顶级操盘手。 对这样的人，很多人（包括我）的第一印象一定是：各种金融工具在他手上一定用得滚瓜烂熟并且得心应手了。 “做空”简直不在话下。 但结果是什么呢？ 在他的访谈（见参考链接）中，他谈到自己曾经挑了12家公司做空。最后这12家公司也的确全破产了。 但他根本没撑到它们破产的那天。 在三周内，公司的股价被疯狂的市场情绪一路拉爆，这导致他不仅赔光了2亿本金，还倒贴了6亿被迫平仓。 最后，他坦言自己可能这辈子在做空上根本没赚过钱。 德鲁肯米勒的经历就完整涵盖了芒格谈到的两个问题： - 他不仅输掉了本金，还额外贴了钱进去。 - 他没等到骗子的伎俩被识破，自己的本金就已经亏光了。 连这样的两位大师级人物都至少证明，在做空这个操作上，他们也不是天才。我想普通投资者就更应该慎重了。 不仅是做空，对其它的金融工具（包括上面提到的合约），但凡大家想用他们实现长期稳定的盈利之前都应该认真审视一下自己，别一而再再而三的在这些花哨的金融工具上浪费时间了。 参考链接： https://x.com/mubeitech/status/2044744282767028356?s=20 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目，今天这期节目解答一些最近大家的疑问。 1、UNI能活下来变得更强大吗？ 我一直认为Uniswap是个很好的项目，但我这些年一直不太喜欢UNI，因为这个币没有权益价值。 我相信它能活下来，也能更强大。 但如果套用成型的投资语言来说，Uniswap这个项目商业模式还行（护城河强不强不确定），团队不错，但对股东（UNI的持有者）的回报很一般。 所以这类项目我不投。 2、那还是HYPE牛逼? 5月18号的文章《Uniswap V4 Hook浪潮中，谁是下一个真正的“现金流之王”》后的留言区有读者提到了HYPE和LFI 尽管因为个人兴趣，我现在对DeFi关注得比较少了，但如果从实际应用的落地和真正产生现金流来说，毫无疑问DeFi是当今加密生态中最有现实意义的项目。 HYPE是上一轮牛市中涌现的明星DeFi项目，是个永续合约交易平台。 但直到现在我对它的兴趣都很一般，主要还是因为我曾经反复分享过的两点： 一 它是个定制的专用一层区块链，并且明显是个中心化的东西。我对这类一层区块链不太感兴趣； 二 它是DeFi应用，也不是我特别感兴趣的领域。 尽管如此，但它扎扎实实产生了现金流，并且还在向预测市场、RWA等交易领域扩展。 因此，不管是从现金流收入还是从未来拓展的领域来说，它的方向和策略我认为都是非常对的，并且基于其现金流收入的代币经济学也相当强悍。 这不仅值得所有的DeFi项目借鉴和参考，更值得所有加密生态的应用项目和创业团队借鉴和参考------加密生态发展到现在，对应用领域来说，必须要解决刚需、必须要有实际应用场景，最重要的是必须要能扎扎实实地产生现金流收入。 最近在DeFi生态，发生了一个值得关注的动向： AAVE出事以后，DeFi的体量（TVL）依然在健康成长。 但资金的动向却非常有意思：对风险管控更加严格或者对风险隔离更好的借贷协议有了大量资金的流入，最典型的就是Spark和Morpho。 Morpho这个项目的代币只是个治理代币，但在资金的关注下，其全流通市值竟然超过了代币经济学更好的AAVE。 这里面固然有情绪的作用，但更有人们对这个项目价值和理念的认可。 我仔细看了看项目的白皮书，项目方竟然一开始就不收取任何费用，把平台所有的收益全部返还给贡献者。从开始一直坚持到现在。 此外，在这次AAVE事件中被认为脱不了干系的LayerZero也越来越颓势，原本大量依赖它的项目转向了风控更严格的ChainLink。 这说明： - DeFi的刚需不仅是真实存在的，而且还在强化，而且是在整体行情看上去萎靡的状况下默默发生的。 AAVE事件根本就没有动摇DeFi的根基，更遑论所谓的“DeFi已死”。这次事件真正受影响的是生态中质量欠佳，安全欠妥的项目，而真正构建了坚实基础的项目反而迎来了更强悍地增长。 - 段永平说：做对的事，短期效应不明显，但坚持20年就差别很大了。 在这次事件中受益的主要项目Spark和Morpho，其发展的时间并不长。两个项目一直都不是生态中最耀眼的，但一直都在坚持默默地耕耘，一直都在安全机制上下大功夫，现在终于渐渐收获成效了。 真是“路遥知马力，日久见人心”。 3、LFI怎么样？ 这个项目我大概看了看，Base上挂钩房地产的RWA项目。 这类RWA项目的关键在我看来不在链上而在链下，它取决于监管的态度和管理手法。 而现在监管的态度如何，我觉得最好还是等当下那个最重要的法案通过才好判断。 所以现在谈它还早了点，还是继续观察吧。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 我已经很久没有关心过三大所的新闻了。 一是因为很久都没有用过它们了（也被它们除名了）； 二是在我陈旧的印象中，它们除了搞一些类似银行“高息揽存”和鼓励交易的活动之外，就是时不时放一些花边新闻、路边小报之类的八卦来吸引眼球，除此之外没见它们搞出过什么新东西。 但最近，OK发布的一篇Exchange OS白皮书倒是让我看到了一些不一样的东西。 关于加密生态，我最喜欢的就是它的底色：自由、无门槛、无需许可。因为这是培育和激发创新的最佳土壤。 所以每当我看到加密生态中出现能给人们带来自由的创新时，都会有耳目一新的感觉。 在加密生态现有的各类应用中，我认为最能体现自由、体现无需许可的就是Uniswap发展壮大的基于AMM的DEX------任何人都可以在上面创建自己的交易对，实现代币交易。 这是一种彻底向全民开放的、无需许可的创新模式。 除了Uniswap这类应用之外，此后出现的其它加密应用中能做到这一点的实在是凤毛麟角。哪怕是加密生态独有的新生预测市场Polymarket，在上面发布新的事件预测都不是无需许可的。 而Exchange OS的出现让我看到了这种向全民开放、无需许可的构建模式再次成为可能。 简单地说Exchange OS想做的就是提供该有的基础设施，用户在上面可以直接构建自己的交易市场，可以是永续合约市场、可以是预测市场、可以是RWA市场...... 将自由交易的构建完全交给用户。 而承载Exchange OS的平台则是自家的以太坊二层扩展X Layer。 回想起来，这个二层扩展问世也有3年了。但这些年除了听到它进行过一次技术迁移之外，基本上没听到任何关于生态建设方面的新闻和消息。 我还以为这个二层扩展会像众多同类一样悄无声息地陨落，没想到现在憋出这个大招。 如果这条路能成，不仅会给OK带来链上生态，更会给二层扩展带来新的方向和启发。 看它的白皮书，尽管愿景很宏大，创意也很值得赞许，但我怀疑它的技术准备是不是足够？能不能承载未来可能出现的成百上千个各不相同的交易市场？ 尤其让我有点震惊的是，它宣称其TPS能做到30万的TPS，毫秒级延迟。 这是个什么概念？ 目前最强大的二层扩展BASE和Arbitrum各自的TPS理论最大值也只有3571和6095，而且这还是已经在投入使用并且经过“千锤百炼”才得到的。 和中心化交易系统相比，30万TPS大概达到了纽交所和纳斯达克2010年后2015年之前某个时段的性能。 这已经相当了不起了。 这个尚在理论构想中的Exchange OS能做到吗？ 如果真的能做到，那不仅对二层扩展，而且对整个以太坊生态来说都有着相当重要的象征意义的---因为这不单单是数据的问题，更是实测性能的检验，它证明二层扩展完全能够承载现代金融系统的交易和需求。 不管怎么说，这个创意确实是很不错。 我觉得更有意思的可能是： OK发布这个项目后，如果不中途烂尾，并且真的投入资源去认真建设，其它几大所一定会快马加鞭地急速跟进。 届时一个新的生态建设大潮会出现。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这段时间，海外社区对比特币的质疑不仅来自昨天我在文章里写到的马克库班的卖出，更来自于比特币最知名的机构持仓者微策略（MicroStrategy）的一系列动作。 近日，不少眼尖的人发现微策略开始卖出持有的比特币了。 在这个对加密生态疑云满布的时刻，微策略的这个举动无疑会引起社区强烈的情绪。 有人认为微策略的这个举动很正常，因为它是上市公司，要考虑业绩、要应付财政问题、要考虑股东利益、要考虑向华尔街“交差”......，所以需要一些现金。 而它手里最大头、流动性最好、能立刻变现的资产就是比特币。 所以，为此卖出一部分持仓换一些现金在手里也是很正常的。 但更多人担心的却是微策略“不行”了，微策略要暴雷乃至最终引发比特币价格的崩盘。 我用AI测算了一下，如果微策略所有持仓的比特币一次性被清算抛售，那么比特币的价格可能会从（截至写文章时为止）7.6万美元暴跌到多少？ AI给出了下面这几个结果： 乐观情况忽略； 最大可能性（40%的概率），暴跌到64000美元； 较悲观情况（30%的概率），暴跌到60000美元； 最坏情况（10%的概率），暴跌到57000美元。 对此，我会比AI更加极端一些，把AI给出的价格进一步打对折，就得到了下面的估值： 最大可能性（40%的概率），暴跌到32000美元； 较悲观情况（30%的概率），暴跌到30000美元； 最坏情况（10%的概率），暴跌到28000美元。 假如我这个更加极端的状况发生，如何处理就取决于投资者的判断了。 如果投资者认为比特币经过这样的暴跌，已经没有意义、没有价值了，那这个暴跌对他来说就是灾难。 如果投资者认为比特币这样的暴跌依然只是它前进路程中的一个插曲，依旧不影响它未来的光明和前景，那这个暴跌对他来说就是极其难得的机遇。 在去年和今年早些的文章中，经常有读者问，现在比特币的定投价可以设为多少？ 我的回答是：现在这个价位不考虑定投。 但是，如果比特币能再次跌到35000美元以下（比如上面那种极端崩盘的情况发生），那对我来说，就是很难得的机遇了。 因为我依旧相信比特币的未来和前景。 所以，微策略爆不爆仓根本不影响我对比特币前途的判断，唯一可能影响的（当它被清仓导致价格崩盘时）只是我的操作而已。 所以，海外社区这种对微策略捕风捉影的消息在我看来同样也是噪音，完全可以忽略不理。 在两年前的文章中，我对（当时）所谓的牛市是不太满意的。 当时很多人兴奋地痴迷于比特币超过10万美元了。 但在我看来其意义相当有限。 因为没有整个加密生态的繁荣，比特币的一枝独秀不仅意义非常有限，而且也很不稳固。只有整个加密生态繁荣了，比特币的价值才会有更加牢固的支撑和上涨的潜力。 这些年，加密生态在各种冲击和干扰下，确实出现了这样那样的问题，导致一部分人甚至现在都开始对比特币产生疑问了。 这很正常。 因为绝大部分人都是投机者，他们看不到未来，也不会动脑筋去思考未来。 但我坚信： 当下的萎靡只是生态的周期性低谷。光明一定会到来，前途依旧灿烂，只不过我们需要多一点耐心，多一点等待。 时间是不会辜负有心人的。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 从去年开始，时不时在我文章末尾的留言中，就会有类似下面这样的留言： 加密生态已死，只剩比特币。 加密生态除了比特币还有什么？ ...... 姑且不论“加密生态已死”这个类观点根本不值一驳，就算只看这些观点的后半段，似乎这些读者还能“坚守”比特币。 其实在我看来，他们心底大概率也是不相信比特币的。 之所以他们表面看上去还在“坚守”比特币，那是因为还没有足够有影响力的人发出负面消息吓到他们。 不过，这两年“负面”消息已经开始源源不断地涌现出来了。 前年，在比特币是10万美元以上的时候，媒体上就隔三岔五地报出XXX机构买入比特币的消息。 当时，我在文章里写（大意是）： 我不认为这些机构是真的因为理解比特币会升值的逻辑而买入的，更可能的原因就是跟风。所以我估计未来比特币进入熊市后，这些机构又会跟风卖掉比特币。 果不其然，这一两年，机构不断卖出比特币的消息就不绝于耳了。 今天再分享一个更加有影响力、更加“负面”的消息。 加密生态的老OG马克库班（Mark Cuban）最近在一次访谈（详情见文后参考链接）中公开表示，自己已将持有的比特币大部分卖掉了。 这一举动曝光后，海外社区炸群了。 关于马克库班在加密生态的背景和影响力，我就不详述了，大家可以自行在网上搜索。 对于这个行为，他是这么解释的： “对比特币作为法币贬值和地缘政治不稳定对冲工具的信心减弱。Cuban在播客中称，伊朗战争爆发后黄金大幅上涨而比特币下跌，美元下跌时比特币本应上涨但并未实现，这让他感到失望。Cuban此前曾称比特币是比黄金更好的版本，其加密投资组合约60%为比特币。他现在表示对比特币的失望大于以太坊，并将大多数其他加密货币称为‘垃圾’。Cuban的评论凸显了市场关于比特币‘数字黄金’角色的更广泛辩论” 其实，他的某些观点对我来说一点都不新鲜。 比如，我去年就认为比特币不是数字黄金，比特币的市场特性和黄金有很大的差别，这点和他很类似。 看到这么有影响力的老OG的行为引发了比特币“数字黄金”角色的辩论，而且卖掉了大部分的比特币，你不妨坦率地面对自己、敞开心扉地扪心自问： 你会不会开始怀疑比特币了？ 下面再说说我和他观点有差异甚至完全相反的地方： - 他“对比特币作为法币贬值和地缘政治不稳定对冲工具的信心减弱”。 我的信心丝毫不减，只不过我认为时候还未到，一旦时候到了，全世界政府都会被惊醒。 此外，我认为： 更加长远地看，比特币升值更大的驱动力不是来自对冲工具而是来自加密生态的繁荣。 - “他现在表示对比特币的失望大于以太坊”。 我更愿意这么表述： 我对比特币和以太坊都非常乐观，但相信以太坊有更好的未来。 另外，刚刚我也说了，我认为比特币升值更大的驱动力是来自加密生态的繁荣。而能担当得起繁荣生态重任的智能合约公链，现在看来只有以太坊。 - “Cuban此前曾称比特币是比黄金更好的版本”。 论长线升值空间，我依旧相信比特币比黄金更好。 再说回比特币。 我曾经讲过，我相信在有生之年，能看到比特币达到100万美元。 其实这话很多人（不管他是真信还是假信）都会说，但能在比特币达到100万美元时从上面挣到钱不是一件容易的事。 绝不是你以为买到手，放在那里就行了的。 因为在这个过程中，你会一次次受到打击、一次次被冲击信心、一次次怀疑自己也怀疑别人、一次次忍不住想把它卖了。 甚至可能更绝望的是，在你信心最脆弱的时候，竟然发现你知道的某位大V也突然不看好了，比如今天这位马克库班。 你还能拿得住吗？ 你心里会有个声音不断地诱惑你：还是随大流卖掉算了吧。 不少人认为比特币简单，拿着它就能很容易地收获硕果。 但在我看来，即使绝大部分现在还拿着比特币的人最终的结局也都一样，等不到收获硕果的那一天都会因为这样那样的原因中途下了车。比特币对他来说不过是水中月、镜中花，到头来大梦一场而已。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这两天在推特上看到了更多关于以太坊的消息，社区对以太坊的迟疑还在发酵。 在诸多消息中有一则是关于海外知名以太坊媒体Bankless的。 Bankless进行了大裁员，并且其中一位创始人David Hoffman公开表示抛售了他剩下的所有以太坊持仓。 此举在海外以太坊社区引发了巨大的争议，也成为压倒很多人的最后一根稻草。 Bankless可以说是海外加密社区中除以太坊基金会以及与基金会密切相关的媒体之外最为知名、最全力支持以太坊的社交媒体了，没有之一。 我早年曾经常看他们的访谈以及文章。他们制作的内容质量非常高。 但后来尤其是这些年就很少看了，并不是因为内容质量的问题，而是因为他们主要聚焦在DeFi生态，而对其它生态的关注则相对少很多。而我对DeFi的兴趣早就比较淡了，更希望看到以太坊生态在其它新兴领域（比如AI + Crypto、预测市场等）的进展和现状。 尽管如此，这个媒体一直都给我留有很深的印象。 看到这么好的一个媒体裁员以及其中一位创始人离去，多少还是觉得有些惋惜。 不过，相对于David Hoffman，Bankless的另一位创始人Ryan Adams则明显不同---------从他的言行看得出其对以太坊一以贯之地热爱。 对于以太坊基金会近期的作为，以太坊社区的爱好者们以及一些媒体（比如参考链接1）提供了另一种观点（大意是）： 不应该指望以太坊基金会推动以太坊的市场表现，因为基金会一直以来关注的就只是技术优秀和严守信用中立（credibly neutral）。 所以他们认为以太坊基金会的做法没有问题，他们所践行的对价格和市场表现的漠不关心就是他们的本色。 这样的观点我倒是第一次看到。 我的印象中一直认为以太坊基金会是一个统筹以太坊生态、综合运作各领域全面发展的总部，不仅技术研发、而且合作推广乃至经济布局都是他们应该统筹兼顾的。 如果这个观点所反映的是实况，那我在某种程度上就稍微能理解以太坊基金会的作为了。 但是，我依旧担心这样“去中心化”、实力削弱后的基金会能不能在反制以太坊可能出现的中心化趋势时发挥应有的制衡作用，以及能不能带领以太坊继续吸收新的技术、进行新的迭代。 所以我还会继续观察。 一位前任以太坊资深研究员Dankrad Feist提出，要解决以太坊的市场表现需要成立一个新的组织。这个新组织起码要有10亿美元的初始资金。只有具备这种实力的组织才能全面推动以太坊在经济层面的发展。 这个提议在以太坊社区迅速引发了共鸣。 很快，以太坊最大的财库公司BMNR就与这条消息进行了互动。 随后，前面提到的Bankless的另一位创始人Ryan Adams也与BMNR进行了图片互动。图片中一只手把一个火炬传递给了另一只手。 这个含义不言而喻。 对BMNR这家公司尤其是他的创始人，我的印象是好坏参半、一言难尽。 好的方面是我认为他的一些观点还是很有洞察力的，能够看到加密生态的底色和本质，能够认识到加密生态的价值所在。 但另一方面，他身上散发的那种来自华尔街的投机味道很让人怀疑他有没有长期目标和长期打算。最典型的就是每隔一段时间就预言以太坊几个月甚至半年后能达到XXX价位，而且是非常夸张的价位。 不过，无论后续的状况会如何发展，我相信近期基金会的动作以及某些名人的抛售终归都只会是以太坊历史发展进程中的噪音。 以太坊依旧会前进，整个社区也会翻过这一章继续前进。 慢雾的负责人在推上发表了两段言论（详情见参考链接2）： 1 “稳定币、RWA 等这些算很出圈的产物如果不主要跑在以太坊上，那就得有另一个不仅安全、足够去中心化且基建成熟的公链来承载，否则然并卵...” 我很赞同这个观点，更进一步，我有个更笃信的观点： 以目前的加密生态来看，除了以太坊之外，没有哪个智能合约公链能承载这个生态。 2 “我有自己的一个视角：如果比特币完蛋，Crypto行业会完蛋；如果以太坊完蛋，Crypto不会完蛋，但会非常无趣，所有类似以太坊（跑智能合约）的公链都会存在类似完蛋的路径，整个行业将变得非常无趣，是的，只有比特币的Crypto行业会非常非常无趣。” 我同样认同这个观点，但觉得可以把话挑得更明确： 只有一个比特币存在的加密生态是什么东西？ 一个数字收藏品供大家顶礼膜拜？ 我相信这绝不是中本聪的本意，更不是加密生态的未来。 如果我们得到的是就有一个比特币的加密生态，这样的加密生态根本就没有意义。 人类文明需要的不单是一个数字收藏品，而是一个去中心化、抗审查、能在AI时代守住最后尊严和底线，并能承载一个AI和人类共生的文明基座。 所以，只有以太坊才能承载这个未来世界，只有以太坊才是加密生态的未来。 参考链接： 1. https://x.com/eth_daily/status/2057662151314338065?s=46 2. https://x.com/evilcos/status/2057675467528995125?s=46 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 前天文章的留言区有好几条留言都问我对以太坊基金会近期核心领导层变更的看法。 我仔细到网上搜了搜相关的新闻和前因后果，所了解的状况大概是这样： 今年年初，以太坊基金会对自身未来的定位和职责进行了重新规划。在新的规划中，以太坊基金会希望自己不再是以太坊生态的主导者而是其中的一个贡献者。未来，以太坊基金会的主要任务将只聚焦于底层重大协议的维护和迭代。 从这些信息来看，我的理解是： 以太坊基金会认为如果自身的定位从生态主导者变为生态中的一个贡献者，那么以太坊基金会就不需要维持太大的团队，也不需要掌控太多的以太坊代币。因此以太坊基金会进行了类似“自废武功”的变革，对团队进行瘦身，对持有的以太坊代币进行稀释。这就导致一批核心贡献者纷纷离开了基金会，形成了今天我们看到的这个局面。 我对以太坊一直以来就有两个非常清晰的期望： 一是我期望以太坊在技术架构/运作上一定要坚持极尽所能的去中心化。因为这是公链的灵魂，也是加密生态的本色，更是公链生态能够持续诞生创新生态和商业模式的根本保证。 二是我旗帜鲜明的支持以太坊应该有以太坊基金会这样一个强力的中心化组织。因为这是保证以太坊能够与时俱进，并不断吸收新技术，得以持续变革的核心力量。 对我的第二个期望，加密生态一直有很多人持完全相反的观点： 他们认为所谓的“去中心化”就是连核心领导力量都不要，而正是以太坊基金会这个中心化组织影响了以太坊的成长。 但我认为即使人们认为以太坊基金会影响了以太坊的成长，那也只是短期领导层的问题而不是中心化的问题。领导层有问题可以通过换领导解决。但强有力的中心化基金会从长线看是很有必要的。 以太坊不是比特币。比特币可以一万年不变，但以太坊必须与时俱进，积极吸收新技术，而这需要强有力的中心化团队引领。 但显然，现在以太坊基金会的新规划和动作在我看来是在进行自我的“去中心化”。 这与我对它的第二个期望是相悖的，而趋同于我不赞同的另一类观点。 所以我对以太坊基金会的这一转变持非常保留的态度，也不愿意看到基金会这样自己削弱自己，进行自我的去中心化。 我希望以太坊基金会的这个改变不是被我不赞同的那一类观点所绑架而作出的，而是因为深谋远虑地看到了社区所看不到的风险以及好处而作出的。 对这个举动，我存疑的是： 如果以太坊基金会的中心化影响力变弱后，它如何能在把控底层协议方面起到作用呢？ 尤其是当以太坊面临其它力量的影响进而在运作上变得有中心化的趋势时，它能不能在其中发挥制衡和抵抗的作用？ 至于以太坊基金会的这个举动会不会影响我对以太坊的持有和定投？ 当然不会。 原因我早就在前面的文章中说过，我只在一种情况下会卖掉以太坊： 那就是出现一条比以太坊更加去中心化、比以太坊生态更有创造力和活力的智能合约公链。 至少到目前为止，我看不到哪一个智能合约公链同时具备上面这两个条件。 远的不说，最近基于Uniswap V4 Hook的创新和base生态中AI + Crypto的再度兴起不依旧证明以太坊生态还是在引领加密生态的创新和前行吗？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 5月13日的文章《投资中的“慢思考”：观察、看懂、再出手》发出后，留言区有这样一则留言： “经过这么多年的时间与沉淀，最终才会把这一笔账去算得清楚，自以为是的新东西都要去碰一下，实际上到最后的话是在一般上下左右的，而真正选择做自己能力范围之内的事情与时间做朋友，我想这是唯一的正确答（案）......任何时候只要自己动（懂？），真正懂了，什么时候都不晚。而不是所谓的赚够了才悟到这些东西” 这段话还是挺让人感触的。 不过我得纠正里面的一个说法，这个说法也被另外一则留言提及了，那就是“赚够了”。 我离“赚够了”还差得很遥远。 “经过这么多年的时间与沉淀，最终才会把这一笔帐去算得清楚”，这句话除了让我回想起这些年在加密生态中走过的路，更让我回想起早些年在股市走过的路。 那些年在股市中走过的路更是七弯八拐、兜兜转转，让我绕了很久才终于走出来------最终明白技术分析、短线交易那套方法不适合我，杠杆、期权等各种金融工具更是我的灾难。 从那个坑里面走出来后，我基本上就再也没有踩过类似的坑了，尤其幸运的是没有在加密生态中踩过类似的坑。 或许这是能让我在这些年一直活在加密生态，没有在一次次大跌、“黑天鹅”中被甩出局的重要原因吧。 在投资领域有一些很流行的说法，比如： “我现在本金很小，必须投机”； “等我有钱以后，我就不投机了”； “他现在这样做是因为他现在有钱了、体量大了”。 但这些说法都不符合我的情况。 最早在股市里，我就是在资金量很小的时候开始投机的，从技术分析、短线交易和杠杆工具开始起步。尽管偶有暴利，但长线看都是亏本的。最终的结果是把本就不多的起步资金亏得越来越少。 直到后来我尝试长线投资后，才把微小的本金再一点点挣回来。 再后来因缘际会进入到加密生态，也是因为比较大仓位的长线定投的最看好的品种才一直活到今天。 这段时间，我又在看《段永平投资问答录》。 发现以前看过的一些话，现在再看会有完全不同的感悟；以前一晃眼就溜走的言论，现在再看会在眼前停留很久。 比如，“投资一般应该在看到好的商业模式后再出手比较安全（2013-04-23）”。 这句话，我好像是第一次见到，显然是因为前面看它的时候把它忽略了。 但这次再看到它，就想到了很多，形成了比较长的思维链。 我们在这里一直讨论的都是投资。既然是投资，那最终是要讲回报率的。要讲回报率就一定要找到能够产生回报的逻辑和要素。 如果找不到或者不太考虑能够产生回报的逻辑和要素，那样的“投资”更像是为情怀买单、为情绪价值买单。 进行那样的“投资”，如果不是赌徒，正常情况下是很难重仓的。投资不重仓一般很难获得较大的回报。 进行那样的“投资”，即使偶尔有大回报，那大概率也是运气，很难长期持续下去。 所以，从严肃的投资角度来讲，投资一个标的前，还是要找到/看懂能产生回报的逻辑和要素。对找不到/看不懂产生回报逻辑和要素的东西，可以欣赏、可以保持观察，但出手还是要慎重。 段永平说，他对不产生现金流的东西不投资，所以他这句话特别强调商业模式，强调最终要能持续产生现金流。 在加密生态，我认为除了有现金流模式的标的之外，还有一些有收藏品属性的东西（比如比特币、加密朋克等）也是极有价值、能够长期增值并且可以长线投资的。 所以在加密生态，我觉得用另外一种方法表述，涵盖面会更广、更贴切： 投资一般应该在看懂增值逻辑和模式后再出手比较安全。 对于什么是“看懂”、怎么算“看懂”，很容易引起争议，那我们可以用反向逻辑把这个话另外表述成： 投资如果看不懂或者不太确定是不是看得懂时，先不用太急着出手。 从这个角度再反思过往的很多投资经历以及成功、失败的案例，思路就清晰多了，经验教训也能立刻浮现出来。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在昨天的文章中，和大家分享了dphn.ai这个项目。 和这个项目密切相关并且近期同样在Base生态中掀起一阵热潮的还有另一个项目venice.ai。 Venice是Virtual大火时在Virtual平台上发售的。在发售前后我就对它有了一些印象，主要是因为两个原因： 一是各种媒体报道了创始团队的知名背景； 二是项目在发售时比较慷慨地给了Virtual生态的参与者空投。 但关于项目最重要的核心：它到底是是做什么的，我当时并没有很深的印象。 其实更准确地说以我当时对AI的了解，即使看过项目介绍也未必能完全理解项目的商业模式。 不过经过这两年AI的迅速发展，以及各种渠道对AI知识的普及，现在再回头来看这个项目，对它的商业模式就有比较清晰的了解了。 我们现在使用大模型一般都要经过两个步骤： 第一步是对大模型进行训练，让大模型具备“智能”。这一步就是OpenAI、Anthropic等这些公司在实验室干的事情。这一步和普通用户无关，普通用户也不会接触这一步。 第二步是用户真正地使用大模型。在这一步里普通用户直接接触大模型，比如向大模型提问、发送请求等。当大模型接到我们的提问和请求后，要进行处理，给出答案，这个过程就叫做大模型的推理。 Venice干的事情就是作为一个中介，把我们的请求转发给大模型，让它帮我们处理我们的提问和请求，然后再把大模型的回复转发给我们。 Venice就是一个推理中介。 这里有读者会问了： 为什么我们需要一个中介转发我们的请求，而不是直接把我们的请求发给大模型呢？ 我在前面的文章中曾经写过一个让我非常不安的亲身经历： 当我和某个大模型交流过一段时间后，它竟然猜出了我从未直接告诉过它的我的其他信息。 为什么会这样？ 因为大模型很可能根据我的登陆信息、关联邮箱、各种问题的关联结构猜出了我的隐私信息。 因此，只要我们直接和大模型交流，目前市面上所有的大模型工具都可能存在这个隐私泄露的风险。 Venice要解决的就是这个问题： 我们把提问/请求先发给它，它用零知识证明的方法抹掉我们提问/请求中可能潜藏的个人信息，然后再把经过处理的提问/请求发给大模型。 这样大模型就无法把我们的提问/请求和个人信息关联从而窥探我们的个人隐私了。 除此以外，它还有另外一个作用： 我们知道美国的两大模型对中国大陆用户是严格封禁的。但通过Venice，大陆用户可以绕过那个封禁。 这个项目近一年来的用户增长和收入增长都比较猛，所以近期引发了加密生态中不少人的关注。 根据最新数据的估算，它的年化收入（revenue）达到了4800万美元，纯利润（net profit）大概在600万 ~ 1300万美元之间。 它代币现在的全流通市值是11亿美元。 以上就是它比较粗糙的财务信息。 对这个项目，我觉得有意思的地方主要有两点： 一是从项目创始人的各种发言中，可以感觉其对隐私安全的追求有一种近乎宗教般的虔诚信仰。 二是这个新兴的AI + Crypto项目竟然现在已经做到了4800万美元的年化收入，纯利润保守估计也有将近600万美元。这可是实打实的由真实用户需求催生的现金流收入。 但项目的问题也很明显： 一是项目的一个重要看点“零知识证明”技术的应用并没有特别高的门槛。我很怀疑如果它继续做大，必然会引发一众竞争对手的入侵。 在这种情况下它的护城河在哪里？ 先发优势能够成为它的护城河吗？ 二是这个项目使用加密资产的一个重要环节是让用户使用加密资产支付推理请求。这很好地保护了用户的隐私。但除此以外，还能不能把加密资产的使用范围扩大，进一步让隐私的特性更突出呢？ 否则单凭这个特性很难构成长期的护城河和独有的特性。 三是我好奇如果这个工具被广泛地用来蒸馏，这个项目会不会有一天也被美国的几个大模型封禁？ 如果那样的化，这个工具的性能和效果会大打折扣。 届时它的优势怎么维持？效果还能持续吗？ 和昨天介绍的dphn一样，尽管我对Venice也有不少待解决的疑惑，但它们至少算是AI + Crypto这个赛道中已经凭借走得通的商业模式和真实用户的付费开辟了加密资产的真实用途和落地场景。 这是很值得继续观察的。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 我对加密生态的DePIN赛道这几年一直有这样一种感觉： 绝大部分项目所描述的应用场景和商业模式都是伪需求。 这是一方面。 另一方面，让我觉得很牵强的是很多所谓的DePIN项目最早的初衷是希望利用闲散资源，但发展到后来，不仅闲散资源根本无法派上用场而且项目完全变成了大户垄断的游戏。 这方面最典型的案例就是Filecoin-------从最早描绘的家里的闲置小硬盘都能参与存储挖矿到后来完全变成了存储服务器玩家们的竞赛。 不仅Filecoin，后续的DePIN项目绝大多数也都是如此。 一旦DePIN项目变成这样，不仅不能充分利用闲散资源反而会额外耗费更多的资源。 为什么会变成这样？ 我觉得一个重要的原因是： 在很多DePIN项目中，设想的让闲散资源接入DePIN网络，在实际中却是闲散资源根本无法完成网络分配给它的任务，或者说真正要执行这类网络中的任务对硬件的门槛要求会非常高。而拥有这样高门槛硬件的节点在现实中（如果不是为了专门参与DePIN项目）不大会接入这类DePIN网络。 所以在这类DePIN项目中，硬件门槛不高的资源节点几乎没有机会获得网络奖励。 在这方面，比特币网络的挖矿就与这些DePIN项目有着显著的不同。 比特币的计算任务可以被分拆和并行，因此矿池挖矿的策略就出现了。这种策略使得算力大的设备和算力小的设备都可以接入矿池参与挖矿。无非是算力大的得到的奖励多，算力小的得到的奖励少。 因此在比特币网络中，当满足一定的硬件门槛之后，无论算力大还是算力小的节点都有机会获得奖励了。 在我看来，这就是这两种系统的一个重要区别： 资源拥有量不同的节点是否都有公平的机会获得网络奖励。前者中资源小的节点几乎毫无机会；后者中资源小的节点照样有机会，只不过得到的奖励少而已。 最近，AI + Crypto赛道中的一个DePIN项目似乎也走出了类似比特币那样的路，突破了以前那些DePIN项目所面临的窘境。 这个项目是dphn.ai 。 它（目前）是一个专注于AI推理的去中心化网络，主旨是激励运行着各类大模型（当前主要是各种开源大模型）的系统（服务器、云、...）加入网络处理AI推理的工作。 以运行DeepSeek的系统为例。 这些系统都加入这个网络成为它的节点。它们各自的算力不同，工作效率不同，产出词元（token）的速度也不同。 但这都没有关系。 它们加入网络后，当网络接到一个需要用DeepSeek处理推理任务的请求后，网络会在这群节点中随机选择一个处理这个任务。任务处理完后，系统会运行一个验证机制来校验结果。如果一切顺利，节点得到奖励，否则节点受到惩罚。 网络在分配任务时，它是随机地选择一个节点。这个节点有可能处理任务慢，也有可能处理任务快，但都有同等的机会。 不过，这样做也要求用户对性能的反馈有一定的容忍度。因为如果被选择处理任务的是算力小的节点，那用户得到反馈的时间就长；如果被选择处理任务的是算力大的节点，那用户得到反馈的时间就短。 这个项目已经上线有一段时间了，目前的发展势头似乎不错。 这在某种程度上似乎正在验证DePIN在这个细分赛道的可行性。 不过但就项目本身来说，它有几个很明显的问题： 最大的问题在我看来就是门槛还不够，尤其是在技术上没有很强的门槛。 目前之所以它显得比较出众主要还是因为这个市场还比较小，还不太引人关注。但未来如果这个模式在推理端引爆了需求，一定会有大量的竞争者加入。届时它的护城河在哪里？ 另外，这个系统目前主要还是以开源大模型为主，真正强悍高效的闭源大模型比如Anthropic、OpenAI等它都无法支持。 即使是它现在支持的这些开源大模型其中越来越多也在减小开源的范围和程度。如果照这个势头发展下去，未来当开源大模型的能力太弱，闭源大模型又不支持它，这个模式还能继续运作下去吗？ 所以这个项目给我印象很深的倒不是项目本身的质量和投资价值，而是项目似乎证明DePIN在某些AI + Crypto赛道有走通的可能。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 我在前面的文章中分享过一个观点： 我在看一个项目时，很多时候会优先考察这个项目的创始人，看他过往的经历、看他的价值观、看他为人处事的方式。 我在读关于《因为独特》这本书时，也从王宁的一段口述中对自己的这个观点再次得到了共鸣。 记者问王宁，为什么很多投资人根本就不看好他们，也错过了对他们的早期投资？ 王宁回答说（大意是）： 他们是典型的创业公司，本来想做A，做着做着做成了B，突然又在C成功了，可能有一天在D变得更成功。 在他们的创业过程中，他们尝试过很多模式，很多场景，但这些模式和场景后来都没有取得很大的成功或者说成为了后来真正成功的垫脚石。 而他们接触的很多投资人恰恰是聚焦在他们当时所做的那些具体的商业模式上，以那个具体的商业模式来判断他们未来会不会成功。 因此，如果投资者以那一路上他们尝试过的各种商业模式来衡量他们未来会不会成功，那得出的结果大概率都是负面和悲观的，所以那些投资者错过泡泡玛特的早期参投也就不奇怪了。 在访谈中，王宁特别提到了知名投资者麦刚参投他们时发生的一件往事。 当麦刚给他打电话希望见面深聊时，麦刚明确表示对他们当时正在做的格子铺那个生意不感兴趣，反而是对王宁的创业理念以及对潮流零售的设想很感兴趣。 我想，王宁能在访谈中特别回忆起麦刚的这个事件，一定是因为在他所接触的众多投资者中，麦刚的这个表现太独特，所以才给他留下了深刻的印象。 而这件事恰恰展示了麦刚和其他投资者的不同： 他没有特别在意王宁当时具体的商业模式，而是更在意王宁的理念和对创业方向的设想---------在我看来，这就是在考察创业者的价值观和理念。 王宁自己说过（大意是），尽管过去这些年他们尝试过很多商业模式，但他的初衷一直没有变，并且一直在坚持，那就是做一家受人尊敬的公司，满足用户对“快乐”的需求。 从事后泡泡玛特还远没有今天这么红时，麦刚就经常把王宁介绍给他的朋友看，我估计他大概率是看到了王宁的初衷和坚持。 读完王宁的这段采访后，我马上联想到自己的案例就是对Virtual的参与。 对这个项目，我是在加密生态中除了以太坊之外，另一个在很大程度上因为对创始人的认可而一直不离不弃，并且相信他们只要一路坚持下去，大概率是会成功的------------哪怕现在这个项目失败了，未来也会在新的创业项目上成功。 记得在早期看Virtual团队的过往创业史时，有一件事给我印象很深： 他们在创立Virtual项目前，还创立过另一个GameFi项目。那个项目最终不太成功，但他们没有像很多创业项目那样就此悄无声息的“消失”，而是继续把原来那个GameFi项目中代币持有者的权益保持到了现在这个新的Virtual项目上。 这样的价值观我是非常欣赏的，因此毫不犹豫地参与并且一直拿着。 可惜在现在的投资领域还没有直接投人的方法。如果要是哪一天出现了直接投人的方式（比如给一个人一笔资金，从此以后，这个人一辈子创造的价值中投资者就能占一定的比例），我一定会尝试直接投人。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在Unipeg那篇文章的留言中，有读者问从情绪价值的角度来看Unipeg的NFT如何。 这个角度不仅可以让我们评判NFT也可以让我们评判迷因币。 我对NFT和迷因币长线价值走向的评判标准中有一个标准基本上没有变过，那就是要看围绕它们产生的共识能不能持续并且强化。 这个观点来自于我从加密生态中得到的经验。 但前段时间，我从另外一个生态看到了一个很好的、可以用来“攻玉”的“他山之石”，更加丰富了我对上面这个观点的认知，并且补足了我对情绪价值的一些理解。 这段时间以来，各个媒体时不时都会爆出段永平投资泡泡玛特的新闻。很多人关注段永平对泡泡玛特的持仓和价位，但我更在意他强烈地推荐的那本书：《因为独特》-----这本书汇集了记者对王宁进行的深度访谈以及王宁的各种观点。 泡泡玛特运营的核心是IP，它目前推出的一系列IP玩具本质上没有实际的功用，卖点就在提供情绪价值，按王宁的话说就是满足用户对“快乐”的需求。 这和NFT太像了。 在加密生态，加密朋克诞生在2017年，但真正大火的是在2020、2021年；另外经典的无聊猿和胖企鹅大火是在2021年，它们距今的时间都不长。 而泡泡玛特早在2015年就开始运作IP玩具，并且这十多年来一直在这个领域深耕，把这个行业从小众做到了大众，把一系列IP一直运作到今天，持续发热、持续盈利。 因此，它的经验非常值得我们借鉴和参考。 在《因为独特》中，王宁主要分享了下面这些观点（大意是）： 迪士尼运作IP，核心是靠电影来产生和沉淀IP。但在当今的年代，人们已经越来越难把2小时的注意力集中在一部电影上，并且关注其中的IP了。 迪士尼的做法在当今的时代，不仅沉没成本高，而且收效越来越弱。 所以现在我们基本上很难再看到迪士尼产生新的IP。 泡泡玛特怎么做呢？ 先找到能在年轻人中引起共鸣的IP。 这样的做法相比迪士尼，沉没成本会小很多。 这是不是特别像一些突然爆发的NFT？ 不管它们是因为什么爆发，总之会先在一小众人群中引发“尖叫”。 但接下来，后续如何保持这个IP在人们心目中的形象、地位并持续提供情绪价值呢？ 泡泡玛特这些年的经验总结就是：高频地让这些IP在人们的生活中出现，在人们生活的各个场景中出现，陪伴人们成长、陪伴人们生活，潜移默化地走入人们的内心。 所以我们看到它的IP每隔一段时间会推出新场景下的新玩具，让人们在各种场景下都能看到一个IP的存在，在各个事件中都能看到一个IP的出现，在各种场景下都能引发人们情绪的共鸣。 所以Molly能够一直火，Labubu也能持续热。 我们甚至看到它最近推出了Labubu冰箱----在我看来，这就是在践行让IP出现在生活中，陪伴人们生活的理念。这么做成败如何暂且不谈，它就是在不断试错，不断探索。 泡泡玛特过去十多年一直用这个方法成功打造并且成就了一系列IP，并且持续能从这些IP身上获利。这就是对这套做法最好的证明和背书。 所以把这套逻辑和模式平移到NFT上，我认为对于绝大多数NFT而言，它们后续要想继续火、继续保持热度，要想单纯从情绪价值的提供者这个角度去发展、去增值，也得走类似的路。 因此，除了发展围绕NFT的生态，让用户（NFT的持有者和非持有者）不断地在各种场景中高频地看到这些NFT、不断地在各种情绪中对这些NFT产生共鸣，我看不到还有其它什么方法能让这些NFT持续增值。 然而现实却恰恰相反----我认为最不需要发展生态，也不一定需要高频出现，单凭独一无二地位就能增值的加密朋克反而在不同场合、不同场景、不同生态中一而再、再而三地每隔一段时间就出现了。 在比特币铭文中，前10000个铭文NFT中有加密朋克的头像；在以太坊铭文中，10000个加密朋克被写到了以太坊上；现在在Slonks中，又是加密朋克作为创作基础被再度提及。 表面上看，每一次新的创新出现后，很多人看到的了新的、“标志性”的NFT出现，但我却怎么看怎么觉得是又一次加密朋克被宣传和强化了一次。 等风潮过后，那些新的、“标志性”的NFT很快会被忘却，但加密朋克却再一次被强化记忆、强化共识了一次。 我相信在未来更多的创新中，但凡涉及到NFT，很可能加密朋克还会一次次被动地出现。 在某种程度上，我觉得这是对大多数急需发展生态的NFT的强烈讽刺。 所以，借鉴泡泡玛特运作IP的经验和案例，从提供情绪价值的角度看所有这些新的NFT，除非它们能像泡泡玛特的IP那样，高频地出现、持续地提供情绪价值，否则它们未来的潜力很难评判。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。