大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在访谈中，段永平再次谈到了茅台。 他说，2021年在茅台的股价大概是2600、2700的时候，他真的非常想卖茅台，因为他觉得那个价格高了。 可是当他真想卖的时候，内心纠结了很久，因为： 卖了茅台他实在不知道该买什么？ 听到这里的时候，我觉得这是老生常谈了，因为类似的表述我早就在他的问答录中看过。 但是他接下来的一段话把我心里曾经徘徊已久的一个疑惑给解答了。 他说（大意是）： 如果他卖了，拿着现金会非常不舒服，因为他从来都是股票满仓的。所以如果他拿着现金大概率还是会买其它的股票，但万一买到其它的股票，很大概率那支股票未来的走势还不如茅台。他相信茅台未来还会涨上去，但如果买其它股票那就很难说了。 所以他还是留住茅台，没有卖。 听完这段访谈，我想起了自己过往的两次经历。 一次是在早一轮牛市中碰巧卖了一些币卖在了比较高的点位，拿到了现金。但后来确实是因为这样那样的原因，管不住手，乱买一气，败掉了不少。 后来当熊市到来，我也认识到比特币和以太坊的价值后，真正能用来买比特币和以太坊的资金已经少了很多。 再后来牛市到来时，我乱买一气的那些币没有一个后来能够涨到曾经辉煌的点位，还不如当时卖掉后直接买成比特币和以太坊。尽管比特币和以太坊也在熊市中大跌，但后来再到牛市，它们还会再创新高，还会给我带来惊喜。 第二次是在那轮牛市中，我卖掉比特币和以太坊后，保留了绝大部分资金，从而再在接下来的熊市中又买回了比特币和以太坊。 现在回想起第二次的经历，我之所以能保留这些资金肯定不是因为我现在理解了段永平所讲的道理：买其它的股票/币可能更糟糕，还如不拿着茅台/比特币、以太坊，可能更多的还是运气和直觉。 但现在听完段永平讲的这个道理后，我对他不卖茅台的理解更深刻了。 对很多人来说，在高位的时候卖掉茅台/比特币、以太坊或许还是比较容易的。 而真正难的是：当你拿着满手现金时，还能够把住定力，管住自己不自觉的手，不要乱买自己看不懂或者以为自己看得懂但实际根本不懂的东西。 我猜即使是我们的读者中也会有不少这样的投资者吧？ 在一个很好的点位获利了结，但是拿着满手资金却到处糟蹋，胡乱买入，结果买入的东西最后要么归零，要么再也不能重现辉煌。 现在想想，与其乱买各种标的，为什么不干脆就买成比特币和以太坊呢？ 更进一步，回想起2022年我定投开始的时光，与其投那么多标的，还不如只把定投的目标锁定在比特币和以太坊。 此外，我还会想： 即便在这一轮牛市中你能在最高价卖掉比特币和以太坊，当你拿着满手资金时，能管住自己的手，能保证在接下来的几年熊市中不乱花这些资金，不乱买各种标的吗？ 最好的状况当然是能严格地管住自己的手，留好现金，老老实实地在未来把比特币和以太坊买回来。 但是，如果不能，那为什么不干脆一直保留这些比特币和以太坊不卖呢？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天，好几家加密生态的知名媒体都报道了一则消息，我把这则消息分了三段： 李林、沈波、肖风、蔡文胜等主导的10亿美元以太坊DAT计划已经搁置，目前筹集的资金已经退回。此次计划是亚洲投资者主导的规模最大的 DAT。 关于搁置的理由，相关消息是这么报道的： 业内人士推测搁浅原因主要由于 1011 事件后市场走熊，近期大量 DAT 公司股价也出现了大幅下跌。 而关于后续的计划，消息是这么报道的： 关于是否会重启计划，有关人士表示会将投资者利益置于首位，目前还有待市场观察，顺势而为。 这几位名人筹备这个以太坊DAT公司的消息最早出来的时候，我就关注了。主要原因有两个： 一是在我的印象中，这些人中有一些是能够关注长期利益而拒绝短期行为的。 二是这些人中有的曾经为以太坊的早期成长作出了巨大的贡献。 由这样的人士牵头组建这个基于以太坊的DAT公司在我看来是一个比较理性、能够不被市场情绪所裹挟、并能作出自己独立判断的公司。 再说了，他们投资的标的是以太坊，在我的观念中，长期看，这个标的的选择毫无疑问是正确的，从标的选择的角度上看，风险相当可控。 因此，这个DAT公司很值得关注，至少比某些无脑喊今年年底以太坊会到XXX美元，明年以太坊会到XXX美元的以太坊DAT公司要理性得多。 我当时唯一存疑的点是： 在（那时）以太坊已经涨到4000多美元的情况下进入市场，那个时机点是否合适？是不是能找到一个更合适的入场点？ 当然了，如果从更长远的眼光看，4000美元入场也可以，只不过整个团队可能要在短期内承受市场带来的压力。 时间来到现在，近几日市场天天传来的都是暴跌的消息-------------这一天我等好几个月了。 我天天都会看以太坊有没有跌到2500美元以下，标普500指数有没有被暴击。 然后顺带就看到了上面那条被我分为三段的消息。 我之所以把消息分为三段，是因为每一段都很值得思考和探究。 我们先看第二段，总结一下就是：搁置计划的原因是因为市场走熊。 按照常识，如果你长期看好一个标的，相信它未来的潜力，不恰恰是应该在市场走熊的时候入场，在别人恐慌的时候贪婪吗？ 我不好评论现在3000美元这个价位入场是不是就很好，但无论如何也比前阵子4000美元的价位入场要好吧？ 为什么现在价格跌了，反而不敢入场了？ 是因为以太坊的基本面变了？ 我似乎也没看到什么消息证明以太坊的基本面变了。 我还想到了另外一种解释：团队认为现在这个价位依旧不好。 可如果是这样，那完全可以继续再等等，等它价位更低一些，没必要现在把资金退回给投资者，甚至反而应该在这时候更加加大力度去募集资金，并告诉投资者：现在价格低，更适合入场，我们更需要钱来趁机入场。 所以这个解释似乎也说不通。 第三段似乎解释了搁置计划的深层原因，总结一下就是：有待观察，要顺势而为。 这个顺势而为是什么意思？ 我能想到的就是绝大多数人的“交易思维”： 市场现在在涨，所以我（不管用什么方法）判断未来的市场还会继续涨，也就是有能力预估市场在接下来的一段时间还会继续涨。这个时候再去买。 反之市场在跌，我判断接下来市场还会跌，所以不能买了。 其实吧，如果要按这种“交易思维”的思路，市场上有数不胜数的迷因币能让这种玩法派上用场，真没必要把以太坊作为目标----------因为你都有能力判断市场接下来的走势了，为什么不找个波动更大的标的？ 第三段中还有一句话更值得玩味：“有关人士表示会将投资者利益置于首位”。 “将投资者利益置于首位”？ 在价格更低的时候买入一个长线有潜力的标的不才是最好的把投资者利益置于首位的做法吗？ 难道要在市场节节高升的时候买入才是把投资者的利益置于首位？ 我猜这句话真正想表达的意思恐怕不是“将投资者利益置于首位”，而是“将投资者的情绪置于首位”。 为什么？ 因为绝大多数投资者很多时候更在意的是情绪，是短期的市场反馈。你买进一个东西，三天不涨，他就着急了。你和他讲几年后甚至一年后会怎么样，他没有耐心听的。他更想听为什么这三天没有涨。这时候你要是安慰不了他，那就麻烦了。 而当下的加密生态正面临这样的环境。 在市场大环境不太理想的情况下，如果这时候入场，万一接下去以太坊的价格更低，投资人闹情绪怎么办？ 所以干脆搁置计划，避免投资者的钱短期内面临可能亏损的风险。至于曾经憧憬的长期潜力和未来前景，那根本没法在这时候和投资者解释，解释了也未必有用。 出资人出现的这种状况是很多资金管理者都会面临的问题。 这两天我看到了林园的一段访谈，谈的就是这个问题。 在访谈中记者问他：你的投资者对你的投资有意见怎么办？ 他回答得真是干脆：理他们干什么？协议都写好了。 记者再问：你怎么和他们解释？ 他回答得同样干脆：不解释。 对林园，他的不少观点我都很欣赏，但也有一些观点在我看来是一半海水一半火焰。 不过看了这段采访后，我发自内心地认为他真的是个很有趣的人。 巴菲特、芒格两位老先生对如何对待投资者也分享过很强硬的观点。 有提问者问两位为什么不把伯克希尔哈撒韦的股票拆股以降低个股的价格来让更多投资者有机会参与。 两位老先生回答得也是很干脆（大意是）：我们不希望很多投资者买我们的股票，我们要维持这个门槛。不认可我们做法的投资者应该把我们的股票卖掉，去找其他的投资人。 后来，因为华尔街太多团伙冒用两位老先生的名发行了一堆“抄作业”的股票才逼得两位老先生发行了一部分B股。不过在那以后，再也没有类似的拆股行为了。 无论是林园还是巴菲特、芒格，他们表达的意思在我看来都很类似：那就是资金管理人不能够被出资人的情绪所干扰。而且最好的做法是一开始就用严格的标准筛选出资者。理念、价值观不一样的人他们的钱不能要，这样的人也根本没必要走在一起，这样的人更不可能同舟共济、到达胜利的彼岸。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 不管是巴菲特还是段永平经常说买股票就是买公司，而买公司最重要的就是懂企业。 我以前对“懂企业”的理解就是能理解商业模式、能估算未来的现金流、能知道企业的护城河。 但这种理解说出来总感觉像是做问答题，多少能答一些文字、发挥一下个人的想法，其实内心里还是觉得隔靴搔痒，找不到真正的体感。 在这次访谈中，段永平再次举了苹果的例子，但与以往不同的是他用了具体的三个判断让我真切体会到了他所谓的“懂企业”到底表现在什么地方，是如何体现出来的。 在我的印象中，他的这段分享似乎从来没有出现在他的问答录中。 这段访谈相当精彩。 在段永平的问答录中，他经常谈及苹果，谈及他悟到的苹果的一些关键特点： 这个公司不是那么极致地追求商业利益，而是极致地追求用户体验，追求为用户带来不一样的价值。 然后他举的例子多是苹果的生态、对客户带来的粘性等等。 但在这次访谈中，他提及了自己过往对苹果的三次判断： 第一次是他在公司说苹果一定会推出大屏手机。 在他作出这个判断后的第3年，苹果果然推出了大屏手机。 为什么呢？ 他说这是用户的刚需，要让用户有好的体验，这是必须做的事。 第二次是他说苹果一定不会推出电视。 对这个判断，他在自己的公司就有两次经历。两次都是当时公司的实际执行人一定想尝试做电视。他说想做那就试吧，他不拦着。 结果试过两次后，他自己的公司最后都没做。 当然苹果也没有推出电视。 为什么呢？ 他说电视提供不了用户什么价值。 第三次更有意思。 十几年前业界就盛传苹果要推出电动车，但他不管业界传出了什么内部信息、内部照片，他就是坚持说苹果不会出电动车。 果然最后苹果取消了电动车项目。 为什么呢？ 他说这不是技术问题，而同样是他认为电动车不能为用户提供价值。 对段永平在这里谈到的价值，我个人的理解是用户能够获得的与众不同的感受和体验。 从段永平的这三次“铁口直断”，我现在所理解的“懂公司”是指： 不是停留在表面上的夸夸其谈，而是能够直接内化地理解公司的价值观和行为模式，乃至能够身临其境地设想按照这个公司的价值观，它未来会做什么以及不会做什么。 这才是真正的“懂”，这种“懂”已经让自己成为了公司的一部分，深入理解到了公司价值观的内核。 我觉得这是迄今为止，我所听到的一切分享中讲得最精彩的“懂公司”。 除了苹果以外，段永平还谈到了一个被自己称为不太懂的公司：英伟达。 此前，我以为我多少能够理解英伟达，知道它的护城河是CUDA生态等等。 但段永平提供了另外一种不同的角度来审视英伟达。 他的大意是： 他看老黄十多年前的演讲和观点，然后再回顾这十多年来老黄所做的事，结果发现老黄的所做就是曾经的所想。 所以他现在看英伟达和AI的未来就看老黄现在的所讲，然后他以此来判断老黄未来的所作乃至英伟达未来的发展。 苹果和英伟达对于一直关心电子产品和AI发展的投资者来说早就是老生常谈了。 但是从老生常谈中还能谈出新观点、发掘新角度，这个功力之深厚实在是让人深感佩服。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，财经媒体雪球的创始人方三文在美国采访了著名投资人段永平。 我第一时间看完了将近2个小时的采访，接下来用几篇文章分享一下这段采访中给我印象很深的几个片段。 方三文问段永平，投资能不能抄作业？ 段永平回答抄巴菲特可以，但抄其他人未必行，因为其他人的持仓数据并不是公开的。 看到这个问答，我认为抄巴菲特未必一定要抄巴菲特具体买了什么、什么时候买以及什么时候卖，而是抄他的另外一样东西： 抄他的某些做法和观点。 或者更彻底一点，直接把钱交给巴菲特管理-----在合适的时候买伯克希尔哈撒韦的股票。 段永平在采访中就再次提及了巴菲特曾经无数次在他过往言论中提及的一个观点： 对于普通人而言，选择个股是非常难的，最好的方式其实就是购买标普500的指数基金。 段永平自己也在这次采访中袒露心声：如果他的后代并不擅长投资，他会直接要求他们就持有标普500指数基金就行了，从此不需要操心、不需要劳神，好好地去过个人生活。 除此以外，段永平还谈到，他买西方石油就是抄巴菲特的作业，另外更干脆一点，买了一些伯克希尔哈撒韦的股票。 由此，我想起巴菲特在他的股东大会中曾经提及的一段往事： 当他最开始成立基金时，给他投资的都是他的亲戚和他很要好的朋友。 若干年后的现在，除了他的亲戚之外，仍然有大概两个还是三个朋友一直拿着伯克希尔哈撒韦的原始股，除了捐献一部分给慈善机构外，其它的份额从来没有进行过卖出和买入的交易。 这几位朋友当然也和巴菲特一样，早早就是亿万富翁了。 对于这段往事，我经常会想： 难道这几位一直持有股票的朋友真的像巴菲特那样懂投资吗？或者明白、理解巴菲特所说的“价值投资”？ 我想未必。 那让他们几十年如一日、一直持有这些股票的“定海神针”是什么？ 我相信只有可能是对巴菲特这个人的无条件信任-----反正我根本不懂投资，也不理解你的理念，但我坚信你，并且坚信不管在未来的岁月里经历什么，你都能管理好我的钱，都能在投资上取得成就。 这种信任足够坚定、足够顽强，能够历经几十年的患难和风雨都矢志不渝、毫不动摇。 而与此相反的是，我发现在投资中也有另一类人： 他明明不是太懂，他也知道自己不是太懂，所以在这种情况下，他选择抄别人的作业。 但他抄作业的时候又不安心抄，尤其是每到关键时刻，他会怀疑被抄的对象会不会错了？会不会在那个时刻，自己更聪明？自己另外的操作会更好？ 可尴尬的是，他其实对自己另外的操作也没有信心。这个时候，他很可能会去找“支撑”他新想法的新对象来抄作业。 最终的结果是作业抄了个四不像，大概率还是亏。 亏了之后，他又没了信心，然后继续重复上面的路径，一年又一年地在这个状态下内耗，永远转不出来。 与其这样，不如一条心横下去，把作业抄得彻底、抄得一字不漏。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这篇文章本来应该是接在上周四的文章《UNI的投资价值》之后的，但周五的时候因故没有写，因此今天补上。 在周四的文章中当我提到估算UNI的定投价时，我写了这样一句话： “以前我会参考过往UNI曾经达到过的最高值......”。 这句话的潜台词是：我对UNI内在价值的评估标准是UNI过往达到的最高价。 在段永平的投资问答录中，他很直白地指出了这种评估方法的谬误之处。所以实际上我现在已经不用这种方法来评估一个（能产生现金流的）投资标的的内在价值了。 之所以我还是把这个充满谬误的方法在上周四的文章中写出来是因为我想把它和我现在用的（我所理解的价值投资）方法进行对比。这样读者才能看出（我所理解的）价值投资法中所阐述的用未来自由现金流估算的内核以及关键。 在周四那篇文章中，我引用了UNI每年手续费收入大概5亿美元 ~ 8亿美元这个数据。还是为了简化起见，我就把这个数据当作UNI每年所产生的自由现金流好了。 我们假设： - 明年以及未来的每一年UNI的自由现金流都是5亿美元 ~ 8亿美元。 - UNI这个项目能够永续生存。因为它是智能合约，可以永远保存在以太坊上、永久运行。 - 现在的无风险收益率（即美国国债的收益率）大概是4% ~ 5%。但它不是常态，按美联储期望的标准，美国国债收益率的常态值是2.5%。所以我们以2.5%为未来自由现金流的折现率。 那么Uniswap在续存期内所产生的所有自由现金流折现到今天（2025年）就是如下算式的计算结果： 以下限值（按5亿美元/年）算，我们得到： 5/(1.025) + 5/(1.025)^2 + ...... + 5/(1.025)^n 当n -> infinity（无穷大）时，上述算式的结果为208亿美元。 以上限值（按8亿美元/年）算，我们得到： 当n -> infinity（无穷大）时，上述算式的结果为333亿美元。 所以Uniswap未来永远能够挣到的自由现金流总和折算到今年就是208亿美元 ~ 333亿美元。 UNI的存世量现在有两个值，一个是现有的流通量6.29亿，另一个是最大发行量10亿。在计算估值时，我们按保守的方法算，选10亿枚。 所以UNI的内在价值大概就是208/10 ~ 333/10美元，即21美元 ~ 33美元。 如果高于33美元，UNI的价格可以视为“高估”了，如果低于21美元，UNI的价格可以视为“合理”。 如果要定投，就在合理价的基础上打个折扣，比如打个5折就是10美元，即可以把10美元作为定投价格。 截至写稿时为止，UNI的价格显然是低于10美元的，看样子是可以定投了，对吗？ 理论推算到这里，似乎能得到这样的结果。 但接下来就是（我所理解的）价值投资最难、最关键的地方了： - 我怎么知道Uniswap团队在未来的永续生存期中，每一年都能挣到至少5亿美元？ - 我为什么能相信Uniswap团队在未来的永续生存期中每一年都能用六分之一的手续费回购代币？ 要弄懂第一点就必须要对企业/团队的商业模式有深入内核的理解：比如能不能看出它有强大的护城河？能不能看出它的盈利模式确实能每年产生那么多现金流？ 要弄懂第二点就必须要对企业/团队的企业文化有深入内核的理解：比如企业/团队会把股东/持币者的利益放在重要的位置吗？会认真考虑股东/持币者的利益诉求吗？ 段永平在投资问答录中讲网易和苹果就是在讲他自己早年就是做游戏的、后来就是做手机的，所以他能懂网易和苹果的商业模式，坚信它们能挣钱，所以他敢买它们的股票。 他讲上市公司的企业文化，其中一点就强调上市公司的企业文化中有一点很重要的就是要考察企业是不是重视股东的利益，如果不重视股东的利益，这样的企业他不考虑。 说回UNI，估值方法我已经分享了，但最核心的问题：我对UNI的商业模式和企业文化搞不懂，所以至少在现阶段不会买它的代币。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 - 现在就有大量的以太坊财库公司mNAV低于1了，这些公司在这轮熊市有没有可能出现暴雷，从而形成踩踏式抛售？ 如果说有没有可能出现暴雷？我认为确实有可能出现暴雷，但实际上会不会那就不知道了。 我更在意的是：如果这种可能性真的发生了，作为参与者的我们该怎么办？ 我的做法很简单，如果以太坊跌到2500美元就继续定投。想清楚这一点，它爆不爆雷就不用太纠结了。 就像我昨天在文章中写的那样，对这些公司，我不讨厌也不喜欢。他们（估计除了微策略以外）大多数都是一群赌徒，反正拿的是投资者的钱，赔了不用负责，挣了是自己的功劳，所以对它们，我一直用批判谨慎的眼光看。 其实不止这些财库公司，不少在本轮行情中高喊比特币、以太坊有价值的华尔街金融机构最近也开始频繁动作了。 比如贝莱德就被监测到最近几天持续在卖出比特币和以太坊的持仓。它们说的好听叫平衡仓位，其实在我看来就是投机心理在驱动，忍不住想高买低卖了。 但如果看看它们就在年初甚至去年时高谈阔论喊的那些观点：他们当时可是信誓旦旦地相信未来比特币、以太坊未来XXX年能够到XXXX美元。 那就算以现在这个价位一直拿着不卖，到未来的XXX年达到他们高喊的那个价位时，比特币、以太坊能给他们带来的年化收益都远远超过很多所谓优质资产的平均年化收益。 既然现在手里就有这么好的一个资产，干嘛现在卖？ 无非就是在短线利益的诱惑下，他们立刻就忘掉了自己都说过的长线利益。 - 标普500和纳指100未来还有潜力吗？ 这要看这个未来是多久。如果说“未来”是指20年甚至30年，我觉得还是有的，但如果“未来”是指接下来的两年到五年，我就判断不了了。 对于美股的指数，我在前面的文章中分享过自己的看法： 我早早就把指数都卖掉了，实在是看不懂它们的估值，只留了一些自己喜欢的公司。 在现在这个状况下，不管是指数还是公司，我是都不参与了。 对于美股现在的状况，就以目前的顶梁柱AI生态来说，一直都有两派相反的意见：有泡沫和没泡沫。 我觉得还是要看真实的业绩支撑以及判断现有的业绩到底能维持多久。 以前，我猜想AI生态爆发泡沫的路径可能是：首先基础设施的股票大涨，然后延伸到应用领域的股票大涨，直到某个阶段发现应用领域实现不了价值，乃至基础设施也被高估，泡沫破裂。 但最近有两个现象却很值得关注，因为它们所反映出的发展路径和我想象的有一点区别。 一个是微软CEO最近说他们囤的GPU都堆在仓库没办法用，因为电力设施不够。 另一个是最近多邻国的股票暴跌。 GPU和电力都是AI的基础设施。 微软所反映的现象表明即便是在基础设施领域，也可能因为某些瓶颈（比如电力）的出现导致另一些基础设施（比如GPU）的闲置。我估计这个现象未来可能会延伸到其它领域。如果这个现象持续出现，会不会本身在基础设施领域就引发对（比如英伟达）业绩的担心？ 多邻国是个英语教学软件，在业界被认为是AI的应用案例。最近因为业绩的某些方面不及预期导致其股票大跌。这次大跌被看作是AI应用的不及预期。 我原本猜测这种预期会比较晚才到来，但没想到现在就出现了。这种预期会不会进一步扩散，那还得看接下来其它相关公司的业绩如何。 总之，这一轮AI生态发展到现在，所累积的不确定性也在越来越大，所以我对美股的这些股票现在还是以观察为主，基本不进行任何操作。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天的文章发表后，有细心的读者发现了文章中一个问题：UNI的流通总量不是62.9亿，是6.29亿。 在这里我用了流通总量而不是最大发行量（10亿）主要是为了让计算更贴近当下的状况。 另外，这位读者从另外一个角度提供了一组UNI手续费的收入： 其30天的交易量为1485亿美元，如果大概按0.05%的手续费算，30天的手续费就是7425万美元，一年就是8.9亿美元。如果再保守一点估计一年的收入下限为5亿美元。那么UNI一年的手续费收入大概就是5亿美元 ~ 8.9亿美元。 换算到每个代币的手续费收入就是0.79美元 ~ 1.41美元，用于回购代币的费用就是0.13美元 ~ 0.235美元 用上面这个数据加上更正的6.29亿枚流通量重新计算，得到的PE和“股息率”分别如下： 以UNI大涨前的价格5美元为标准计算，它的PE是3.55 ~ 6.32，它的股息率是2.64% ~ 4.72%。 以大涨后的价格9.22美元为标准计算，它的PE是6.54 ~ 11.67，它的股息率是1.44% ~ 2.56%。 这里有一个不确定性的要素，就是它的成本到底是多少。 因为Uniswap不像传统的上市公司那样需要公开财务数据，所以我们没办法看到它的各种成本，因此没有办法计算它的净利润和自由现金流，只能把它的交易费收入统统算作是它的净利润。 如果把成本考虑进去的话，它的实际PE会比上面计算所得要高，实际的“股息率”要比上面计算所得要低。 不过即便如此，用这个数据审视一下UNI，从它的PE来看，不管是价格大涨前还是大涨后，它的溢价风险都不算高。就算用大涨后的标准看，它的溢价风险都是较低的。 溢价风险不高，那接下来要看的就是它的营收了。 在营收方面，除了上面提到的成本无法明确判断之外，另外一个我认为影响更为深远的是它的商业模式是不是有非常强的护城河？ 关于这一点我在前面的文章中曾经分享过一些担忧：那就是至少在某些生态中，比如BASE，Uniswap的龙头效应不是太明显，再加上Uniswap现在有了自己的二层扩展，它一定是希望把TVL、流量尽量往自己的二层里面引。 这样做会不会无形中把其它生态的交易市场让给竞争对手？ 最后，当我考虑UNI是不是值得投资的时候，我会直接把它和以太坊进行对比，主要比两方面：一是风险，二是“股息率”。 所谓的风险是指我会评估UNI这个项目续存和继续发展的风险和以太坊相比哪个大？ 显然我认为以太坊的风险会比UNI小。 所谓的“股息率”就是代币持有者直接能够享受到的项目收益。根据上面的计算出来的UNI的股息率（在不考虑成本的情况下）我按高估的算大概是2.6% ~ 4.7%。现在以太坊质押的收入大概在2.6% ~ 3.2%。 UNI会稍高一点。 如果综合风险和收益，在现阶段我会倾向选择以太坊。但是现在我连以太坊都不买，所以就更不会买UNI了。 有读者提到希望定投，我自己不会定投UNI，不过可以给一个我曾经使用过的大概方法： 以前我会参考过往UNI曾经达到过的最高值，然后按最高值算上我自己能够承受的风险算出一个折扣价把它算作定投价。 但是这样做有个前提假设：那就是假设UNI未来一定会超过前高。 这个方法仅供读者参考。并且读者在使用这个方法时一定要注意这个前提假设。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，UNI生态争论了若干年的费用开关提案终于尘埃落定了，UNI决定将代币和生态的利润挂钩：将拿出六分之一的手续费回购代币。 除此以外，项目方还燃烧了占总量将近10%的代币，作为之前未进行燃烧操作的补偿。 在这条消息出炉之前，11月8日UNI的价格大概是5美元。当消息出炉后，截至写稿时为止，UNI的价格为9.22美元。 之所以代币价格大涨，我相信是因为社区终于为代币价格的内在价值找到了有力的支撑而大为兴奋，从而将这种潜在利好反映到了代币价格上。 我也为UNI的这一步感到高兴。 我觉得这个消息更重要的意义在于：以Uniswap为典型的加密项目开始回归常识，开始不再让代币仅仅只是个空有所谓“治理价值”的代币，而是一步步将代币价值拉回常识的判断标准：这个代币到底和项目有什么关系，它的价值到底是什么？ 巴菲特老先生在他的言论中谈及企业如何回报股票持有者时曾经说过： 企业如果有很好的规划能利用手里持有的自由现金流去维护和建立更强大的护城河，那就好好地利用现金流，否则就应该把现金流返还给股票持有者： - 要么对股票持有者进行现金分红 - 要么用自由现金流回购股票 如果一个企业既没有善用现金流，又不用来回馈股票持有者，这个企业就不是个好企业。 无论是美股上市的好公司还是A股上市的好公司，基本上都秉持着上面的做法。 这个标准实际上应该是判断任何企业好坏的标准。 但非常可惜，在加密生态，除了少数企业（比如一些CEX）以外，绝大部分公司/团队几乎既不见它们善用现金流巩固护城河，也不见它们将收入返还给代币持有者或者用来回购代币。 这导致一大堆代币实质上只是一堆毫无内在价值的“空气”资产。 Uniswap的这一步将对改善整个加密生态的风气有着很大的意义。 不过既然Uniswap迈出了这一步，那我们就要实打实地用上面的标准来衡量UNI的代币价值了。 Uniswap现在公开的一些数据中有两个数据挺有意思： 一是项目过去30天录得将近2.3亿美元的手续费，如果换算成一年的手续费就是27.6亿美元。 二是项目在2024年11月至2025年10月（一整年）共录得15.04亿美元的手续费。 我们根据这个数据可以估算一下它的PE和“股息率”。 我们把它的手续费收入当作它的纯利，则它一年的纯利大概是（下限）15.04亿美元到（上限）27.6亿美元。 我们以UNI大涨前的价格5美元和总流通量62.9亿枚为标准计算，它的PE就是11 ~ 21。 如果以大涨后的价格9.22美元和总流通量62.9亿枚为标准计算，它的PE 就是21 ~ 39。 由于提案规定用六分之一的手续费进行代币回购，我们可以把这个费用作为股息计算它的股息率。 它用来分红的股息大概是（下限）2.51亿美元到（上限）4.6亿美元。 我们以UNI大涨前的价格5美元和总流通量62.9亿枚为标准计算，它的股息率大概就是0.7% ~ 1.5%。 如果以大涨后的价格9.22美元和总流通量62.9亿枚为标准计算，它的股息率就是0.4% ~ 0.8%。 我把这个数据和苹果进行了比较： UNI现在的完全流通市值是92亿美元，苹果的全流通市值是3.98万亿美元。 UNI现在的PE最大值为39，苹果现在的PE是36.25。 UNI现在的股息率最大是1.5%，苹果是0.39%。 总体上看，苹果的市值是UNI的430多倍。一般来说市值越高，盈利指标就越不容易提升，或者说盈利指标就越不太“好看”。在苹果如此高的市值下，UNI的各项指标相比起苹果也没有显现出特别“好看”或者特别有“吸引力”。 这是不是说明UNI现在的盈利能力还必须有相当大的提升空间呢？ 但是从另一方面讲，尽管这些指标看上去比较一般，但它们比起曾经“市梦率”高企时的水份已经小很多了。 这是不是也从另一个角度说明：市场可能在短期内是疯狂和不理性的，但长期看它也会回归项目的基本面，渐渐反映项目的真实内在价值呢？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 - AI Agents中的BYTE和FLYTE怎么样？ BYTE我记得在文章中分享过一些看法，FLYTE了解过但后续没有仔细跟踪。 总体而言，这两个Agents现在判断价值和潜力都还太早，我还在观察，要看它们未来能不能被大规模使用，能不能产生真正的现金流。 我自己现在看这些单个的AI Agents都很少了，除了极少数我觉得特别有意思的，其它大多数都只是看一眼就放过，不会太纠结，因为现在判断它们的潜力都不太可靠。 - 对ZEC怎么看？ 多年前，包括ZEC在内的几个知名隐私币我都参与过，Monero、DASH、ZEC等。不过后来统统卖掉了，我不太看好它们的前景。 这些币很难建立起复杂的生态，它们要能产生长期的潜力和价值只能靠大规模采用。但我觉得它们被大规模采用的可能性很小，所以后续没有再理会它们了。 至于最近它们的猛涨，我估计也就是一阵风而已，我完全没有参与，也看不清它们未来会涨到多少。 - Hype、Aster怎么看？ 这一轮，我对所有的DeFi代币都没有兴趣，这些新兴的项目我一个都没参加。它们没有一个有让我兴奋的创新点，绕来绕去都逃不脱原有的那些框架和着力点，它们的创新都只是上一轮DeFi大潮设定好的思路和架构内进行的创新。 这就好比传统的汽车工业已经100多年了，到了现今那些老牌汽车公司尽管还有创新、还有改进，但无论它怎么创新、怎么改，统统还是在燃油车的老框架内进行。 这样的行业一点新意都没有，审美疲劳了。 但电动车就不同，它不仅可能颠覆汽车行业，还可能颠覆汽车服务业，还可能成为新兴的人工智能细分领域，这样的行业才有意思。 - 现在的行情手里的币怎么办？ETH跌回2500美元开始定投吗？ 现在的行情下，手里的币怎么办？ 我在前面的文章中分享过多次，我自己的做法很简单：手里的币就这么一直拿着，尤其会拿着比特币和以太坊。在现在这个状况下，我不会再做以前那种高抛低吸，因为我判断不了行情。 如果ETH跌回2500美元，我肯定继续定投。 - 上轮牛市大饼6.9万，整个生态总实质好像是3万亿，这轮大饼都10万多了，总市值还在3.4万亿左右。 我的理解：导致这个状况的根本原因就是本轮行情加密生态没有特别亮眼的创新，所以没有真正持续、长久地吸引愿意建设的资金和人才进入生态，更没有产生持续、长久、真实的价值和利润。 如果一定要找一些可以算得上亮眼的创新，我想来想去觉得能算得上的就是前期的铭文和后期的AI + Crypto。 但铭文没有发展起来，所以这个创新夭折了。 至于AI + Crypto我觉得最大的成果就是Virtual生态。但即使是这个生态，它目前的规模也还很小，也离理想状况相去甚远。 至于华尔街的金融机构们绕来绕去的RWA、DAT、稳定币等等这些题材以及滔滔不绝画的那些大饼，我只能说： RWA我就不重复老观点了。 DAT我一直持中性态度，不讨厌它们但也不太喜欢它们。 稳定币的确有潜力，但离真正产生爆炸性价值还有相当的距离，怕不是一年半载能够看到效果的。我认为稳定币要看到爆炸效应还得是结合AI Agents的应用才行，但目前似乎条件还不够。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 - 再谈Virtual和X402 尽管在前面的文章中我经常谈Virtual，也聊过一些X402的话题，不过还是有不少读者会问相关的问题。 关于Virtual，我记得几个月前当Genesis Lauches刚上线不久时，我在某一篇文章中写过一点感想，大意是这个项目未来走向如何还得继续观察。尤其是接下来的三个月到半年，如果平台上产生的新项目中不能产生类似前一个小高潮中出现的AIXBT那样的“网红”AI Agent，这个项目的热度还是会慢慢消散。 现在我们再回顾一下那以后接下来的这几个月平台上发射的项目，客观地说，我认为还是没有哪个新产生的AI Agents在热度上超过了曾经的AIXBT。 但赶巧的是就在Virtual生态渐渐归于平静时，出现了X402协议，而这个协议正好又有一批题材契合的AI Agents在Virtual生态中。所以这把火热就正好带动了Virtual生态中一众与之相关的AI Agents，当然也带动了Virtual本身的热度和价格。 这件事我觉得很大程度上是巧合。 但这种巧合之所以能被Virtual捕捉到而没有被其它平台捕捉到原因也很简单：Virtual平台采用了广撒网的方式培养各式各样的AI Agents。 这种方式覆盖了很多领域可能会用到的AI Agents。尽管这些Agents在当下看不出有什么潜力和价值，但很可能未来的某一天突然出现一个很有应用价值的新协议，而那个协议正好对应了那些曾经毫无热度、无人关注的Agents，则相关的Agents和Virtual又会被带火。 但是，这种巧合能不能一直发生，一直被Virtual生态所捕捉，这就很难说了。最终还是要看Virtual生态能不能产生真正有价值、被广泛应用、能服务大众的AI Agents。 所以总体上来说，我还是觉得Virtual要观察，而不好现在下结论。 对于Virtual，只要我认为团队没问题、方向不出大错误，我会一直拿下去。至少到现在为止，我都认为这个团队是加密生态中非常不错的团队，值得一路伴随、一路跟着它成长。 - 没牛市了，等了4年，没想到是这样 有没有牛市每个人的看法不同，不好评论。 不过，“等了4年，没想到是这样”倒是反映了不少参与者对本轮行情的失望。 我有时候会想：或许是过往几轮加密生态的牛市给很多投资者造成了这样一个印象： 加密生态每四年就有一个牛市，每一个牛市都会“发疯”。所以只要有幸参与到任何一个牛市就能获益颇丰。 其实，如果我们看一看其它投资市场过往的历史就会发现：它们在历史上的走势都是不平坦甚至很坎坷的。它们过往经历过疯狂的牛市，也经历过煎熬、漫长的熊市。不少投资市场在历史上都走出过很不典型的牛市，都曾浇灭过一代代投资者的热情和憧憬。 或许那样的投资市场才是真正正常的投资市场。 而加密生态过往那些轮次的“疯狂”牛市其实只是某种偶然，只是老天爷给那些年参与者的一种恩赐和幸运。 那不是必然，更不是规律。 所以经历了这一轮非典型“牛市”后，我们得改变心态，用更平静、更理性、更低预期的心态去看待市场未来的走势才是正确的态度。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 - 《以太坊通过ZK扩容成为现实》中谈到的ZK和已经发币的ZK有没关系？ 两者是使用的类似技术，但没有直接的关系。发币的那个项目是以太坊的第二层扩展zkSync。文章中谈到的技术是另一个团队@brevis_zk的技术。 在加密生态中，很多团队都在探索ZK技术的应用和推广，并不只有二层扩展的那些基于ZK技术的团队。 至于这会不会利好ZK币，我觉得如果用长线眼光看，现在还看不出来。因为最终能不能利好还是要看zkSync的生态如何。 再说现在利用ZK技术构建二层扩展的已经不止zkSync这一个了。就算ZK技术本身很有前途，未来还是要看具体哪个ZK的二层扩展能够发展得好。 所以现在判断还太早了。 - 同样是扩容，ETHS这个项目如何？公链快完成了。 我所了解的ETHS是当年以太坊生态上的铭文项目。我不知道读者这里问到的项目是不是这个ETHS？ 如果是我很久没有关注了。以我了解的状况看，这个铭文项目的发展很一般，从它发起到现在，想来起码都有一年多了，上面似乎没有比较出彩的生态。 - 预测市场看好的项目有哪几个？ 目前我就看好Polymarket。 尽管一些资本开始砸钱投各种仿盘，但我觉得那些仿盘的创新都很一般。这个状况给我的感觉是：资本太饥渴，生态中太少新赛道，所以难得出现一个稍微有点前途和潜力的赛道后，资本就抢进来了，最后又变成惨烈的厮杀和遍地的尸体。 - 就从支付来说，目前的加密支付不够用么？ 这是《关于X402协议的理解》文后的一则留言。 我对这个问题和这位读者有同感。 细分一下未来社会中可能出现的支付场景，我认为大概就是三种： 人类和人类之间的支付； 人类和AI Agents之间的支付； AI Agents和AI Agents之间的支付。 在这三类支付场景中，我认为未来很可能AI Agents和AI Agents之间的支付才是大头甚至是主流，而其它两类所占的比例不会很高。 在这三类支付场景中，如果单纯就是AI Agents和AI Agents之间的支付，我认为就用当下的基于区块链平台的加密支付足以，不需要额外再使用HTTP的X402。 所以X402更多的是解决人类和AI Agents以及人类和人类之间用加密资产进行支付的问题。 - 大A突破4000点了，币友11到12月份会不会也来波不错的涨幅？听说NFT又起来了，又出来个402创新，加上降息周期，希望11月份以后能有不错的表现。 我一直认为很多人把降息周期对加密资产的作用看得太重了。我不是说不重要，而是说感觉没想象中的那么重要。因为这些都是外在因素，外在因素只能短暂刺激，最终能不能走牛还是要看内在动力。 不要说加密资产，就算是美股，即使接下来是降息周期，如果那七大公司的盈利跟不上，我对它们的后市走向都不乐观。 至于当下的402创新，我觉得现在判断它的走向还是很早，还是要继续观察，看它能不能真正催生应用，催生真正有价值的服务。 由此我还想到了业内很多所谓的“名嘴”对比特币、以太坊今年年底表现的预估。我实在是很好奇他们是凭的什么依据喊出那么夸张的价格？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 - 不可能每个人都去看自己使用的钱包源码，这样人人自危，怎么确定3年前用某个钱包的某个版本生成的私钥是真随机？ 一般来说，可以到自己使用的那个钱包的社区去看一看，如果社区反映很平静，那出问题的可能性不大。 以我的观察，一些比较老牌的钱包（尤其是在国外有强大社区的钱包）目前基本都没有曝出比较大的问题，因为那些钱包有很多人盯着，如果有问题，在海外是不太容易瞒住的。 另外，还可以多用几个钱包分开处理，这样风险会更小。 总体而言，我觉得对一般用户而言，我觉得谨慎地检查和操作一下，这个风险还是可控的。 - 再去中心化，再安全。被抓起来，各种手段一上，xxxxxx 这个问题我很早的时候想过，我是这么理解的：这是个博弈论的问题，关键在于怎么最大化利用双方的信息不对称。 在经典的博弈论问题（囚徒问题）中，囚徒们之所以最终都会向对手招供，根本原因是两个囚徒的一方不知道另一方会如何回答，并且存在一种很大的可能：只要另一方招供了，那自己就毫无优势可言。那么在这种情况下，必然就会导致一方甚至双方都老老实实的招供。 这种可能性把囚徒困死了，并且被对手牢牢地捏住了。 但是在比特币中，是可以做到“不存在一种很大的可能”的，也就是说这个世界上只有你自己知道你的私钥。并且你很清楚：只要你不说，没有任何另外一个人能拿走你的资产。更重要的是你的对手对你的回复无法验证真伪。 所以在比特币的案例中，你的优势会好于囚徒问题中囚徒的优势。在这种情况下你有相对较大的决定权。 - 韩锋老师的锚定比特币的稳定币项目怎么样？ 我对现在还在比特币生态中坚持尝试二层扩展或者发展生态的项目团队都持非常高的敬意，但是我对这些项目的前景都持谨慎的态度。 我几年前在香港见到过一次韩锋老师。那是在一个项目路演会上看到他在台上宣讲他的新项目。印象中好像是个比特币的二层扩展。 当时听他讲项目，内容是啥几乎一点都没听进去，印象很深的只有感叹岁月沧桑、时光荏苒。 韩锋老师算是加密生态在中国普及和推广较早的一批先驱。在那个时代，他们迎来了在自己加密生态的高光时刻。可在那以后，他们那一批人似乎就慢慢地淡出了舞台，尤其给人感觉慢慢跟不上加密生态最新的发展和节奏了。 我的朋友圈里现自还有好些这样的人。他们当年虽然没有韩锋老师那样的高光，但都算是我在这个领域的入门老师，多少都给过我这样那样的启迪。 然而今天，他们中的99%都退出了加密舞台：有的在做快递、有的在做保健、有的在做营销、有的在做加盟店、有的在股市弄潮、有的转进了人工智能...... 但没有一个人再在朋友圈发布他们在加密生态的足迹和活动。 我有时候会想：他们现在还会回忆起那段时光，还会再关注加密生态吗？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。