大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在昨天文章的末尾，有这样一条留言： “目前Web 3就是受困于找不到应用场景。我觉得或许体育竞猜和成人的cluster能够有些真实应用场景吧......” 这个问题也是我一直以来在观察和期待的。然而在这个周期期待了这么久，我依然没有发现这样一个具体的应用场景。 稳定币、股币交易这两个这轮被炒的很热的应用实际上很早就有了，在加密生态根本算不上什么新鲜事。对于散户来说，至少我从来没有靠稳定币和股币交易挣过什么钱，所以我没有对这两个应用抱过太高的期待。至于接下来它们到底能把这个生态的应用带到什么高度，具体而言把什么资产的价格推高到产生丰厚的回报，那只能留待以后观察。 AI + Crypto我看好，但这是个赛道，真正要从这个赛道挣钱最终还是需要落脚到某个具体的应用场景。从这一点上看，这个赛道目前也没有产生很爆款的应用。 看到这则留言，我突然想到两件事：一是在比特币发展史上起过重要作用的丝绸之路；二是Virtual上最近发射的一个成人应用类AI Agent。 稍微了解一些比特币发展史的读者估计都听过“丝绸之路”，即使没有听过“丝绸之路”但很可能也听过他的创始人罗斯乌布利希（Ross William Ulbricht），因为川普在今年上任的第二天就特赦了乌布利希，作为他兑现竞选承诺的一个举动。 “丝绸之路”是早期一个知名的暗网，网上交易的都是非法物品，甚至包括一些极度违背人伦的非法物品。 因为这类交易的特殊性，其对隐私有着不同寻常的偏好和倚重，而那时，正好具备相对隐私性的比特币就满足了这个需求，于是乌布利希突发奇想地提出用比特币进行暗网的交易，并且比特币论坛上发帖公开了他的想法。 他的提议公开不久，比特币就被迅速地用在了暗网的交易中并取得了显著的成效。 无论我们在道德上能否接受，暗网中比特币交易的崛起对比特币早期币价的起飞起到了难以估量的作用。暗网也可以说是比特币第一次大规模实现落地应用的真正场景。 在那个年代，如果没有这种边缘应用场景的助力，寄望主流应用场景使用比特币并将它的价格和共识推到后来的高度，可能性基本为零，而且也极不现实。 由此类比现在的AI + Crypto，会不会也面临类似的窘境呢？ 在当下的各种应用场景中，尽管我认为有不少场景加密技术和AI的结合肯定能创造出更丝滑、更酷炫的体验，但似乎广大的Web 2用户对此不那么在意。 这迫使我也在想会不会AI + Crypto也期待它的“丝绸之路”时刻？ 会不会这个赛道的某个爆款应用也出现在一些边缘场景中？最终引发这个赛道走“农村包围城市”的道路？ 那什么是此类的边缘场景呢？ 我认为体育竞猜或者更广泛的竞猜预测类应用算，但另一类更隐私、公开场合忌讳、用户群体却大的惊人的应用----成人类应用或许也很值得关注。 正好前两天Virtual上打新就出现了这样一个项目，而且让人意外的是，在近期一堆项目破发的情况下，这个项目竟然开盘后走高，这不得不让人刮目相看。 当然，这么说并不是说只有这两类应用场景值得关注，而是说或许在AI + Crypto这个赛道，一些小众关注、大众忌讳、但刚需极强的应用场景反而更不能被忽视。 7月12日周六晚上 七点半，我们进行一次线上交流，大家可以把问题跟帖在下面这个帖子下： https://x.com/Dao_Views/status/1941136815173566847 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 周末，Virtual生态千呼万唤始出来的ACP终于上线了。 我一看到它上线就试了试Butler Agent。 不过真到上手，我反倒一下子想不出来希望它能帮我什么，于是问了它关于Base中AI + Crypto生态的一个问题。 它给我推荐的是Arbus，花费0.65个Virtual，耗时大概两分钟左右，给了我答案。它给的答案算不上惊艳，勉强可以吧。 在这个过程中，我仔细地观察了它后台处理的整个交互流程。从交互信息看，确实是按ACP白皮书中所描述的那样进行操作的。 对这个略显粗糙的回答，我并不意外。毕竟这个阶段的产品只是个雏形，仅仅只是在技术路径上跑通了，未来它真正要能进入规模化实用阶段一定还有相当长的路要走，还有很多想象不到的问题要解决。 不过，万里长征总算迈出了第一步。 网上有很多用户对ACP提出了各种建议甚至表达了各种失望，这都很正常。 有一个网友展示的结果倒是引起了不少人的讨论。 这位网友花了一笔费用让Butler Agent为他制作了一个视频，并配置了字幕和音乐。 对这个结果这位网友非常满意。 我好奇的是，制作视频和音乐这样的活现在ChatGPT的产品线中就有类似的工具可用，网上免费的工具也有大把。 如果用户自己用那些免费的工具能否也做出同样的效果？ 如果可以，为什么一定要付费用ACP？ 因此，我的疑点在于现在付费使用ACP的用户到底是出于好奇心还是出于真实需要？ 如果是好奇心，必定无法长久持续，只有出于真实需要才会引发这个生态的爆发。 如果说在上述场景中ACP相比免费工具有什么优点，我能想到的就是Butler Agent能够同时协调多个AI Agents为同一个主题制作视频、字母和音乐。这种协调效应恐怕是用户单独调用每个免费工具所无法办到的。 但是现在传统AI领域也有Manus这样的AI工具协调多个AI Agents共同完成一项工作，不知道ACP和这类AI工具相比是否有独特的优势？ 说回ACP。 ACP协议的落地实践最重要的意义是在技术上展现了AI + Crypto可能产生盈利的场景和模式-----千千万万的AI Agents在区块链上进行加密资产的交易，并从这些交易中盈利。 技术上的成功落地只是AI + Crypto赛道爆发的必要条件，它还缺少一个充分条件：能真正解决用户痛点、满足刚需的应用场景或者说AI Agents的组合。 这就好比高速公路已经建好，接下来需要的是公路上跑满汽车。 要能找到这样的场景或者AI Agents，单靠当下的Genesis Launches肯定已经不行了，还需要更多、更优秀的开发AI Agents的团队。 因此，下一步我期待的是Virtual团队把重点放到ACP协议的优化、完善和推广上。尤其是要让尽可能多的AI Agents，无论其是否在Genesis Launches上发射都能轻易地接入ACP协议。 这不仅需要吸引Web 3生态中的开发团队，更需要走向更广阔的Web 2生态，吸引那里面更多、更大量的团队参与这个协议。 这个发展方向和发展模式也是我当下能看到可能成功的AI + Crypto模式。 7月12日周六晚上 七点半，我们进行一次线上交流，大家可以把问题跟帖在下面这个帖子下： https://x.com/Dao_Views/status/1941136815173566847 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 罗宾汉构建自己的以太坊二层扩展不禁让我回想起这些年各大交易所构建的区块链。 这里面比较知名的有币安的BSC、Coinbase的BASE、Uniswap的Unichain、OK的X1、Kraken的Ink、HashKey的HashKey Chain...... 这些链都是EVM链，除了BSC是独立于以太坊的一层区块链（L1）之外，其它的都是基于以太坊的二层扩展（L2）。 如果再把没有任何交易所背景的其它二层扩展算进来，那就更多了，比较知名的有Optimism和Arbitrum。 尽管链非常多，但这其中绝大部分到现在为止都没有形成给人印象深刻的生态。 在所有这些二层扩展链里面，根据l2beat（https://l2beat.com/scaling/activity）的数据，以沉淀的资金（Value Secured）来看，排名第一的是Arbitrum，排第二的是BASE；但以活跃度（Activity）来看，人气最高的是BASE，排第二的是Arbitrum。 在这两个指标上，这两者都大幅领先于其它的二层扩展；而在活跃度上BASE几乎遥遥领先所有的其它二层扩展。 那是什么应用导致BASE在资金沉淀落后的情况下反而活跃度比Arbitrum还高呢？ 在网上我找不到相关的数据，但以我的观感，BASE中AI + Crypto生态估计会占不小的比例。 对这个状况我经常会想，为什么AI + Crypto这样一个本轮行情走到现在最有潜力和希望的创新生态会发生在BASE这个既不发币上线又晚的链上？ BASE有什么特殊之处？或者其它的链有什么缺憾？ 最早当Optimism和Arbitrum激烈竞争的时候，我是不太看好Optimism而更看好Arbitrum的。 原因是我认为Optimism人为雕琢的痕迹太重了。这个团队喜欢走上层路线，特别重视和知名项目的合作，当年为了把Uniswap引入到它的生态甚至还给予了一些格外优惠的条件。这种发展方式很难吸引“野蛮”、原生的项目，而往往颠覆性的应用就是从这些“野蛮”、原生的项目中成长出来的。 所以AI + Crypto没有出现在OP上我很容易理解。 而Arbitrum不同，它对所有的项目都持开放合作的态度，不会特别对知名项目倾斜、偏袒，因此我更看好它。但这么多年以来，Arbitrum上好像繁荣的只有DeFi生态，而没有其它更新的应用和模式。 有人说BASE生态之所以繁荣和活跃主要是因为Coinbase把自己的生态导流到BASE，并且有合规的优势。 对这个说法我也存疑。 如果比导流，那币安的BSC不知道要比Coinbase强多少。币安何止导流，它还在用雄厚的资金优势和渠道优势扶植它看好的各类项目，而且币安也确实扶植了一些AI项目。 可至今为止它上面似乎也没有形成规模性的AI + Crypto生态。 就拿Creator.bid来说。它最早是在BSC上诞生的，可后来生态的发展和壮大还是跑到BASE上了。 而合规在我看来则更不像优势。因为很多应用在刚开始出现的时候很可能自带颠覆性元素，而这些颠覆性元素反而更有可能不合规。因此对一个可能不合规的项目找一个更合适的发展生态，我反而认为全世界最好的平台是以太坊主网或者次一点是币安的BSC，而不是BASE。 还有一点有意思的是，Virtual这个BASE上当下最大的AI + Crypto平台在Coinbase上似乎总在被Coinbase回避。一个明显的点是Virtual至今没有上线Coinbase的交易平台。很多用户都对Coinbase的此举相当不解，甚至直接到联创的推特上怒怼。 所以怎么看其它链都比BASE更有可能发展出AI + Crypto这个生态。 如果要比较BASE和Arbitrum有什么不同，那我感觉BASE更佛系，更有极客的氛围。 如果要比较BASE和BSC有什么不同，那我感觉BASE商业化的味道没有那么重、没有那么强。 或许这种无为而治反而给了生态发展最舒适、最惬意的外部环境。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 记得在较早一期推特线上交流时，我聊到过自己买的特斯拉股票。当时我已经卖了大概一半但还留了一半在手里。 卖掉一半是因为我读到段永平十多年前对特斯拉的点评。段永平认为马斯克身上的一些特质会给这个公司带来致命的风险。对于买股票就希望尽量长期持有的投资者来说，买入这样的股票是不合适的。所以段永平意识到这个问题后就毫不犹豫地清仓了特斯拉。 还留了一半则是因为我觉得马斯克是个奇才，像特斯拉这样的公司太罕见了，况且特斯拉未来的赛道实在是非常宽阔，就这样完全放掉怎么样都觉得有点可惜。我做不到段永平那样的果决。 可是自那以后，我时不时都会在脑子里想这个公司，特斯拉鸡毛蒜皮的新闻都会关注一下，甚至有时候会坐立不安。这个感觉太不好了。这哪里是投资，这根本就是自己跟自己内耗。于是没过多久，我还是把剩下的那一半全卖掉了。 虽说已经完全清仓，但特斯拉的新闻我也还是会看，我还是很关注它未来的走向和发展思路，不过这时的心态已经平和多了。 四月份的时候，我在一个科技博主的评论里听到了他点评特斯拉关于无人出行服务Cybertaxi生产过程中马斯克的一个重要决策。 点评非常尖锐和犀利。 在听点评的时候我想起了段永平对特斯拉（马斯克）的评价，然后突然想到在那个决策过程中马斯克的所作所为或许就是段永平所形容的可能对公司造成致命影响的“特质”吧？ 最近，他过往的创业伙伴彼得蒂尔在接受采访时，谈到马斯克现在更关心的或许已经不是登陆火星而是改造社会-------或许现在的马斯克认为，不改造现有的社会，即使人类能移民到火星，那也依旧只是把地球上的社会搬到火星在火星上再造一个地球而已。这和他希望在火星上创造一个理想中的新文明相距甚远。 现在，马斯克又因为种种原因再度和川普闹翻。 他这一连串的行为已经充分反映出他性格中的某些特点，而这些特点将要连累的恐怕不单是特斯拉，而是他帐下所有的科技公司。 我曾经在文章和节目里讲，不知道他的结局会不会变成商鞅。但我现在认为他的结局恐怕比商鞅还要悲惨。 对一个创业公司来说，它的企业文化和基因就是创始人植入的，创始人有什么特质企业文化就会有什么特质。 马斯克这样的天才之所以能创办特斯拉并带领它走到今天是把马斯克性格中正面的要素淋漓尽致地发挥出来了，但接下来特斯拉还能走多远恐怕就会面临越来越不确定的因素了。 有新闻说特斯拉董事会在想办法赶走马斯克。但即便如此，离开马斯克后的特斯拉会好吗？ 我很怀疑。 因为这就像硬币的一体两面，少了一面必然也会少另一面。如果马斯克离开，固然能把不确定性减少，但特斯拉也会失去那种探索蛮荒的勇气和智慧。 现在我对特斯拉已经完全断了念想。对我来说，这样的公司更适合远观，我还是更愿意站在远处欣赏它创造的奇迹。 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天在写完罗宾汉（Robinhood）的文章后，我又在网上浏览了相关信息。发现我在文中所写的OpenAI股权交易不太引人注意的说法大大低估了业界的反映。 而且，当时交易的不仅有OpenAI的股权还有SpaceX的股权。 实际上很多加密生态的重量级投资者都关注到了这笔交易并且都意识到这笔交易背后可能带来的巨大想象空间。 这让我情不自禁地又回想起当年ICO的盛况。 我一直认为ICO不可否认是加密技术诞生以来自比特币之后再次出现的一个伟大的应用。 以太坊就是由ICO资助诞生的。 它之所以伟大是因为它极致推广了投资者的边界，在人类历史上第一次消灭了投资中由人为设定和先天附加的门槛，不分种族、不分性别、不分国界、不分信仰让人们可以从全球任何一个互联网所能触及的边界参与投资。 它实现了投资的最大自由化，并且第一次让人们无需许可地有了参与权和选择权。 这种极致自由化的投资必然带来极致的财富效应。 当然，它也带来了一个很大的负面效应：绝大多数项目最后都变成了一地鸡毛。 之所以会有这样的负面效应我觉得最大的原因是： 当年缺乏相对成熟的项目评价体系，绝大多数投资者完全没有任何可供参考和借鉴的数据。 但这种体系在传统投资领域尤其是风投领域实际上是相当成熟的。 这导致项目鱼龙混杂、良莠不齐。 但如果当年的那些项目像今天的OpenAI、SpaceX这样在一轮轮的募资过程中有相对有信用的机构参投、有不断累积的数据作参考，我相信那种负面效应对投资者造成的危害会小很多。 这段时间以来有两个传统领域的AI项目比较耀眼；一个是Cursor，其母公司是Anysphere；另一个是Scale AI。 前者现在已经成了AI编程领域的独角兽，后者刚被Meta以143亿美元参投。 Cursor的母公司Anysphere成立于2022年，在成立初期即由OpenAI以1100万的资金投资于种子轮。我没有在网上查到其种子轮的估值，我估计大概在1亿美元左右。假如果真如此，那就是OpenAI以1100万美元投资了估值1亿美元的公司。 Scale AI则成立得更早，成立于2016年。最早参投的投资者是Paige Craig，以24.5万美元投资了当时估值为300万美元的Ava Labs（Scale AI的前身）。后来硅谷顶级的风投Accel、YC、Founders Fund等都参与了其一轮又一轮的募资。 这些公司之所以能一直成长并发展到现在一方面是因为他们都经历了一个又一个风投的筛选，另一方面是因为他们的产品在相当程度上得到了市场的检验。 这两个公司到现在为止都不是上市公司，尽管它们从诞生到现在都经过了一轮又一轮的融资，但这些参投的投资者或者机构要想变现手中的股权只能等后续轮的融资或者等公司上市IPO。 他们手中持有的标的流动性有很大的折扣。 而另一方面，有很多投资者又是非常想参与这样的项目的，可苦于投资渠道的狭隘和信息差，根本找不到这样的项目。 如果这样的私募股权能够进行代币化放到链上供广大投资者参与，则一方面它能直接提供流动性，方便前期参投的机构随时退出，不用等到后续融资或者IPO；另一方面也能方便那些苦于投资无门又对这些项目有强烈兴趣的一般投资者。 我甚至认为如果大量传统领域内这类项目（比如AI项目）的私募股权能在上市前进行代币化交易，被引入加密生态，现在加密生态内无脑追迷因币的现象都会很快消失---------当投资者有了实打实的好项目，谁会一天到晚追逐情绪、把博弈当投资？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 有读者留言问现在BASE生态中Virtual、Creator.bid和Clanker这三个生态各有什么优劣？ 这个问题也是我这段时间以来一直在观察并且思考的问题。 首先声明一下，这三个平台币Virtual、Bid和Clanker（Tokenbot）我全部都持有，所以主观上我希望它们都好或者至少有一个能跑出来。 但客观上，我觉得它们三个都面临着不小的压力。这个压力不是来自Web 3而是来自传统的Web 2。 在加密生态中，当我说期待AI + Crypto爆发时，我期望的是这两者相辅相成能产生创造真实利润、实际现金流的AI应用。 但从现在的结果来看，AI就凭自己，不需要Crypto就能产生这样的应用----------已经有相当一批Web 2中创业团队打造的AI应用挣到了丰厚的现金流，导致VC们一轮接一轮地参投，大厂一个接一个的收购。 这些AI应用根本无需Crypto。 而反观加密生态中孵化出的AI Agents，无论是Virtual、Creator.bid还是Clanker，它们到现在为止产生了哪一个我们能脱口而出产生了丰厚盈利和现金流的具体的AI Agent吗？ 我仔细想了想，好像想不出来。能想到的都是些叫好不叫座的AI Agents，知名度大，关注度高，可盈利呢？现金流呢？一无所知。 或许有，但我估计所产生的那点盈利和现金流也根本比不过Web 2中的竞争者。而且即便有恐怕也多是通过交易产生的手续费，而很少来自真实用户付费购买服务产生的收益。 我记得前阵子，Virtual上还有一个参与众筹的AI Agent是已经在Web 2中盈利了，单纯为了扩大用户群，希望把触角延伸到Web 3才来Virtual发起众筹的。它本质上还是个Web 2的AI Agent。 这就是当下AI + Crypto赛道中AI应用的现状。 这个状况不能不让人捏一把汗。 尽管如此，AI + Crypto赛道有没有可能产生能够创造利润和现金流的AI应用呢？ 我一直坚信有。 刚好这两天泰达CEO发表言论认为AI Agent不可能去银行申请账户，而加密资产无需许可的特点正好符合AI的需求，并且认为15年内全球将有1万亿个AI Agents使用加密资产进行交易。 对这个观点我是百分之百赞同的，并且我在早前的文章中就分享过类似的观点。 这个观点的核心在我看来就是加密技术能够把AI应用的体量推广到难以估量的地步并由此产生难以估量的利润和现金流。 基于这个观点，我判断Virtual、Creator.bid和Clanker这三个项目的标准就是三个： 第一，项目能不能把AI Agents引向链上交易。 第二，项目能不能让AI Agents形成体量。 第三，项目有没有能盈利、产生现金流的AI Agents。 我们先看第一个标准。 我认为在AI + Crypto生态中，加密技术在其中起到的核心作用就是让AI Agents在链上进行加密交易。这是AI + Crypto必须的发展方向，也是Crypo独有而其它技术做不到的，能给AI赋能的方式。 而在当下Virtual、Creator.bid和Clanker这三个生态中，只有Virtual的ACP在向这个方向努力，其它两个生态暂时看不到这个苗头。 所以从这个标准看，在这三个生态中，我最看好的是Virtual。 再看第二个标准。 如果在AI + Crypto赛道不能成批量的出现盈利的AI Agents，仅仅只有个别的AI Agents能实现丰厚的盈利及现金流，那最后会变成独木难成林，很难把整个AI + Crypto赛道带起来，顶多在短期内把平台币带动一下。等热乎劲一过，又恢复平静了。 从这个标准看，这三个生态中，Virtual就不用说了，这就是它努力的方向。 Creator.bid在尝试不断优化其发射机制，吸引更多的项目和参与者。这些改进固然好，但能起的作用多大，我们只能继续观察。 另外Creator.bid看上去像是服务于Bittensor的生态，因此这个生态最后能否成功恐怕要看Bittensor。而Bittensor这个团队运作的时间也不算短了，在这段时间似乎看不出它有特别出彩的地方，所以未来如何暂时也不好判断。 而Clanker更像是个大杂烩的极客俱乐部。里面的项目既有AI Agents也有一些杂项代币，主题不太聚焦，比较散漫。里面的参与者充满了理想主义，玩出来的花样很前卫，想法很大胆，但感觉不太接地气，不太容易扩散到普通玩家。这样的生态恐怕在规模上不容易成长，或者说和Virtual、Creator.bid比起来不容易快速成长。 因此，从这个标准看，我比较看好的只有Virtual和Creator.bid。在这两者中，我更看好Virtual。 最后我们看第三个标准。 在AI + Crypto这个赛道中，真正的引爆点是AI应用，而不是Crypto。Crypto在这里面更像AI应用的加速器和催化剂。 有加密技术的加持，AI应用会飞速扩张。但如果没有给力的AI应用/AI Agents，也即是AI应用/AI Agents产生不了利润和现金流，那它们最终都会沦为迷因币，那AI + Crypto在这一轮就彻底玩完了。 那现在有没有出现哪个AI Agents有这个潜力呢？ 很多Virtual生态的参与者（甚至包括Virtual团队）都特别看重一些管理对冲基金的AI Agents或者进行交易的AI Agents。 但我对这类AI Agents始终持谨慎态度，这里面有些顶流的AI Agent我都没有参与它们的打新。 我反倒觉得一些能真实在现实生活中产生用例，真正能让用户掏钱买服务的AI Agents或许更有希望。但这些AI Agents现在的体量还很小，还看不出实际效果。 如果说前面两个标准像是在筑窝，那这个标准则是看能不能引来金凤凰。 即便做好了前两个那也顶多是“尽人事”，最后这个更像是“听天命”-----这一点，三个项目都无法把握。所以判断不了，只能等待。 上面分享的既包括这三个项目的优势也包括它们的劣势。总的来说我最看好Virtual、其次Creator.bid，最后是Clanker。尽管如此，它们三个都有较大的不确定性，所以我三个都持有，最后结果如何只能看后续的发展。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这两天，国内券商海外公司获得香港加密资产交易牌照的新闻在国内和香港被炒作得沸沸扬扬，热度之高还带动了港股和A股相关公司股票的大涨。 引起轰动的是国泰海通旗下的国泰君安国际正式获批允许在香港提供加密资产交易的服务。这是中资券商中第一个拿牌的公司。 和那些我们熟知的合规中资背景交易所（比如HashKey）不同，这家公司是券商出身。券商获得加密牌照是对原有业务的扩展，这增加了业务的想象空间；另外“国泰君安”这个名字很容易让人联想这则新闻的背后是不是意味着中国大陆在某些方面开始松动？ 对此我的看法还是偏谨慎的。 无论是此前对稳定币相关公司的炒作还是对这则新闻的炒作，在我看来更多的是乐观情绪的释放和对未来期望的拔高。 人们乐观和期望香港基于世界自由港的地位能够在全球加密生态中占有一席之地，能够吸引全球的参与者。 香港如果要在全球加密生态中竞争，它的直接对手就是美国。而现在的美国无论在监管还是在用户体量上都优于香港。 在监管上，美国的监管政策明显要比香港宽松得多，并且加密生态的基础设施也要好得多。 在用户体量上，美国国内的用户就足够支撑想象力够大的应用场景，而香港依托的肯定不是本地的用户体量。 在这种情况下，香港能努力的就只有吸引潜在的用户体量---我认为这是上述乐观和期望的根本。 而这种乐观和期望最核心的投射群体是有14亿体量的中国大陆。 但中国大陆在外汇管制方面的约束很难真正释放这种期望中的红利。 前几天，国内开通了大陆和香港银行间的直接跨境转账。这被很多媒体炒作为管制“松”了。其实这只是转账效率的提高和成本的降低，跨境转账的额度并没有变化。 前两年，大陆居民去汇丰银行可以直接在线下申请账户并且可以当天拿到港卡，但现在线下申请已经叫停，似乎只能线上申请并且不可能当天拿到港卡。 从这些细节就能看出外汇管制并没有放松。 另外，香港的加密交易一直以来都非常严格，对账户持有者身份的审查一直没有放松。 比如合规交易所中最知名的HashKey至今都只允许香港居民、永久居民以及在海外有合法身份的大陆居民申请账户。 再比如，大陆居民即使申请到港卡，用香港银行提供的资产交易服务，对加密资产的交易也是有严格限制的。 这方面的管制现在看不到松动的迹象，未来一段时间我估计也不会松动。 在外汇管制和身份审查没有变化，大陆14亿的体量就只是“水中月、镜中花”，可望而不可及。 当然，这并不是说香港的这些政策没有用，它肯定有用，并且肯定能对相关金融机构的业务扩展和延伸有很大的帮助。但这种作用和效果和想象中能够彻底激发出的作用和效果是有很大差距的。这种落差总让人感到遗憾。 另外，当看到地球另一边的国家正在这个赛道上狂奔，而近在眼前的自由港却总感觉束手束脚时，内心总是有一种莫名的意难平。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近Virtual生态中的很多参与者都在比较一些知名热门项目刚上线时的价格和现在的价格： 相当一部分项目的价格跌掉了30%、40%甚至50%。 这个结果又让不少参与者开始悲观了。 其实这个结果在我看来一点都不意外。 这些项目很多连成型的产品都还没有出来或者仅有产品但客户群体还非常小，这样的项目一上线就有10倍、甚至100倍的涨幅，这里面肯定是有水分的。等热乎劲一过，如果产品没有很大的进展，价格的下跌就是很正常的事。 这些产品从发币到现在就一两个月，怎么可能有很明显的进展？ 所以这样的价格下跌和项目本身没有太大的关系，它不过是反映了情绪散去后市场的正常回归而已。 在我看来，真正的考验还没来。 我在前面的文章和节目中就分享过，真正的考验慢则半年，快则三个月就会到来。 因为那时人们就要实打实地看结果了：自Genesis Launches上线以来，募资成功的这些AI Agents中有没有再出现一个类似AIXBT那样能打的项目？ 如果有，哪怕只有一个，这个考验才算暂时过关，Virtual生态的发展才会迎来后面更高一波的浪潮，否则团队又将面临艰难的挑战。 至于这样的市场表现导致参与者情绪由前阵子的乐观转为悲观，那也是很正常的。 既然这是个无需许可即可参与的生态，那这个生态中就必然有一部分（甚至可能是绝大部分）参与者只关注短线价格的涨跌。 不要说Virtual生态，就连比特币的持有者绝大部分都是这样的人。我们等比特币进到熊市再看，一大堆比特币的持有者届时都会悲观和绝望。 这些情绪的表达倒还是其次，但和每个项目在下跌时一样，一部分社区成员在表达情绪时会给项目提各种各样的建议。 但这些建议中不少都是聚焦短期内怎么拉抬项目的价格。 这让我马上想起几个月前的以太坊。 当时以太坊生态的情绪跌到低谷，同样也是社区对以太坊充满了各种情绪并提了不少意见。于是，我在一篇文章中写，我当时最担心的不是以太坊的前途，而是担心Vitalik不能抗住部分社区成员给他带来的“压力”而改变以太坊的内核。 因为这些意见中只有少数才是以太坊应该改进的地方，而大多数“压力”给出的建议会把以太坊引入歧途、甚至动摇以太坊的根本。 现在的Virtual也面临类似状况： 社区中的建议只有少部分是利于项目的长期发展以及生态的长期发展，而多数都是聚焦短期效应，甚至单纯就是情绪宣泄。 实际上，任何一个项目的价格在绝大部分时间都是上下波动的，真正实现突破、大幅上涨的时间都很短。任何一个生态，绝大部分项目最终的结局都是死亡，只有少数项目才能活到最后。 Genesis Lauches上发射的项目也是如此。这里面很可能90%以上的项目结局都是死亡，即使剩下10%最终胜出的项目在绝大部分的时间都是波动甚至大幅波动。 所以这些项目现在的大幅涨跌都很正常。 对短线操作者而言，获利离场很正常。但对长线参与者而言，我认为更应该关注项目本身的发展，在当下则应该多给项目一些时间淬炼。 对于Virtual团队而言，我觉得除了优化现有的某些机制以外更为重要的是快速推出并迭代ACP协议。 我认为如果ACP协议能够成功它才是最有可能把这个生态从情绪和博弈中拉出来，成为一个实际创造价值，产生创新应用的关键---我不希望这个团队被一些短视的意见所干扰，更不希望他们被一些短视的意见模糊了视野而忽视更为重要的建设内容。 我参与这些项目的目的则是要看到项目取得实质进展后能达到什么样的程度，那起码也是几个月后的事情了，我不太关注项目在还没有取得实质进展前的价格波动。 段永平在他的问答录中经常说一句话：做难而正确的事情。 这对任何一个创业者来说都是非常困难和极具挑战的。但只有这样做，才能成就一个伟大的团队、才能成就一个伟大的项目。 一个好的项目和团队是非常稀有的，在生态中每当发现一个有这样潜质的项目和团队时我都特别希望他们能够坚持做难而正确的事。 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在BASE链上的AI + Crypto 生态中，除了Virtual平台，还有一个平台近来也越来越受到参与者的关注，它就是creator.bid 这个平台其实很早就有了，大概在去年也是10月份左右的时候，我在关注Virtual的同时也看到了这个平台。 但当时这个平台的表现很一般，我看不出它有什么特别之处。它在运作方面也比不上Virtual，它也没有发表过像Virtual团队接受采访时公开表达的思路和愿景。 所以很快我的注意力就不在它身上了。 今年4月份，当Virtual发起Genesis Launches发射平台之后，Virtual生态又热起来了。当时我看了看其它曾经热络过的AI平台（比如Solana和zkSync），它们依旧没有像样的起色，这个平台的表现也平平。 直到最近，推特上似乎越来越多人开始讨论它。 Creator.bid在多个EVM链都有部署，但它上面支持的AI Agents以BASE居多，所以BASE才是它的主战场。 除了creator.bid，还有一个生态也在小范围内非常活跃，就是clanker.world。它也是BASE上的生态。 这三个生态比起来，clanker主要依托Farcaster，更像是个极客小圈子里的玩具、实验品，而不太像商业应用。 Creator.bid和Virtual则明显更面向应用、面向大众。 Creator.bid有一点与Virtual区别较大：它上面不少AI Agents都和Bittensor有关，是Bittensor上子网（subnet）的具体AI Agent应用。 网上有一些文章比较creator.bid和Virtual的优劣，强调creator.bid在积分机制上的透明和惩罚机制上的灵活。 但我觉得即便如此，它能起的作用也只是短期的，长期看无论是creator.bid还是Virtual，它们接下来要成功的关键都是要培育出能创造价值的AI Agents，最理想的是培育出一个能创造价值的AI Agent生态。 在这方面，creator.bid似乎更依赖Bittensor的运作，而Virtual则主要靠自身发力，尤其力推自己开发的ACP。 不管这些平台/生态的发展最终如何，有一点它们都是难能可贵的：能够从年初整个生态的崩塌中再度崛起并且再次吸引参与者。 它们的再度崛起不仅带动了各自项目本身的发展，更带动了整个BASE生态AI + Crypto的发展。 这让我想起曾经最先在AI + Crypto赛道崛起的Solana，第一个AI迷因币，第一个AI框架...都是在Solana平台上诞生的。 但在年初AI + Crypto生态崩塌后，Solana生态上几乎没有再见到有较大起色的项目，连第一个AI框架项目方的推特也因为种种原因被封了。 现在整个加密生态中AI + Crypto的热门应用生态仅剩的硕果只在以太坊生态，更准确地说是在BASE。 面对这个状况，作为参与者来说不知道是该悲观还是该乐观？ 说悲观是因为它和上一轮DeFi、NFT的发展不同，上一轮DeFi和NFT好歹在多个区块链上都有热门项目，比如以太坊、BSC、Solana，而现在仅仅在BASE这一条链上有热门项目。 万一BASE上这几个平台/生态全部失败，那就意味着这一轮加密生态有希望的颠覆性创新应用全部阵亡。 说乐观是因为同时在一个区块链（BASE）上，有几个各具特色的平台相互竞争、同场竞技，这对各自生态的发展都有很大的好处。 一般来说，能够起死回生，从低谷再爬起来的项目都有更强的生命力也更有可能成功。在AI + Crypto赛道，目前就只有这几个平台展现出了这个生命力和可能性。 所以，以当下的发展趋势看，如果AI + Crypto这个赛道能够成功，恐怕最后的胜出者就是BASE链的生态。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

最近美股市场上加密公司的大热除了推高了已上市的加密公司的股价以外，还刺激了不少加密公司积极筹备赴美上市。 最近的一篇网文罗列了等待去美国上市的13个潜在公司。其中绝大多数都是交易所，但有一个公司例外，它就是Animoca Brands。 实际上，早几个月前，我就看到有消息指Animoca Brands正在筹备赴美上市。现在看到这篇网文，估计十有八九这则消息是真的了。 熟悉加密生态的读者都知道这家公司是加密生态中专注投资NFT和链游的公司，曾经投出过不少经典的项目，它对加密生态的认知也有不少非常前瞻和超前的思维。 更重要的是，这是一家扎根于香港的公司。 这几年的香港在推进Web 3发展方面可谓马力十足，就连最近在全球都掀起热潮的稳定币领域，香港的立法节奏也丝毫不逊于美国。 面对这么热络的氛围、身处这么热诚的环境，照理像Anomica Brands这样本土的香港公司更应该在天时、地利、人和都具备的情况下选择在香港上市。 可为什么它还是倾向美国？ 这不禁让我回想起这几年有关加密生态发展被热议得最多的三个地方： 新加坡、香港和美国。 对新加坡，我的印象很不错，可我从来就不认为它是加密生态现阶段发展的理想国，因为加密生态的发展是需要价值观呵护和社会环境包容的。 一个政府如此强势、管理面面俱到，对社会的关照无微不至的新加坡天生就和加密生态现阶段中那种“野蛮”、“彪悍”和“颠覆”的气质不同，这两者最终就不可能走到一起。除非加密生态已经彻底融入我们的生活，成为人人都能认知的技术，那时的新加坡或许才能比较放心的接纳那个生态。 所以最近当新加坡政府出台一系列监管政策导致其整个加密环境急转直下后，我一点都不感到意外。 而对香港，无论是出于个人情节还是基于对历史的回顾，我都认为它完全具备加密生态现阶段应有的基因，完全有可能成为加密生态发展的热土。香港原本具备的“积极不干预”基因和金融自由港的内在条件在某种程度上是全世界最适合加密生态的。 否则，多年前像泰达这样的加密企业就不会选择香港，也正是香港的特殊条件助力它在早期迅猛地发展。 可惜，后来香港变得越来越拘谨、越来越顾虑重重，不仅再难见到新生的加密企业巨头，连原本的巨头泰达也将主要的业务活动迁出了香港。 现在如果连所剩无几的公司比如Animoca Brands都将重要的上市环节选择他乡，那就更说明香港在这方面的前途值得注意了。 前一段时间，当稳定币条例在香港立法会三读通过后，有议员提醒，香港这一次发展稳定币千万不要再次重蹈覆辙：起了个大早，却赶了晚集。 我感觉那位议员在说这个话的时候内心更多的是担忧和无奈。 历史上的香港曾经创造过辉煌的成就。某位港督曾经在英国本土都热衷于国有化、热衷计划干预的时候，顶住压力在香港力推经济自由化，将香港打造成了世界的金融中心。 这些举措不仅造就了香港的繁荣，更让全世界看到中国人在法制和市场经济的条件下，克制那支胡乱干预的手，哪怕只有一个弹丸之地都能创造举世震惊的奇迹。 而这正是加密生态发展的核心和根本。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近Circle的上市以及随后的暴涨不仅让很多传统金融圈的投资者开始关注加密生态中相关企业的股票，也让很多加密生态的投资者开始关注美股中的这类公司。 这其中最受关注的就是Circle和Coinbase了。 尽管它们都是加密公司，但两者的业务和受关注的点是有较大区别的。 关于Circle，大家看重的就是它的稳定币发行业务以及由这个业务带来的营收。 我在网上看到一份数据，说是利用稳定币进行支付和结算能比传统的Visa和Mastercard在费用上节省85%。 实际上稳定币在传统金融机构的使用很早就有了。在我的印象中JP摩根好几年前就尝试在它内部的网络中使用了自己定义的“稳定币”进行结算，所使用的就是以太坊的技术。据当时的报道这个结算系统的效率很高。 不过它那个结算系统虽说也利用了以太坊的技术，但是个私有链，和现在大家谈论的公有区块链还是有本质的不同。此外，它那个“稳定币”也不是真的代币而更像是一种记账符号。 既然像JP摩根这样的机构这么早就进行过实验并且认识到它的效率，为什么这么多年几乎从不见它们去尝试推动稳定币的发展，也不见它们参股类似Circle这类公司的早期融资？反而是类似贝莱德那样的资管公司在大力推进并且和SEC交涉？ 由稳定币支付带来的若干潜在“利好”导致一边Circle猛涨，而另一边Visa和Mastercard猛跌。 看来不少投资者都认为后者很有可能被前者颠覆。 但实际上Circle目前的主业只是稳定币发行，并未涉及太多稳定币的支付业务，而Visa和Mastercard的主业是支付，并未涉及货币的发行。 我认为和Visa/Mastercard的支付业务有直接冲突的并不是Circle而是Coinbase。因为Coinbase已经推出了它的支付应用，并且在大力和线下、线上公司开展稳定币的支付对接。 用更长远的眼光来看，我认为稳定币支付只是为未来的应用场景构筑了支付渠道，但真正能够打开想象空间的不是支付渠道而是能够应用这个渠道的商业场景和商业模式。 那什么是能够应用这个渠道的商业场景和商业模式呢？ 就是基于AI Agent的支付。 未来即使是人类使用稳定币支付，可能的场景也只是人类触发具体的需求，而需求的实现、执行和支付还是由AI Agent完成。 AI Agents才是稳定币支付的真正使用者。而这正是Coinbase正在发展的一个方向。 当然，上面的这些设想现在大多还只是在想象阶段，未来会落实到什么地步、能实际取得什么效果，我觉得起码还要等下一次Coinbase的季报，也就是今年8月份那次季报。 我希望在那份季报里能看到Coinbase公布基于稳定币支付的具体盈利情况，这样我们才能真实看到它的实际效果和收益。 从这个角度讲，关注美股上市的加密公司有一个很大的好处： 能从它们的财报里看到加密生态的应用所产生的真实收益，这一点是当下的绝大部分加密公司/项目极其缺乏的。 很多加密公司/项目的营收状况对投资者来说基本都是一抹黑、完全不透明，所以到后来只能靠讲故事、画大饼来吸引投资者，来支撑市值。 未来当美股上市的加密公司拿出真实的财报揭开这个神秘的面纱后，恐怕这个生态中当下一大批只能靠讲故事而没有真实营收的项目会被批量淘汰。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 有读者留言问我对参与Virtual打新得到的代币是怎么处理的？是继续质押还是卖掉？ 我所有的代币中，除了对Virgen这个迷因币在拿到后卖掉了一些之外，其它所有得到的代币都在质押，一个都没有卖。 卖掉部分Virgen是因为它是迷因币，参与它纯粹就是好玩，所以拿到后看到有很不错的收益就卖掉了部分，但依然留了部分继续质押。 至于对其它代币全部质押不卖： 一是期望这些项目中真正跑出一个能产生价值、产生利润的项目； 二是从收益考虑，按Virtual打新的规则我拿到的代币很少，卖掉对我来说得到的收益意义不大。 Virtual上打新的关键是要拿到很多积分。我从来没算过它那个积分到底是怎么得出来得。我也比较懒，不做yapping，抵押Virtual也没选最大期限，所以我得到的积分有限，参与项目也比较谨慎。 有些我喜欢的项目是热门项目，参与度非常高，导致我根本投不出去，能拿到的份额很少。还有一些热门并且上线后收益很高的项目，我不太喜欢所以又没有参加。 平均算下来我参与的项目即使上线后马上卖掉得到的回报都不高。 好比我原本计划投出去100块钱，但由于积分的限制，我能投出去的只有5块钱。这5块钱投出去，大概平均收益也就10倍、20倍，回报最多也只有100块。 这就造成我原计划拿出100块准备投，但实际投出后即使全卖最后能拿到的最多也就是195块，收益连一倍都不到。 如果只是为了这个收益我干脆买以太坊好了，风险又小，又不用费神。 所以我干脆全部质押，看这投出去的5块钱中看能不能抓到一个未来有很高收益的项目。 即使所有投出去的项目全部失败，总共也就亏5块钱。 Virtual生态现在的打新，阶段性意义要大于长期意义。它现阶段最重要的意义就是聚集人气、吸引开发者和参与者进入这个生态。但长久要让Virtual生态发展并且壮大是要让这个生态持续产生价值并且持续实现财富效应---要实现这个目标，现在看只有ACP协议落地和推出才行。 ACP协议的愿景是实现AI Agents之间的交互，通过AI Agent to C（A to C，对普通消费者）和AI Agent to AI Agent（A to A，AI Agent对AI Agent）之间的交互产生价值、产生利润。 如果这个协议能够实现并且能产生效果，它不仅能把生态中现有的AI Agents全部串起来，还会对未来AI Agents的发展产生一个好的导向。引导AI Agent的开发关注基于智能合约的交互、关注在交互中如何产生价值。 只要形成这个导向，我相信一定会出现超过AIXBT的新的爆款AI Agents，而且会批量出现。现在一些暴跌但有价值的AI Agents未来也会走出低谷，再创新高。那时，即使没有任何AI Agents代币，只要拿着Virtual都会有很好的收益。 反之，如果ACP协议不能实现，当下的发射平台无论怎么改机制，怎么改方法所起的作用都是暂时的，最终投资者还是会根据AI Agents的表现而不是发射平台的机制来评判这个项目以及生态。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

最近Virtual生态中的很多参与者都在比较一些知名热门项目刚上线时的价格和现在的价格： 相当一部分项目的价格跌掉了30%、40%甚至50%。 这个结果又让不少参与者开始悲观了。 其实这个结果在我看来一点都不意外。 这些项目很多连成型的产品都还没有出来或者仅有产品但客户群体还非常小，这样的项目一上线就有10倍、甚至100倍的涨幅，这里面肯定是有水分的。等热乎劲一过，如果产品没有很大的进展，价格的下跌就是很正常的事。 这些产品从发币到现在就一两个月，怎么可能有很明显的进展？ 所以这样的价格下跌和项目本身没有太大的关系，它不过是反映了情绪散去后市场的正常回归而已。 在我看来，真正的考验还没来。 我在前面的文章和节目中就分享过，真正的考验慢则半年，快则三个月就会到来。 因为那时人们就要实打实地看结果了：自Genesis Launches上线以来，募资成功的这些AI Agents中有没有再出现一个类似AIXBT那样能打的项目？ 如果有，哪怕只有一个，这个考验才算暂时过关，Virtual生态的发展才会迎来后面更高一波的浪潮，否则团队又将面临艰难的挑战。 至于这样的市场表现导致参与者情绪由前阵子的乐观转为悲观，那也是很正常的。 既然这是个无需许可即可参与的生态，那这个生态中就必然有一部分（甚至可能是绝大部分）参与者只关注短线价格的涨跌。 不要说Virtual生态，就连比特币的持有者绝大部分都是这样的人。我们等比特币进到熊市再看，一大堆比特币的持有者届时都会悲观和绝望。 这些情绪的表达倒还是其次，但和每个项目在下跌时一样，一部分社区成员在表达情绪时会给项目提各种各样的建议。 但这些建议中不少都是聚焦短期内怎么拉抬项目的价格。 这让我马上想起几个月前的以太坊。 当时以太坊生态的情绪跌到低谷，同样也是社区对以太坊充满了各种情绪并提了不少意见。于是，我在一篇文章中写，我当时最担心的不是以太坊的前途，而是担心Vitalik不能抗住部分社区成员给他带来的“压力”而改变以太坊的内核。 因为这些意见中只有少数才是以太坊应该改进的地方，而大多数“压力”给出的建议会把以太坊引入歧途、甚至动摇以太坊的根本。 现在的Virtual也面临类似状况： 社区中的建议只有少部分是利于项目的长期发展以及生态的长期发展，而多数都是聚焦短期效应，甚至单纯就是情绪宣泄。 实际上，任何一个项目的价格在绝大部分时间都是上下波动的，真正实现突破、大幅上涨的时间都很短。任何一个生态，绝大部分项目最终的结局都是死亡，只有少数项目才能活到最后。 Genesis Lauches上发射的项目也是如此。这里面很可能90%以上的项目结局都是死亡，即使剩下10%最终胜出的项目在绝大部分的时间都是波动甚至大幅波动。 所以这些项目现在的大幅涨跌都很正常。 对短线操作者而言，获利离场很正常。但对长线参与者而言，我认为更应该关注项目本身的发展，在当下则应该多给项目一些时间淬炼。 对于Virtual团队而言，我觉得除了优化现有的某些机制以外更为重要的是快速推出并迭代ACP协议。 我认为如果ACP协议能够成功它才是最有可能把这个生态从情绪和博弈中拉出来，成为一个实际创造价值，产生创新应用的关键---我不希望这个团队被一些短视的意见所干扰，更不希望他们被一些短视的意见模糊了视野而忽视更为重要的建设内容。 我参与这些项目的目的则是要看到项目取得实质进展后能达到什么样的程度，那起码也是几个月后的事情了，我不太关注项目在还没有取得实质进展前的价格波动。 段永平在他的问答录中经常说一句话：做难而正确的事情。 这对任何一个创业者来说都是非常困难和极具挑战的。但只有这样做，才能成就一个伟大的团队、才能成就一个伟大的项目。 一个好的项目和团队是非常稀有的，在生态中每当发现一个有这样潜质的项目和团队时我都特别希望他们能够坚持做难而正确的事。 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。