大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在上周六的线上交流中，又有读者和听众问到了Virtual相关的问题。此外这段时间伴随着Virtual价格的不断上涨以及Genesis Launches成功项目的持续火爆，Virtual又开始得到了很多参与者的关注。 在我们关注这个项目潜力的同时其实也很有必要注意项目的风险。 因此，在今天这篇文章和节目里我想更全面地分享一下我对这个项目的看法，除了它的潜力之外更重要的是分享一下我对项目风险的看法。 关于它的潜力，我在前面的文章和节目中已经分享得比较多了，主要有： - 团队不错，项目在持续建设和推进，哪怕在熊市中都没有间断，这是非常难得的。 - 项目有一定的盈利，再加上项目方的愿景就是把项目代币打造成生态中使用的“货币”。这个方向在我看来是对的，也就是说项目的商业模式是不错的。 - 最后也是最重要的一点，在当下的AI + Crypto项目中，不论是和同类竞品相比还是和其它AI项目相比，它的实力都是最强的，而且这个强势有逐步加大的趋势。 从这几个方面来看，在我目前所看的AI + Crypto项目中，我觉得它是最强的。 但与此同时，项目面临的潜在风险也值得注意。 最大的风险在我看来就是这种从ICO入手，使用金融方式把AI和加密生态结合在一起的方式是不是AI + Crypto赛道长期、稳定、持续可行的方式？ 要验证这一点我们还需要看到更多、更强有力的AI代理在平台上被孵化出来。 什么是更强有力的AI代理？ 最好就是能够出圈，不仅加密生态的用户使用，而且传统Web 2生态的用户也使用的AI代理。如果做不到这一点，那起码也得是像Uniswap那样必须依托区块链技术才能出现，其它技术无法实现，并且解决了生态中某种刚需的AI代理。 目前Virtual平台上出现的一些知名AI代理包括AIXBT在我看来都不太算。 其实这种风险在加密生态过往的发展中就已经出现过，我相信读者中有很多都亲身经历过：就是曾经红极一时的去中心化王牌项目Filecoin。 去中心化存储在我看来不管是以前，还是现在乃至未来都应该是人类社会的刚需，而且这个应用的实现理论上就应该依赖区块链这种技术。 所以当Filecoin出现时，它立刻就一炮而红。 当年Filecoin项目刚出炉时，它的条件比今天Virtual的条件还要好--------它一出道就对它的同类竞争者形成了降维打击。它在技术、团队、商业模式等各个方面几乎无可挑剔，可以说是白马中的白马。 但结果呢？ 上线以后，虽然热闹了一阵子，也确实在一段时间内吸引了一些用户，但随着时间的考验人们发现在综合考虑效率、费用、可靠性、便利性等各方面之后，Filecoin比起它最大的竞争者（Web 2生态中的各类云服务）优势并不明显，因此项目逐渐冷却了下去，后续也并没有看到设想中的大量用户从传统的中心化云服务转向Filecoin。 更值得注意的是，在Filecoin之后，另一个本来名不见经传的去中心化存储项目Arweave反而后来居上，在热度、需求等方面反而超过了Filecoin。 当人们对比Arweave和Filecoin之后发现，Arweave所着眼的永久存储甚至比Filecoin在某种程度上更好地满足了某些特定领域的刚需。 Filecoin于是慢慢地就成了今天这样不温不火。 除了用Filecoin这个具体实例来对比之外，我们还可以从反向的角度来审视这个风险： 如果ICO这种金融方式是AI + Crypto一种比较合适的结合方式，为什么这种方式目前只在启动AI代理方面看到了成效，而在AI项目融资的其它细分领域却鲜有成功的案例？ 我在前面的文章和节目中曾经介绍过我去年早些时候看到过的另一个案例：用ICO的方式启动AI小模型的构建。 这个方式是我更早就关注过的，但可惜它不怎么成功，一直没有见到更多成功的案例。 现在人尽皆知的DeepSeek实际上进行的就是构建模型的工作。他们是对开源大模型进行优化，在此基础上开发了自己的模型。他们之所以能够成功除了团队实力之外还有另一个不可忽视的原因：他们早年在量化交易中挣到了不少钱，因此有足够的资金实力供自己开发这个模型。 由此可见在语言模型的开发中资金是必不可少的要素。既然如此，ICO的方式为什么在这个领域已经有人实践了，但一直不见成效？ 对这些疑问我目前也没有答案，但我觉得它值得进一步求证和谨慎观察。 如果这个风险真的存在，那Virtual的未来就有一定的不确定性了。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在周六的线上交流中，有网友留言问在AI领域可以看些什么书、订什么杂志、用什么方式学习？ 我觉得对AI的学习要根据我们的目的来定。 对于我而言，学习AI的目的很简单：不是为了成为这个领域的专家，也不是为了未来在这个领域谋生，而是单纯为了让自己了解这个领域的发展以便能在这个领域找到合适自己的投资机会。 奔着这个目的去学习，我认为最关键的就是理解AI的逻辑以便能对未来AI领域新出现的事物有一个大概的判断。 要理解AI的逻辑我觉得可以从一些介绍AI基本原理的书入手。 在这方面网上有一本奥特曼都推荐过的书《这就是ChatGPT》（斯蒂芬 沃尔弗拉姆 著）。 这本书从最简单的基本概念入手，介绍了大语言模型的数学原理和工作方式。只要会基本的加减乘除，就能够读这本书。 在读的过程中如果实在觉得吃力，甚至只需要读前几章，后面的章节不用看也能大概理解大语言模型的原理。 了解这些原理之后，我们就能知道为什么大语言模型的训练为什么需要GPU、数据和算法，并且能够知道GPU、数据和算法到底在大语言模型的训练过程中起什么作用、在哪方面起作用。 如果再进一步细想，我们就能知道为了提高大语言模型的训练效率英伟达对GPU进行了什么样的优化，为什么英伟达为了那些优化在历史上收购过一些小公司，那些被收购的小公司到底是干什么的。 也正是顺着这个逻辑想下去，我大概明白了为什么现在市面上很多所谓的去中心化算力都是“伪项目”---不是说去中心化算力这个方向不对，而是说在英伟达框架下很难设计出理想的去中心化算力系统。 要真正实现这种系统，我认为必须重构GPU的设计。如果一定要用英伟达的这种框架构建这样的去中心化算力系统，那构建出来的系统顶多只能算是实验品或者展示品，很难真正成为中心化算力系统的强力竞争者。 当我们对AI有了基本原理方面的认识之后，就不需要在数学上继续深究了，接下来我会重点关注AI的应用场景和发展趋势。这方面我看了万维钢著的《拐点：站在AI颠覆世界的前夜》。 这本书好在想象力非常丰富并且又有基本的逻辑支撑，能够让我们理性的推测和想象未来AI遍布的世界大概会是什么样子。 除了这两本书以外，我就没有再专门看过什么书了，剩下的基本全部都是在网上（比如微信公众号、推特）看各种文章，然后关注各种新的动态。然后再根据这些文章和动态里面提供的新信息丰富和扩展我们对AI的理解。 比如我们知道现在的ChatGPT是大语言模型，它主要训练AI对语言的理解。但人类的智能是丰富多彩的。我们除了语言之外还有很多其它的方式去感知这个世界。AI领域的很多文章都会介绍其它类别AI的发展，比如行为模型、空间模型等。 这些知识能丰富我们对AI的横向理解，让我们知道AI的发展原来还横跨这么多领域。而这些横跨的诸多领域现在有些还在研究阶段，有些已经出现了可喜的苗头，接下来的几年很可能它们也会孕育出自己的“ChatGPT”。而当这些新的“ChatGPT”出现时，它们又需要多少云、多少算力、多少GPU？ 这些都能极大丰富我们对AI领域投资的理解和想象。 另外，我建议大家还可以多读一读一些知名风投对AI领域发展的总结和分享。 比如最近我读了红杉资本对AI领域发展的一些见解，其中就提到了未来可能出现的“智能体经济”，也就是AI代理之间交互可能形成的经济体。 在谈到这个经济体时，红杉资本强调它必须具备三个要素： 第一是永久身份；第二是无缝通信；第三是安全。 看完这三个要素，我马上就想到了区块链。这三个要素不正是区块链技术的杀手锏吗？ 加密钱包就是AI的永久身份、基于区块链智能合约的交互就是不受干扰的无缝通信、去中心化抗审查的特点保证了AI智能体的安全。 上面这些就是我自己学习和了解AI的一些方法，供大家参考。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在当下的前沿科技领域，除了加密生态，另外一个我非常关注的就是AI了。 虽然我在前面的文章中曾经连续一段时间分享过对AI的看法，但我仍然觉得自己对AI的潜力估计不足，对AI的想象力不够大。 我甚至认为绝大多数人尤其是各个领域的投资者对AI的估计都非常不足。 最近我经常在视频号中看到林园对未来投资的判断。他特别强调看好我国未来医药领域的发展，认为随着人口老龄化，这部分的刚需必然越来越大，并认为中国一定会出现市值超过万亿人民币的医药公司，像这样有巨大潜力的需求在其它领域几乎看不到。 除了林园以外，我平时也经常看各类投资文章。这些文章每每谈到中国都特别强调如何在消费降级、人口锐减的情况下找到能够不受或者尽量少受人口负面影响的公司。 就连最近巴菲特老先生打算长持日本五大商社的事情也被各种文章拿出来反复分析和讨论。这些文章的焦点无一例外都是在找到五大商社如何能抗住日本老龄化以及少子化带来的负面影响。 上面所有这些观点在我看来都有一个共同点： 那就是他们自始至终都只把人类当作是这个全球经济体中唯一的消费者。 所区别的地方仅仅在于不同的观点着眼于人类这个大群体中不同的子群体： 林园聚焦老年人的需求；其它观点则聚焦各个子群体共有的需求。 这些看法当然对，但我觉得他们的视野都不够开阔。 如果我们只把眼光局限在人类这个群体，那找来找去只能是不停地钻牛角尖，一步步细分各种群体、一步步细分各种需求，最终的结果只能变成内卷和红海。 我认为全球经济体未来最宏大的蓝图和最无限的想象力肯定不是来自人类，而是来自人工智能驱动的各类新生物种，比如AI代理、AI智能体等。 ChatGPT的问世在我看来不仅打开了人工智能应用的大门，更重要的是创造出了自人类诞生以来一个全新的消费群体：AI生物。 AI代理、AI机器人等都属于这类AI生物。它包括我们现在想象得到的事物，更包括我们现在想象不到但未来一定会出现的物种。 AI驱动的新物种出现之后，未来全球的经济体中将会有多少需求是针对它的？这个空间简直大得无法想象。 这个未来看上去非常浩瀚，似乎找不到抓手，但有一个最简单、最根本、我们现在就能想象得到的事实就是： 未来这些“AI生物”的绝对数量一定是远远大于人类的。这种新物种在绝对数量上的优势将会对未来社会的方方面面（包括投资）产生无法估量的作用。 我们都知道，人类社会现在面临的最大问题是出生率低、少子化、老龄化。它已经不是个别国家遇到的问题了，而是在全球很多国家（包括我们国家）都在发生的一个无法逆转的事实和发展趋势。 在我看来，或许这根本就不是人力能够逆转的，而是人类文明发展的必然结果。 但我们能够凭此就说全球经济的未来没有希望、投资的未来看不到曙光吗？ 如果我们看一看即将爆发的“AI生物”，马上就会看到另一幅截然不同的图景。 与人类面临的人口锐减恰恰相反：“AI生物”的诞生和繁衍是无限的。它们的“出生率”会远远高于人类，但它们没有“老龄化”，甚至没有“死亡率”。 因此它们在未来所激发的需求将是无限的。 这种无限的需求在我看来才是驱动未来全球经济真正的、最伟大的力量。 我们在加密生态现在都已经看到了这样一个苗头：AI代理开始有了自己的钱包、AI代理每天都在各种平台被批量创造。这还只是加密生态，如果我们再放眼Web 2生态，这个“用户群”的增长速度恐怕远远高于人类用户群的增长速度。 而这一切现在仅仅只是开始。 经常有科技界人士说未来一个人可能拥有多个AI代理，其实未来一个AI代理也可能有它自己的多个AI代理...... 这个空间几乎没有上限、没有天花板。 面对这个尚在萌芽阶段的新生物种，我们现在仅仅只知道它们需要GPU、算力、数据、云......。 而未来，当这些“AI生物”开始自主地在数字空间活动时，它们会有什么新的需求、新的品味、新的产品？ 这一切尽管现在都还是巨大的未知，但稍微想一想就足够让人垂涎欲滴。 沿着这个方向拓展，人类的需求相比起来几乎可以忽略不计，我们干嘛要死扣60亿人的市场而不把眼光放到无限的“AI生物”市场？ 用这个逻辑再去投资市场审视各种投资，对于有可能是未来AI刚需的产品和投资品，我们几乎可以完全忽略眼下短期市场的各种波动。只要一个产品是AI的刚需，即便短期内它们的价格会大幅波动，长期来看这种波动也可以被完全忽略。 本周六（5月10日）晚上七点半我们进行一次线上交流。大家可以把自己的问题跟在下面这个链接下。 https://x.com/Dao_Views/status/1919577184945004559 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 经常有读者和听众在留言区特别强调投资市场的优势是要“早”。 似乎现在参与太“晚”了，有没有什么办法能“早”些。 那什么是“早”，怎么才算“早”呢？ 如果说“早”是想先于市场猜测下一步的趋势，找到下一个暴富机遇，以便能提前布局，那我是做不到的，而且我的经历中没有任何一个项目是这样“早”参与到的。 就以昨天文章和节目中我重仓参与过的三个例子来说， 比特币2009年上市，那时候我没有参与。 以太坊2015年上市，那时候我没有参与。 加密朋克2017年上市，当年年底还是2018年年初我还看过，但第一眼却是擦肩而过根本没有参与。 无聊猿公开发售时是0.08个以太坊，我也同样看过但同样是擦肩而过根本没有参与。 但所有这些错过的“早”根本就没有影响我后来参与，也没有影响我伴随它们成长，从它们的成长中获利。 投资不是看过往。如果看过往你永远都会发现有人比你“早”，永远都会发现自己“晚”了。 你2011年参与比特币，结果发现有人2009年就参与了；你2013年参与比特币，结果发现有人2011年就参与了；你2015年参与比特币，结果发现有人2013年就参与了...... 如果因为你发现自己“晚”了就认为错失了机遇，那你就会从2011年一直晚到2031年都不参与。 即便你真的有运气2009年就参与比特币，你真的能把握住机会吗？ 否则怎么会有人2010年用1万枚比特币去换比萨饼？ 早早就参与比特币的知名中国玩家，大家可以去网上搜一搜，有几个还在市场？有几个还拿着比特币？有几个真正从比特币上面获利了？ 他们该参与得早吧？他们的机会该好吧？ 为什么他们那么早参与、抓到了那么好的机会，很多人最终却是竹篮打水一场空？ 根本原因与“早晚”没有任何关系，而是他们自己没有能力把握住机会。 没有能力把握机会无论什么时候参与都毫无意义。 在这种情况下与其抱怨自己没有好运气“早”发现项目还不如多从自身找原因，多学习、多提升。 对此，段永平有个说法很深刻。他评价自己买网易时是这么说的（大意是）： 如果说在1美元的时候买网易是运气，但能拿住网易让它涨100倍，这就绝对不是运气了。 这段话说得“很不谦虚”，但说得非常深刻。 网易在跌到1美元的时候，基本全中国科技圈的人都知道：一个好不容易上了美国纳斯达克的公司要被下市了，这可真丢人啊。 这个机会该早吧？ 可当时又有几个人敢买？ 就算买到以后，又有几个人能拿住一直涨到100倍再出手？ 如果一个投资者真的能看懂网易，在这个过程中，不用在1美元买入，在5美元买入、10美元买入、50美元买入统统都能获利。这里面有无数当时看上去“晚”但事后看上去依旧很早的机会。 历史只是参考，投资的最终落脚点和判断方向一定是未来。如果永远看历史，那现在的任何东西都是“晚”；如果看未来，那我们完全可以发现属于自己的机会现在参与就是早。 所以如果一定要在投资中定义什么是“早”，那就是和未来比。 比如在当时当下，投资者对一个项目十年后的价值进行判断和研究。如果投资者能够判断一个项目十年后的价格一定比今天高很多，那今天参与就是早。 本周六（5月10日）晚上七点半我们进行一次线上交流。大家可以把自己的问题跟在下面这个链接下。 https://x.com/Dao_Views/status/1919577184945004559 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在段永平的问答录里有一段话很深刻地描述了投资者对一个项目在理解程度上的区别： 只敢投入5%和敢于押上身家，这两者之间的功力相差了20年。 这句话稍微有点夸张，我觉得把它改一下或许更容易被理解： 只敢轻仓买入和敢于重仓买入，这两者之间对项目的理解相差巨大，后者才能看出一个投资者对项目真正的理解和信心。 当然，这里所说的绝不是指那种赌场上输红了眼，指望一把定输赢押上身家的赌徒，而是指正常情况下，理性参与一个项目时的状况。 第一次看到这句话时，我就想起参与NFT的那段经历。两个我参与过的项目就形成了这样的鲜明对比：一个是加密朋克，另一个是无聊猿。 对这段经历，我曾经在过往的文章和节目中讲过。 我第一次买入加密朋克时，整个NFT市场还没有普涨，印象中无聊猿也才刚刚发售。在那个环境下，朋克的价格已经是15个以太坊了。 这个价格今天看起来一点都不贵，但在当时却是一点都不便宜的。 但在那种情况下，可能由于我平时在收藏方面的兴趣爱好让我在潜意识中觉察到了朋克的价值，便毫不犹豫地买入了。 买入后，我还积极向周围的小伙伴推荐，建议他们也买入。 那是我迄今为止极少数（如果我没记错应该是唯一一次）主动向周围的朋友推荐买入的一个项目。连比特币和以太坊我都没有积极主动地向朋友推荐过，都只是在很熟的朋友主动问我时，我才会建议他们在什么价位可以买入。 因此，那时的我对加密朋克的理解和信心可以说在某种程度上甚至高于比特币和以太坊。 而与之相反的是无聊猿。 当时我买入的时候大概在1个以太坊左右，价格比无聊猿便宜很多，但我根本没有买入无聊猿时的信心，更没有向任何朋友主动推荐，纯粹是半信半疑、玩玩看的心态买的。当然也不可能重仓。 或许这就是对项目理解和信心的不同导致的只敢轻仓买入和重仓买入的区别。 后来，当整个NFT生态开始崩塌，无聊猿专攻游戏的这条路始终走不通又没有找到其它发展路径后，我打算控制风险只保留变异猿，而把无聊猿全部出掉。这个时候我立刻想到的不是把无聊猿换成稳定币，而是把无聊猿全部换成加密朋克。 现在回想起来，当时我潜意识里还是对朋克的信心远大于无聊猿---尽管当时无聊猿的绝对价格依然高出朋克很多（一个无聊猿大概能换不到两个朋克）。 在那之后，我几乎没有再关注过朋克，也极少看它的地板价，但我从来不会担心它归零、更不担心它以后涨不起来。 再次听到大范围议论朋克是比特币生态崛起后，一堆新生的比特币NFT项目来势汹汹，价格一日一涨，口口声声要超过朋克。 但现在加密朋克的价格是42个ETH（7.7万美元）。 而那些新兴比特币NFT的价格： 排行第一的Taproot Wizards只有0.15个BTC（1.7万美元）。 曾经喧嚣尘上的量子猫、节点猴连0.05个BTC（4000美元）都不到，价格还赶不上朋克的零头。 无聊猿虽然依旧霸榜以太坊NFT，但也只有14个ETH（2.5万美元）。曾经一个无聊猿超过朋克，但现在只有朋克的三分之一。 回想起这些，从投资而非玩票的心态来看，真正我上了重仓并且能够无视市场波动、安心拿的项目好像只有三个，就是比特币、以太坊和加密朋克。 本周六（5月10日）晚上七点半我们进行一次线上交流。大家可以把自己的问题跟在下面这个链接下。 https://x.com/Dao_Views/status/1919577184945004559 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在留言区，经常有读者和听众问在AI + Crypto赛道除了Virtual我还看好哪些项目。 我一直都没有回复。刚开始是考虑到其它项目的风险，而现在经过这段时间的整理我越来越觉得即便单纯从Virtual这个项目的风险考虑我也认为当下这个赛道中没有什么项目值得分享。 因为其它项目的风险都比Virtual大，但它们的价值和潜力我却看不出比Virtual大。 我现在已经把绝大多数AI代理项目全部换成了Virtual，包括Solana上曾经非常热门的GOAT、ai16z、SWARMS等。 自从今年AI + Crypto赛道整个进入熊市以来，Virtual这个项目一直在坚持建设，在熊市中也没有停下脚步。 其最近推出的Genesis Launches就是继ACP协议之后又一个新的创意。 Genesis Launches本质上就是个1CO发射平台，算不上原创性的创新，但它和2017年以太坊兴起的1CO相比，在两方面有了较大的改进： 一是用积分制度设置了参与门槛。 在传统的1CO中，任何人都可以参入项目融资，没有任何门槛。在那种规则下，大户可以单纯凭资金实力这一个要素垄断项目融资的参与。 Virtual则对这个规则添加了门槛设置，采用积分制度。而积分的获得则和多种因素有关。这些因素都有一个重要的共性：那就是看重参与者对代币的持有时间。 项目规定了一些代币的持有时间越长获得的积分越多。这些可持有的代币不仅包括早已上线、经过一定市场考验的项目，还包括在Genesis Launches上成功上线的新项目代币。 这个做法一方面在某种程度上遏制了大户的优势，另一方面鼓励用户对拿到手的代币尽量持有，防止投机者毫无顾忌的砸盘。 二是对项目进行了一定的监管。 对项目（尤其是可疑项目）进行监管一直是过往的任何1CO模式中非常缺乏的。Virtual在这个活动中补上了这个缺陷，对不幸参与了一些跑路项目遭受损失的参与者进行了一定的补偿。 虽然这个做法还在尝试阶段，而且在我看来也仅仅只能在短期内起作用，很难对项目长期进行系统性地监管。但项目方勇于迈出这一步也是很大胆的尝试，值得关注。 就这段时间平台所发射的项目来看，有两点给我印象非常深刻： - 过往那种没有任何实际用途，单纯靠情绪价值吸引用户的项目几乎全都折戟沉沙。 - 上线希望融资的项目很多，但融资失败的项目占了多数。 这两点说明参与者终于开始回归正常、开始回归对项目价值的考察和评判。市场也开始回归融资的常态，开始渐渐走向理性。 不过就算融资成功的项目，在我看来短期也看不出有哪个项目特别有潜力，它们所呈现的介绍和描述的愿景基本还是曾经讲过的那些故事。很难在短时间内看出它们未来的发展、判断它们未来的价值。 Virtual这个活动在我看来最大的价值就是在把市场一步步往理性的方向引导。尽管短时间内还看不出爆发的可能，但它所表现出来迹象已经明显与pump.fun有巨大的区别。 用段永平的话来说，Virtual现在的做法就是在“做正确的事”。 它未来更大的挑战则是“把事情做对”---这就要看项目方接下来如何一步步继续前进和创新了。 本周六（5月10日）晚上七点半我们进行一次线上交流。大家可以把自己的问题跟在下面这个链接下。 https://x.com/Dao_Views/status/1919577184945004559 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在我分享了用未来自由现金流评估加密项目的尝试后，很多读者和听众都留言分享了自己的看法。 其中一个比较普遍的看法是： 用这个方法来评价加密生态的项目，几乎没几个项目有价值。 大体上，我也比较认同这个观点。 但是，我还是想特别指出：加密生态确实还是有一些相当不错的、目前已经产生了自由现金流、未来我也相信还将产生自由现金流的项目。 Uniswap、AAVE、MakerDAO、Compound等就是在我看来还不错的项目。 尽管它们在营收方面还是不能和传统的好企业相比，但它们很早就开始了盈利并产生了净利润。在刚刚兴起的加密生态能做到现在这样已经很了不起了，在我看来也算是少有的价值项目。 当然我这么说不是说生态中只有这些项目，而是在我所关注的项目中，我比较认可这些。 比如Uniswap所在的DEX这个赛道，我相信越到未来它越会是加密生态的刚需，而这个赛道也足够大，能够容纳一定数量的竞争者，所以我相信Uniswap的未来还是能有不错的自由现金流。 具体到Uniswap这个项目，我反倒觉得影响它未来自由现金流最大的因素是它是否有足够深的护城河。 关于这一点，我也在前面的文章和节目中也分享过我的观点：我认为Uniswap尽管现在有一定的优势，但这个优势能保持多久很难说。比如在BASE生态，它的优势是不如Aerodrome的，它的护城河未必那么深。 不仅Uniswap，AAVE、MakerDAO、Compound等我认为都有类似的问题，因为这些项目现在拥有的核心竞争力就是在某些代币上有足够深的流动性。但未来，对于其它生态（比如以太坊二层扩展）上出现的新代币，它们能否还能快速建立这样深的流动性，我是存疑的。 除了护城河方面的问题，我认为还有一个更普遍、更深层次的问题。它困扰着整个加密生态，就是它们的代币属性一直定义不清。 我依旧拿Uniswap为例。 我曾经在前面的文章和节目中讲过，如果Uniswap现在发行的UNI不单单是治理代币，而是像股票那样有明确权益属性的代币，我很可能会买入一些。我甚至还想通过各种途径找到大户们一起把流通的UNI代币中的51%全买下来。 这样我就强行要求Uniswap把这些年收到的将近50亿美元的净利润中拿出来一部分进行分红，拿到真金白银的收益。 可惜上面这个想法在当下的场景中纯粹是空想。 我就算全买了这些代币，用治理投票的方法强行要求项目方分红，他们不履行我也拿他们没办法。 理想中最好的实现方式就是这种权益被写到智能合约中，与项目代币在代码上就进行强绑定。这样只要合约执行，权益就会生效，根本不会被人为因素所干扰，人为因素也干扰不了。这样就在权益交换领域实现了“代码即法律”。 回到现实，当下的加密生态中能进行这个操作的项目只有COINBASE。投资者可以在二级市场上收购COINBASE的股票取得上面的权益。但COINBASE股票买卖的操作太复杂，要经过太多中心化机构的管控和监督，运作起来效率太低了。此外，在我看来COINBASE现在的价格还是大大高于了其内在价值。所以我也不会在这个时候买它的股票。 当什么时候加密生态中出现了真正有权益属性的代币，类似Uniswap这样已经实现了价值的项目在我看来其代币才会真正体现其内在价值。 届时，如果这些代币还可以在去中心化交易所进行无障碍、无需许可的交易，那时候的游戏就会非常精彩了。 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在前面的文章和节目中，我曾经引用链上数据审视了以太坊过去和现在的现金流。 留言中有读者问了这样的问题： 既然以太坊的现金流为0，为什么还要投资以太坊。 这就涉及到该用什么样的模型来评估以太坊的内在价值。 以太坊的属性比较复杂，一方面它是一个平台/项目，另一方面它的收支是以自己生产的“商品”为媒介的。 现实生活中和它有一定可比性的是石油。但我们见不到哪个石油公司的营收是以石油计价的，石油公司千方百计获取的是法币，而且为了尽可能多的获取法币，它还会管控石油的开采量。所以石油的例子和以太坊不太像。 另一个可以类比的是国家，国家的收支是以自己发行的“商品”（法币）为计价。我们衡量一个国家的财政状况是看这个国家的收入。它的收入（法币）越多，最终国库中留存的法币越多，国家就越能产生盈余。这时我们就认为它越好。 但以太坊不是这样。尽管它也是收入越多越好，但当它收入越多时，相当一部分收入最终却被烧掉了，从而导致整个系统中盈余的“商品”（以太坊）越少，乃至产生通缩。这种状况我们反而认为它好。所以国家的例子也和以太坊也不太像。 因此在现实生活中，很难找到能对标以太坊的对象。所以到底该从商品的角度还是该从平台/项目的角度来衡量以太坊的内在价值，我也还在探索阶段。 我尝试从平台/项目的角度来审视它的现金流，更在意的是得出一个粗略的数据：当以太坊每天燃烧的数量大概达到多少时，其价格可能会达到什么水平。 从平台/项目的角度看以太坊未来能不能产生丰厚的自由现金流，我相信是可以的。 在前面的文章和节目中我已经很多次讲过评估企业内在价值的标准了： 就是企业未来自由现金流的全部折现。 在这个评价标准中有一个非常关键的字眼我估计有一些读者/听众无意中忽略了。 这个关键字眼是什么？ 是“未来”的自由现金流。 注意，是未来而不是现在，更不是过往。 这才是评估企业内在价值的关键核心。 既然是未来，那所有过往的历史数据都只是参考。如果过往的数据能对评估其未来现金流有帮助，那过往的数据就有参考价值；否则过往的数据参考价值就非常有限。 如果这些数据的参考价值有限，那还有什么要素可以作为参考来评估项目的内在价值呢？ 我在文章和节目中也反复分享过巴菲特和段永平的观点：商业模式和企业文化。 关于这一点，段永平的投资生涯中有两个比较典型的案例。 第一个案例就是他投资网易。 2001年，网易因为互联网泡沫的破灭和经营原因，陷入了严重的财务危机，股价一度跌至1美元以下，面临退市风险。 这时的网易不要说盈利，连维持基本的运营都出现了问题，它哪里来的净利润并产生丰厚的自由现金流？ 段永平在这个时候出手购买是因为他看好网易的游戏业务，相信网易的游戏未来一定会盈利并且产生丰厚的现金流。 他后来回忆，在那段时间他几乎是市场上唯一的大手笔买家，每天市场上基本只有他一人大量地接手卖家的抛盘。 第二个案例就是他投资拼多多。 在他投资拼多多时，拼多多还处于大量烧钱的阶段。即便在2018年上市时都还处在亏损100多亿人民币的状况。直到4年后的2021年第三季度，拼多多才首次盈利。 从2018年到2021年这四年，拼多多一直在亏损，根本没有净利润。为什么段永平还投资它？在问答录中，他说：因为看好拼多多的护城河，尤其看好它的创始人。 为什么这两个案例中的企业在纯粹亏损一般人都看不到盈利曙光时，段永平还敢投资买入？ 核心原因归结起来就是一点：他看好这两个企业的商业模式以及护城河。 乃至于他相信尽管这两个公司当时乃至过往的状况都很不堪，但相信它们的未来一定是光明的，相信它们未来一定会产生丰厚的自由现金流，因此他毫不怀疑这两个公司的内在价值，敢于在别人犹豫的时候大胆地买入。 回到以太坊的讨论，我的观点也很简单： 我相信以太坊有非常好的护城河，很不错的团队文化，所以我相信它的未来即便从平台/项目的角度看，也会有很好的自由现金流。 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 有读者在文章末尾的留言区写道： “现在已经不知道还有什么值得投资了......” 我觉得这不是坏事。如果是我，在茫然、犹豫的情况下就什么都不买，多看少动，等自己理清思路了再下手---我这段时间除了以太坊就没有买过任何其它币。 实际上，不算那些纯粹是为了好玩、博弈而参与的项目，真正值得我们认真花钱投资的项目本来就不应该多。 在任何投资市场都应该如此。 这方面前辈投资大师们已经给我们树立了良好的榜样： 在几千个美股上市公司中，巴菲特老先生持有的股票只有十多个。重仓的股票更是少之又少。 经过这段时间的思路整理，我把目前加密生态中的代币大体上分为下面这几类： 第一类是加密生态的收藏品。 这类代币中最典型的就是比特币、加密朋克以及一些链上艺术品（NFT）等。 对这类资产，我坚信加密生态的未来会繁荣，而这种繁荣一定会导致价值外溢到一些非常有收藏价值的品类上。 因此，我会选择有价值的品种在合适的价格下手买入。 第二类是具有商品价值或者使用价值的代币。 这一类代币以一层区块链（L1）最为典型，代币是项目不可分割的一部分，是项目运作的驱动力量。 对这类资产，我相信加密生态的未来会繁荣，其中能支撑起生态发展的代币未来一定有希望。 因此，我也会选择有价值的在合适的价格下手买入。 第三类是在市场上占比极大、只有投票功能的治理代币。 未来对这类代币，不管它背后的项目有多好、团队有多好、盈利有多丰厚，如果让我真金白银地花钱买入我都会非常慎重，我更多的只会在时间、精力许可的情况下薅羊毛拿点空投。 第四类是定位比较模糊、属性不清的代币。 对这类代币，项目方对它们的描述都非常含混，即没有明确它们的使用功能，也没有明确它们的权益属性，顶多会在某些情况下用项目的盈利进行回购以表示项目方对代币在某种程度上的“重视”。 对这类代币，我会观察，在它们的功能和属性明确以前慎重下手。 还有一类是真正的权益代币。 这类代币实际上就像股票。如果有人把这个项目的全部代币都买了，就相当于拥有了项目的全部权益，能完全按自己的意志改组管理层、能随心所欲地拿走项目的全部盈利。 这一类代币目前在加密生态好像不存在。未来如果出现，我会关注。 用这个方法再来审视生态中的代币，我觉得该怎么参与反而更清楚了：那就是生态中95%以上的代币在花钱买时都要非常慎重---一些功成名就的经典项目是如此，这一年来崛起的AI代理项目也是如此。 按照这个思路，接下来我首先会把手里那些只有治理功能并且项目方对其未来发展定义不清的代币严格审查一遍。但凡未来继续定位为治理功能的统统清掉，不管它们背后的故事讲得多么好，框架多么先进、技术多么有潜力。 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这段时间以来，文章和节目末尾的留言中经常有读者和听众表示出对文章和节目的不解和困惑。 我觉得这些不解和困惑不少都来自于对常识的某种误会和抗拒。 我在这些文章和节目中分享的观点都是这段时间以来我对这些年投资以及加密生态的一些反思。而这些反思主要就是借鉴过往的成熟案例中已经总结出来的常识和事物的原本。 投资的常识和事物的原本是什么呢？ 就是企业/公司/项目未来能够产生的自由现金流。 我相信这一点不管在什么生态进行投资都是适用的，不管它是传统生态还是加密生态，不管它是风险投资还是价值投资。 然而，对加密生态的很多参与者来说，我们这些年的体感却与上面的常识迥然不同：似乎加密生态过去这些年的很多“投资”看上去不需要这个常识，不需要谈项目的盈利，不需要谈项目未来能够产生的自由现金流。 就凭讲故事，就凭迷因币就能“暴富”。 在我看来这一方面纯粹就是因为我们恰好碰上了它的泡沫期，另一方面恰恰证明市场在没有正向激励的情况下越来越走向了歧途和岔路。 段永平说（大意是）：去一趟澳门的赌场，这些都能看到。 而这种泡沫和这种歧途是不可能长期存在下去的，更不可能是促进这个生态健康发展的根本。 他还说过另一句话（大意是）：有人买六合彩中了一亿奖金，你能向他学吗？你能重复他的故事吗？ 作为投资者的我们，小赌怡情玩玩六合彩没有问题，但把六合彩中奖作为成功路径去琢磨去演绎那会有大麻烦。 实际上不仅在加密生态，在股票投资、风险投资等其它已经相当成熟的领域，类似的泡沫早就发生过，类似的“暴富”也早就上演过。只不过我们这一代人、我们这一批人大多没有经历过而已。 但也有些领域，我们这代人、我们这批人是经历过的。比如过去20年，全世界有两个颠簸不破的神话： 一个是中国的房价永不跌，另一个是美国的股市永不跌。 过去，哪个要是敢戳穿这两个神话，那是要冒极大风险，要被骂死的。 然而，第一个泡沫就这样破灭了。 没有不灭的泡沫------------这就是常识，只不过市场疯狂的时候，我们不知道泡沫什么时候会破灭而已。 但我们不能因为泡沫没破就真的认为泡沫永远会存在下去，甚至沉浸其中不能自拔，而忽视常识、忽视永恒不变的客观规律。 既然知道泡沫是有问题的，自己也知道自己没有能力去驾驭泡沫，那就老老实实地回归原本、回归常识。 段永平的问答录里有一句话我第一眼看到时就留下了深刻的印象： 世界上最好骗的人是自己。 这句话很值得和所有的读者共享。 如果我们不想再继续自己骗自己，我们就要面对事实、回归常识、回归原本。 一些基本的事实就是： 当我回顾这些年比特币的发展和它的表现后，我越来越看不出比特币是“避险资产”、更看不出比特币是“数字黄金”。 起码它现在不是。 既然它现在不是，它又有价值，那它是什么？我能想到的就只有它是有价值的奢侈收藏品。 如果比特币是奢侈收藏品，那它未来价值的持续上涨靠什么？ 只能靠加密生态的繁荣产生的价值外溢。 而加密生态要繁荣，那最终的表现是什么？ 那只能是一大批产生真正价值、提供真正服务，能持续盈利，产生自由现金流的项目。 否则加密生态的繁荣是什么？ 是迷因币？ 还是只能讲故事永远无法落地的叙事？ 而当加密生态的繁荣后要和投资者分享它的繁荣、分享它的利益，具体要分享什么呢？ 是仅仅只有治理功能而无实际权益、也无使用价值的治理代币？ 如果是仅仅只有治理功能的治理代币，其真实价值比得过股票？比得过股权？ 如果比不过，这些治理代币现在的价格不是虚高是什么？ 如果这些代币的价格想扎扎实实地走高，那不是只能变成真正有权益价值的资产或者有使用价值的资产吗？ 我觉得这些不难理解，也不难推导，只要我们不要再自己骗自己就行。 同样是基于常识，同样是回到事物的原本： 我们生活的世界是个中心化的世界，尽管它带来了效率、带来了速度，但与此同时在很多场合，我们牺牲了个人自由、牺牲了个人利益，我们的数据、我们的权益经常被中心化势力任意滥用和盘剥，甚至有时候我们的生命都被中心化势力任意处置。 所以才有了一代又一代前辈们为去中心化而奋斗终生。这些前辈试图以科技的力量营造一个去中心化的世界，用来对抗中心化的倾轧，释放人类的灵魂、不向权威下跪、不向权力屈服。 正因为这样，我们才有了比特币、以太坊，才有了今天的加密生态。没有这些基础平台的去中心化，我们未来不可能有这样一个自由的世界。 现在竟然连这些基础平台（L1）的去中心化都要怀疑，这不是偏离了常识、偏离了原本吗？ 更何况，我们马上要进入一个分封割裂、各自为政的世界。如果我们还相信人类的互联互通是无法阻断的，还相信未来有这样一个中性化的世界能够繁荣昌盛，那么什么样的平台能够支撑这样一个世界？什么样的资产能够取信于全人类？ 如果还想不清楚，那就想一想有什么资产和什么平台是我们东北面那个与世隔绝的邻居和西半球那个横行世界的帝国同时都能放心持有，都能放心使用的？ 回归常识，加密生态的很多问题都能想清楚。 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 AI代理是这轮行情中我很看好的一个赛道。尽管因为种种原因整个赛道现在归于沉寂，但赛道中仍然有很多项目还在持续建设和精进。 Virtual就是其中之一。 今天这篇文章和节目我尝试从财务的角度来分析一下Virtual的投资价值。 正如我在前面文章和节目中所讲的那样，在当下的加密赛道，关于项目财政状况的信息非常缺乏。Virtual也不例外。更何况整个AI代理赛道也才刚出现不久，这方面的信息就更加稀缺了。 在网上我能找到的有一定参考价值的信息有两条： 第一条是去年12月31日Virtual团队在其推特上公开发布的财务信息（https://x.com/virtuals_io/status/1874111116403761316）。 这条信息透露Virtual项目当时的年化revenue是3亿美元。这个“revenue”的定义不清，我估计它是收入（income）。由于找不到更进一步的数据了，所以我们就暂用“收入”进行估算。 第二条是今年2月底tradingview上公布的一则新闻（https://www.tradingview.com/news/todayq:1af82f429094b:0-virtual-protocol-revenue-drops-97-as-ai-agent-demand-declines/）。 这则新闻显示Virtual的日收入（income）从今年1月2日的100万美元跌至2月27日的3.5万美元。 要估算Virtual的内在价值，我们要看的是未来自由现金流。要估算未来自由现金流，我们当下只能依靠现有的自由现金流来预判和线性外推。然而手头这些信息根本无法算出当下的自由现金流。所以，在这里我们只能勉强用“收入”替代自由现金流进行估算。 去年的12月正是AI代理赛道的狂飙期，所以上面第一条信息显示的当时年化收入3亿美元就是它的巅峰值。 今年2月底算是AI代理的低潮期，日收入3.5万美元，折算后就是年化收入1300万美元。 我还是用12作为“未来PE”的估算值。那么Virtual的“内在价值”大概就是1.6亿美元 ~ 36亿美元。 从这个估算过程我们可以看出其内在价值的乐观估值和悲观估值之间有相当大的差距。 导致这个差距最大的原因就是项目未来发展的不确定性。这个不确定性可以进一步分解为两个方面： 一是“AI代理 + Crypto”这个赛道未来的发展会怎么样。 二是在这个赛道中Virtual未来的定位以及发展会如何。 关于第一点，我对它未来的发展一直都是看好的，但不确定的是这个赛道未来的应用场景及商业模式是不是今天我们所看到的这个场景和这个模式。 在Web 3生态，这个赛道当下的状况显然是不太好的。 但如果我们跳开加密生态，看一下更广阔的AI赛道就会发现当下无论是Web 2还是Web 3，真正找到了很好商业模式的应用项目都寥寥无几。即便是OpenAI这样的顶级项目目前在商业化方面都乏善可陈，其订阅费收入是根本无法支撑其运营的。 所有的AI企业中，仅仅是作为基础设施供应商的英伟达有良好的商业模式。 所以这恐怕不单单是加密生态的问题，而是整个AI赛道的问题。 关于第二点，在当下众多AI + Crypto项目中，Virtual是我看到的有盈利的不多的项目之一。其它绝大多数项目无论其描述的场景多么酷炫、显示的技术多么先进，至今都看不到明显的盈利，更不要说大胆公开自己的营收状况了。 所以在当下的AI + Crypto赛道，Virtual未来的营收状况有很大的不确定性，但环顾整个赛道，我也看不到有几个项目比它有更好的确定性。 我们非常粗略的估算了Virtual的内在价值，下面就要看它的“价格”。在这里我们也只能看它的代币。 关于项目代币价值的判断，我在前面好几篇文章中都表达过自己的观点： 单纯的治理代币价值是极其有限的，只有变成真正具有权益价值的代币或者变成项目必不可少的“商品”，这样的代币才有价值。 在这方面，Virtual明确表示未来希望将代币发展成AI代理“国家”中日常使用的货币，并且在一直以来的运营实践中就在实施类似的做法。 这个目标能不能实现只能等时间来证明，但这个向“实用”的方向努力的做法是对的。所以在这一点上，它比很多成立已久的项目都要强很多。 最后再来判断一下当下代币的价格是否高估。 截至节目录制时为止，Virtual的全流通市值为5.8亿美元。如果我们以“内在价值”的下限值1.6亿美元来算，那肯定是高估了。所以我不再买入。但对这样一个赛道和这样一个项目，我愿意给它多一点耐心，因此我会保留手中持有的这个代币。 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在昨天的文章和节目中，我从未来自由现金流的角度分享了一下Uniswap的投资价值。 不知道读者和听众们有没有注意到一个现象： 假如我们就把Uniswap代币的市值看作其权益（股票）资产的市值，认为Uniswap的“股票”市值就是这个价，然后把这个“市值”和其内在价值进行对比来衡量Uniswap的投资价值如何，这个衡量和比对的方法还是靠谱的。 总结完这些数据看到这个结果后，我想到了下面几点： 第一：在加密生态大众参与者（包括我在内）的潜意识中，绝大多数人其实已经把这类代币看作是这类项目的权益资产（“股票”）了。因为这些数据所显示的代币价格走势和其反映的种种现象和股票非常类似。 不过，现在的我，在实际投资时会跳出这个潜意识，回归常识。因为这类代币不是股票，它的实际权益远远小于股票，所以这类代币不值当下的市场给出的定价。 另一方面，我们也得注意市场很多时候是不理性的。在不理性的时候，市场会有它自己的“说法”，会给任何资产一个看上去“无法驳斥”的高价格。但长期看市场终有一天会回归理性、回归本质，认清真相。 从长期投资的角度看，未来我在买入这类代币时会倍加小心，会把它们当作收藏品、纪念品来看待，而不会当作权益资产看待。 第二：在加密生态，用未来自由现金流的方法评估项目是得体、合适的。 从Uniswap的案例看，即便我们不是买真正的股票，而是买了这种表面包裹了一层“权益”性质的代币，我们也完全可以用这个方法来评估代币的价格是否合理。 更进一步，要准确地用这种方法评估一个项目的投资价值，那最终还是要看到一个项目真实的财务数据，不管是链上数据还是链下数据，总之我要看到它的总资产、总负债、总收入、总支出、净利润、自由现金流...... 即使短期内看不到这些数据，我也会从财务角度入手去考察，而不能光听它讲故事、光看它随便写的一页通证经济学（Tokenomics）。 第三：未来加密生态的项目要走向大众，尤其是走向大资本、大机构，要引入真正大体量的外部投资者，它的路径恐怕只有两个。一个是发行本身就类似“商品”那样有实际用途的资产；另一个就是发行具有真实权益价值的资产。 第一个路径好理解，第二个就有点曲折。 在此，我们重点看第二个路径。 在当下的加密生态中，有一些风投投资加密项目后也得到了项目的代币。 我一直好奇这些风投从项目方手里拿到资产除了代币之外是否还包括其它权益？ 难道他们也仅仅只是拿到了和我们空投得到的只有治理功能的代币？ Uniswap在早期是获得了一些重量级风投投资的，这些风投手里仅仅只有UNI代币而没有其它利益？ 如果他们手里只有UNI代币，仅仅只拿到了一个治理投票的功能，那面对Uniswap这些年总共将近50亿的净利润就只能瞪着眼干看。这样的投资在我看来是很不划算的。 市面上关于这方面的信息非常少，我们无法确切的得知。 但我相信，真正务实的投资者一定会瞄准真正有价值的资产。越往后，对于一个项目而言，这类代币的属性和定义一定会越来越清晰，届时它们的价格也会越来越回归它们的本质。 以上就是今天的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。