大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 去中心化交易所（DEX）是DeFi生态中处于基石地位的应用。Uniswap则是这个应用中的典型代表。 在加密生态中，绝大部分项目都是开源的，并且代码都可以无偿使用，DEX也不例外。在Uniswap V4以前，在实际的技术实现上，Uniswap相对于它的竞争对手而言没有实质上的技术门槛。 在所提供的服务类型上，在V4以前，Uniswap与它的竞争对手也没有本质的不同，基本上不存在哪一个细分服务只有Uniswap能够提供，而竞争对手提供不了。 在这种情况下，Uniswap的护城河在哪里呢？ 是在流动性上。 或许是由于占领了市场的先机、或许是由于团队精密高效的管理，这两个应用迅速在当年DeFi风起云涌的时代，趁着项目代币尤其是长尾类项目代币的喷涌而出，抢到了那些新生代币的流动性，使得那些代币首先在Uniswap上建立了流动性。 当人们想在链上无门槛地交易那些长尾代币时，Uniswap能提供最好的价格。因此在链上交易中，Uniswap成了人们的首选。 在那一轮DeFi高潮中，这个正循环不断叠加，形成了Uniswap在DEX中的品牌效应。它手握的那些代币的巨大流动性就成了它绝杀竞争对手的护城河。 然而，这种护城河的优势能否持续呢？ 现在回过头来看，似乎并不容易。 在始于2022年的熊市中，随着生态的沉寂，当没有新一代项目崛起、没有新生代高价值代币出现后，这两个项目的护城河在不断削弱。 我们先看以Uniswap为代表的DEX。 一个典型的挑战者就是Raydium。 在本轮行情中，pump.fun催生出一大批迷因币，这些迷因币的流动性被自动注入到了Raydium，Raydium借势成了这波行情中冉冉升起的新兴DEX。 Pump.fun团队正是看到了这一点，所以理所当然地会想这么好的事情干嘛便宜外人，不如干脆我自己建一个DEX。 最近，当币安开始在迷因币上发力并引来了不小的流量和关注度后，Pancake也有了明显的起色，成了这些迷因币交易的首选。这同样是流动性引发的效应。 这也能说明为什么几乎在以太坊的每个二层扩展都有一个平台方大力扶植的DEX。 因为一旦自己的扩展生态能够繁荣，能够冒出一批新生代项目和新生代高价值代币，当这些新生代高价值代币的流动性被导入到自己扶植的DEX，这个DEX必然成为生态中DEX的首选。这样的DEX不仅能获得稳定的收益，还能帮生态牢固地锁定流动性。Uniswap在这样的生态中几乎不占优势。 Uniswap应该也是看到了这种危机，所以才推出了附加限制条件的V4版本，希望通过技术上的创新，让流动性提供者可以更灵活地定制交易方式，从而吸引更多的做市商在其上建立流动性。 另外，我预感不管出于什么目的，DEX们将触角延伸到RWA恐怕也是迟早的事，因为现有的流动性都抢的差不多了，它们只能把视野投向新的领域。 长远来看，加密生态的发展之路还很长，我坚信未来的加密生态一定会层出不穷地出现新的顶流项目和新的高价值代币。 在链上交易方面，对新的高价值代币流动性的争夺一定是一场永不停歇、激烈无比的持久战。 从这种持久战的规模和特点看，似乎DEX的护城河并不容易建立，或者即便能建立要把它建得高深、建得持久也不是一件容易的事。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 今天我们聊一聊以太坊二层扩展的护城河和价值。 以太坊主网因为要专注安全和去中心化，所以就把在性能扩展的任务交给了二层扩展。 这个发展思路确立之后，以太坊的二层扩展便开始蓬勃发展。早期，二层扩展的发展还是有一定技术门槛的，但后来无论是OP Rollup还是ZK Rollup都有团队推出了成熟的开发包，这使得二层扩展的开发门槛变得越来越低。 根据l2beat.com的最新数据显示，现在以太坊生态中的二层扩展已经有好几十个了。而且新的二层扩展还在层出不穷的出现。 这些二层扩展上的生态进展得怎么样呢？ 在早期比较长的一段时间，Arbitrum的TVL一直在二层扩展生态中居首位。去年，随着AI代理赛道的崛起，借着AI代理之光，Base的TVL开始后来居上并赶超。现在，随着AI代理代币价格的大幅下跌，Arbitrum的TVL又再度回到了首位。 TVL排序的不断改变说明在这个赛道暂时还没有哪个项目能够取得明显的优势。大家都在为吸引有限的生态项目持续内卷。 二层扩展的技术门槛越来越低，TVL的排位又随时可能发生变化，这不得不让人怀疑，二层扩展之间到底有没有护城河？到底有没有哪个二层扩展所能提供的服务或价值是其它二层扩展所不具备的？ 最早的时候，我比较看好ZK系的二层扩展，因为理论上它能提供更好的安全性。但这些年的发展表明，这个特点似乎并没有明显的把ZK系的系统和OP系的系统区别开来。 我想这有没有可能是因为不管是ZK还是OP，以太坊最终都提供了安全方面的保障，所以ZK在安全性方面的优势不是太紧迫？另外加密生态中目前对安全要求很高的项目很多原本都在主网上运作了，即使有一些在二层扩展，重要性也不是那么明显？ 另外，早期不少二层扩展都在比谁的费用低、谁的交易速度快。 但这真的算得上门槛吗？ 既然安全性都能由以太坊保障，为了降低费用、提高速度，在最极端的情况下二层扩展甚至可以用完全中心化的方式来运作从而把费用一降到底，把速度拉高到极限。 即使不用这样极端的做法，随着技术的不断进步，这似乎很难形成门槛。比如最近Base就声称能把交易效率提高到200 ms以内。再比如近期火热的MegaETH更是声称能把交易速度提高到百万级别。 如果这些都很难形成二层扩展的差异化，那什么可以呢？ 我觉得腾讯建立生态联动的做法可能是一条路径，而且Base这两年努力的方向似乎就是在建立生态项目之间的联动。 一个值得注意的现象是Base在这几年一些有名的项目或者时髦的代币都是在某些生态项目（比如Farcaster）发起然后扩散到生态中的其它项目。从早前的一些迷因币到后来的三层扩展再到最近的Clanker都是如此。 如果这个生态联动能够建立起来，或许Base能在二层扩展的竞争中形成自己的差异化。 但Base最大的问题是它没有代币，无法将生态的价值赋能到代币，更无法将这种利益传递到其他人。这就相当于公司再好没有上市，对旁人来讲也只能干看着。 但是，如果这个生态联动建立不起来，那二层扩展的差异化竞争怎么体现？如果这种差异化无法体现，二层扩展会不会本身是一个商业模式非常差的赛道，根本就不值得投资？ 就像段永平在书里写的：某些行业（比如航空业）很难有好的商业模式，很难建立起差异化竞争，那些行业根本就不值得投资。他几乎看都不会看那些行业。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 回顾了比特币的属性以后，我基本上就把绝大部分的精力放在加密生态中能提供服务和价值的产品上了。因为比特币未来的走向在很大程度上不取决于比特币本身而取决于加密生态中那些能提供真实服务和价值的产品。 如果有越来越多的用户在加密生态中找到自己需要的服务和价值，那比特币的价格自然而然会水涨船高。如果加密生态能提供的真实服务和价值越来越少，那喊再多的“数字黄金”或者“价值存储”也是徒劳。 说到提供真实的服务和价值，在整个加密生态中，第一重要的在我看来就是一层公链。它们最直接地为整个生态提供服务和价值。它们所提供的服务和价值最终也会决定它们原生代币的价值。 一层公链看得见摸得着的是产品、平台和技术，但实际上它们背后的运作和传统公司在很多方面是一样的，驱动公链前进的是团队、文化和社区。 所以评价一个公链代币的真实价值实际上还是评价公链的团队、文化和社区。这和评估股票的价值实际上就是评估其背后的公司一样。 评估一个公司的股票是否值得买，巴菲特总结了三个要素：商业模式、企业文化和交易价格。这其中商业模式是巴菲特最为看重的。 段永平把商业模式用很通俗的话总结出来就是：企业挣钱的方式。 好公司就要有好的商业模式/挣钱方式，那什么样的挣钱方式是好的呢？ 段永平也有个很通俗的解释（大意是）： 要有很好的护城河。所谓好的护城河就是要有差异化。而差异化就是客户需要但其它公司/产品提供不了的服务或价值。 比特币和所有其它数字货币的差异化是最显而易见的了：它是第一个用区块链技术实现的去中心化资产。这个独一无二的历史价值注定这就是它最大的护城河，其它的数字资产不可能取代。 以太坊和比特币相比，根本的差异化在于：它提供了图灵完备的智能合约功能，它所能处理的链上逻辑和行为是比特币所无法处理的。此后加密生态一系列应用的崛起无不得益于此。这也是以太坊后来能崛起的原因。 不仅以太坊，所有实现了智能合约虚拟机的一层区块链和比特币相比都有这个根本的差异。 崛起于2023年的比特币铭文技术以及其后催生出来的比特币二层扩展之所以在那段时间能在整个生态掀起一阵旋风，根本原因就在于如果这个技术路径真的成功了，其它智能合约一层公链和比特币的这个差异化就会被迅速抹平。届时其它智能合约公链所建立的地位就岌岌可危了，或者至少会感受到巨大的威胁。 当时比特币铭文技术和二层扩展所产生的效应不仅在圈内发酵，而且已经开始出圈。我所关注的一些不专门专注加密生态的科技博主在那段时间都说：以太坊不行了，因为比特币现在也可以运行智能合约，也能发币。 他们对“比特币现在也可以运行智能合约，也能发币”的这种理解是否准确暂且不论，但他们对差异化的理解是相当精准的。 然而后来的实践以及时间的淬炼基本上证明比特币生态的这种尝试暂时停下了脚步。这种暂停保住了其它智能合约一层公链和比特币之间的这种根本差异。 那现在思考/寻找差异化的思路就又回到了智能合约一层公链这个赛道本身。 也就是说，当我们思考一个智能合约一层公链的差异时最关键的问题就是思考这个公链能提供什么服务或者价值是用户一定需要但其它的公链很难甚至根本提供不了的？ 用这样的方法思考，我们发现好像不太容易找到那么明显的差异化，那我们可以用逆向思维的方法，反过来想一想： - 这个公链现在最凸显、最声称的一些特点和优点是不是只有它自己才有。 - 即便这些特点和优点现在是这个公链才有的，随着技术的进步和发展，有没有可能其它的后来者或者现有的竞争者未来也能取得这个特点和优点？ 此外，在思考这个问题的时候，我觉得乔布斯和段永平说的两句话很值得我们仔细体会。 乔布斯曾经说过类似的观点：用户不知道他们需要什么，直到你把东西呈现给他们，他们才知道他们需要这个。 段永平说过（大意是）：有时候，差异化的东西一定要出大事的时候才能看得出来。 从这些方面着手，我觉得思考起来就简单多了，很多问题也就能看得比较清楚。 想清楚这个问题，我们对自己看好的一层公链会更有把握、更有信心，完全不用在意市场的噪音。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 大概在几年前，一位圈内我敬仰的前辈无意中就说过（大意是）：他认为比特币的未来有点危险。很多我们给比特币冠上的那些“头衔”和“标签”其实值得商榷。 当时的我听到这句话内心是相当震惊的，不敢相信这位前辈会说出这样的话。 直到今天，我也不太认同这句话。 但是自那以后这句话会经常萦绕在我脑海里，让我时不时会天马行空地想一想比特币的点点滴滴。 前段时间的一个偶然案例，突然触动了我。 和朋友聊天时，他偶然间说起，好几年前他就形成了一个习惯，每年固定花个万把块钱买点小金砖或者金豆子扔在角落里，不管金价多少，也不管它是涨还是跌，若干年后给他的下一代。 朋友说他自己不懂股票、也不敢投太多钱买理财，生活不紧张、但余钱也没多少，想来想去也不知道偶尔多出来的钱能干嘛，所以干脆拿一部分出来买点黄金吧。反正这点钱完全不影响他的生活，他也不指望这点钱能怎么改变他的生活。 在他的日常生活中，没有人天天和他说黄金多么宝贵、多么稀有、多么值钱，未来会不会升值。 但他最朴素的行为就是把黄金当作“价值存储”的真实反映。 我猜这可能就是5000年历史的沉淀突然唤醒了他内心深处对黄金的印象吧？ 反观加密生态中绝大多数的我们，虽然口口声声地高喊“比特币是价值存储”，但当说到买了比特币放它10年不管不问我们会看到惊喜时，很多人却还抱怨“等得太久了”、“时间太长了”，甚至有可能在心底还是会打鼓“不会归零吧”？ 一边是没人安利黄金的一些普通人买了黄金就不管不问；而另一边是天天安利比特币的绝大多数加密资产参与者时时刻刻都盯着价格表看比特币的涨跌。 这两种行为到底哪种是把投资标的真正地当作“价值存储”呢？ 评论区一位读者的留言，我觉得写得很精辟： “大多数并不敢买它（比特币）用来价值存储”，“他们只是为了获得更多法币”。 因为有了这些经历，所以我在昨天的文章中分享了我近来对比特币的一点想法。 至于未来，我相信进入加密生态的人一定是越来越多的。那么当更多的人进到这个生态，比特币的属性是更像一个“收藏品”还是更像一个“价值存储的数字黄金”呢？ 那我们留待时间来检验好了。 我个人倾向是更像一个“收藏品”，它是人类第一次用技术创造的一个无与伦比美丽的技术杰作，它创造了一个去中心化的世界，它开启了人类历史上从未有过的链上时代。 既然是个收藏品，那它的价值一定是和生态密切相关的： 当进入加密生态的人越来越多，加密生态越来越繁荣时，这个收藏品的价值/价格就会越来越高；但当进入加密生态的人越来越少，加密生态越来越萎靡时，这个收藏品的价值/价格会越来越低。 这就和风险对冲、避险等这一类的概念没有太大的关系了。 如果顺着这个思路去想，我们就应该把重点放在如何繁荣加密生态、如何促进这个生态的健康成长上。 要繁荣加密生态、促进它健康成长，我们就必须把重点放在考察能真正提供服务/价值并且能产生现金流的产品和服务上。 我相信这个收藏品的未来是光明的，因为我相信加密生态能提供伟大的服务和价值，链上的英伟达、苹果一定会出现在加密生态。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 不管是在加密生态还是在非加密生态，对比特币持坚定信仰的人（当然包括我们在内）长久以来一直坚信的一种观点是： 比特币是“数字黄金”。 对这个观点，我也不曾怀疑过。 但这些年来，比特币和美股走势的越来越趋同以及和黄金走势的越来越背离，让我开始对这个观点产生了怀疑。 因为如果比特币真的是像我们想象的那样是“数字黄金”，那经过了这么些年，群体扩大了这么多，持有者从早年极小众的极客到现在越来越大众的机构投资者，它的共识已经强大了不知道多少倍，人们对它的信仰也不知道坚固了多少倍，在这种强化下，它应该越来越表现得像黄金才对。 但如果我们仔细回想一下比特币近些年的表现就能发现，实际上它并没有表现得越来越像黄金。 黄金一个很典型的表现是：当全世界越来越混乱、人们对法币（尤其是美元）或者现有金融体系的信心越来越脆弱时，人们会拥抱黄金，而抛弃法币。 如果我们回到不太久远的历史，可以更清楚地看到黄金的这种效果。 在布雷顿森林体系瓦解以前，全世界的法币锚定美元、美元锚定黄金。而在更早的工业革命时期，英镑以及全世界很多资本主义发达国家的法币都直接锚定黄金，也就是我们熟知的金本位。 在那些时代，所有价值的度量最终都是用黄金来衡量的。 如果说布雷顿森林体系和金本位对我们来说太陌生，那不妨看看历史书中对国民政府在大陆最后那两年金融状况的描述： 金圆券、银元券的滥发使得法币彻底丧失信誉，人们在大额交易中只使用黄金。“黄鱼”就是那个时候人们对黄金的昵称。 在人类5000年历史中，黄金在绝大多数时候扮演的都是这种角色。大多数时期，无论是国家还是个人，衡量其财富的最终形式都是拥有多少黄金。 那比特币的演进和发展达到了这个效果吗？或者说我们会越来越认同当人们对法币以及现有金融体系丧失信心时，会拥抱比特币以及用比特币本位来衡量自己的财富吗？ 我们嘴上或许会这么说，但嘴上说的往往不如实际行动更诚实。 如果我们手中拥有一个比特币，这个比特币昨天的市价是10万美元，但今天行情暴跌，市价只有5万美元，这个时候如果我们更信任比特币或者是用比特币本位来衡量自己的财富，我们应该泰然处之，毫不在意。 但我相信95%的持有者恐怕会捶胸顿足、追悔莫及，“要是昨天卖了就好了”。 这实际上是更信任美元，是在用美元本位来衡量自己的财富。 我们不妨再用一个历史场景来想象一下如果这个场景发生在黄金身上会怎么样： 1948年的某一天，在上海，昨天一条黄鱼能换100万金圆券，结果今天一条黄鱼只能换50万金圆券。这个时候的上海人民是会千方百计地加紧把手里的金圆券换成黄鱼，还是追悔莫及地说“要是昨天把黄鱼卖了就好了”？ 我想答案是不言自明的，谁还敢相信金圆券？ 这么一对比，我觉得更能看清比特币和黄金的区别。 实际上在比特币诞生的早期，曾经那些充满理想主义的极客们才是更相信比特币，他们倒是更愿意用比特币本位来衡量自己的加密资产。反而是加密资产发展到现在，当越来越多大众和机构进入这个生态后，越来越多的持有者更相信美元稳定币，更愿意用美元（稳定币）来衡量自己的加密资产。 当然，我们也经常看到一些人会宣称自己持有多少比特币，但在我看来这并不意味着他们更信任比特币或者是在用比特币来衡量自己的资产，而是更相信比特币兑换成美元后的美元价值，更在意自己的比特币值多少美元。在这里，比特币和房产一样是一个财富标的。 黄金用了5000年，才在历史上和人们的内心深处建立了金融属性和货币属性，但比特币并没有这样的历史。 缺少了历史的拷打和磨砺，至少现在的比特币很难说它像黄金。 还有一种观点认为比特币是对现实世界的对冲。 但我们仔细回顾一下这些年现实生活中发生危机时比特币的发现就会发现，在早年还有部分人把比特币当作对冲，比如当年塞浦路斯发生金融危机时，一部分资金便涌入了比特币。但越到现在，当人们对现实世界丧失信心（比如美股崩盘）时，越来越多的人和机构似乎不是买入更多的比特币对冲这种风险，而是把比特币换成稳定币或者干脆换成美元，先规避一下当下的风险。 这样的行为怎么看怎么都不像是对现实世界危机的对冲。 那么比特币的属性到底是什么呢？ 我觉得它更像是一种数字时代的特殊收藏品，是一种被赋予了特殊意义的收藏品。 它不像黄金，说它是“价值存储”也很牵强。 齐白石的画也是有限的，它们很有价值、很值钱，但我们说它是收藏品，不会说它是“XX黄金”，也不大会说它是“价值存储”。 对于那些画，我们知道： 当经济狂飙，富豪们敢大手笔花钱时，它们的价格会飙升。 但当经济萎靡，富豪们开始算计时，它们的价格会萎靡。 “盛世收藏、乱世黄金”，那些画就是盛世的收藏。 在这方面，比特币也很类似： 当美股狂飙，机构们敢大手笔花钱时，比特币的价格会飙升。 当美股萎靡，机构们也开始算计时，比特币的价格会萎靡。 比特币这种和美国股市（经济）的联动效应更像收藏品和经济的联动效应。 所以比特币在某种程度上更像收藏品，是一种价值被赋予了另外意涵的收藏品。尽管它不能被欣赏，但它的历史、它的特殊技术、它诞生的历史背景都让它有了其它收藏品不具备的特点。 如果是这样的话，那么它未来的走势要么强烈地依托美股（美国经济）的表现，要么强烈地依托加密生态经济的发展；而不大可能像黄金那样扮演对冲风险的角色。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

现金流才是加密项目发展的根本 大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在昨天的文章中，我表达了这样一个观点： 在加密生态投资，想要获得长期、持续、稳定的收益回报最终还是要找到这样的项目，它能持续获得长期、持续、稳定的现金流。 当然，如果有投资者认为在加密生态不需要投资其它项目，只需要投资比特币就行了，那这样的投资者自然无需关注这类投资方式。这就好比在现实生活中，有投资者认为只要投资黄金就行，其它的股票、股权等投资都不需要，道理是一样的。 但我不会这样，所以不管是现在还是未来我的绝大部分精力和关注点肯定是放在能有持续收益的项目上；而对比特币的投资不用动脑子也不用花时间，甚至为了省事可以拿着一辈子不去管它。 在芒格和段永平的观点中，他们经常会说看一个事情，很多时候我们很难判断什么是好的或者什么是对的，但反过来我们却相对容易地判断什么是不好的或者什么是不对的。 这个方法同样也可以用来判断加密项目。 在加密生态，我们可能不容易判断一个有长期、持续、稳定现金流的项目会是什么样，但我们可以看看如果一个项目没有长期、持续和稳定的现金流，它又会是什么样。 拿以太坊来说，在这一轮行情中，没有强有力的新生态出现，现有的生态又无法产生足够强大、持续的收益，以太坊的币价就持续萎靡。即便偶尔有一波涨幅那也是纯粹靠情绪推动的，持续时间不长，强度也很弱。 拿Solana来说，最近这段时间，当迷因币的情绪逐渐退去，当没有其它生态能够接力产生足够强大的收益和吸引力时，它的币价同样也开始萎靡。 主链是这样，二层扩展也难以独善其身：以太坊曾经的当红二层扩展Scroll在风投阶段曾经接到了风投总共18亿美元的总投资，但如今它代币的FDV市值只有4亿美元不到。 它们币价萎靡的原因很多，但在我看来最终实质上都可以归为一点：没有长期、持续、稳定的生态收益，因此项目代币的价格要么持续萎靡要么短暂风光。 我记得以前在某一篇文章和节目中，我曾经讲过用传统上市公司的分析方法分析当今一些知名的DeFi项目，比如AAVE，其币价都是相当高估的。 那个时候，有人认为加密项目就该是这样的高估值，传统的分析方法不适用加密项目。 其实，我觉得这是自己在骗自己，分析方法不分什么传统不传统，在哪个领域都应该一样，都应该回归简单的常识：能不能产生价值，能不能产生持续的现金流。 如果投资者继续自己骗自己，认为在评判一个项目代币时，情绪价值能够替代真正的服务和产品所能带来的持续现金流价值，这样的“投资”迟早会掉到坑里，一旦潮水褪去，必然会被打回原形。 我们看看这些知名的DeFi项目，它们哪个的币价创出了若干年前就已经创出的历史峰值？这就是市场给出的最真实的回复。 现在回顾一下这些项目，从它们诞生到现在，投资买入这些代币，除非能准确判断情绪价值的起落，能精确做到高抛低吸，否则基本都会亏本。 当然，如果这些项目未来找到了强大的利润增长点，能够像英伟达、苹果那样产生实实在在产生现金流，那不要说币价再创新高，就是创造奇迹都是完全可能的。 不过，已经有一些项目开始发现这个常识性的问题，并且在尝试用各种方法来解决这个问题了。 较早行动的是MakerDAO，最近动作比较大的是AAVE。 它们干的都是同样的事：尝试把自己的业务扩展到RWA领域，争取实质性的增加收入，产生更多价值。 它们向RWA领域的扩展是否合适以及它们在这个操作过程中的种种做法是否合理暂且不论。 但它们努力的方向肯定是对的。 用段永平的话来说就是它们是在“做正确的事”。至于这些事情是否是“把事情做对”了，那留待检验。 但我相信只要坚持“做对的事”，这个探索就是有价值的。 项目方在回归常识，作为投资者也应该回归常识，回归项目价值评判的根本。 今天的节目就到这里，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 长久以来，我总是在表达这样一个观点： 在所有的投资生态中，加密生态对散户投资者是最为友好的。 所谓的“最为友好”是把加密生态和其它的投资生态（比如股市、外汇、贵金属等等）相比较而言的。 具体友好在什么方面呢？ 最直观的观察就是：在加密生态，资金门槛最低、挣钱更“快”、“暴富”几乎近在咫尺。 我相信不少读者也都认同这个观点。 但现在我渐渐地发现，尽管认同这个观点的人不少，但大家对这个观点的理解其实是截然不同的。 我们就以对“资金门槛最低、挣钱更‘快’、‘暴富’似乎近在咫尺”的理解来说，有一种观点的核心认知是： 加密生态提供了一个现实生活中不存在的“赌场”、提供了现实生活中不存在的筹码、提供了现实生活中不存在的玩法，尤其重要的是这个“赌场”向全世界所有的人都无门槛地敞开了大门。 去澳门多麻烦，去拉斯维加斯更不用说。 换汇、交通、语言、住宿...... 处处都是障碍，处处都是门槛，除了一掷千金的豪客，散户们哪里经得起这样的折腾？ 于是一部分（甚至可能是一大部分）散户就揣着这样的“梦想”进入了加密生态。 因为是把加密生态当作“赌场”，所以来到这个生态，这部分玩家不是来找真正能改变生活、能颠覆模式、能创造奇迹的项目，而是来找现实生活中“不存在的筹码”和“不存在的玩法”，以便能实现一夜暴富。 如果是抱着这样的想法和心态来到加密生态，并且一直到现在都不转变思想，那最终的结局必然是四处打听“今天川普发了什么币”、“明天米莱发了什么币”、“后天CZ发了什么币”，最终统一总结为“XXX发了什么币”。 因为这样的成本最低、最为“捷径”，不需要学习、不需要提高、也不需要认知。唯一需要高度关注的可能是半夜12点有打电话来告知XXX上了一个币、凌晨4点又打电话来告知有人加杠杆做多/做空了一个币...... 这种方式在我看来本质上和在“赌场”寄望一夜暴富没有区别。 我们不妨回归常识、回归本份地想一想：古往今来，除了极个别天之骄子之外，有几个人能在赌场实现一夜暴富？ 我坚信的则是另一种观点： 加密生态之所以对散户最为友好，不是因为它提供了一个现实生活中不存在的赌场，而是： - 它会创造一个全新的生态，全新的公平的平台。 - 在这个平台上，传统的VC相对散户而言没有碾压性的优势。散户可以和VC同台竞技，可以和VC们一样在种子轮或者A轮就参与看好的项目，乃至取得比VC们更好的收益。 - 散户还可以抢在VC之前参与VC还没有认知的项目，获得VC都想象不到的收益。 - 散户看好一个项目，可以以极低的门槛参与它。哪怕兜里只有一美元都能在Uniswap上买一个项目代币的十分之几甚至百分之几，而不用像在传统的平台上一次最少买一个公司的100股。 但是，散户所有的这些优势最终要体现出来还是要通过所投项目的价值体现出来。也就是说在加密生态，不管是VC还是散户，投资所能获得的价值或收益最终必须体现在项目的价值上。 项目的价值该如何判断？ 我认为判断的标准有且只有一个：那就是它能不能为用户创造价值，能不能提供用户需要的功能，并最终从用户那里获得回报，得到持续的现金流。 这一点根本不分什么传统投资和加密投资，在任何生态本质都应该一样。 我觉得这是常识，更是本份。 而对项目价值的判断和分析，传统的股票投资和风险投资已经提供了大量的案例、经验和教训。 尽管巴菲特的价值投资和风险投资有着较大的区别，但两者在本质上没有区别：都是要找到能创造价值并持续获得回报的企业和公司；两者的区别只在介入项目的阶段不同而已。 既然要判断项目的价值和回报，那现成的大量传统投资和风险投资所积累的这方面的经验和书籍就值得我们尤其是加密生态的投资者学习---因为加密生态的投机氛围远超任何其它的投资领域，现在几乎看不到谈论项目价值和潜在回报的系统经验和总结。 我经常听的一些传统科技博主，谈起加密生态，语气都是鄙夷和不屑，觉得都是一帮赌徒和档次很低的韭菜，连一些常识都不懂---我觉得他们的偏见在于被表面的投机氛围所迷惑从而远远低估了加密生态的长远价值。 而在加密生态，虽然我们能看到活跃的玩家和埋头苦干的创业者，但短期的投机氛围太重，严重影响了生态的长远发展---我觉得这个生态现在的一个问题是忘记了常识和本份。 所以跳出加密生态的投机氛围，不妨从传统领域学习已有的经验和教训或许能帮我们更好地理解这个生态，更好地“做正确的事”，更早的学会“把事情做对”。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期节目。 在昨天的文章中，我和大家推荐了黎大卫的《价值投资进阶指南》。作者在书里又推荐了几本不错的书，其中一套就是《段永平投资问答录》。 《段永平投资问答录》分上下两册，上册讲的是商业逻辑，下册讲的是投资逻辑。这套书总结了段永平在雪球上和网友之间的问答实录。 这套书我很建议大家认真看看。 这套书和黎大卫的书相比，黎大卫的书偏理论，着重讲原理和底层逻辑；而这套书用更生动、更实际的案例描述了段永平对价值投资（以及风险投资）的理解。 尤其是段永平在问答里所举的案例对于我们这代人来说都是耳熟能详并且有切身感受的案例，读起来代入感会更强、体会会更真切。 这些案例中包括万科、阿里、腾讯、京东、拼多多、苹果、谷歌、亚马逊等。 段永平对这些公司的看法很多都发表在10多年前。经过岁月的洗礼，这些公司后来的发展结局很多都应验了段永平早年的判断。 用那些判断来指导投资不仅帮他获取了丰厚的回报更帮他避开了常人难以拒绝的坑和陷阱。 这么前后一对比，我更加深刻地体会到为什么看一个公司要看10年、20年甚至更久，这句话巴菲特老先生说过多次，但我只是在看到段永平的那些点评叠加自己的亲身感受后，才对它有了更进一步的理解。 比如万科。 早年段永平买过，但很快他就卖了，表示看不懂。虽然他卖过之后，万科继续大涨，他也不再关注。 在实录里2014年有人问段永平：看完茅台和万科的年报，两家公司的盈利相差无几，而市值几乎相差一半（注：时年万科市值700亿，茅台市值1400亿），如果有钱买下整家公司，会选择谁？ 在那个万科如日中天的年代，我相信绝大部分人会买万科。 但段永平很简单地回复了一句：“你借过钱不”？ 再比如在2019年，有人提到绿城，说它现金等价物490亿，流动资产2800亿，债务2500亿，即使清算也有300亿的价值。而且绿城的口碑这么好，但不明白为什么股价这么低？ 我相信绝大部分人会因为“即使清算也有300亿的价值”再加上绿城如此好的口碑，会买入绿城。 但段永平的回答是：“我也不明白，但我不会买这种高负债的公司。” 当年的万科不仅是中国房地产的龙头，也是A股的标杆和榜样。而绿城则是中国民企房地产公司中最注重品质和格调的公司。 2014年依旧是中国房地产狂飙突进的年代，而2019年则中国房地产回光返照最耀眼的时刻。 我相信那时那刻的人们，没有几个会想到后来中国房地产行业的民企会被团灭，万科会实质上走向po chan。 而且核心原因无它，都是因为不堪重负的债务，也就是段永平两次问答指出的关键点。 由此足见段当年的眼光，更让人佩服的是在那些公司那样高光的时刻，他能拒绝那些看上去的光环，看到它们潜藏的巨大风险。 这套书除了案例选择得好以外，另一个特点是段永平的语言表达比较通俗易懂、接地气，我相信绝大多数读者都能很轻松地读懂。 在中国的大投资者中，我经常关注的有段永平、李录、林园和但斌。 在这四个人中， 李录的表达给我感觉很平实、很易懂，但可能由于我的接触范围有限，没怎么听过他讲具体的案例分析。 林园的表达很跳跃，经常给我感觉是说话只说了一半。但林园的话很容易让我在潜意识里留下深刻的印象。比如在看到他说的某句话后的几个月、一年或者两年后，突然在某个场合或者某个案例中，我会想起林园曾经说过的某句话，然后慢慢理解他想表达的意思。 在实录中，段永平曾经评价林园的一些观点悟性很高。 但斌的表达很宏观，他在分享中以及书中举的一些案例会给我留下很深的印象，时不时会让我回味一下。 而段永平的观点和言论就目前我看到的算是最详实、最丰富也最接地气的了。 为什么我推荐大家看看这些书呢？ 因为我觉得加密生态的投资最终都要回归正常的逻辑，也就是和传统一级、二级市场的投资逻辑一样，要看它们的商业模式、企业文化等等。 而这些书讲的就是正常的、经过历史反复验证过的逻辑，其中的经验和教训值得我们学习。我们还是要尽早走上回归常识、回归本份的投资之路。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在前面的文章和节目中，我曾经给大家推荐过巴菲特和芒格两位老先生的书，比如巴菲特致股东的信以及巴菲特在股东大会上的发言集锦。 这些书非常详实的记录了两位前辈在投资路上风雨兼程的经历以及关于投资的理念和心得。 这些书非常好，但我在读的过程中总感觉里面所列举的案例理解起来有点费力，并且书里所记载的两位前辈的投资哲学比较分散，没有被归纳成系统。 最近我在网上看到一本黎大卫所著的《价值投资进阶指南》则比较全面地整理了两位老先生以及段永平关于价值投资的理解和思考。它用中国人熟悉的案例和语言风格系统地阐述了作者所理解的这些前辈关于价值投资的理念。 这本书就是我上次在线上交流末尾所提到的那本著作。 这本书的作者黎大卫最近分享了一个观点。这个观点解释了这些年一直横梗在我心头对A股上证指数的一个疑惑。 这些年我们经常诟病A股（上证指数）历经10年始终趴在3000点不动。 对此，无论是民间还是专家都给出了各种解释。 有对股市本身批评的，比如： A股就是个赌场。 上市公司根本就是坑蒙拐骗。 上市公司的治理完全无法无天。 A股根本就不是为投资者设立的市场。 有对企业自身描述的，比如： 企业经营艰难。 企业创新不够。 科技企业太少。 ...... 各种各样的批评和解释数不胜数。 这些解释对不对呢？ 当然对。 但是上面列举的那些问题很多一直都是存在的。 那更早的A股表现又如何呢？ 如果我们回看A股早期的历史，比如从1991年到2001年，从2001年到2011年，我们就会发现在前面这些10年，尽管上证指数也是跌宕起伏，A股也是污浊不堪，但也都没有像过去10年这样始终趴在原地不动。 为什么过去这10年表现得这么“特别”？ 所以我总觉得上面这些解释还是有点隔靴搔痒。我认为应该有一套更直观地能从经济学或者投资角度很精炼简洁解释这个现象的方法。 这个方法应该不仅能解释上证指数为什么在过去10年表现得如此萎靡，还能解释纳斯达克以及标准普尔为什么过去10年能表现得如此恢宏，更能预判未来的指数会如何发展。 在分享黎大卫的观点前，首先和大家解释一下巴菲特老先生看一个公司或者评价一个公司内在价值的方法。 它的方法就是：公司的内在价值就是公司未来能够持续获得的自由现金流。 为了让大家更容易理解，我们也可以用净利润代替自由现金流。这个代替其实并不恰当，但我觉得不影响我们对这个原理的理解。 一个公司的内在价值就在于它未来能够持续挣得的自由现金流（净利润），积累的现金流越多，公司价值就越大，最终反映到股价上就是股价越高。 公司的内在价值只和未来的自由现金流有关，和总销售、总资产等等其它因素都无关。 接下来我们就用自由现金流来代入评估上证指数过去30年的表现。 上证指数就是选取上交所一些有代表性公司股票市值的（加权）汇总。所以上证指数可以粗略理解为和一些典型公司的股票价格密切相关。 如果按照价值投资的理解，股票价格是围绕价值波动的，并且拉长时间看最终都会反映公司的内在价值。 而公司的内在价值我们上面也说了，最终是由公司未来的自由现金流所决定的。 所以我们可以理解为上证指数最终由一些典型公司的自由现金流所决定。 从1991年到2001年，我们国家的改革开放进入加速发展期。那个时候，只要你敢办公司，就能获取丰厚的利润。所以生意好做，钱好赚，利润也高，企业的自由现金流也高。 自由现金流的推高最终反映到公司上就是推高股价的上涨进而推高上证指数的上涨。 在那10年，上证指数从最低200点不到上涨到最高超过2200点，指数翻了10倍。我们也可以理解为那10年企业的自由现金流（净利润）翻了10倍。 2001年我国正式进入世贸。从2001年到2011年，我国的改革开放进入全面发展期。那个时候，我国在各行各业都开始全面开花，中国富豪、亚洲富豪开始成批量的出现。生意不仅好做，钱更好赚，企业净利润更是让人垂涎三尺，各行各业企业的自由现金流都相当充沛。 企业自由现金流的充沛继续推高上证指数的上涨。 在那10年，上证指数从最低1040点上涨到历史峰值6124点，指数翻了6倍。我们也可以理解为那10年企业的净利润翻了6倍。 进入2012年，国内外形势开始发生巨变，中国各行各业的企业都开始进入残酷血腥的内卷。进入2015年之后尤其是近几年，我们更是看到一些行业被团灭，叠加外部环境更加险恶。企业利润被严酷的环境所吞噬，哪怕是行业内的巨头都处于微利状况。不要说净利润，就是毛利润都是贴着成本走。 企业的自由现金流比起前20年已经完全不可同日而语。 在这种状况下，上证指数在短暂地从最低2013年的1944点涨到最高2015年的5100点之后，接下来的10年就处于躺平状况。 我们也可以理解为2015年之后，各行各业的企业已经处于内卷的极端状况，企业的自由现金流接近忽略不计。 这种状况反映到上证指数就是10年都处于躺平状况。 用这个方法再看纳斯达克和标准普尔，我们就很容易理解为什么美股能够走出长达10多年的长牛了，以7巨头为典型，它们在全世界挣取高额的净利润，手里握着丰沛的自由现金流（如苹果、英伟达等），反映到美股指数，当然就是指数迭创新高。 最后，我们用这个方法来预判未来指数的走向也比较容易了： 我们可以盯住包含在指数内的上市企业的未来自由现金流（不是销售额、不是毛利、不是市盈率.....）来预判指数的未来走势。 如果美股的指数公司能够继续获得丰厚的自由现金流（净利润），那美股指数长线看还会走牛。 如果中国的指数公司依旧维持残酷的内卷，无法获得丰厚的自由现金流（净利润），那上证指数（或者其它综合指数）长线看恐怕依旧不乐观。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 周五文章的末尾，有很多读者留言都问到了以太坊，这让我有点意外。 因为最近这段时间我写以太坊的文章远多于比特币，无论在这些文章还是在上次线上交流中我都很明确地分享过我对以太坊的看法和做法。 在1月24日的文章《以太坊能否再次崛起？解读以太坊的核心价值观》一文中，我认为： “以太坊的去中心化暂时没有问题，团队和生态目前受到了一些影响，但仍然有机会挽回。我依旧相信这个年轻的创始人能够带领他的团队、带领以太坊走出当下的困境，解决发展中碰到的问题。” 在2月21日的文章《在压力面前，以太坊是妥协还是坚持》一文中，我表示： “我现在特别担心Vitalik会不会因为受到来自社区一部分观念的影响，屈服当下币价的走势、扛不住某种压力，为了短期内把以太坊的价格‘拉’上去，而采取一些措施放弃去中心化的理想和追求。” 在2月24日的文章《去中心化才是区块链的‘护城河’》一文中，我分享了Vitalik当时接受采访时的一些观点，并且明确表达了对他一些关键观点的欣赏和赞同。 在2月25日的文章《V神对以太坊未来的展望》一文中，我认为他在访谈中谈到的很多观点和发展方向都是我很认同的，也让我放下了曾经的一些担忧和疑惑。 在3月5日的文章《以太坊市值未来会超过比特币吗》一文中，我明确地分享了我的看法： “我依然相信以太坊的总市值在未来的某一天会超过比特币。” 在3月6日的文章《未来一段时间：只定投BTC和ETH》一文中，我写到： “只把定投的品种定为两个：就选比特币和以太坊。” 在2月28日的文章《极端行情下的风险管理：跨周期资产配置的再思考》一文中，我更是很直白地写： “对以太坊，只要在2500美元以内，我会再启定投。” 在上次的线上交流中，还有一位听众问过这样的问题，大意是： 如果未来AI应用会在加密生态中爆发，可能爆发的代币是什么？ 我记得当时我是这么回答的： 我认为具体可能爆发的代币是什么不好说，可能是我们现在看到的，也有可能不是，而是未来新生的。 虽然对代币是什么很难判断，但我猜测AI应用爆发的平台大概率会在以太坊生态。但具体爆发的网络则在主网的可能性不太大，而在二层扩展或者三层、四层扩展的可能更大。 因为以太坊主网不适合进行高频、小额交易，而二层甚至多层扩展则可以满足这个需求。 当时我还举了BASE二层网络最新的进展：它能够将交易的执行缩短到200 ms以内，这个性能会超过Solana，Solana现在是400 ms。 BASE团队的这个说法是否可靠现在还很难证实，但有一点我是相信的： 随着技术进步的不断迭代和升级，二层网络性能的提高或者更高性能的二层网络（比如MegaETH）的出现是必然的。 所以未来的二层或者更多层网络肯定可以承载高频、小额交易，而以太坊主网则主要关注去中心化，从而达到保障安全、坚守中性和抗审查的目的。 上面这些观点都是我对以太坊和以太坊生态的观点，这些观点我没有变过。 那么对于其他的投资者来说，以太坊到底合不合适呢？ 那就要问投资者自己了。 如果自己不看好以太坊，那我觉得现在卖掉会比较好。因为自己都不相信的东西没有必要持有。此外我一贯的观点都是不要让拿着的资产干扰自己的生活，影响自己的情绪。即便这个资产是比特币，如果投资者都觉得持有它不安心，都应该毫不犹豫地卖掉。 如果自己看好以太坊，以现在（截至节目录制时为止）1900美元不到的价格，我实在看不出有多么深不可测的风险。而且以太坊的价格越低越应该高兴才对。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 在上周线上交流的时候，有朋友问了这样一个问题： 对于一个自己把握不大的投资者，如果在两个持完全不同意见的渠道听到两种截然相反的声音时，该怎么处理？ 比如，一种意见认为在接下的短期内（比如截至今年年底前）我们见证加密生态大牛市的几率越来越小；而另一种意见则认为我们仍然有极大可能见证狂暴大牛市。 对于这种情况，我当然还是强烈建议首先应该培养出独立思考的能力，形成自己的判断，备好应对不同结果的方案。 但如果暂时没有这个能力，仍然左右摇摆，不知道买还是不买，那怎么处理比较好？ 我自己的做法是规避风险第一，赚取利润其次。具体到操作就是管住手、不要买。 不买最大的“损失”无非就是不赚钱；但乱买100%会亏钱，如果再加上心血来潮上杠杆，那连全部家当都有可能搭进去。 而对暂时还很难形成自己独立判断的投资者（包括曾经的我）来说，在我的印象中，基本上乱买是普遍操作，由乱买导致的亏本基本是注定结局。 所以不要买。 可不买万一它以后涨了怎么办？ 涨了就涨了，这个机会显然不属于现在处于这个状况的投资者。 只要我们坚定地相信，在投资领域，永远都存在机会，那心态就会平和很多，就不会太在意“万一错过这个机会怎么办”。 回忆一下我自己的经历，我发现自己亏的时候很多次也是因为乱买。所以现在我在出手大资金的时候会更加谨慎，更注意管住手。 我记得还有朋友问到如果接下来市场继续下跌，熊得更厉害，继续定投比特币，会定个什么样的定投价。 这次的行情走到现在这样，我是第一次遇到，我相信很多读者也是第一次遇到，而且估计和我一样，起码手里拿着比特币一点都没有卖。 虽然我们此前没有这种经历，但我觉得不妨用更平和的心态面对这个状况。 我记得在去年的某一篇文章和节目中，我曾经分享过林园去年在接受采访时说过的一段话。我现在又想起他在那次采访中说过的那段话。 当时采访者问林园对美股是什么看法。 他的回答很平淡，大意是： 他对美股没什么特别的看法，涨也好、跌也好，无所谓。他在2015年以前买美股，到2015年就不再买了，此后也都没有买，当然更没有卖，所以他不太关注。 我们回看美股的走势就能发现2015年的美股价格有多么的低。林园用这么低的成本持有这些标的，完全可以很平和地面对后来的风吹浪打甚至惊涛骇浪。 我相信这两天业界对美股行情起伏的一惊一乍对林园来说可以忽略不计。 用这个操作来衡量我们现在的状况，其实我们也完全可以泰然处之的面对比特币的起伏波动。 我在文章里和节目里分享过，我设的定投价是35000美元。就用35000美元这个价格作为成本来衡量现在比特币的波动，10万美元和8万美元，对我们来说区别大吗？ 其实并不大，都是2倍多，只不过一个多一点，另一个少一点。 既然区别并不大，我们手里又已经有了仓位，只要我们用的这些钱是闲钱不影响我们的生活，我觉得不用着急再买。 我现在也没有想好什么定投价合适，但我觉得比特币不跌到一个让我心动的价格，我估计不会轻易定投。 所以比特币这一块其实我们根本就不用太关注了，不需要每天提心吊胆地看行情、胆战心惊地猜走势，完全可以把这个时间和精力花在其它方面，比如多学习、多思考，尽快培养自己独立思考的能力，提升自己的认知。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近挺神奇的，我脑子里想什么问题，视频号就像神助一样会立刻给我推送相关的问题。 昨天我还在想特斯拉股票的问题，结果今天早上就看到一则视频号分享段永平早期关于特斯拉的一段评价。 他说：买特斯拉是他犯过最帅的一个错误。 看完这则视频，我赶紧到网上搜到了雪球中对他早年总结关于特斯拉的一系列观点分享。 他的大意是： 他早年觉得特斯拉是个很不错的公司，于是买了它的股票。 但后来在与特斯拉客服和公司的多次交往中以及对马斯克的反复观察，他渐渐觉得这个公司的企业文化有很严重的问题，这些问题随着时间的流逝早晚可能要它的命。 此外，他对马斯克个人的特质以及这种特质可能对特斯拉的严重影响也发表了一些现在看来一针见血的看法。 当然，段永平也说了，这不代表特斯拉不好，他也认为特斯拉很可能是游戏规则的改变者，但是作为投资来说，他不想再持有这样的股票，也不再对这家公司感兴趣，于是他果断清仓了特斯拉的股票。 他承认买特斯拉的股票是犯了错。 但这个错误很“帅”，是因为在他清仓卖的时候，特斯拉的股票还给他带来了不错的收益。 然而在他清仓完特斯拉以后，特斯拉的股票还继续上涨了。照绝大多数人的看法，卖了一个未来还涨的股票，这是什么操作？ 但是，若干年后的今天，特斯拉的状况似乎一步步正在应验段永平当年的预测。 看完段永平的这些言论，联想到管理层的问题，我想到了巴菲特曾经说过的观点（大意是）： 他选公司时，当然会选一个有着很好管理层的公司，但是他更喜欢那种有着很好护城河，是个笨蛋都能经营得好的公司。 这段话按我的理解是： 一个能长期续存的公司，在发展过程中不可避免地在某一时或者某一世遇到一个昏庸的管理层甚至一个扯蛋的败家子。但如果这个公司本身有很好的护城河，这类管理层和败家子在有限的时间内对公司造成的伤害也都是有限的或者说这种风险相当可控。 以前我在读这段话时，很不理解，世界上有这样的公司么？ 老先生投资的什么可口可乐、美国运通...，那些美国公司我根本就不了解也不能理解。 但是最近，看到了马斯克和特斯拉，我又想了想另外一些公司，似乎我对这段话稍微有点理解了，好像这样的公司确实是存在的，好像我们国家就有这样的公司： 茅台就是其中之一。 袁仁国和高卫东都曾做过茅台的董事长，后来都因为各种原因被双规了。高卫东的经历中甚至都看不出在白酒行业甚至商业领域有过什么历练。 然而就是这样的一些人经营茅台似乎都对茅台的负面影响都极其有限。 作为管理层，似乎只要不改茅台的配方，不改茅台的生态，保证茅台的质量，似乎即便干了其它什么事都不大会影响茅台的营商和价值。 或许这就是老先生说的，有着很好的护城河，放个笨蛋都能经营的公司吧？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期再见。