1 支付是加密应用的突破点？ 这是这两天我逛推特看到的一个热议话题，好几位圈内比较知名的人士都加入了讨论。 他们基本上都认为支付是加密应用接下来一个极其重要的突破点。 对基于加密资产（尤其是稳定币）的支付应用此前我一直都是持怀疑态度的。 我不是说这个应用不好，而是认为这个应用在推广的过程中会碰到极大的障碍，尤其是来自各国监管方面的障碍。 这两天稳定币生态爆出一则新闻：USDT被欧洲的监管机构要求下架，原因是它在监管方面的不透明。 而相对监管严格的USDC受到的监管阻力就要小得多。 可一旦一个资产受到太过于严格的监管，我就会觉得它在发展方面会受到相当大的限制。这是不太符合技术发展规律的。 技术发展的规律一定是首先向着阻力最小的方向首先突破。加密应用现在有待突破的领域还非常多，很多领域受到的阻力都远远小与支付应用。所以至少在当下，我不认为支付会是个很有潜力的突破方向。 再说了，对人类社会而言，我们已经有了基于法币的网络支付。如果稳定币和我们的电子支付一样受到严格的监管，我实在看不出为什么我们还需要一个受到严格监管的稳定币支付？ 或者说，对于普通用户而言，使用区块链技术的支付应用和使用互联网的电子支付能有多大区别吗？ 上面是我以前的观点，现在我的观点稍有变化：如果这种支付应用不是为人类服务的，而是为AI服务的，那情景可能就不同了。 AI未必需要锚定人类社会法币的稳定币，它们完全可以自己创造出它们自己喜欢的一套资产，那套资产或许对人类而言毫无意义，也未必会受到监管机构的注意，但在它们自己看来却意义非凡。 在那种情境中基于加密资产的支付应用或许会有很不一样的前景。 2 巴菲特投资中石油，完全与政治有关，联合国内买办坑死国人。 关于巴菲特投资中石油的原委，伯克希尔哈撒韦的股东们不止一个也不止一次在股东大会上问过这个问题。 其中有一次一个股东的提问尤为典型，他的问题（大意）是： 他简直不敢相信巴菲特在从来没有接触过中石油高层，也没有中石油消息的情况下，怎么会想到买中石油的股票？ 老先生对这个问题的亲口回复大意如下： 他不认识中石油的人，也没有什么特别消息，他就是看了中石油的财务数据，然后大概评估这家公司的规模和产量会类似埃克森石油等西方大公司。但中石油当时的市值大概只有同类西方公司市值的一半，甚至更低（比如三分之一）。 在这种情况下，即便考虑到财务数据的风险，考虑到其它让人提心吊胆的更敏感的风险，他还是觉得中石油的股票价格被低估了。因此他下手买了中石油。 后来，当中石油的价格大概涨到内在价值的60%到70%的时候，老先生就全部清仓了。理由也很简单，老先生的原话（大意）是： 在一个规则可以随意变化的国家中，他很难把控这家公司后续的风险。所以即便中石油还有上涨的空间，他也不恋战了。 后续的发展果然也如老先生预料的那样：即便在他抛售以后，中石油还继续上涨了一段时间才开始下跌。

9月26日文章末尾有一位读者有下面这则留言： 我是此文中的第一类人，现在还有点闲钱，也不准备再进大A，我的问题是：大放水后，现金肯定会贬值，不进大A，房地产更不敢接，币圈又这么拉垮，作为一名小韭菜，可以采取什么策略？辛辛苦苦积攒的这一点点保命现金该怎么保值？ “大放水后，现金肯定会贬值”---对这个说法要看从什么角度看。 首先，我相信接下来中央一定会采取各种措施，稳住各种风险、兜住各种底。当然稳不稳得住、兜不兜得了我们先不考虑。我们考虑的是假如这些措施真的能兜住，会出现什么状况。 显而易见的是，采取这些措施后，钱一定会外溢到某些领域。 这时，就可能出现几种情况了： 第一种是直接外溢到了日用品、原材料、基础物资等等。 第二种是外溢到了经济真实需要的地方，比如急需纾困的企业、流动性匮乏的商业等等。 第三种是外溢到了具有金融属性的市场。 在这三种状况中，第一种就是直接的通货膨胀，在这种情况下，现金肯定是大幅贬值。 这肯定不是中央希望看到的，但最终结果如何不以主观意志为转移。 我认为这种情况有可能发生，但概率多大不好说。 假如真的发生了呢？ 作为普通老百姓，我们目前能够对抗通货膨胀的方法其实是非常有限的：大概也就是买贵金属、买小众领域的投资品、买房产这几个方式。 在这几种对抗通胀的方式中，买贵金属可以做一点布局，但仅仅是象征意义而已，实际效果其实并不大，因为： - 现在的贵金属（包括黄金和白银）已经不便宜了，里面蕴含的风险在买入的时候必须要衡量一下。 - 当然，业内预测年底或者明年黄金很有可能上3000美元。但就算这个预测是真的，从现在的2700美元到3000美元，也就是10%的涨幅而已。这10%的涨幅在碰到真正的大通胀时对普通百姓所起的保护作用几乎可以忽略。 买房产这个方式过去可以奏效，但现在乃至可见的将来，我是不太相信能抗通胀了。尽管国家已经出台了很多措施，未来还可能再出台很多措施，但所有的这些能够把房价稳住不继续下跌就已经相当了不起了，想扭转趋势，让它再涨到能抵抗通胀，可能性很小。 房地产市场整体上能够升值抗通胀在我们国家已经成了过去式。 小众领域的投资品对普罗大众没有意义，更不可行，就不在这里赘述了。 所以当我们真的碰到大通胀时，对普通老百姓来说，如果没有自己有把握的投资手段，除了布局一点贵金属，剩下的还只有把钱放在银行。 尽管看上去这是放任钱贬值，但这也比胡乱投资去尝试所谓的“保值”更可靠。 我估计很多读者对这个结论会接受不了，但其实这就是残酷的事实。 在这种情况下，大家都在集体沉沦，比的是谁能撑到最后，谁能活得更久。只要比其他人多活一天就能多一线希望。 第二种情况是国家最希望看到的。 如果这个状况发生，普通老百姓就不用太担心，我们未来的状况会越来越好，所以也不必太担心钱贬值的事，不如乐观地等待，等待属于自己新的希望到来。 但这个状况发生的概率有多大，我不知道。 第三种情况在我看来也是比较有可能发生的。它不如第二种情况好，但肯定比第一种情况好，也是一定时期内国家能够接受的情况。 假如这种情况发生了，那纵观全国所有具有金融属性的领域，有什么领域能够吸纳国家放出来的那么多水呢？ 房地产市场我认为不可能。 这些钱也不可能大规模流向海外市场（人民币没有实现自由兑换）。 剩下还有哪些领域就留给读者自己思考了。 “币圈又这么拉垮”，这要看怎么看。 短期不好说，但长期我向来看好，从来没有怀疑过。前段时间以太坊在2500美元以下时，我都还在定投。

1、老马也买激光雷达，开始研究了，光靠纯视觉这个自动驾驶方案，感觉不如鸿蒙智行的激光雷达跟视觉的智驾方案更稳定。 特斯拉的方案中确实也加入了激光雷达，但总体上它仍然是视觉智能方案。这种方案使用激光雷达的方式和激光雷达方案使用激光雷达的方式还是有较大区别的。 两者比较重要的区别在于对数据的处理不同。 我的认知是：视觉智能方案是利用人工智能模仿人脑对环境和驾驶的判断来处理驾驶过程中碰到的问题；但激光雷达方案更类似传统基于规则的处理方式。 正好这段时间，我读了几本人工智能和ChatGPT的书籍。 以我的理解，在ChatGPT之前，一系列其它人工智能（尤其是“自然语言处理”）方案之所以没有取得现在这样的成功，根本原因是人们一直都在沿用一种长久以来形成的观点进行研究，即： 让机器学习就是要把人类总结出来的规律和规则喂给机器，这样机器在每处理一个数据时都要去比对它存储中的成千上万条规则从而选出一个方案。 而现实世界中的规则是无穷的，尤其是一大堆“潜规则”很多时候只存在于我们的大脑，我们对它是“只可意会不可言传”-----它们都很难用语言描述出来，更不要说把它输入给机器了。 而GPT的方案则完全另辟蹊径。它不告诉机器人类总结出来的规则，只是把真实数据和结果喂给机器，让机器自己去比对、去调整参数，从而训练出自己对世界的“理解”。 这样做的结果是：机器为什么能理解这个世界，它到底发现了什么规律，我们不知道。但是我们知道通过这样的方式训练机器确实可以在神经计算方面很接近人脑甚至超过人脑。 所以，我更倾向于视觉智能方案是自动驾驶比较合适的方案，因为它达到的效果就像人类驾驶一样，并且会比人类做得更好。 2、巴菲特最近频频减持美股，如何看待他的减持行为，是否他看到了什么风险？ 类似的问题我在前面的文章中分享过自己的理解。 我认为很多人是过于解读老先生的行为了。 老先生不止一次在股东问答会上说过类似下面的话： 我说过我不会预测行情，我也不会预测宏观风险，但人们总是不信。 老先生抛售股票的原因，我在前面的也列举过，那些原因就是老先生自己说的，我可以再列举一下： - 因为旗下的保险公司需要现金防备风险 - 觉得一支股票的价格太高，可能远远超过其内在价值了 - 发现了比抛售的股票更值得买入的其它股票，或者需要现金收购很值得全资买入的公司 就是上面这些理由。 看完老先生的一些书，我觉得他很多时候讲的就是很基本的道理，但大多数人都不在意这些道理、更不相信这些道理，更在意取巧、投机和走捷径。 3、目前美股的整体水平处于历史高位，道琼斯指数不断创新高，一旦美股调整，会不会泥沙聚下，个股普遍回调？ 曾经的我会非常在意金融市场未来可能发生的一些金融风险，进而积极主动地去预测、去猜想，从而试图规避这样的大跌。 但今年看完老先生的书，我的内心平静了很多，对这些可能风险的恐惧小了很多，也少了很多预测和猜想的冲动。 有时候即便去做一些预测和猜想，更多的已经是把它当成一种随性的行为而没有那么执着和认真了。 这恐怕是我这么多年来在内心收获得最多、最无价的瑰宝。 说回提问。 美股肯定会有调整甚至会发生股灾，但在什么时候，跌幅多少，不好预测，可能是明天、或者是来年，再或者是更远的若干年。 但我觉得这不重要，重要的是： 如果投资美股个股，那就看这个股票现在的价值会不会被股价透支得太多。 如果这一点很难判断，那不妨抽象一点，想想这个公司有没有可能在未来继续领袖群雄，再度辉煌？ 如果这一点也很难判断，那就看看这个公司的领导者是不是几十年一遇、百年一遇甚至千年一遇的人间奇才？ 如果投资美股指数，那就想想现在的指数表现会不会大大超过了美国经济的实际情况？ 如果这一点很难判断，那就想想长期看美国经济的未来会如何？ 无论是美股个股还是美股指数，其终极判断标准我认为就是巴菲特老先生说过的那句话，并且我在文章中也分享过，现在再分享一次： 只要美国坚守市场经济，坚守法制，美国的企业就能持续创造奇迹，就能持续创造财富。 所以，如果我们判断美国能做到这两点，那即便美股碰到风险，那也是暂时的，终有一天会再度辉煌，现在只用考虑自己能不能承受这个短暂的风险；如果我们判断美国不能做到这两点，那就毫不犹豫地离开美股。 我阅读的几位前辈大师只衡量自己能不能承受可能的风险，而基本都忽略风险什么时候来、风险的严重程度会怎么样。

1. 如果加密资产暴涨，会吸引越来越多的人才进入这个领域，从而会出现爆发式的创新应用，这符合逻辑吗？ 加密资产的暴涨一定会吸引越来越多的人进入这个领域。不过这样的人鱼龙混杂，里面既有人才，也有投资者，更有投机者。在这样的人中，会有多少能创造出爆发式的创新应用，我是很怀疑的。 我更相信真正能在这个领域里创造出爆发式创新应用的人还是出于兴趣、爱好、热忱甚至某种使命感。 这在每个领域几乎都是如此。 马云创立阿里巴巴的时候，他希望连接中国和世界，为中小企业提供新的商机和平台。 拉里佩奇和谢尔盖布林创建谷歌时更多的是认为自己能改进搜索体验，提供更精准的搜索结果。 Vitalik创建以太坊的时候想的是创建一个能拥有图灵完备功能的区块链平台。 OpenAI创建的时候，是希望抢在互联网巨头之前开发出一个对全人类都有益的人工智能。 ...... 这样的例子数不胜数。 这些例子中的主人公们在起步阶段无一例外碰到的都是怀疑、嘲笑、不解。 他们没有一个是因为互联网、区块链或者人工智能在他们起步的那个年代能给他们马上带来肉眼可见的经济利益而启动自己的梦想的。 他们都是因为内心的追求、理想和热忱而勇敢地闯进了一个个前人从未涉足的蛮荒之地，最终创造出了一个又一个颠覆性的应用。 2. Magic转到zkSync二层，对这个项目还看好吗？ 对Magic转用zkSync开发自己的第二层扩展我确实有点不太理解。我觉得就用Arbitrum的技术栈做一个现成的二层扩展既方便又高效。 或许这个项目有现在暂时不方便对外公开的想法或者规划吧。 这个项目最近一段时间表现比较平庸，算不上好，也算不上不好。它的代币我一直留着，没有卖。 3. 看了这么多所谓的创新，99%都是垃圾。 其实这个现象很正常，这就是大自然的规律。 在任何一个领域绝大多数项目都是陪跑；在任何一个团体中绝大多数人都是跟班；在任何一个生态中绝大多数物种都是食物链的底层。 很多时候，在一堆项目中找真正的创新和大海捞针并没有太大的区别：99%的时候都是尝尽心酸、咽下苦果，但就是那1%的机会找到那根针时，那种成就感又是绝大多数人一辈子都无法体会的。 想要品尝站上巅峰的成就感就必须承受跌落深渊的恐惧。 4. 现在用什么普通笔记本电脑在家可以挖矿的项目吗？ 在加密生态，看一个项目优势在哪里有时候不太容易，但看它缺陷在哪里有时候反而容易。 比如这个留言中提到的挖矿。 如果这个项目用普通电脑就能挖矿而且挖出来矿还能卖钱，那就意味着没有任何技术门槛和参与门槛，人人都可以参与并且还能挣钱。 这样的项目如果不是庞氏，那它最终一定就会变成所有的参与者都拼命买电脑挖矿，变成谁的电脑多谁才能真正挣钱---项目就变成纯粹的资金游戏了。 对这样的项目，一般的散户就没有太大的必要参与了。

1. 升级后的DAI还是我的首选吗（USDS）？ 对于MakerDAO的升级，我记得在前面一篇文章中分享过，当时我的关注点主要集中在它不太好的方面： 项目增加了审查功能，使得项目方可以像USDT和USDC那样将地址加入到黑名单中。 尽管项目方对这个功能的表述非常谨慎，但我始终觉得这个功能和加密世界抗审查的精神是相违背的。 具体到DAI，我不知道这个黑名单功能最终会如何实现，但总体而言，我觉得它在去中心化方面还是要比USDT和USDC强，所以我还是会首选它。 此外，我最近在读完Messari上面一篇关于MakerDAO的文章后，上面那个比较关注负面状况的想法稍微改变了一点。这篇文章专门分析了MakerDAO和Ethena这两个项目，纯粹从它们未来可能的潜在收益谈到了这两个项目的潜力。 从MakerDAO项目方对未来升级的规划看，MakerDAO会强化类似AAVE的功能、将资产投资到RWA领域、甚至可能还会覆盖游戏领域的投资...... 通过向各个领域的扩展，这篇文章估测MakerDAO升级后，其代币的持有者未来的APY可能达到15%左右。 尽管这个收益和由加密资产价格波动带来的收益相比是“小巫见大巫”，但它在当下的DeFi项目中，恐怕算是比较亮眼的了。 插句题外话：有读者问到我读的这些Messari文章的链接。很抱歉，这些链接发不出来，因为我看的这些文章都是付费版。 2. 有没有分析过每次牛顶是关机币价的多少？从而猜测下轮牛顶？ 这个分析我没有做过。 不过前段时间看过一篇文章好像提到，当下比特币的关机价大概在5.5万美元~6万美元之间。 关机价是个比较有意思的话题。它和牛顶的关系似乎没有很多文章讨论，但不少人认为它和比特币的底关系比较大。 3. OP和ARB还有救吗？ 这两个的项目的代币价格可能比较萎靡，但这两个项目的发展势头，我觉得在以太坊的众多第二层扩展中是相当不错的。 ARB自不必说，其TVL长期在以太坊第二层扩展霸榜。另外，一些新兴项目还在基于其技术架构构建自己的生态（比如昨天文章中写到的ApeChain）。 还有值得注意的是：项目方还在大规模资助生态中各种有潜力的项目。 所有这些对项目发展来说都是很难得的举措。 OP更加不遑多让。 我以前对OP的看法比较一般，但后来它的进展超出了我的预期。 尤其这段时间以来，OP的技术栈OP Stack可以说是风头无二------基于这个技术栈建立起来的以太坊第二层扩展这些年涌现出了几个风头很劲的项目，比如我们熟知的Uniswap即将发布的Unichain和老牌的Base等，都是很典型的案例。 Base最近的TVL甚至超过了长期霸榜的Arb，一跃而居第一位。截至节目录制时为止，Base的TVL达到了25亿美元。 照这个势头，越来越多的第二层扩展都可能基于OP Stack构建自己的第二层扩展。因为都是基于同样的技术栈，这些第二层扩展之间的流动性是比较容易统一的，这又会更加强化OP生态的实力。 所以，我对这两个项目信心满满。

今年年初还是去年年末，无聊猿社区就传出要发布自己的第二层扩展ApeChain。当时我还在文章中分享过这个消息，认为这个举措对于提振社区的人气算是没有办法的办法。 无聊猿这个NFT生态曾经的榜一大哥，在巅峰时期曾被视为链上乃至整个元宇宙生态的顶流奢侈品，为了维持那个高不可攀的地位它尝试过很多： 发了若干个新的NFT、发了代币、做了游戏（还不止一款）...... 在当时看，顺着IP和娱乐的思路，该做的它都做了。 但奈何架不住整个加密生态的萎靡，所有这些措施基本都没有起到明显的效果，人气在持续涣散，价值在持续消弭。 另外，限于加密生态本身在应用方面创新的乏力，无聊猿也没有在应用方面走出特立独行的新路。 所以最终这个项目跌落神坛，连累了整个项目的所有资产------最低的时候，无聊猿NFT只有10多个以太坊，变异猿NFT只有2个多以太坊，代币ApeCoin最低的时候跌到了1美元以下。 后来，当以太坊的第二层扩展技术逐渐成熟并露出苗头成为很多项目竞相借力发展自己生态的工具后，无聊猿终于也开始考虑发布自己的第二层扩展。 现在，ApeChain终于上线了。 ApeChain的网站（apechain.hub.caldera.xyz）很有意思，它清楚地标记自己的数据可用性（DA）是以太坊、网络使用的是Arbitrum One、Rollup技术栈使用的是Arbitrum Nitro-----整个就是基于Arbitrum的技术框架构建的系统。 我记得最早社区提议构建ApeChain时，有两种观点：一是建议另起炉灶，建一条L1级别的主链，另一条是建议基于OP架构建一条依托于以太坊的第二层扩展。 对此，OP团队还在推特上高调表示愿意支持项目方基于自己的技术栈构建第二层扩展。 当时我很希望项目方能走第二条路，这样能尽量把自己的生态留在以太坊，这不仅对以太坊生态有帮助，也能让项目本身继续抓牢以太坊的流量。 现在看来，项目方走的是第二条路，但没有选择OP的OP Stack而是选择了Arbitrum的Nitro架构。 其实无论选择什么技术，只要能留在以太坊生态（比如像现在这样成为第二层扩展），对项目方和用户来说我认为都是最优方案。 除了正式上线ApeChain，项目方更有意思的一个做法是直接推出了自己的MEME币发售平台：Ape Express，并直截了当地标注这就是ApeChain上的Pump Fun。 一些圈内知名的KOL（比如Beeple）和媒体（比如NFT NOW）都在推特上点评Ape Express。 在这些消息的刺激下，无论是无聊猿NFT还是项目的代币Ape都在短时间内拉起了一定幅度的上涨。 不过，我还是认为这些靠情绪推动的价格上涨不太容易持久，ApeChain最终要获得持续有价值的流量和TVL，还是要在应用创新上继续想办法。 但做这些总比什么都不做要好。另外从推特上人们的发言和关注度来看，无聊猿在很多老玩家心目中还是有相当重要的份量的。如果项目方真的能推出一些好玩的创新，我相信项目的热度很快会再起来。 这段时间，看着一个又一个以太坊第二层扩展的蓬勃涌现，我虽然觉得它们中的很多并没有什么新意和亮点，但我还是能感觉到以太坊的潜力在持续积累。 或许当这一点点、一滴滴看上去“很不起眼”甚至“平庸”的第二层扩展生态积累到一定的地步时，以太坊生态会迎来自己“量变到质变”的飞跃。

1、现在的金融市场是不是在酝酿什么大招啊？ 这是9月12日文章末尾一位读者的留言。 一直以来我对我们国家整个形势的看法就没有变过：那就是如果国家不祭出大的政策，在2025年12月底之前把股市拉起来，那么我们就要一起祈祷天佑中华了。 除此以外，别无他法。 而如果要把股市拉起来，必然进行各种强刺激。 所以我们可以静心等待，看看这个国家最晚在2025年年底之前到底会发生什么。 后来的事情，大家都看到了---中央各部委一个接一个地都召开了记者招待会，全部是与经济密切相关的。 对这些招待会，国内外的媒体报道和小文章层出不穷，各种意见都有，但我觉得这些文章中真正有深度分析的不多。 为什么呢？ 因为很多文章故弄玄虚，绕来绕去似乎都没有抓住在我看来是很基本的思路，即： - 要拉股市，那起码不能是短期（几个月）行为，最少要是中期（起码要一年）行为。而要让股市在中期内持续上涨，肯定不能是暴涨暴跌，肯定要尽量做到持续升温，波浪前进。 在这种情况下，作为投资者和分析者肯定就不需要太在意短期的波动，而要在意中期的趋势。 - 尽管拉股市至少是个中期目标，但国家要规划和出台政策时又会在短期内碰到一个相当大的不确定因素：那就是美国总统选举。 为什么呢？ 因为共和党上台和民主党上台，他们所采取的经济政策、贸易政策和对外政策以及由此引发的一系列地缘政治和经济关系是有着明显不同的。 对两套明显不同的政策，中央要采取的措施肯定会有较大的区别。 顺着这个思路再来看中央可能会采取的措施，我估计大概在11月5日美国总统选举正式出结果之后，中央才会陆续出台比较清晰的思路和规划，届时的政策才会有比较详实的数字和规模。 所以市场真正的走势如何恐怕那以后才能看出来。现在这段时间只是铺垫和测试。 2、如何判断比如苹果的股票的内在价值呢？ 对如何评判一支股票的内在价值，巴菲特老先生在他的股东问答会上曾经多次提到。总结起来就是评价一个股票的内在价值就是评价其背后公司的内在价值。 而评价公司的内在价值就是预测公司从现在开始到它续存时间期间，它总共能产生的现金流按照一个贴现率折现到现在所能得到的价值。这个折现率大概可以选取无风险利率---美国的国债利率。 这就是老先生的基本思路。 当然在这其中如何评估这家公司未来每年可能产生的现金流以及判断公司可能的续存时间就要看个人对这个行业，对这家公司的理解程度了。 具体到苹果，老先生在股东大会的问答上也反复解释过他投资苹果的原因。 对我们来说，可能苹果会被标上“科技公司”的标签。但在老先生看来，苹果就是一个妥妥的能够源源不断创造现金流的消费品生产公司，只不过它生产的消费品有科技含量。 所以老先生评价苹果的标准和一般华尔街评价科技公司的标准有所区别： 华尔街可能更多地是看苹果未来可能有什么新产品、新模式、新科技以及由此产生的“想象空间”。 而老先生更多地是看苹果依照现在的护城河未来还能持续产生多少现金流。

1. 为什么无人给巴菲特段永平讲明白（比特币）呢？ 实际上早已经有人试过。一位交易所的负责人曾经专门拍了巴菲特的饭局，并且在那场饭局上特地给老先生介绍了比特币和区块链。 但结果是老先生依然固我，并没有被打动。 我觉得这未必是他们讲得不好，而更多的是老先生的一种生活态度--------他在自己的领域已经达到了世界级的水平，有着自己最拿手的事业，过着自己最喜欢的生活，在这种状态下为什么一定硬要去一个自己不喜欢的领域，从事一项自己不擅长的操作？ 这就好比我一点都不习惯短线操作、不擅长技术指标，但如果硬是有人给我推销这方面的操作和理论，我除了表面上出于礼貌会应付一下之外，私下里对那套操作还是不会感兴趣。 在我的日常生活中，包括我的朋友、同事乃至亲戚中，都极少有人知道我还在加密领域有自己的爱好和操作。但除非万不得已，我从来不和别人谈及我在加密生态的活动，更不会主动提及比特币、以太坊这些东西。 每个人都有自己的缘分和赛道，如果有缘能接触到加密生态并且在这里找到属于自己的机会那当然好，但如果和加密生态无缘而在另外的领域找到自己更擅长的东西和更理想的生活那同样精彩。 2. 怎么看Matic转为POL 关于Matic转POL，我在上一次的线上交流中分享过，总体感觉还是不错的。 这个项目最主要的变化倒不是代币换了个名字，而是Polygon要变成以太坊的第二层扩展以及正在倾力打造的AggLayer。 正好这两天，我读了一篇Messari关于链抽象的报告。这篇报告在分析链抽象的流动性时提到了Polygon的AggLayer，让我对这个项目又有了更深一层的理解。 放眼未来，如果AggLayer真的能顺着项目方期望地那样成为区块链流动性的聚合器，为链抽象提供统一的流动性，那想象空间还是不错的。 不过就当下而言，这些似乎还比较遥远，因为当下整个DeFi生态都还在过去的老模式上躺平，没有什么创新。所以链抽象对当下的DeFi而言似乎紧要性显得不是那么迫切，项目的价值也未必能够体现。 3. DeFi生态有创新异动？ 最近我似乎没有发现比较大的DeFi创新，但是看到Messari的报告提到以太坊的某些二层扩展上涌现的新交易所在吸引流动性方面力度很大，另外就是MakerDAO的一些变化和Unichain的发布。 这些“创新”我觉得顶多算是业务转型或者业务拓展，在技术上、模式上都算不上创新。 写到这里，扯一句闲话： 最近我开始花较多的时间阅读Messari的报告，主要集中看一些关于项目和生态的分析报告。关于DeFi，我发现越来越多的研究都开始聚焦发掘项目的真实收益，而不像过往那样单纯围绕代币经济学（尤其是代币的空投、膨胀、持仓等）。这种方法和角度已经越来越接近传统金融中对股票基本面的分析。 这个趋势越来越明显，并且越来越被头部DeFi项目重视。从另一个角度来说，这也意味着至少在DeFi生态，围绕代币投机暴富的时代已经渐渐离我们远去了。

这两天一个据传与AI密切相关的MEME币GOAT迅速崛起，在四天内市值就达到了1.5亿美元。 网上最早的信息说这个代币是由AI发行的，但后来确认的信息说这个代币并非由AI发行，而是由AI机器人深度参与了传播和推广。 参与传播和推广的这个AI机器人其推特账号是“terminal of truths@truth_terminal”。据悉这个账号的所有活动都是由AI机器人发起，只有两类活动由人类干预： - 什么样的帖子可以发出 - 什么样的账户可以交互 这个推特账号的创造者是Andy Ayrey。对这个MEME币的起飞，Andy Ayrey表达出了强烈的兴奋情绪。他认为这不是一个加密项目，而是证明了大模型所蕴含的无穷创意。 早前，我曾经写文章介绍过Coinbase团队利用AI进行了一笔加密资产的交易，这开启了AI进行交易的先河。 现在这个案例又开启了AI进行情绪渲染和项目推广的先河。 我相信用不了多久，人类社会现在进行的各种活动都会被AI模仿并成功实现。未来的AI能自己发币，自己发帖，自己关注账号，自己推广项目，自己交易...... 终有一天，AI们会形成自己的加密生态，在加密领域和人类一样平等地参与各种活动。 我仔细看了看这个账号上的帖子，从格式、频率和内容看，还显得有些呆板（比如几乎没有表情符号），和人的行为模式还有较大的区别。 不过我静下心来转念又一想：这不又是在从我们人类的角度考虑问题吗？如果这些帖子的读者不是人类而是AI，我们怎么知道AI读者会觉得这些帖子呆板？会不会在AI读者看来它反而觉得这种风格的帖子更符合它的胃口？ 更进一步，未来如果加密项目推广的对象是AI，那情形又会如何？ 这个项目的起飞还引发了另一个话题的热议： 如果项目的发起者是AI而不是人类，那无论项目最后出什么问题，罪魁祸首都和人无关。这不就完美规避了美国监管机构的管辖吗？ 这是不是意味着美国玩家可以放手参与到这类项目中进行狂欢？ 依此类推，这是不是又给全球所有的监管机构出了一道大难题？ 所以我猜测，未来由AI积极发起并深度参与的加密项目很有可能会对人类产生一股意料之外并且想象不到的强大吸引力。 这个事情越想越有趣。 另外，这个事件中还有一个细节是很值得关注的： 那就是A16Z资助了这个AI机器人，尤其资助了这个机器人在一系列行为方式中的创新和探索。 对A16Z，我一直都非常关注，因为它的思路非常的大胆和新奇。 尽管它投资的不少加密项目我都持谨慎态度，但它敢于投一些基金不敢投、尤其是一些看不懂的项目。 它的思路中有很强的对创新的包容。 我对它印象很深并且也在线上交流中分享过的一句话是：在创新面前，创新大于正确。 这种敢于暂时忽略现实价值，敢于天马行空的思维方式是很值得我们借鉴和参考的。

1. 比特币ETF通过后，机构购买ETF就等于持有比特币，是什么原理？ ETF的全称是exchange traded fund。它最早是从传统金融领域兴起的，很多产品（比如指数ETF）就是典型。后来这种方式逐渐扩散到了其它领域，比如黄金ETF、石油ETF，乃至现在的比特币、以太坊ETF。 我们以比特币ETF来说，一个机构要发行比特币ETF需要满足一定条件的，比如： 这个机构需要持有相等份额的比特币实物资产，这是最直接的“实物复制”； 机构还可以持有其它“实物”/金融资产或者各种挂钩比特币的衍生品工具。 不管这些发行机构使用什么手法，它发行的比特币ETF有一个重要特点就是ETF的价格要密切跟踪比特币的价格。 因此，当买方（机构或者散户）从发行机构手中买入了比特币ETF后，因为这个ETF的走势密切跟踪比特币，所以买方就相当于买了同等份额的“比特币”。 ETF的好处是交易方便，不用真实持有比特币。但坏处是买方并不真实地持有实物比特币，而是持有一种金融资产，这种资产的价值由发行机构的信用支撑。一旦发行机构出问题，资产价格就等于零。 比特币ETF相当于绕了一大圈又把比特币转换成了一种完全中心化的金融资产。 2. 灰度为啥一直卖价值币啊？ 我看重灰度的持仓仅仅只是作为参考，而且即便是看它的持仓也只是看它比特币和以太坊的持仓。它的很多其它币的持仓在我看来没有多大意义。 在我看来，它和贝莱德一样，只是华尔街的一个资产“销售”公司。他也谈加密资产的价值，但他谈那些只是为了更好地卖它的产品，而不见得是他对加密生态有多么深刻的理解或者预判。 这些机构很喜欢谈的就是到了XX年比特币一定到50万美元、100万美元、1000万美元...... 这些话不能说不对，可是意义不大。 而且月月说、年年说，都听得审美疲劳了。更有意义的对加密生态未来场景的构想和发展的预判，我几乎很少从它们那里听到。 3. 值得深思的逻辑，觉得他们都是“扬长避短”的投资思维，把自己擅长的做到极致。 这是9月5日文章末尾一位读者的留言。 我非常赞同这句话。 这段时间无论是在读巴菲、芒格、费舍尔、但斌等前辈的书时还是听段永平、林园等的视频时，我发现他们尽管出身背景五花八门、投资思路南辕北辙、投资标的也截然不同，但每当他们讲起自己的思路和理解时都侃侃而谈、信心百倍，那种自信和坚定似乎不会被任何其他人所打动和干扰。 而要做到这一点，不正是他们在各自擅长的领域都把自己的特长发挥到极致了吗？ 他们甚至只需要在自己擅长的领域呆下去，不用扩展自己的能力边界，就已经超过了这个领域99%的人。 所以这一点也给了我们很大的启示。 我以前也经常在文章里写，我们每个人都要根据自己的情况在这个领域找到自己的兴趣点，把自己锻炼成某个细分领域的专家。如果能做到这一点，不愁我们找不到属于自己的机会。

1. 关于AI的畅想（尤其是AI帮我们赚钱） 在9月2日文章的末尾，很多读者留言都畅谈了自己想象中未来AI帮我们赚钱的各种场景。 不少留言所谈到的思路我是认同的，但我觉得那些思路多少都有点限制。我们考虑这个问题不能用今天的眼光去衡量未来，可以从历史的角度尝试思考未来。 打个比喻： 在60、70年前，那时的国人如果一天三餐能吃上白面馒头甚至白米饭，那简直就是神仙般的生活。60年代苏联领导人赫鲁晓夫还说过：土豆加牛肉的生活就是共产主义的生活。 这些观点放在那个年代对那代人来说绝对是奢望也是很容易理解的。但今天我们再来看当时那些想法一定会觉得非常可笑------一日三餐只吃馒头、米饭甚至土豆加牛肉的生活算好生活吗？ 今天的我们绝不会用吃什么来衡量我们的生活水平，吃在我们评判生活水平的要素中所占的比重已经相当低了。 这就是科学技术的进步和社会制度的进步给人类社会带来的颠覆性变化。 同样的道理，未来当AI大规模普及到我们的生活中时，我们今天奢望的很多场景很有可能在那时的人看来根本就是稀松平常的事，甚至根本不能算那个时代的人衡量他们生活水平的要素。 就以用AI挣钱来说，如果AI普及到人人能用的地步，你用、我用、他用、大家都用，在那个场景下，一个新的博弈又形成了，大家统统都是鸟枪换炮，那什么是决定那个场景下谁的“炮”最厉害的东西呢？ 很可能今天的我们无法想象。 但我觉得最终很有可能还是人身上的某些要素才起决定性作用：比如创造力、想象力、情绪控制、人性把握等等。 从古到今，无论人类社会的文明如何进化、人类社会的物质如何丰富，这些要素的重要性似乎从来就没有变过。 当我们读历史上的人物传记时，那些古圣先贤是什么让我们如此折服？说来说去不还是上面那些要素吗？ 所以，我认为人的要素是第一性的，越到AI时代越是如此。很有可能未来我们的四肢都不再是肉体都可以随时被替换，但我们的精神内核依旧是我们最有价值、最宝贵的东西。 所以，今天的我们能尽可能做到的就是一定要保重好自己，好好地生活，那一天我们的前辈无法想象，但很快我们这一代人就会看到。 2. AI的制造者会留有后门吗？ 我相信一定会有，这就是为什么我十分推崇乃至于一直希望AI是开源的，它的算力和数据是去中心化的根本原因。 正因为这样的工具太强大了，如果它是个中心化的东西，只掌握在少数人手里，在最不可信任的人性的支配下，种AI对全人类来说很可能是巨大的灾难。 实际上OpenAI最近发生的一系列变故，奥特曼变成了“孤家寡人”很明显就表明OpenAI内部一定出现了外界看不到的风险。 此外我一直对奥特曼这个人持谨慎的看法，不是怀疑他的技术，而是怀疑他的价值观。 最后，从现有的各种技术看，唯一能遏制这种中心化AI邪恶的工具只有区块链，这不仅是AI的希望也是全人类的希望。

今天看到Uniswap的正式官宣（blog.uniswap.org），团队将推出基于以太坊的第二层扩展Unichain。这个第二层扩展将基于Optimism的OP Stack构建。 Uniswap官方对此的说法是： 此举一方面能提供更好的用户体验（比如更快的交易、无缝的链间代币互换），另一方面也将更好地扩展以太坊生态。 对这个新闻，我并不感到太意外。 我在以前的文章和节目中就讲过： 随着第二层扩展技术（尤其是开发技术）的日趋成熟，无论是基于OP技术的OP Rollup还是基于ZK技术的ZK Rollup，用户构建自己的以太坊第二层扩展已经没有太大的门槛了。未来的以太坊生态将会有大量的第二层扩展。 另外，现有的各大应用，无论是DeFi、NFT，还是链游，在这一轮周期中几乎都没有找到新的创新点，因此在应用上的突破几乎没有亮点，但项目又不能停滞不前，所以很多都把目光瞄向了基础设施的构建---------最典型的就是构建自己的以太坊第二层扩展。 DeFi、NFT、链游每个生态都有项目源源不断地在构建自己的第二层扩展。 Uniswap计划构建的Unichain就是这样一例典型。 至于Uniswap官方所说的那些原因，坦率地说，不能说它错，但我觉得很勉强。 如果说希望取得更快的交易速度，其实Uniswap现在部署在已有的第二层扩展上的那些DEX就已经能够满足当下的需求了。 虽说自己构建一条专用链，在自己的链上进一步优化交易或许能取得更好的效果，但那种效果的提升对用户体验的提升有多大帮助，我表示怀疑。 再说流动性。 我想有了Unichain后，只会更进一步分流Uniswap在以太坊主网上的流动性，更进一步导致流动性的碎片化。在这种情况下，再好的跨链工具也未必能提供比原有流动性更好的体验。 至于说对以太坊生态的扩展，我也看不出有多大效果。 毕竟Uniswap是已经存在于以太坊生态上很久的项目了，它构建自己的第二层扩展，并不会带来太多的新增流量，更多地只是把原有的部分流量从主网或者其它二层扩展导入到这个新的二层扩展。这似乎算不上对以太坊生态的扩展。 构建Unichain有一个可能的利好就是可能会给UNI代币带来新的赋能：在这个第二层扩展中，如果UNI代币能被作为去中心化排序器的（POS）抵押，那么UNI代币在整个Uniswap生态中就能发挥更大的作用了。 这起码比原先单纯的治理功能要更接地气、更实际一些。 总体上来看，我觉得Uniswap的这一步显得比较平庸，既说不上亮眼也说不上糟糕。 在整个DeFi生态中，Uniswap并不是第一个构建自己专用链的项目。在它之前还有dYdX。但无论从流动性还是从影响力方面看，dYdX都无法和Uniswap相比。因此Uniswap的这一步很可能给整个DeFi生态带来强大的示范效应。 那些迟迟在应用创新方面找不到出路，但又不想原地踏步的DeFi项目们（尤其是那些经典的DeFi项目）很有可能都会纷纷步Uniswap的后尘推出自己的第二层扩展。 恐怕这也是当下的生态中，这些项目能做的为数不多的“创新”了。