1. 以太坊ETF通过了，这个事有没有什么说头？ 其实这个事件和当时比特币ETF通过的影响类似，在我看来都是间接长远会对以太坊的币价以及流动性有好处，但短期的作用是什么或者有多大，都不太重要。即便有也是转瞬即逝的。 不管是比特币还是以太坊，最能直接刺激币价以及推动生态发展的是它内部生态的应用发展。当年的1CO、后来的DeFi以及本轮的比特币生态中的铭文，莫不如此。 我在前面的文章和节目中讲过，自打上一轮牛市结束进入熊市后，在较长一段时间里，比特币和以太坊币价之间的关系一直都维持在大概14:1（即1个比特币换14个以太坊）。 后来当比特币铭文生态发展起来后，比特币和以太坊币价的关系发生了显著变化，很快变成了20:1，乃至今天的22:1。 为什么会这样？ 都是生态发展驱动的结果：在这一轮熊市中，比特币生态的发展优于以太坊。 2. BTC域名我有参与吗？ BTC域名我有参与，不过那是很早的事了。当时我只是顺便参与一下，没有花重金，也没有报很大的希望，参与过后基本就放在那里没有管它了。 3. 比特币减半已经过去4个月，从这次比特币大会开始牛市爆发。 我在过往的文章中也刻舟求剑地猜测过牛市什么时候爆发，不过那都是游戏而已。我觉得我们还是不要太纠结牛市什么时候爆发，更不要太花心思和时间在这些猜测上。 太花时间在这上面很容易让自己形成负面的执念，这只有坏处没有任何好处。 我们既然已经定好了自己的操作策略，那就按策略执行好了。我们要按自己的计划走，而不要被市场情绪和自己的情绪牵着走。 4. Degen这个代币有哪些风险点和致命因素？ 我看一个加密项目有没有风险点会从团队、应用场景、社区以及其它一些因素（比如经济模型等）上来看。 从团队方面来看，这个项目似乎和一般的加密项目有点区别：它不太像其它项目那样有个明确、集中的团队，它更像一个由社区成员组成的松散团队。 这个松散团队里有不少加密社区的知名人士，这些人都或多或少宣传、助推过这个项目。最早是有玩家把它作为狗狗币那样的打赏代币来推广；后来又有团队基于现有技术将它作为燃料代币推出了基于Base的第三层扩展。 这样的团队没有一个明确的主心骨人物，主要靠零散打游击的方式推进项目。这种方式在前期小打小闹的时候可以，但未来想把它做成一个大项目甚至一个生态应用恐怕会有问题。 所以这在我看来可能是团队方面的一个风险。 从应用场景上来看，它是从社交发展起来的，但社交这个场景能把它催生成一个正式的应用吗？ 对此我没有把握，前车之鉴就是狗狗币。 所以这可能算一个应用方面的风险。 从社区来看，它现在主要的社区成员都是Farcaster上的用户。这个群体虽说粘性很强，但目前的规模还是太小了，未来能不能有所突破，真正成为很多人期待的Web 3的社交应用从而广泛吸引大量用户，形成庞大的社区？ 这一点现在也不好说，所以这方面也存在问题。 最后从经济模型上来看，目前它的赋能主要是打赏以及作为一个第三层扩展的燃料代币使用，这个代币模型不错，但也不算很亮眼，只能说是还马马虎虎吧。 总体来看，上面我想到的这些风险都是它目前存在的问题，这些问题哪一个处理不好都会影响这个项目未来的发展。 所以我更愿意继续跟踪这个项目，观察它下一步的走势，在目前这个阶段，只是持有一些代币，而不会定投。

在昨天那篇文章中我回忆了自己过往投资经历中的一些片段以及由这些片段串起来形成的一种投资方式。 这种投资方式实际上非常类似风投。 在这种方式中无论是我们的思维还是我们的操作，在风格上都是迎着风险而上的： 我们面对的场景都是全新从未有过的； 我们要理解的事物是有违“常理”和“常识”的； 我们要买入的资产是没有经过足够长时间验证，并且无法用传统的营收模式来衡量的。 这些感悟我以前也有，但是最近这半年当我读了与巴菲特投资相关的书籍后感受更加强烈。 昨天在写文章的时候，我就想干脆趁这个机会也和大家分享一下我对巴菲特投资方式的一点浅薄理解，给大家提供一种不同的视野和思维。 巴菲特的投资方式与上面这种截然不同，甚至可以说是南辕北辙。 如果直接和上面这种投资方式进行对比， 我觉得巴菲特/芒格的投资方式可以描述为：无论在思维上还是在操作上都要躲开风险。 我们要面对的场景是全新从未有过的，巴菲特选取的场景全都是已有的。 对未知场景，我在他的公开表述或文字中看到提及时所用的形容都是谨慎、甚至负面的。 我们要理解的事物是有违“常理”和“常识”的；巴菲特理解的事物不仅不能违背“常理”和“常识”，而且还要是他自认为能够比常人理解得更深、更好的。 对有违“常理”和“常识”的东西，巴菲特/芒格的处理方式非常简单：直接置之不理。 我们要买入的资产是没有经过足够长时间验证，并且无法用传统的营收模式来衡量的；而巴菲特买入的资产不仅要经过足够长时间的验证，而且最好能估计其在未来15年、20年乃至更长时间内的现金收益，它一定要能用传统的营收模式清晰地衡量。 在选取投资标的时，以我们的投资方式，很多时候我们倾向选取业务模式新、甚至从未有过但“想象空间”巨大的标的；但巴菲特会选取业务模式非常成熟，并且他理解得非常深刻的标的。 巴菲特/芒格平常最主要的工作就是读公司年报和财经资讯，以此来掌握各个行业的情况以及各个行业中各个公司的情况，从而了解一个行业、一个公司的盈利模式，并尝试理解一个公司未来15年、20年乃至更长时间是否还有持续营收的能力以及这种能力是否具有门槛，让一家公司在一个行业中立于不败之地。 当他收购一个公司或者购买一个公司的股票时，往往在此前的十多年甚至更久他就已经通过大量的阅读和学习对这个公司所处的行业甚至这个公司有了非常深的理解。在这十多年，他一直在耐心等待那个符合他心目中标准的公司出现或者等待那个目标公司的股价达到他购买的标准。 而一旦买入一家公司的股票，除非公司的运营、模式、风险、门槛等出现了变故，或者他发现了好得多的其它投资标的，否则他不会轻易出售持有的股票。 如果我们回看他过往出售股票的操作，会发现他的那些操作事后都被证明是明智的。 如果是因为公司出现问题导致他出售，那是因为他已经对这个公司的行业、这家公司了解得滚瓜烂熟，公司的某些细微变动都能让他提前看到别人看不到的风险和问题，使他能在风险以及问题爆发前就离场。 如果是因为他发现了其它更好的标的导致他出售现有的股票，那后面的状况也证明确实他新买入的其它股票要比出售的股票更合适。 所以整体看，巴菲特的投资方式是稳打稳扎似的投资。 这种方式对人的思维挑战或者常识挑战没有那么大，但需要投资者在了解行业和公司方面下异于常人的苦功夫--------像巴菲特/芒格那样常年大量阅读枯燥的财报、行业分析以积累对行业和公司超出常人的理解和敏感。 当我对比这两种不同的投资方式时，除了好奇投资领域的神奇（南辕北辙的投资方式都能找到自己的适用场景）之外，也感受到了思维上的剧烈冲击。 我经常听到一些投资人说自己既要做风投也要像巴菲特那样做二级市场的投资。如果真的能把这两种方式都驾驭得游刃有余，那简直就像《神雕侠侣》中老顽童的左右手互博，能够天下无敌了。

我们一位读者在留言中问了下面这样一个问题。因为原问题很长，所以我把它分成了两段以便于我们一起学习： 最近了解到一种心理学效应“证实性偏差”，就是在判断一件事情上，多数人不自知地寻找有利于自己想要的因素去佐证，而忽略客观事实。 投资中该如何从外部因素客服避免自己陷入这种情况？有哪些办法：例如找和自己唱反调的，或者具体自我怎么蜕变？ 这个问题很深刻、很尖锐。 承蒙读者的信任能向我提出这样的问题，实在是太高看我了。我虽然回答不了这样的问题，但很愿意分享这方面的一点感受。 首先我觉得这种“证实性偏差”恐怕是我们固有的人性，是绝大多数投资者在小白阶段就一定会碰到的。 但是接下来，在进阶的过程中至少会出现两个分叉点： 第一个：自己能不能认识到自己已经陷入了“证实性偏差”？ 第二个：自己能认识到，但能不能客服或者至少抑制这种“证实性偏差”，最终实现自我蜕变？ 这两个分叉点能不能跨过去就决定这个投资者的段位能不能提升乃至脱颖而出。这两个分叉点任何一个跨不过去都谈不上自我蜕变。 我们先看第一点，我们能不能认识到自己已经陷入了“证实性偏差”。 先看一个我们所有人都熟悉的例子吧： 我们是怎么接受比特币的？ 我相信绝大多数读者恐怕都和我一样，在第一次听说比特币的时候，一定认为它是“传销”、“扯淡”和“诈骗”的。 原因很简单：一个没有任何“价值”，没有任何“信用”的东西能卖钱，那不是诈骗是什么？ 当我们这样判断的时候，我们的思维过程一定是用我们已有的知识和已建立的认知去判断的。 但那时的我们一定没有做一件事：那就是认真地到网上去找资料，去看比特币到底是什么，去一字一句地读比特币的白皮书！ 接下来我们又经历了什么呢？ 我自己的经历是首先被加密资产给“涨服”了。 我这个人虽然不会轻易地因为价格的高低而马上转变认知，但这种暴涨确实挑动了我一丝残存的好奇心，我想去看看它到底是什么。这就导致我接下来去读了比特币的白皮书和比特币的源代码，以及以太坊的一系列资料。 在学习过这些资料之后，我的认知开始发生了巨变-------我意识到我犯傻了，比特币绝不是传销，更不是诈骗。 现在回想起来，是什么东西让我在认知比特币的过程中跨过第一个分叉点的呢？ 我觉得是那么一点点好奇心和寻找事物原本的动作，或者更简单地说是好奇和求证这两样关键的东西。 在这里，我特别想强调，求证是指找到第一手资料和事实真相，而不是道听途说，人云亦云。 此外，我还觉得在这个过程中，如果我仅仅是因为“涨服”就发生改变，那我顶多只会把比特币看作是一个投机品，而不会有后面求证的过程。如果没有后面的求证过程，我就不会对它有坚定的信仰和持有的决心，也就不可能在低谷时仍然坚定地看好，在暴跌时依旧毫不动摇。 所以这里的“涨服”只是一个契机，而不是我跨越第一个分叉点的关键。 我们再看第二个分叉点：当自己能认识到出现“证实性偏差”后，能不能客服或者至少抑制这种“证实性偏差”，最终实现自我蜕变？ 其实就算认识到自己出现“证实性偏差”后，很多人包括我自己在内依旧会很痛苦。因为那时的我们已经开始在脑海中出现了“叛逆”的认知。 这可是不得了的事情，因为它太容易让人后怕。 从持有这种认知的人来说，他会非常孤独，根本无法与周围的人交流，哪怕是他最亲近的人，都无法理解他甚至包容他。 而且一旦这些“叛逆”的想法不小心说出口，往大了说可以无限上纲，就算往小说那也是离经叛道。 在真实的社会中这样的人有几个活的舒畅的？ 所以我们只能默默地把这些想法憋在肚子里，所有的痛苦自己一个人抗，所有的疑问自己解决和求索。 很多人无法承受这种孤独和痛苦从而退却了。毕竟对绝大多数人而言，随着“羊群效应”跟着大多数人一起，在心理上是最舒适、最安慰、最安全的。 做个“叛逆者”太难受了。 另外，就这种“叛逆”想法本身来说，它对我们自我认知的挑战也是非常大的，而且它的风险也极高。 因为我们虽然知道它根本不像大众理解的那样，但我们也会觉得它多少有违我们自己的认知，甚至挑战我们的“常识”。 在这种情况下，更不要谈对它未来的信仰了，而且实际上它未来失败的机率就是非常高。 这个时候，我认为包容和勇敢的心态就显得非常重要。 包容能让我们至少不排斥“异端邪说”，接下来的勇敢能让我们有胆量接触“异端邪说”-----这种勇敢也用不着所谓的“大无畏”，只要我们胆子稍稍大到敢迈出一步脚、伸出一只手，去接近它，去触摸它。 能做到上面这些，再接下来，后面的障碍就小多了。 回顾我自己的经历，我的做法很简单：我就拿出一部分我能完全承受损失的资金去搏一把。 而且既然是搏，我就一定不会只图鸡毛蒜皮的芝麻小利，一定期望它变成星辰大海。所以我绝不会因为它涨了20%甚至翻了一倍就狂喜不已，我愿意等它从丑小鸭变成白天鹅，哪怕在这个过程中它归零。 归零就归零，我再找下一个机会。 我相信改变命运的机会一定是靠时间和耐心熬出来的。 所以，我觉得跨过第二个分叉点的关键在于： 习惯孤独和不被理解； 尽量锻炼自己包容和勇敢的心态； 拿出自己能够承受的损失去搏一把。 上面这些就是我对这个问题的个人浅见和一些不成熟的想法，它们仅仅只是我有限经历中的一些回顾和片段。 我认为投资不是一件事，而是一个过程。而这个过程不仅是一个人财富变化的过程，更是一个人修为变化的过程。 希望我们所有的读者都能在这个过程中提升自己、升华自己。

1. 对目前的房地产有什么看法？ 我一直在关注房产，但不是房产专家。不过我觉得对这一点不需要专业知识，只需要凭常识就能判断出大体的趋势。 认清这个趋势起码能让我们普通老百姓在准备把大笔资金投向房地产时头脑能清醒和冷静一点，不要犯会拖垮我们一生的错误。 我对目前以及未来整个中国大陆的房地产都持非常谨慎的态度。我觉得整体还会继续下行一段时间，最终最先能稳住的基本就只有几个一线城市和准一线城市。 而在这些房价最终能稳住的城市中也只有核心区、核心地段的房子有希望，其它区也都一般。 最后，最为重要的是必须大众的信心要能全面再启，整体状况才能好起来。而信心什么时候能再启我就不知道了。 2. 在投资市场，“垃圾时间”显得尤为生动，以比特币为例，大部分的涨幅集中于少数几个月，那几个月中的上涨又集中于少数几天。所有的等待，只为最关键的这十几天。 对这个说法我百分之一百地赞同。 此外，对这个说法我除了认为很准确，还认为有另外一点也很重要但却被很多人忽略了，那就是我们无法准确地判断这重要的几个月和最关键的十几天是什么时候开始以及什么时候结束。 因此我才一而再，再而三地强调：对于普通投资者（天才除外）不要去猜哪里是底、哪里是顶。 可如果我们无法猜哪里是底、哪里是顶，但我们又想抓住这个波段怎么办呢？ 那我们只能用一个大概的范围把这个“底”和“顶”涵盖起来---这就是定投、定抛的核心。 实际上不仅在加密世界，这是一个普遍规律，在传统的投资界，这更是一个普遍规律。 而且在传统投资界这个规律的演绎要比加密世界残酷得多。 这是什么意思呢？ 在加密生态，起码到目前为止，我们刻舟求剑地经历了几次大的牛熊都是以4年为一个周期，也就是说在过往的行情中，我们基本上每忍耐4年就能抓到重要的几个月和关键的十几天。 而传统的投资市场需要投资者蛰伏10年、15年、20年乃至更久才能抓到重要的几个月和关键的十几天。 因此，对于普通人而言，如果连加密生态短短的4年都不愿意耐心地等待，我就真看不出还有那个生态能有这样的机会。 所以能在加密生态，以每4年为一个周期规划我们的财富成长之路实在是每一个散户极大的幸运和良机。 我们万万要珍惜。 但这个4年的周期率会一直延续下去吗？ 我非常怀疑，我认为它终有一天会失效，但我不知道它什么时候会失效。所以我说我一定会留至少20%的仓位永远不卖出就是为了防范那一天的到来。 正因为在传统投资界牛熊周期的转换是如此的长，所以那里才会有如此多的人痴迷短线交易。 因为很多人不想等、不愿等、也等不起。 但实际效果呢？ 依然是绝大部分进行短线交易的人不能获得财富。这个规律在加密世界同样适用。 我有时候会想：我的诸多幸运中有一点也是很重要的---那就是在我进入加密生态前，已经在传统领域通过实践证明了我自己不适合短线交易。 有了这个教训，我再进入加密生态就能坦然地拒绝短线交易这个诱惑，直接进行中长期投资。

最近比特币的BRC-100社区发布了一条消息： 社区将在9月2日对BRC-20资产进行分叉，然后对所有持有这些资产的用户进行空投。这么做最大的目的是希望将BRC-20资产引入到生态应用稍为丰富的BRC-100生态中。 或许是比较久没有比特币生态的消息了，也或许是近期的大跌让比特币生态的热度降低了很多，不少关心比特币生态的用户对这则消息比较感兴趣，又重新燃起了对比特币生态的热情。 BRC-100是比特币生态中的一种协议，它和众多比特币生态中的其它协议（比如ORC-20、BRC-420等等）一样都是对BRC-20协议的扩展和延申。 它最大的特点是将智能合约中需要的各种操作逻辑用“mint”和“burn”两种操作方式实现，它实现的方式依旧是采用铭文的方式把所有的操作写在比特币上。 这样做最大的好处是安全，避免使用第二层扩展的方式来实现智能合约的功能，但实际上它依旧需要靠链下的索引来解释它的操作。 所以它虽然极大扩展了铭文的功能，可以便利灵活地引入各种逻辑，但本质上所采用的技术手段和铭文是一样的。 BRC-100生态目前已经有一些比较基本的DeFi应用，比如DEX、借贷等。可能正是因为这样的原因，所以BRC-100社区希望借用自身比较成熟的DeFi应用，把BRC-20资产的热度和共识带入到这个生态。 但这种分叉能不能把BRC-20资产的热度和共识引流过来，我是有点怀疑的。 一般在现有的生态中，当我们说把一个资产从一个生态（原生态）引入到另一个生态（目的生态）时，资产会在原生态被锁定，然后在目的生态创造出原生态的锚定资产。这样原生态资产才算被引入到了目的生态。 但这种分叉空投所产生的资产其实和原生态资产的关联并不强。这就好比有人说要在以太坊区块链上空投比特币，有多少人会认为这个空投的比特币价值和比特币链上的比特币价值是一样的呢？ 我们认可的以太坊生态上的比特币比如WBTC等都是经过锁定和锚定的比特币。 另外，我认为即便BRC-100比其它同类协议在安全性上稍好，但我怀疑真正在使用过程中有多少用户会特别在意这种差别？ 最后最重要的是，我一直认为比特币生态要发展起来，它一定要有以太坊生态中不曾有过的应用场景和应用模式。 要做到这一点，要么BRC-100生态的开发者能够开发出创新性的应用，要么BRC-100协议本身具备独特的技术特色能让它在技术上支撑新的应用场景和应用模式。 可这两点，我在BRC-100上都看不到。 虽说BRC-100生态中现在也有DeFi应用，但都还是老一套，即便这个生态的开发者能把所有的DeFi应用都实现，那也还只是把以太坊生态中的应用抄了一遍，没有什么创新。 在技术上，BRC-100也只算是对现有协议的扩展，利用现有的技术实现了更多的功能，而不像以太坊超越比特币那样实现了其它协议根本无法实现的技术。 所以总体上看，我想不到有什么应用是只有BRC-100生态可以创造而其它比特币生态创造不了的，也不太看好这个操作的引流作用。 参考链接： mp.weixin.qq.com

1. Polymarket有代币吗？ 这个项目目前没有发行代币，不过有不少人在赌它会发币，所以在上面参与预测。我还是建议以兴趣为主，把它当游戏玩，参与自己最有把握的预测，不要为了薅羊毛太费时间和精力。 2. 我近期有没有买入什么MEME币？ 我这几个月什么MEME币都没有参与。 最近的这些MEME币我大概都看过，但都觉得没什么意思，连个基本的故事都讲不圆满，纯粹就是赌博、玩手法、拼手速。 3. 未来的区块链应该是多链共存，对于跨链协议的看法？ 我把多链分为两个层面：一个是区块链主链的多链（比如以太坊、BSC、Solana、AVAX等等），另一个是围绕以太坊而生的以二层扩展形式存在的多链（比如ARB、OP、BASE等等）。 这两个层面的多链现在已经是多链共存了，未来更加会是多链共存。但多链共存并不意味着这么多链都有意义。 我认为未来无论是主链的多链还是二层扩展的多链，绝大多数都会像“鬼城”一样在那里空置。 不过相对而言，我更看好围绕以太坊而生的二层扩展的多链生态，所以我更看好二层扩展之间的跨链协议，而不太看好主链之间的跨链协议。 4. 最近一个自由猫很火 对这个“自由猫”项目我不确定它到底是哪个项目，也不确定它是不是一个NFT项目，但不知道为什么，看到这个留言，我突然想起了比特币生态的NFT。 对比特币生态中的NFT，我觉得到目前为止有沉淀价值的是排名前10000（或者前1000甚至前100）的铭文NFT。 我对那些一直声称会成为加密朋克的头像类比特币NFT项目反倒持很谨慎的态度。 在去年还是今年早期的一次线上交流中，记得有朋友就问到当时比特币的NFT中那些声称可能成为加密朋克的NFT是否值得买？ 我当时的回复很保守。 在这一轮比特币NFT爆发的大潮中，如果单纯按地板价来衡量，一直都有项目被推上加密朋克的位置。我们最先看到的是比特蛙（Bitcoin Frogs），后来它的位置被节点猴（NodeMonkes）取代了，而现在节点猴又被量子猫（Quantum Cats）取代了。 但在我看来量子猫还不如节点猴，节点猴还不如比特蛙。 之所以头部的位置如此不稳，根本原因还是这些NFT都太缺乏历史的沉淀和市场洗礼。 加密朋克是2017年诞生的，它经历了残酷的熊市洗礼不说，自身的基因就包含了无法替代的历史价值。这些都是现在这些比特币头像类NFT根本无法比拟的。 连这些头牌NFT都是如此，其它后来的NFT就更不用说了。 5. 想请教是什么方法？ 在7月19日的文章《TON公链如何？》一文中，我写到我很不擅长技术分析后，“开始尝试另外一条路，也就是我今天所用的这套方法，我发现这套方法更适合我，不仅在股市上，也在加密资产上都给我助力极多”。 有几位读者问我所指的“另外一条路”、另外的方法是什么。 我的方法就是现在用的最笨的熊市定投、牛市定抛。 在股市，我定投、定抛的标的是指数，在加密资产我定投、定抛的标的是比特币和以太坊。让时间来帮我获利。 我不看任何技术指标，也看不懂任何技术指标。

昨天文章末尾的那一段我表述错了，我想表达的意思是： 如果主要仓位是在比特币和以太坊上，即便是在高位73000美元和3400美元买入的比特币和以太坊的，仓位也不会有这么大的账面损失。 （当然，我绝不是主张大家对比特币和以太坊也不管风险，在高位买入） 之所以买比特币和以太坊能有这样的效果，最主要原因还是因为它们的安全系数高---我认为这对投资者而言是非常重要的一个考虑因素。 我以前在文章中曾经反复写过：对于绝大多数投资者而言，想在市场上取得满意的回报，能够躲过一个又一个风险、避开一个又一个坑很多时候要比能抓到所谓“一夜暴富”的机会还要重要。 像这次的大跌就是一个坑：如果用了衍生品但错了方向它能让投资者一夜清零，如果辛辛苦苦挣来的钱投在了错误的标的上有可能前功尽弃，永无东山再起的机会。 除了将重大仓位投到安全系数高的资产之外，还有一点也很重要的是：买入资产的价格也要控制在相对安全的位置---这能在意外发生时给我们预留一个足够强大的“安全垫”。 昨天我在推特上看到一个大V的留言，他斩钉截铁地说：这次大跌没有人不亏，未来市场还会好起来，所以大家不用泄气。 对他这段话，后面这部分鼓励的说法我是非常赞同和认可的，可对“这次大跌没有人不亏”的说法，那就太过于武断了。 实际上，如果按照定投的方式来操作，并且定投价设置得合理，怎么可能亏？ 我比特币的定投价设定的是35000美元，以太坊是2500美元，坚持按这个方法操作，平均成本一定是低于35000美元和2500美元的。 守住这样的定投价，即便碰上这个大跌，我们依旧在账面上有浮盈。 当然我根本不会在意这种没有意义的浮盈，因为我不会在这个价位变现。我始终相信未来的牛市才会给我们带来真正意义上丰厚的回报。 上个月我看到一则林园近期的访谈视频。在那则访谈中，采访者问他对当下的美股怎么看。 那个时候的美股还是一片欣欣向荣、蒸蒸日上的繁荣景象。采访者的语气比较明显听得出是乐观积极的，并且带有一丝希望林园能给进入美股的投资者打气的意味。 但林园的回答很有意思，他说他在2015年就停止投资美股了，只是一直持有，至于现在是涨还是跌，他根本不在意。 我大概查了查标普500的年线走势，2015年标普500大概只有2100点左右，而现在已经是5200点了，指数的涨幅都差不多2.5倍了。 在这么低的价位拿到的筹码，即便放到现在碰上这几日的大跌对他来说也只是一点细小的浪花，根本不会影响他的基本盘，也根本不会影响他的情绪和心态。 所以他完全可以忽略一个又一个这样在旁人看来惊诧不已的“暴跌”但对他来说只是转瞬即逝的噪音。 这几日，在经历了美股的大跌和加密市场的大跌后，我更能体会到抗风险和安全对投资者的重要性。 当狂风骤雨来袭时，旁人都惊恐不已、惶惶不可终日，那些淡定地迎风而行、从容不迫的前行者才是最终的王者和赢家。

1. 定投价没有变吗？ 我对本轮熊市比特币和以太坊设定的定投价一直没变：比特币是35000美元，以太坊是2500美元。 高于这个价我就停止定投，低于这个价我就继续定投。 2. ORDI有定投吗？ ORDI我没有定投，只是前段时间低的时候买了一些。 在这样的大跌行情中，我基本只关注风险最小但跌幅不小的资产。在加密生态，它们就是比特币和以太坊了。 这样的资产买起来安全性高不说，未来的收益也稳，而且妥妥地可以预期。这类资产平时很难有机会买到，只有在市场发生严重扭曲的时候才有机会。 所以，每逢这种大跌，在我看来就是最好地买入这种资产的时候。 我喜欢大跌。 3. 以后碰合约是狗 如果合约玩得不大，通过这样的大跌爆仓给自己一个教训未尝不是好事。 曾经的我也玩过合约，也玩过其它的衍生品交易，但被市场狠狠地教育过后，我再也没有碰过这些东西了，也对它们再没有了兴趣。 这可能是大部分投资者在成长路上必须过的一关。 4. 这一轮没有全部破前高，现在看都没有到我卖出的位置，要是牛没了，后面怎么办，再等4年么？ 这个问题我以前在文章中就写过，不过现在这个时候问确实是个好问题。 我对这个问题的态度没有变过，而且准备用更大的耐心迎接更坏的结果： 比特币即便是破了前高（73000美元），但是没有到10万美元，我都不会考虑卖出。而且即便到了10万美元，我也不是说一定就要卖出，到时候是卖还是继续持有也要看当时的状况和我自己的判断。 假如比特币在接下来的牛市中都到不了10万美元，我就准备一直拿着，最少等4年后看下一个牛市会不会到来。如果下一个牛市依旧到不了10万美元，我继续等。 这个时间成本我完全可以承受。 5. 到底了吗？ 我还是建议我们的投资者不要在意有没有到“底”，这样的猜测其实意义不大。 假如这次大跌是本轮熊市中的最后一次大跌，那现在是底吗？ 我们不知道。 不妨再回顾以下昨天文章所引用的数据： 在312中，比特币从3月12日的7900美元暴跌到3月13日的5140美元，显然那不是底，那一次暴跌后真正的底是在3月17日的5000美元。 如果我们拉长时间线看，在接下来的牛市中，比特币最高到了63000美元。 从63000美元再回看312，5140美元和5000美元能有多大的差距？ 7900美元又和5000美元有多大的差距？ 在63000美元面前，底不底的没有多大区别。 假如这次大跌不是本轮熊市中的最后一次大跌，那猜测现在是不是底就更没有意义了。 所以不用管现在是不是底，我的方法还是按此前设下的定投策略操作。 6. 比特币的二层叙事会是秋天牛市的发动机之一吗？ 我还是认为牛市直接的发动机要是来自应用层的应用。而比特币的二层属于基础设施，它们不大会是牛市直接的发动机，它们只是为应用打下了技术方面的基础，建好了“高速公路”，真正生态要繁荣，还是要有“汽车”在“高速公路”上跑才行。否则“高速公路”建了一大堆，没有一辆汽车，那意义非常有限。 7. 这七天仓位跌了三分之二 我估计这位读者可能很大的仓位不在比特币和以太坊上。 如果主要仓位是在比特币和以太坊上，并且不是在高位73000美元和3400美元买入的比特币和以太坊的，仓位不可能有这么大的账面损失。

对于这次暴跌，有不少大V将其比作是上一轮熊市到牛市行进过程中的312。 既然不少人都这样提了，那我们不妨回顾一下312（2020年3月12日）前后加密市场的走向。 回顾历史最好的方法就是审视数据。 我们就以比特币为例看看当年312前后整个加密市场到底发生了什么。 上图是比特币从2019年5月到2021年7月之间的走势。这是我认为整个312过程中最典型、最有特点的一段走势。 在那一轮熊市中，比特币在2019年6月27日达到了熊市中的峰值13000美元，然后在2020年3月12日当天从7900美元暴跌到3月13日的5140美元。 此后，比特币就开启了一轮一去不复返、轰轰烈烈的牛市： 在2021年的4月16日达到了那一轮牛市的第一个峰值63000美元； 然后经历了一次较大的修正，在2021年7月最低跌到了30000美元； 最后在2021年的11月达到了那一轮牛市真正的峰值67000美元。 单从这些数据来看，那一轮的312有下面这些特点： 1. 比特币在上一轮熊市中达到高点（13000美元）后，一直处于震荡下行的走势，直到312发生崩盘。 2. 在312崩盘前，比特币的价格（7900美元）几乎只有熊市高点（13000美元）的60%。 3. 在312崩盘后的几天内，比特币的价格只有此前熊市高点（13000美元）的一半不到。这个闪崩的初始跌幅都超过30%。 4. 3月13日的5140美元是不是312崩盘的最低点呢？不是，其后在3月17日，比特币进一步下挫到了5000美元左右。 5. 比特币在312崩盘后，才开始真正开启一路走高的牛市行情，然而这个过程也并非一蹴而就，而是依旧在1万美元以下徘徊了超过半年的时间，到2020年10月才真正突破前期熊市的高点（13000美元）。 6. 在此后的牛市中，在2021年11月真正达到峰值前，比特币的价格再也没有低过312崩盘后的价格。即便是在1年后2021年7月的大修正中，比特币最低也只是跌到了3万美元，这个价格都远远高于其在熊市的高点（13000美元）。 在这5个特点中，前3点都是我们现在可以验证的，而后3点则还需要时间来证明。 在验证前，我们看看本次闪崩前市场的状况： 在本轮熊市中，比特币曾经创下的高点是在今年3月14日创下的73000美元。 在昨天闪崩发生前，比特币的价格是6万美元。 在昨天闪崩后，比特币的价格一度最低达到了49000美元。 用这些数据来对比上面5个特点中的前3个，我们就能发现： 第1点勉强接近； 第2点和第3点则不太匹配-------这次闪崩在跌幅上比起312还是逊色太多了。 所以我认为这次的所谓“闪崩”仅仅算是熊市中一个比较正常、幅度稍大的下跌而已。 不过，如果这次下跌真的能像312那样是本轮熊市中的最后一次大跌，并且后面的状况真能照着312后的行情重演，那反倒是太能让人想入非非了。 因为： 312之后，比特币在接下来的牛市中其峰值超过了312闪崩后的10倍。 这种涨幅还能在接下来的本轮牛市中重现吗？ 如果可以，那这次大跌无论如何都不应该让我们悲观，反倒应该让我们乐观向上、激动不已。

上周五，由日本央行加息以及对美国经济担忧引发的日本股市和美股崩盘很快传导到了全球其它股市。 日本央行的加息引发投资者担忧日本出口和日本经济以及抛售风险资产归还债务。 而对美国经济的担忧则主要来自最近美国公布的经济数据------失业率以外攀升和制造业指数萎缩。 如果按照以往的解读，这些数据会被认为是对接下来降息的利好，但华尔街这次的解读似乎更偏重美国经济步入衰退。 因此，我们看到了周五的“股灾”。 而就在周末，市场传来了更多的坏消息，尤其是中东。市场担心伊朗和以色列的矛盾很快会引发武力冲突。 就在我录这期节目的时候，今天（周一）股市开盘，日本股市日经指数再次暴跌超过5%，亚洲和欧洲股市也全面下跌。估计今晚开盘的美股状况也不会好看。 对日本股市接下来的走势，我比较谨慎。因为不管日本接下来会不会继续加息，日元对美元大概率还会走强。这对日本股市恐怕不太有利。 对美股接下来的走势，我也持比较谨慎的态度。因为走到现在，人工智能前期炒作的空间基本上已经消耗掉了，新的应用场景和新的商业模式还没有大范围出现。在这种情况下，短期内恐怕美股想再创新高有一定的难度，即便能我觉得也非常接近峰值了。 在近期股市暴跌的大环境下，和全球金融市场越来越密不可分的加密市场也不可能独善其身------整个加密市场也出现暴跌。 就在我录节目的时候，比特币已经跌到了54000美元，以太坊已经跌到了2300美元。 看到这个行情，我的第一反应是以太坊又低于我设定的定投价2500美元了，因此我现在又开启了以太坊的定投。 除此以外，我还注意到另外一个现象：比特币和以太坊的价格比现在升到了23:1（一个比特币可以买23个以太坊）。 在我的印象中，这一轮熊市里这个价格比此前即便在比较高的时候也就维持在20:1左右，而现在竟然又上升了。 这反映出市场对以太坊信心的严重不足。 对加密市场下一步的走势，总体上我依旧有信心。 首先，如果横向上把加密市场和前段时间一直走牛的几大股市相比，我觉得加密市场的价格是低估的。所以未来当市场情绪稳定下来并重新估值后，我相信一定会有新资金进入加密市场，而他们进到这个市场一定首要买入的是比特币和以太坊。 此外，就看比特币和以太坊现在的价格，我虽然不觉得它们很低，但也不觉得它们有太大的泡沫。这个价格根本就不像牛市应该有的价格。所以我相信它们依旧会在今年下半年和明年迎来自己的牛市和高光时刻。 不过有一点我倒是越来越担心： 加密市场从上一轮牛市崩盘走到现在，无论是以太坊还是比特币在应用场景方面的创新和发展实在是太弱了（尤其是以太坊）。如果它们接下来在应用方面还是没有突破，那接下来的牛市顶多只能算是外部资金因为配置需求涌入加密市场带来的一波牛市。 而这样的牛市恐怕走不强，也走不远。

有读者在文后留言中问了下面两个问题： 美国国债代币化在AKB和Maker DAO两个项目分配，可不可以理解为这俩代币意味着购买美国国债？ 我看了一下美债的收益率5%左右，这个收益率在加密区没什么吸引力，它引入代币化美国国债的优势在哪里？ 这是关于RWA的问题，这两个问题都非常好，很值得我们借这个机会再回顾、审视一下RWA这个赛道。 我们先来看第一个问题。 我在网上搜了一下，估计是我搜索的方式不对，我没有搜到AKB和美国国债的相关的信息；但我找到了Maker DAO和美国国债相关的信息。 我搜到的是Maker DAO不久前刚刚宣布准备将10亿美元投资到代币化的美国国债。这批代币化美国国债的发行方主要包括贝莱德和Ondo等。 不知道这是不是读者所指的美债代币化项目？ 如果是，按照我的理解，Maker DAO这笔投资就是通过购买代币变相购买了美国国债，这个代币的价值和能得到的利息完全等价于美债。 在这里，有一个细节值得我们注意，那就是代币化国债的发行方包括贝莱德和Ondo。 贝莱德不用多说了，而Ondo本身也是和传统中心化机构有着密切关系的项目。所以我们可以看到在这个赛道什么样的机构会如此积极和活跃。 我们再看第二个问题。 即便是拿到这个5%的收益，对加密生态的投资者来说，实在是没有什么吸引力，那么这种产品的优势到底在哪里？ 去年还是前年RWA刚兴起被热炒的时候，我就写过一篇文章，比较详细地分享了我对RWA赛道的想法。 在那篇文章里，我就表达了类似的观点：这类实物资产代币化所带来的收益对加密生态的投资者（散户）来说实际上是没有什么吸引力的。 别说国债5%的收益，就算一支一般意义上可以称得上好的、年化收益率达15%的股票对我们而言都没那么有吸引力。 在那篇文章里，我还表达了下面这些观点： 什么样的代币化资产可能对某些投资者有吸引力呢？ 只有是收益高并且一般人不容易买到的资产。 而这类资产一般而言有两类：一类是世界各地的房地产；另一类就是传统金融界的股市、金融资产或者金融衍生品。 世界上有哪个国家的房地产收益能比得了加密生态的资产吗？我看不容易。 传统金融界的股市、金融资产或者金融衍生品的收益能比得过加密生态的资产吗？ 我认为也不容易。 要论收益高并且稳当，比特币和以太坊的年化收益率就超过很多金融资产了；要论刺激和心跳，加密生态有100多倍的杠杆在那给大家用，这个刺激程度一点都不逊于传统金融界的股市、金融资产和金融衍生品。 所以单纯从投资的角度来看，我很难看出代币化的资产（RWA）中有哪一类其收益率能比得上加密生态。 如果一定说有那可能只有一种：就是实施RWA项目的代币。这类代币现在一般只具备治理功能，或许将来这些代币能被项目的收益赋能。 可如果代币挂钩项目的收益，它的价格就纯粹是按传统股票的方式估值了（比如P/E），而这种估值所带来的上涨空间是非常有限的。 假如这类代币不看基本面而看想象空间和情绪价值，那我还不如去玩MEME币。 因此，我一直以来秉持的观点都是不变的：RWA这个赛道对我们散户投资者意义不大，反倒是对机构投资者以及传统的金融机构意义更大---因为它有一个足够大的想象空间可以讲故事：将万物都代币化。 这样有资格操刀代币化过程的传统金融机构就有足够的生意可以做了。 所以，我对RWA赛道基本只是以观察为主，真正参与的非常少。

7月30日，Starknet上面一个较为知名的衍生品交易所ZKX（zkx.fi）在其官推发表了一则公告。 在公告中，项目方指出，由于种种原因项目将不得不关闭，并提醒所有的用户尽快将资产从交易所提出。 项目方做出这个艰难的决定，主要有下面这几个因素： - 用户参与度太低； - 交易量骤减 - 收益难以支撑运营 此外，项目方还坦诚项目的代币发行过程没有达到预期，主要的代币持有者一直在套现，从而导致代币价格持续萎靡。 在项目方的自述中，项目是从2021年开启的，至今走过了3年。在这期间项目方一直试图努力做出自己的特色并一直得到了资金和生态的支持。在项目官网，我们能看到一大批鼎鼎大名的风投（包括HashKey、Amber等）和机构（Starkware）的名字。 尽管如此，项目还是无法继续维持下去。 这个项目我一直都有所耳闻，但因为我不进行衍生品交易的操作，所以我没有参与过项目的交互，无法分享对项目的体验感受。 但从这些公开信息看，我猜项目也是咬着牙一路顶着风雨才能坚持走到今天的。 在我的印象中，这可能是本轮熊市以来，第一个公开宣布关闭的、比较知名的DeFi项目。 和其它半死不活的项目在那里等待死亡或者默默消失不同，这个项目选择公开自曝只不过是撕开了笼罩在当下DeFi生态窘境的那层面纱而已。 自从2020年DeFi爆发以来，到今天这个生态已经走过4年了。但在我看来生态中的创新应用绝大多数还是停留在2020年和2021年。 这些年新涌现出的大部分DeFi应用基本都是单纯的代码复制，从以太坊复制到其它区块链，从主网复制到第二层扩展。 用户哪里需要这么多DeFi应用？ 用户哪里需要这么多DeFi代币？ ZKX的关闭虽然遗憾，但并不意外，我相信更多的DeFi项目都在无可挽回地走向死亡，被市场淘汰，最终只会剩下几个巨头。 ZKX还好公开提醒了用户，给用户时间拿走自己的资产，比起一些突然跑路的项目已经算是非常良心了。 对于我们普通用户来说，这应该是一个警讯了，从现在开始赶紧把自己放在那些不知名的小应用中的资产提出来，要参与也尽量只参与知名头部应用的交互。 如果我们更进一步想想，出问题的难道仅仅只会是应用吗？会不会一些第二层扩展也可能出现类似的状况？ 在昨天的文章中我才写过，相比起以太坊上的USDT和USDC，在二层扩展上发行的资产安全性就没那么高。因为万一第二层扩展出现问题，整个扩展上所有的资产都会有危险。 联想到ZKX是部署在Starknet上的，ZKX出问题，我又正好在想二层扩展的安全问题，所以我上defillama.com看了看当下各个第二层扩展的TVL。 Starknet的状况实在堪忧。 排名第5的ARB其TVL是31.5亿美元，仅次于四大公链（以太坊、波场、Solana、BSC），而Starknet的TVL只有2.89亿美元，连ARB的十分之一都不到，只排在25名。 此外，我还顺带看了看另一个已经发币的zkSync，同样惨不忍睹，TVL只有9600万美元，连比特币生态的梅林链都不如。 如果这两个二层扩展的生态再不加油做起来，恐怕等待它们的结果只会是慢慢死去。 我现在正在把Starknet和zkSync生态中的关键资产全部提出来放到以太坊上，只留了一些二层的原生资产放在那里以观后效。