关于留言提问的一些杂感： 我在现在的疑问解答中已经越来越少回复关于具体某个代币、某个项目的问题了。 一个主要原因是这些代币和项目绝大部分都是以前有读者问过并且我也解答过的，而且这些项目的后续发展并没有什么新的亮点和进展，所以如果读者翻翻我前面的文章都能看到曾经的解答。我当时对它们的观点至今也没变。 另外，我特别注意到一些读者开始有了自己的思考，并且开始跳脱具体的项目和代币，开始在投资逻辑和投资思路上产生了自己的想法、有了自己的观察。如果这种变化是因为看我的文章而产生的，那简直就是对我莫大的鼓舞和激励。 因为这才是我写文章的终极目的。 网上有很多文章今天讨论币价涨跌、明天讨论哪个项目可以冲、后天讨论XX准备上什么币。 诚然这些都是绝大多数投资者高度关注和感兴趣的话题。 但我很少在文章里写这些，一个重要的原因是我不太习惯这种跟风走、四处打游击的方式。 我更喜欢的方式是找到一种可靠的投资框架，用这种框架不仅能牢牢地从“压舱石”上面挣到安全可靠的利润；也可以在一个新蓝海出现时，迅速找到适合自己的领域并在其中大展拳脚。 而当这样的蓝海没有出现时，那就让自己彻底松弛下来，安心地读书、学习，尤其是读经典的书、学习前辈的经验。 而当这种蓝海渐渐变成红海时，我也会减小关注度，对红海里出现的新项目渐渐淡化兴趣------因为这些所谓的新项目绝大部分在我看来都没有创新。 下面继续疑问解答。 1. 我好奇的还是估值问题，加密和公司股票的盈利这些不同，高估和低估，该怎么定义和估算呢？ 这个问题也是我长期以来一直在探索的。 最近，DeFi生态中我认为创新能力属于顶流的AAVE推出了一系列改革措施，其中最重要的在我看来就是把代币赋能与项目盈利挂钩了。 我正好趁这个机会，按照传统股市的盈利估算方法（比如P/E、ROE等指标）核算了一下AAVE改革后的财务状况。 但计算的结果可以说是惨不忍睹。如果把这样的“公司”放在股市里衡量，那简直就是垃圾股，现在AAVE的“股价”就是泡沫中的泡沫。 因此，至少当下看，用传统股市的方式来衡量加密项目恐怕还行不通。但我非常笃定地相信，至少对于有清晰盈利模式的项目，走向传统股市的评价标准是个大趋势。但是具体到用什么标准来衡量加密项目的盈利，或许会和传统股市有较大的不同。 但这个方向已经越来越明显了。我们总不能说代币没有任何盈利赋能，永远只凭借治理功能就能维持当下的币价吧？ 此外，最近我所读的费舍尔的书中所描述的情形也非常类似我们今天在加密生态中所面临的问题。 比如他在1950年代所投资的一些当时新兴行业的股票如果单纯用我们今天所熟知的盈利模式来衡量也是很难经得起考验的。 但他为什么敢于投资那些股票？他的的思考方式和策略是什么？这些都是很值得今天的我们学习和借鉴的。等我详细看完他的书会找机会在文章里分享。 2. 未来就怕美联储就算降息，币圈也不一定有牛市了。 我觉得不用太担心这些。重要的还是我们自己有没有应对这些状况的相应策略。 如果这一轮没有牛市？我以前在文章中也写过好几次--------我的做法就是继续持有下去，继续等下一个牛市。 另外我始终认为，币圈真正的大牛市还是要发自生态内的应用创新，而不是单纯的外部放水。 这几年美股的大牛是在美联储加息的情况下走出的。 为什么能这样？ 根本原因是人工智能的创新带来了一系列巨大的红利。这股内在的强大动力极大抵消了外部金融环境的压力。 所以在我看来，内在要素的重要性远大于外在要素。 我们将在9月7日（周六）晚上八点和大家一起线上交流。 交流的链接：x.com

8月30日，Coinbase CEO正式官宣了一个非常有意义的尝试： 他们成功进行了第一个真正意义上AI对AI的加密交易。 这个实验是在Base的测试网Base Sepolia Network上进行的。Coinbase创建了一个基于MPC技术的AI代理钱包（AI agent wallet）。在创建钱包并且给这个钱包打了水龙头代币后，AI代理使用这个钱包将水龙头代币转给了另一个加密钱包。 这个看上去流程非常简单的交易在我看来意义相当的重大，无论对加密生态还是对人工智能，它都展现出了一个极具想象力甚至难以想象的未来。 在探索这个交易的意义前，我们先来看另一个重要的概念：AI代理。 这些年，AI代理是除了AI之外另一个非常火爆的新兴事物。 什么是AI代理（AI Agent）呢？ 目前业界对它还没有一个统一的定义，但基本上我们可以把它理解为是一种能够感知环境、进行决策和执行动作的智能实体。 通俗地说，如果人类给AI代理一个包含一系列复杂动作的指令，只要外部条件具备，它可以不需要人的干预自行完成指令并给出最优的结果。 比方说，比如有一个商品代购的AI代理，我给它语音下达一个命令：帮我买一个价格在XX范围内，具备XX特性的商品，三天后我需要拿到它。 这时候，这个代理会一边在线下商店搜索所有的商店，通过语音工具联系商店联系人询问商品信息；另外它还会自行上网，搜索网上所有的电子商务平台，并在这些平台上找到所有合适的商品。然后它会从线下、线上所有的备选商品中找到最合适的一款商品，填写我的收货地址，下单付款。三天后，我在门口就拿到了我需要的商品。 这个过程中，这个代理需要怎么做我完全不用管，一切事物它都能自行处理。 AI代理和我们现在常听到的机器人还有区别。我们常说的机器人其一切动作都需要人预先写好逻辑、编好脚本，它才能照章执行。但AI代理只需要知道我们的意图就能自己找到最佳的路径完成任务。 了解了AI代理，我们再来看Coinbase设计的这笔交易。 在这笔交易中，代理看上去只是完成了一笔转账，但实际上这个转账交易的逻辑可以无限扩展： 如果代理向一个1CO的合约转账，那它这笔交易就相当于参与了1CO。 如果代理向一个Uniswap合约转账，那这笔交易就相当于代币互换。 ...... 此外，在这笔交易中，Coinbase提前用MPC技术创建了钱包，还给钱包充值了水龙头代币。 实际上这两个动作也是可以由代理完成的： 只要代理能上网，它理论上就能调用相关的APP创建MPC钱包。 只要代理能通过“人类测试”，它就能从水龙头拿到测试币。 这两点，现在的代理是能够做到。在我的印象中，有消息指某个互联网大厂就已经开发出了类似能自动上网并调用APP的代理了，目前在内测中。 在这个交易中我认为最值得关注的是代理用加密货币完成动作。 在我看来加密货币天然就是人工智能最好的支付工具。 为什么呢？ 因为加密资产的获得、加密钱包的申请是无需许可、纯网上的动作。 我们很难想象AI代理自己去申请一个银行账户，它如何提交个人地址？提交个人电话？提交身份证明？并且要真人走到柜台和柜员一对一地核实所有这些信息？ 而且即便代理能做到这些，相比起无需许可的加密资产，从效率和便利性上来说，我相信AI代理也更喜欢加密资产。 所以这个实验的成功在我看来才是AI + 区块链一个非常重要和极有价值的应用。 我们完全可以设想这样的场景： AI代理无需许可的申请加密钱包，只要它有了第一笔原始资金，它就可以按自己的逻辑挣到更多的资本（比如用这笔钱参与以太坊质押、参与Uniswap上的投机交易、参与借贷服务等等）。而一旦它有了更多资本，它就能参与更多的网上活动，甚至开发自己的网上应用，发展自己的经济生态。 那个时候，AI代理可以闭环地生活在纯粹的网络空间，而所有的这一切都基于加密资产。 这个交易是AI交易的一小步，但却是AI + 区块链产生裂变的一大步。 参考链接： beincrypto.com 我们将在9月7日（周六）晚上八点和大家一起线上交流。 交流的链接：x.com

有读者和听众在前段时间的留言中问了下面这几个问题： BTC 35000美元、以太坊2500美元的定投线时根据什么来判断的？可否高于它？这轮BTC还有机会再到35000美元吗？ 比特币35000美元、以太坊2500美元的设定其实在相当程度上是我凭经验大致估计出来的。 在上一轮熊市之前的所有牛熊周期中，比特币从高点跌落到低点，其跌幅没有一次不超过50%的。 而在那一轮行情中，以太坊在三个领域（DeFi、NFT、链游）都爆发出了牛市并产生了现象级应用。如此猛烈的生态大爆发可谓前所未有。按照“竖有多高、横就有多长”的一般规律， 一旦这种牛市崩盘，紧随其后的熊市也会迎来相当程度的惨烈。 因此，对接下来的熊市，我猜测比特币和以太坊从牛市峰值到熊市低点的跌幅依旧很有可能超过50%。 后来当我们见证整个加密市场的牛市行情崩盘后，比特币和以太坊在牛市的峰值就确定了，比特币不到7万美元，以太坊不到5000美元。 因此按照保守的估计我就选了7万美元的一半和5000美元的一半。这就是我选比特币35000美元和以太坊2500美元的由来。 现在再来回顾这个估算的过程，其中有个至关重要的前提假设：那就是在熊市中比特币和以太坊的跌幅不能小与50%。 没有这个前提假设，后面的一切估算都不成立。 但如果我们认真的审视这个前提就会发现一个问题： 我这样做实际上是在猜测价格，然后依据猜测的价格制定策略。 这些年，随着我认知的变化，我越来越不太认可这种依据猜测制定策略的行为。因为这样的依据是很难站住脚的。 以前这个策略得以执行是因为我猜对了，但这种猜很大程度上靠的是经验和感觉，但经验和感觉很难被永久复制。而无法被永久复制的方法就不是一种长期可靠的方法。 所以我前阵子在文章中曾经写过这样的一段话，大意是：我一直在想是不是真的应该尝试对自己看好的标的永远地拿下去，或者说起码在这一次牛市过后大幅提告永久持有的比例。 至于说这个定投价可不可以提高或者改变？ 当然可以。 每个投资者对市场都有自己的认知和感觉，完全可以根据自己的认知和感觉，尤其是根据自己能够承受的风险来找一个合适自己的定投价。 这轮行情BTC还能不能再到35000美元？ 这是猜测市场，我回答不了。我希望它能到。如果到了，我就再买；不到也无所谓。 说完定投，再说说定抛。这也是前段时间的留言中不少读者问过的问题。 按照我此前的做法，所谓的定抛是指当市场行情（比如比特币）从最高点下跌20%之后，开始抛售。 这个做法隐含的问题其实和前面定投价的设定一样，有个前提假设： 那就是市场从高点下跌20%之后还会继续下跌并且在相对较长的一段时间（至少2-3年）内不会再次突破前面创下的峰值。 这实际上也是在猜测市场，并且要猜准市场接下来2-3年的行情，并依次制定策略。这个难度更大。 如果市场从高点下跌20%之后经过短暂地徘徊和洗盘再次走高并突破了前面创下的峰值呢？ 那定抛就完全错失了后面的行情。 市场从高点下跌20%，据此判断市场整体走入技术性熊市，这是金融市场的一个一般规律。这个规律过往是比较有效的，但现在，尤其是在美股市场，它虽然有效，但有效的时间越来越短。 我们以标准普尔500指数为例，在过去十多年，如果投资者在任何一次标普500指数下跌20%后清仓并期望等待大幅回调（比如回调50%以上）后才再次入场的人基本上全部错误，全部都会错失后面再次迅速恢复的牛市行情。 为什么？ 因为美股虽然下跌并进入了熊市，但这种熊市持续的时间比较短，并且下跌的幅度有限。在这个市场中几乎等不到足够低的价格，如果要死等只能错过未来的行情。 所以在美股，想设定有足够差价空间的定投价和定抛价难度会非常大。 在美股最合适的方法，还真的就是买入后长期持有------------这是巴菲特和费舍尔两位大师用了一生的经历告诉我们的经验总结。 当然他们所说的买入后长期持有并不是永不卖出，而是他们卖出的标准不是我们想象中那种靠猜测市场价格高低判断卖出时点的方法。 美股的这种走势和特点会不会有一天复制到加密市场？ 我不知道，但我至少越来越对猜测市场的行为持谨慎的态度。

这段时间，很多读者都在留言中对以太坊的前景表示出很大的疑问，有些还问及是否有必要把以太坊换成其它区块链的代币（非比特币）。 在各种加密生态的媒体上也充斥着对以太坊的不满以及不利的消息，比如最近对以太坊基金会花费的质疑以及对以太坊现状的担忧。 这些疑问和不满中有不少相当客观地反映出了以太坊当下面临的种种问题，它们也是以太坊生态未来必须解决的问题。 不仅别人，我自己也在早前的文章中多次表达过对以太坊生态在这一轮走势中应用创新不足的遗憾和不满。 不过我并不会因为以太坊存在这些问题而怀疑它的前景和潜力，更不觉得这些质疑和挑剔会影响以太坊未来的发展。 作为这个生态中应用链最强者的以太坊就应该承受和面对这些质疑，就应该顶着风雨前行，就算天塌下来也应该由这样的强者顶住支撑整个加密生态继续发展。 为什么我还是这么坚定地看好以太坊呢？ 其实原因我在较早的文章中也说过，至今我还是坚持那些观点： - 矢志不渝地坚持去中心化 在去中心化上，虽然我对POS依旧存在一定的疑问，也依旧还在从各个方面推敲和比较到底POW和POS哪个更能在实践中做到去中心化。但即便按最保守地说法，抛开比特币，我相信以太坊也是所有其它链里面最去中心化的。 而且更重要的是，Vitalik一直还在对以太坊上出现的新“中心化”苗头保持高度警惕。这是任何一个其它区块链的灵魂人物都没有做但我认为却是最核心的。 这一点在当今尤其是世界越来越面临两极化和碎片化的状况下是非常重要的。 尽可能追求去中心化的资产我相信未来会在全球地缘政治的博弈和冲突中扮演极其重要的角色，将会成为各种风险对冲中承载资金的安全岛。 - 以太坊的生态依旧强大、门槛依旧高耸 诚然，以太坊生态的应用创新在这一轮走势中表现得相当地不让人满意，但客观地看，它依旧拥有强大的生态、良好的氛围和健康的社区。 我始终认为以太坊自身的核心和重点不是应用，而是底层，是基础设施的建设，是为应用创造条件，从而达到筑巢引凤的目的。 从这一点上说，我认为以Vitalik为首的核心团队目前的努力和方向没有问题。只要沿着这个方向前进，以太坊生态的门槛就能保持，生态就能依旧活跃。 至于说为什么以太坊现在在基础设施已经足够的情况下，应用创新却乏力？我感觉更多的是碰到了一个天然的瓶颈期，而这个瓶颈期是无法跳过的，它只能坚持苦熬下去，再给一些时间，让社区和应用开发者积累更多的创意直到下一个创新爆发。 - 以太坊的灵魂依旧闪亮 这两天我都在写文章介绍费舍尔书中的内容。 他在判断一个企业的长期潜力时对一个企业的管理团队看得异常重要。 他认为一个企业如果有一个好的团队，企业所面临的任何困难都将只是暂时的，企业未来都有可能创造今天的人们无法想象的奇迹。而如果企业没有好的团队，它即便当下辉煌，那也只是暂时的，这样的企业终将随着时间的流逝而退化、平庸。 虽然此前的我也一直强调加密项目团队的重要性，但在看了费舍尔关于团队的观点后对这一点的认识更加坚定和深刻了。 从这个角度看以太坊，它有着这个生态中顶尖的灵魂人物，我相信他一定能带着以太坊走出当下的迷茫和徘徊，再次重现辉煌。 所以我依旧相信以太坊的未来和前景，只不过我不知道它下一次生态的爆发到底在什么时候、会出现什么场景、会创造什么奇迹。

在费舍尔的《Paths to Wealth through Common Stocks》一书中，他谈到了机构投资者中盛行的一种现象： 很多机构投资者会扎堆购买雷同的投资品，哪怕这些投资品的价格在旁人看来已经非常高了，但他们仍然“痴心不改”。 这个现象我一直都在关注。在读这本书之前，我只是简单地认为：之所以会这样，是因为机构投资者们同样会遵循“羊群效应”，他们很多都没有自己独立的投资思维。 所以我老是说他们只不过是钱多的散户而已。 但是在这本书中，费舍尔给出了一个在我看来更合理也更直白的理由：这是机构投资者们自保尤其是避免法律官司的一种常用手段。 在1950年代的美国，当时的机构投资者们管理的资金通常都来自于非常重要的信任伙伴，比如掌管家族资金、掌管养老金、掌管信托资金等等。 这些出资人个个都有着强大的背景和资源。他们一旦认为掌管他们资金的机构在投资过程中犯了错误轻则毫不手软地解雇，重则将他们告上法庭。而这些机构一旦遇上这样的麻烦，不管最终是输是赢都会掉层皮。 所以这些机构会想尽一切办法在流程和操作上遵循看上去是“最安全”、“最可靠”的方法。 那什么是“最安全”、“最可靠”的办法呢？ 那就是：别的机构有什么，我就买什么；别的机构持有多少，我就持有多少。 那万一买的东西不对呢？没关系，反正大家都不对。 万一持有的东西下跌呢？没关系，反正大家都下跌。 你怪我的操作方式不对，你找其他的机构，他们也是这样操作的啊。 你说大家的操作都有错？如果大家都错，你也找不到“操作正确”的机构。 只要遵循这种操作方式，机构投资者几乎安全无虞，至于机构投资者买的东西是不是真的好，操作是不是真的对，那都显得不那么重要了。 这本书是写于1950年代的，现在想来，其实到今天，在我看来，这个潜规则依旧在机构投资者中盛行。 费舍尔把这个潜规则作为普通散户投资者在投资过程中的一个重要参考指标： 散户投资者在投资一个标的时，他不妨大胆判断一下：如果他投资的标的未来大概率会被机构投资者看上乃至普遍增持，但现在还极少有机构投资者染指，那他就可以放心大胆地入场，以时间换空间，坐享其成就可以了。 我们以此来类比今天的加密资产： 我们相信比特币、以太坊未来一定会被机构投资者看上乃至普遍增持吗？ 现在比特币和以太坊虽然已经有部分机构投资者染指，但大多数机构投资者呢？是否还在旁观？ 对上面的问题，我相信每个投资者都会有自己的答案，而对应自己的答案，可以进行什么样的操作，我相信也不言自明了。 此外，类比费舍尔在书中描述机构投资者入场股市的特点，机构投资者入场加密资产的特点大概会是这样的： 一小部分机构投资者谨小慎微地开始尝试加密资产。但在大多数机构投资者眼里，他们就是“傻子”。 这一小部分机构投资者因为简单的尝试挣了一笔钱，使得又有一部分机构投资者心痒痒了，但仍然犹豫不决。 这一小部分先行入场的机构投资者不巧碰上暴跌，使得本来心痒痒的机构投资者心安了，继续骂他们“傻子”。 总有一小部分先行入场的机构投资者始终锲而不舍，经过几个轮回竟然挣到了大钱，终于又有一部分机构投资者忍不住加入了。 眼看着越来越多机构投资者加入加密资产，本来毫不关心的机构看看自己的配置，竟然一点加密资产都没有，如果被人问起来：为什么别家机构都配，你不配？该怎么回答？于是也开始尝试多多少少配置一些。 然后这股风气开始传遍整个机构投资圈。不管机构投资者是不是真懂，反正加密资产事实上成了机构投资者的标配。 到那时，我相信加密资产的价格也会像1950年代的费舍尔无法想象之后美股的价格。

这段时间读巴菲特在股东大会上的问答实录时，好几次看到老先生向股东们推荐Philip Fisher（菲利普·费舍尔）的《Paths to Wealth through Common Stocks》。 老先生自己也常说他一生从两个人身上学到了投资的精髓，一个是他的老师格雷厄姆，另一个就是费舍尔。 还有人把巴菲特的投资方法总结为85%的格雷厄姆和15%的费舍尔。 格雷厄姆的著作《聪明的投资者》我看过，但费舍尔的书我一本都没读过。这自然而然让我对费舍尔充满了好奇。 带着这种好奇，我开始看费舍尔的《Paths to Wealth through Common Stocks》。 这本书是作者在1950年代时著述的。 在这本书中，作者回顾了1950年代股票市场的状况并且展望和猜想了即将到来的1960年代股票市场可能发生的状况。 在书中，作者对各种可能影响股票价值和价格的要素进行了详细的讨论。 在书的第一章作者就描述了一个对股票价格可能会产生重大影响的要素：机构投资者的入场。 看到人们谈论股票市场中的“机构投资者”，我们绝大多数人第一眼可能会觉得很奇怪：在今天的股票市场，不到处都是机构投资者吗？ 私募、公墓、信托、家族基金、养老基金、国家资本......，所有这些哪个不是机构投资者？ 这有什么稀奇吗？ 在1950年代这确实是非常稀奇的。 费舍尔在书中给我们描绘了一个今天的我们很难想象的图景。 受到当时政经环境的影响，大量股票的价格十分低迷。 此外，二战刚刚结束，整个社会的商业活动仍然底迷，人们难得看到欣欣向荣有稳定盈利的公司。 在那样的环境下，当时一些大型资本的管理者，主要还是把资金配置在债券市场--------它们在当时能提供稳定可靠的收益，并且风险较小。 尽管大多数机构投资者仍然非常保守，但已经开始有一些大胆的机构投资者开始涉足股市了。 根据当时纽交所的数据显示，1949年，机构投资者拥有的股票市值仅占整个股市的12.4%，而到了1959年，这个占比就上升到16.6%，不过总体而言比例依旧很低，不到20%。 由此可见，一方面，当时在股市中活跃的主体仍然是散户玩家，但另一方面机构投资者的占比开始快速上涨。 机构投资者开始快速上涨的原因主要有两点： 一是由于经济开始逐渐回暖，越来越多的资金开始有投资需求； 二是越来越多的资金开始寻求除债券市场以外的其它投资渠道：股市就成了一众新兴资本的目标。 据此，费舍尔预言，在接下来的1960年代，这股势头只会越来越迅猛，股票的价格也一定会水涨船高。 而到了2018年，美股市场机构投资者所持有的股票市值则已经占到总市值的93.2%了。 看完上面这段历史，我马上想到了今天的加密资产。 今天加密资产所面临的宏观环境和当年的美股几乎一样： 整体活动低迷，很难看到稳定盈利的项目。 今天加密市场的大量玩家仍然是像你我这样的散户投资者，机构投资者开始进场，但比例仍然非常低。 另一方面，当今资本的趋势也在重演当年资本的趋势： 新兴资本（包括一些国家的资金比如萨尔瓦多）开始在加密资产中布局，并且越来越多资本开始寻求除股市以外的其它投资渠道。 现在的加密市场暂时遇到了应用突破上的瓶颈，但它的基因、它的活力、它的远景依旧强大，依旧有着其它投资市场无法比拟的优势。 我相信它的未来一定能创造出像今天美股科技七巨头那样的巨人，给我们的生活带来创新和颠覆。 我更相信今天的加密市场会重演当年美股市场走过的路，接下来机构投资者一定会大举入市，也一定会把加密资产的价格推高到我们今天难以想象的高度。 在面对这即将到来的大趋势面前，作为一名普通的投资者该怎么做呢？ 费舍尔当年给出了一个他用一生经历实践得出的做法： 当你确信你买到的是个好资产时，最好的投资方式就是买到它，拿住它，终生不卖出。

在5月29日《以太坊现货ETF的通过对加密生态的影响（二）》一文中，我曾经这样猜想： “我认为类似贝莱德这样的传统华尔街机构很快会亲自下场操刀同时布局两个领域：一个是区块链领域的基础设施；另一个是区块链平台上的应用项目。这里的区块链基础设施我认为可能性很大的就是以太坊的第二层扩展”。 没想到，这么快就有传统机构亲自操刀布局以太坊的第二层扩展了。不过这个传统机构不是贝莱德这样的华尔街金融机构，而是传统娱乐和电子产业的巨头索尼。 根据索尼官网8月23日的正式公告，索尼旗下总部设在新加坡的子公司Sony Block Solution Labs Pte. Ltd将正式推出基于以太坊的第二层扩展系统Soneium。 这个系统依托以太坊为第一层系统（L1），基于Optimism的OP Stack框架构建。 任何人都可以无需许可地参与这个系统，因此官方也把Soneium称为公链（Public Blockchain）。 官方希望在这个链上构建用户日常都能使用的Web 3应用，将涵盖游戏、NFT、IP等各类应用。 这个消息多少让我有点意外。意外的是，想不到在我印象中向来“迟缓”、“慢半拍”的日本公司这么大动作进入了以太坊第二层扩展，更想不到闷声不响的索尼竟然比在媒体上一直鼓噪喧嚣的华尔街巨头们动作还快地进入了以太坊生态的建设。 如果联想索尼此前的一系列动作如布局钱包开发、收购交易所、再到现在开发自己的区块链，索尼进军Web 3的决心可谓路人皆知了。 官方在公告中指出了当下Web 3生态的一大困境：现有的Web 3应用无法大规模普及、推广到大众用户。 对此，我一直以来倾向认为能够开发出Web 3普及应用的团队更有可能是非传统应用出生的团队。 比如以太坊、Uniswap、YFI、加密朋克、无聊猿等这些知名Web 3应用的开发团队/领军人物都没有显赫的Web 2背景。 为什么这样呢？ 因为Web 3应用有自己独特的逻辑，而在传统Web 2生态中浸淫太久、有所谓光鲜背景的团队反而很容易受到Web 2思想的约束，做出来的东西不伦不类。 但现在既然有索尼这样的传统大厂愿意在这个领域倾力探索，它们如果能将大量的人力、物力、财力带进这个生态进行尝试，或许能从其它角度找到新的突破。 更重要的是，有索尼的示范作用，我相信接下来一定会有越来越多的传统企业真刀真枪地进入以太坊生态参与真正的建设。 这对以太坊生态来说有着巨大的意义。 从以太坊生态的架构来说，以太坊作为结算层只承担关键的结算功能，而把执行的任务留给第二层扩展，这种架构本身就给生态的创新留下了足够大的空间。 依托这种架构，应用开发者不需要关心区块链的安全，只需要专心构建自己的生态，这极大降低了生态建设者的门槛，也给了建设者们最大的自由。 在6月12日《以太坊未来的爆发点在哪》一文中，我猜想： “下一次以太坊生态的创新将孕育在无数个基于第二层扩展的子链中-------那种爆发将不再是一个个单独应用场景的爆发，而是一个个基于链生态的爆发。链生态的爆发将是围绕某个特定主题或者特定文化的应用的共振，也就是说一旦一个链（第二层扩展）生态因为某个主题或文化爆发，这个链上所有的应用（包括DeFi、NFT等等）都会一起爆发。至于它会是什么特定的文化或主题，我现在也还想象不出来”。 坦率地说，这几个月以来，我只看到二层系统不断涌现，但根本看不出这些生态有爆发的可能。 但索尼的入局给这个生态带来了新鲜的视野和力量，反倒让我看到了一丝新的希望。 参考连接： www.sony.com

1. Matic和ORDI哪个比较有前途？ 我第一眼看到这个问题时觉得这就是个单纯比较投资标的的问题。但细想一下，又觉得这个问题如果发挥一下从不同的角度看或许会得出很有意思的联想。 单纯看这两个币，我首先想到的是风险：也就是这两个币哪个风险要小？ 如果从这个角度看，那我肯定认为ORDI的风险小。因为ORDI归零的可能性极小，但Matic归零的可能性起码比ORDI要大。 我们更深入一点： 这么多以太坊的二层扩展，如果哪一天Matic没了或者归零了，我们会觉得可惜吗？似乎不会。我们会觉得以太坊生态受影响了吗？似乎也不会。 但如果哪一天ORDI归零了，我会立马想：这一轮比特币创新的原点没了，如果ORDI都能归零，那其它的铭文资产有哪个是安全的？如果铭文资产都不安全，那比特币第二层扩展的锚点在哪里，比特币生态的发展方向的根基又是什么？ 所以从风险觉得看，ORDI的意义远大于Matic。 但如果我们放眼未来，看未来的应用场景，那想象力就可以完全不同。 ORDI本身是个固化了的资产，它本身不承担技术的升级和改造，更不承载未来生态的发展，它的增长潜力完全取决于比特币生态的共识，与它自身关系不大。这是一种被动的关系。 而Matic不同，它的希望和潜力一定在它未来生态的发展，完全取决于这个项目团队的运营和建设。这是一种主动的关系。 如果Matic能够在生态发展方面产生奇迹，那它的潜力就大，甚至可能超过ORDI；但如果继续像现在这样萎靡，那潜力就非常有限。 所以对比评价这两个币的未来如何，那就要看投资者如何综合地看它们的风险和应用潜力了。 2. 期权算合约吗？XXX的双币赢可以玩吗？ 我只买卖现货，而且每年操作的次数极其有限，也就是定投和定抛的那几次操作。 其它的任何金融工具我都不用，它们都不适合我。 任何中心化交易所的理财、抽奖、质押等等活动我都没有参加。交易所对我来说已经非常陌生了。 3. 衡量L2和L3的成功要素有哪些？这些链的主要矛盾是什么？貌似之前的TVL已经失效了 衡量L2、L3成功的要素现在没有一个统一的标准，我觉得现在一般用来衡量L2、L3的那些要素比如交易量、交易笔数、TVL也都不太可靠。 我反倒觉得一个直观的要素更可靠：那就是哪个L2、L3上如果有一个大家非用不可或者非常热门或者永载史册的应用，那我就觉得那个L2、L3很不错。 TVL只是个静态标准，它没法反应一个应用的活跃度，在我看来只能算是当下的环境中用来衡量一个系统热门程度没办法的办法。 我觉得链的主要矛盾还是创新性的应用太缺乏了。没有新的应用，那就只有场内资金在哪里打游击，玩MEME。但这些资金都不持久，也很难形成强大的动力。

1. 玩合约爆仓8万，以后再也不玩了 以我的经历和感受，仅仅是因为在合约上有损失就能从此戒掉合约还是有相当的难度，还必须另外找到一条适合自己的投资方法并且能实实在在地从这个方法中挣到财富，甚至有条件的话还能把这个方法复制到多个投资领域并且也能取得不错的成果，那才能真正戒掉合约的诱惑。 为什么一定要找到适合自己的成功方法才能彻底戒掉合约呢？ 因为人的大脑需要正反馈，只有当另外一种方式不断地让自己得到了正反馈后，我们才能逐步远离原来那些能让我们“上瘾”的方式。 否则，一直没有正反馈，一直找不到适合自己的其它方式，终有一天我们还是会忍不住再回到玩合约的老路上。 而真的要找到适合自己的方式并取得成功，以我的体会至少又需要几年时间经历一轮完整的牛熊。所以这也不是一条一帆风顺的路。 我们要作好准备。 2. SOL可以布局吗？他会超越ETH吗？ 我没有布局SOL，只有一些零散的用来薅一些项目的羊毛。 如果超越指的是TVL和总市值，长期看我不认为SOL会超过ETH。 关于SOL，我在早期的文章中分享过不少对它的看法。我现在对它的看法不变，建议读者可以回看一下我以前的老文章。 3. 是否持有模块化的代币TIA？ 我持有TIA，一直拿着，从没卖过。 它现在和很多生态内的项目尤其是一些以太坊的二层扩展都有深度合作。它也是我一直比较关注的项目。 4. 以太坊的增发机制是什么？总量无限是否会影响机构的投资意愿？ 以太坊在发行机制方面和比特币不同，它没有固定上限，理论上可以无限增发。但自从引入了EIP-1559后，它实现了代币燃烧的功能，使得网络中的每一笔交易都会燃烧代币。这使得以太币的供需基本能达到平衡，长期看大概流通量会稳定在1.2亿枚左右，不大可能是总量无限。 我觉得以太坊现在的这种增发机制不会影响机构的投资意愿。 5. 3月份的时候，幸亏把Magic在价位1.3出了，我从23年3月拿到24年3月，整整一年，不亏不赚，所谓的VC币，就是这么难。 在这一轮行情中，VC被很多散户投资者诟病，导致VC现在在圈内几乎成了被责难的对象。 但我觉得这个敌视的氛围和态度又明显过头了，因为VC是这个生态必不可少的参与者和贡献者，现在是未来更是。 加密生态要发展下去成为能够承载大规模、高频次应用的生态必须要有与之相匹配的基础设施。 而基础设施一定需要复杂的技术并经历相对漫长的开发周期。这样的项目需要长期资金的注入和支持。而要获取这类资金的支持目前看只有通过传统科技领域那种多轮融资的方式才可行。因此越往后，我认为一定会有越来越多的VC进入这类项目。 我甚至认为随着合规在行业的渗入和普及，未来某些依靠VC支持起来的项目走传统路线上IPO都是大概率事件。 所以我还是会尽量中性地看待VC和他们所起的作用。

昨天在文章和节目中反思本轮行情的主叙事时，不由自主地又提到了AI。而提到AI，我突然想到今年新出现的一种利用加密资产为AI融资的新模式：IMO（Initial Model Offering）。 它是由基于以太坊的AI项目ORA（ora.io）所提出的。 在详细解释IMO之前，我们还是先回顾一下AI的核心要素。 AI的核心要素有三个：算力、模型和数据。 这三个要素目前全都被中心化机构/公司所垄断： 算力方面处于垄断地位的就是英伟达。 模型方面处于垄断地位的就是以OpenAI为首的互联网大厂。 数据方面处于垄断地位的就是搜索引擎巨头。 这种垄断局面一直都是科技界尤其是加密生态中的创业者们所不愿意看到的。这几年兴起的一大堆所谓“AI + Crypto”项目中的某些项目就在致力于解决这些要素的垄断问题，希望将它们去中心化。 但是，这些要素中的每一个都需要巨额资本的投入，即便是最终实现去中心化，但在项目的启动阶段依然需要大量资本。 IMO就瞄准了项目启动阶段为项目提供资金这个切入点。 但它只专注解决三个要素中的一个：模型。 那什么是IMO呢？ 按照项目方的解释就是将AI模型用代币化进行融资的一种手段。 说到代币化融资，经历过2017年牛市狂潮的投资者马上就会想到1CO。 那是用以太坊ERC-20代币对项目进行融资的一种手段： 项目方将项目代币以一定的价格进行发售，投资者用以太坊买入这些代币。项目方拿到这些以太坊后就有资本进行项目的开发和推广了。然后代币持有者可以分享项目代币所代表的权益。 IMO在形式上和1CO没有什么本质区别，只不过融资对象有所不同：1CO融资可以用来开发任何加密项目，而IMO融资则是专门用来开发AI模型。 按照ORA对IMO的详细解释，它通过将开源AI模型代币化，为项目的持续发展提供资金支持，并实现由社区推动的发展。项目方通过对AI模型实施IMO，发行相应的ERC-20代币，投资者参与购买这些代币并享有代币所代表的权益。 这个应用从形式上来说没有什么大的创新，但在场景方面还是有一定的特色，它至少为开源AI模型的发展提供了一种新的融资思路。 我似乎没有见到过此前有哪个AI模型团队用这个方法进行过融资。 但这个思路走不走得通还有很多疑问有待验证： - 以这种方式融到的资足够启动一个AI模型的开发吗？ - 即便有团队用这种方式开发AI模型，它的使用场景在哪里？在苹果都开始集成OpenAI模型的情况下，这类模型和OpenAI的模型相比会有优势吗？ - 现有的AI模型到目前为止都没有产生可见的商业价值，这种模型能产生商业价值吗？ - 即使这种方式能够成功，可它一旦铺开做大迟早会踢到监管的铁板，届时该怎么处理？除非它做出来的模型能迅速成长到像以太坊这样难以撼动的地位。 上面这些疑问还是假设这种模式都用在正面场合的情况，如果这种模式也被大量用于鱼龙混杂的场合那后果恐怕同样会像1CO那样不堪设想。 总之，它还有太多的不确定性和很高的风险。 不过任何创新的想法一问世从来都是充满疑问和挑战的。这个项目虽然一大堆不确定但在我看来起码要比一大堆披着AI外衣实质上没有任何新东西的所谓“AI + Crypto”强。

1. 这轮牛市的主叙事到现在也没看出来，能大概说一下这轮的主叙事吗？ 当去年比特币的铭文生态开始蓬勃发展时，我曾经以为接下来驱动牛市的一个大主题会是比特币生态。 但事实是，在过了那一阵热度后，比特币生态没有出现颠覆式的应用，只是出现了一大堆基础设施项目和重复以太坊的DeFi以及NFT项目，而基础设施和重复性的应用在我看来都无法直接驱动比特币生态的成长，更不用说成为接下来牛市的主要叙事了。 以太坊就更不用说了，除了一堆新涌现的二层扩展，在应用上同样没有创新。 无论是层出不穷的MEME币还是二层扩展上出现的DeFi、游戏或者社交，基本上还是上一轮牛市叙事的延续，虽然内容和玩法上有些微创新，但场景上并没有本质的不同。一些被寄予厚望的应用到目前为止也没有继续发扬光大，无法大批量吸引新用户入场。 如果一定要说有什么新的应用场景，那所谓的“AI+区块链”以及“DePIN”勉强算是吧。但对这两个赛道，我以前也分享过自己的看法：它们中的绝大多数项目基本都是套个外壳的传统项目，有不少早在2017年的1CO时就出现了，但后来几乎都没有成功。 所以到目前为止，我也看不出什么方向或者生态会成为接下来牛市的主叙事。 这也是我近来深感遗憾的-------假如这个状况继续发展下去，即便我们进入了牛市，那也是个没有自己主叙事，仅仅只靠外部资金驱动的牛市。 这种牛市走不远也走不强。 2. 这轮山寨跌幅这么大，老是破前低，还有山寨季吗？ 我觉得接下来如果我们进入牛市，大部分的山寨币也未必能破前高，顶多只有基本面强或者叙事比较好的山寨币能顺着趋势上涨乃至突破前高，其它的山寨币恐怕就永无出头之日了。 3. 美国是不是经济衰退了？美国大选的分析？ 美国经济是否进入衰退个人分析不了。 但我觉得美国经济即便真的进入衰退，对美股和加密资产的投资者而言，从长期看都没有太大的影响。 美国所谓的经济衰退，实际上是正常的资本主义的经济周期，就像自然规律一样。既然正常，那衰退就没有什么可怕，而且更重要的是它未来必然还会再次迎来繁荣。 所以即便有，我看待它也不会悲观。 这又让我想起这段时间读巴菲特书的一些感受：它让我对老先生笑傲美股70年、穿越牛熊、跨过周期，始终屹立不败的深层次原因有了更深一层的认识。 在这些书（巴菲特致股东的信和巴菲特在股东大会上的问答实录）中，老先生总是说他相信： - 美国好公司的股票价格终有一天会反映股票的内在价值，所以根本不需要恐惧股价的大跌； - 美国好公司的内在价值一定能穿越周期持续上涨。 老先生有两次明确提到了为什么他始终相信上面这两点，其根本原因就在于老先生相信美国经济的两大根本支柱能屹立不倒： 法制和市场经济 有了这两个支柱，他坚信美国的长期国运一直向上。 因此，他根本不恐惧美国经济的衰退和萧条，也从不沉醉于金融市场的繁荣和泡沫。 也因此，他永远将主要精力聚焦于美股市场，并发自内心地深爱着给他一生带来巨大财富的祖国。 老先生曾经说过两段话（大意是）： 他说如果他生在某些国家比如孟加拉，他的运气就不可能这么好； 他还说他投资中石油时最让他担心的是：一个法律可以随时变化的国家会给他带来难以控制的风险。 因此，对美国以外的市场，他就像旅行中的过客，只有看到极其便宜的买卖才会顺手参与一把、见好就收，绝不留恋，更不会深陷其中。 所以我认为，单纯从金融投资来看，美国的经济衰退并不可怕，这反而是像巴菲特这样的大家趁机捡漏的好时机。 美国的大选也是个非常有意思的话题。 此前川普对阵拜登时，我认为川普的赢面非常大。但现在川普对阵哈里斯，最终的胜负现在还难说。 这里很关键的一个要素在我看来是哈里斯的政策会不会太左。如果太左恐怕她的胜算就会小一点；如果她稍微修正一下自己的立场，尽量走中间路线并且让美国人民相信她的修正不是为了选举而修正，那她的胜算或许会超过川普。 我们还是等年底吧，看美国人民如何决定他们未来的4年。

1. 康波周期算是周期趋势吗？ 这些年，康波周期经常被人们提及，它描述了经济发展的一种周期规律。这种规律以几十年为量度进行衡量。 记得我第一次听到康波周期是在2018年一次线下私人分享会上，当时在会上侃侃而谈的所谓“名师”说我们即将处于康波周期的下行阶段，我们即将迎来大萧条。然后煞有其事地开始描述他预料中即将看到的各种“衰败”。 后来的发展证明：他说的房地产和经济走势在我们国家应验了，但在其它某些发达国家并没有应验。而且更例外的是，加密世界在接下来的几年反而走出了波澜壮阔的大行情。 所以自此以后，我对这个理论都是持谨慎态度的。 我觉得这个理论在今天的效用已经极大弱化了。 康波周期是上世纪1926年由俄国经济学家总结出来的。在那个时代，有两点我觉得是和今天的时代有着明显区别的： 一是当年全球化的程度和规模远没有今天这么深、这么广。尽管现在全球各个国家和地区都被迫进入了逆全球化的趋势，但依旧无法阻断全球的交流和通讯，依旧无法阻挡个人通过互联网连接全世界的各个角落。 二是当今各国表现出的经济周期实际上并不完全同步，甚至有可能是完全相反的。比如这些年我们国家和某些发达国家的经济发展就明显表现出不一样的节奏。 三是当年科技的发展、应用和普及的速度远不如今天这么迅猛。现在几乎每十年我们就会碰到一个大的科技革命，而每次科技革命都会给我们带来新的商业模式、新的应用场景和新的机遇，都会让我们进入一个由科技驱动的新周期。这个周期比康波周期要更短、更频繁。 这三个特点已经极大改变了我们社会、经济、金融的很多规律。在今天这个时代，我认为我们完全有可能突破这种周期律对个人的影响。 首先，今天的我们（尤其是投资者）完全可以通过全球化的环境布局全球（尤其是布局全球性资产和进行全球性合作），利用各个国家间经济周期的不同步，打破国界的限制，规避某个国家的经济下行、利用其它国家的经济上行，尽量让我们始终处于上行的有利地位，摆脱康波规律对我们的束缚。 比如我们现在投资加密资产，这就是一种全球化的布局和合作，利用全球市场的红利，让我们即便身处不利的地理环境也能独善其身。另外，我们可以通过投资不同国家的股票、资产，抓住不同地区的红利，对冲自身面临的风险。 这些都是在消除康波周期对我们的不利影响。 所以在今天这个时代，我认为更重要的不是我们现在处于康波周期的什么阶段，而是我们是不是具备放眼全球的视野和布局全球的能力。 2. 自上次事件后，CRV一直在底部震荡，从盘面看是支撑住了，怎么看现在的CRV？ 在我上次一篇详细分享CRV的文章中，我写过，CRV的价格完全有可能在未来牛市到来，各个板块轮动上涨的时候，价格还会上涨，甚至涨到不错的价位。 但这不是我当时卖出时考虑的因素。 我在上次线上交流的时候，分享过一个观点：我希望我参与的项目是我睡觉的时候都不会担心它的运作会出问题的项目。 那什么样的项目具备这样的特点呢？ 对于绝大多数项目而言，首要的就是它的团队不需要我担心，他们一直在兢兢业业、全身心投入地建设项目。 有这样的团队带领，哪怕这个项目暂时币价萎靡、暂时遭遇不顺，那都不是问题。但如果团队不具备这样的素质，哪怕它价格会上涨都会让我担心----------我担心这个上涨无法持续，搞不好什么时候团队又突然曝出什么问题，我连反应的时间都没有。