1. MegaETH会不会是牛市的发动机？ 对这个项目，我的观点就是我在文章里写过的：我认为它对以太坊的生态意义大于投资价值，更具体地说，它不大会直接刺激生态的爆发，而是潜在地为以太坊提供了生态的多样性。 一般来说，生态的内部因素中能引爆牛市的在很多情况下是应用而很少是基础设施。类似MegaETH这样的项目是基础设施，而非应用，所以这类项目很难是牛市的发动机。 这一点我们也可以从以太坊生态的发展史中找到痕迹。 以太坊是2015年上线的，但真正让以太坊/以太坊价格出现第一次爆发的是起始于2016年，但盛极于2017年的1CO。 而第二次引爆以太坊/以太坊价格的则是起始于2020年的DeFi和2021年的NFT。 没有1CO、DeFi、NFT这样的应用模式爆发，以太坊极其价格恐怕还要继续徘徊。 这也是为什么我一直以来都更加强调生态应用的根本原因。 2. 我们的推特是哪个？ 我们早前有个推特不知道什么原因被封禁了，现在的推特是@DaosViews 。 我们这个推特主要用来存档文章和做线上交流用的，不是为了夺眼球和抢关注度，所以基本上很少和大家互动---我实在太懒了，而且也更希望把时间花在读书上。不过大家在上面的留言和提问我都会看，也会抽取其中的一些问题在文章里回复。 3. 在去中心化的世界里，项目方过度参与真的是一个好现象吗？比如我提到我看好TON是因为它的团队来自俄罗斯，但它最好的地方是来自于TG上优质的用户基础。 去中心化在我看来是技术架构上的，但项目的运营我坚信需要中心化团队的强力推动，只有一类项目除外：类似比特币这样具备永恒共识、不需要太大的技术进步也能永远凝聚共识的资产。 大多数项目（包括以太坊在内）都需要持续的进步和更新，所以它们需要强力的中心化团队推进项目的前进和发展。 对于TON，我印象中好像我没有说过我看好这个区块链，但我在很多场合都说过我喜欢TG。 我喜欢TG的原因非常简单：这个来自俄罗斯的团队敢于为了追求极尽所能的隐私的价值观。 所以现在当我们谈起隐私聊天时，绝大多数用户愿意用的还是TG。难道TG的隐私技术就真的独一无二，就无懈可击？ 我觉得不是。 而是这个团队的行为让用户相信他们会为了追求这个目标尽最大的努力一直践行下去。 4. 英伟达那个真不是，顶多算个叙事，升腾进步非常快，差距也不大。 这个问题如果深入地谈下去会很敏感。不过我觉得既然有读者提到了，那就顺带分享一点我的观点。 民族情绪和民族自豪感是每个人都有的，也是很正常的，但这些要建立在客观、理性的基础上。 为了更容易理解英伟达芯片和华为芯片之间的关系，我们可以看看我们都熟悉的加密生态中的例子。 我们现在都公认以太坊的生态是最强的吧？ 可我们能因此就说以太坊这条公链完美无瑕吗？ 根本不能。 如果我们把以太坊这条公链的每个技术细节、每个技术指标都一一拆解、单独罗列出来，然后单独针对每个细节和每个指标去比拼，就会发现一些很有意思的现象： 我们完全可以做出一个区块链，它能在某个或者某几个细节、某个或者某几个指标方面大幅领先以太坊（这样案例的论文在现在计算机类的科技文献里汗牛充栋）。 可我们能因此说这些区块链进步很快，并且和以太坊的差距不大吗？ 恐怕还是要谨慎。因为总体而言，以太坊的综合性能还是大幅领先这些在某个细节上超越它的各种区块链。 为什么？ 因为我们会发现，不管怎么比，以太坊就是能胜任很多场景、能在各种条件下稳定地运行、能经受黑客每分每秒地攻击、能在我们意想不到的地方突然冒出一个新东西。

1. 一个小币种突然之间暴涨，导致其在整体仓位中占比过大，请问这种情况怎么处理？ 如果一个小币真的导致了如此惊人的涨幅，我至少会马上把这个币卖掉一半（甚至全部）换成比特币、以太坊或者稳定币。 在上个牛市中，我就碰到了这样一个NFT项目（不是加密朋克，也不是无聊猿，具体名字我在当年的文章中写过但现在记不清了），它是挂钩加密朋克IP的一个项目。它当时是给我带来最大收益的一个NFT项目。 当我看到它在很短的时间内暴涨后，全部清仓卖掉了。 不过我当时这样做还有另外一个想法加持：我觉得这个项目未来的发展达不到它所描绘的那个想象空间，所以我当时觉得它的价格实在太离谱了，才会如此果断地清仓。 如果仅仅只是一般性地涨价（比如仅仅只是涨了10来倍左右，到不了100倍），我不会卖，会选择继续留着。 2. 有没有拿AR去质押获得AO空投？ 我原先手里持有的都是WAR（以太坊上对AR代币的打包代币），后来我把它们全部换成了原生的AR代币，然后存到了ARConnect钱包。最近我进钱包看，确实看到了AO的空投。 3. 大饼会不会走长牛？ 如果这里的“长牛”是指十多年几乎只涨不跌的话，那我觉得比特币要走出这样的行情还是有一定的难度。因为这是需要不少重要条件的。 如果不算新冠疫情的那次短暂暴跌，美股算是走了十多年长牛。 美股之所以能走得如此好，我觉得有几个很重要的核心条件： 第一个条件是有足够充裕的外部资金。 第二个条件是有持续稳定的推动股价上升的内部因素。 这些内部因素大概有三点： 第一个因素是美国的科技公司这十多年基本上引领了几次科技革命的风潮，比如云计算、算力、电动车、人工智能等； 第二个因素是老牌科技公司持续交出了扎实的业绩，比如苹果。 第三个因素是财大气粗的科技公司在持续不断地回购自家的股票。 第三个条件是这十多年来的地缘政治事件基本上全部都有利于美国，使得全球的资金都把美国市场作为避风港。 上面这些条件少一个恐怕都很难支撑美股的这种走势。 同样，比特币能不能走出长牛，那也要看能否具备类似的条件。 假如我们不考虑现在的美股是否有泡沫，单看上面三条，我觉得即使具备了第一条和第三条，比特币也很难具备第二条---或者说暂时我看不出比特币乃至整个加密生态能像传统股市那样能持续不断涌现出利好价格上涨的内部要素。 比如，整个加密生态能持续出现新的应用吗？至少在这个周期到目前为止，我们没有看到。 再比如，加密生态有哪个应用能持续交出靓丽的盈利业绩？虽然有，但那个业绩相对而言还是太弱了。 最后，全球有多少资金在持续不断地大手笔收购比特币？MicroStrategy勉强算一个，但资金体量还是太小了。 所以综上所述，我暂时看不出比特币能像美股那样一连走出十几年几乎只涨不跌的长牛。 但是，如果长牛是指像过往那样每几年就有个牛熊周期，但长期看大趋势是向上的，那我觉得比特币还是很有可能走出这个势头的。 我对此很有信心，我相信至少接下来的十年，比特币尽管还会有暴跌，但大趋势还是会向上。 另外还有读者提到，比特币会比茅台强，对此我更是信心百倍了。

1. Beacon发币会不会分流Magic的价值？ 看到这个问题，我想到的是一个更普遍的状况：现在整个加密生态中已经没有什么大的创新了，这似乎导致既有项目方为了维持热度和关注只做两件事： 一个就是发链：要么是第二层扩展，要么干脆做一条新链； 另一个就是发币：要么发MEME币，要么换汤不换药借用一套现有的应用/玩法来发币。 尤其是发币，几乎成了“包治百病”的万灵丹。这让我想起好多年前的那句笑话“没有什么是发币不能解决的”。反正发币没什么坏处。对项目方而言，几乎零成本。发成功了挣一笔，不成功也不损失什么。 可这样做，热度和关注能持续多久呢？ 我很难判断。但我对这些链和币的兴趣是越来越淡了。 具体回到Beacon发币，我觉得如果它仅仅只是发币，后续没有新的应用，就算现在有热度，这个热度恐怕也持续不了多久，即便现在能够分流Magic的价值，能分到的也不多。 从整个生态看，现在大家对比特币和以太坊价格的上涨主要都寄托在金融环境的宽松和外部资金的流入，几乎没有人关注会不会有内部的创新催生币价的上涨。 尽管我对这种来自外在因素催生的上涨持乐观态度，但它终究距离我期待的源自内因的上涨还是有很大的差距。 这就好比我们都吃过肉，但激素催生的在味道和质量上就是不如散养的好一样。 2. 财不入急门，是不是进去也很快出来？ 我的体会就是这样。即便撞了大运或者自认为“能力很强”很快挣到了一大笔钱，这个钱也会很快通过这样、那样的途径溜走。 那感觉就像黄粱梦醒，从天堂跌回人间一样。 3. 怎么样系统地学习、如何研究一个区块链项目和生态、如何发现新项目？ 关于这方面的感想我以前分享过不少。 这里面有一个心态很重要：那就是千万不要认为有捷径可走，这个过程是要实实在在付出辛劳和汗水的；更不要指望从什么“财富密码”中一步登天、一夜暴富。 在有了这个心态的前提下，接下来要做的就是多读书、多学习了。从看比特币、以太坊白皮书开始，看知名项目的白皮书。另外还可以多看这个生态的发展史，看看历史上那些成功和失败的案例。 在学习的过程中多思考、多问问题。 以我自己的经历，最开始或许自己的很多问题还能通过求助他人获得答案，但越到后来，能回答自己问题的人就越少，自己会越来越觉得孤独，很多问题到最后除了自己想答案，基本上找不到现成的。虽说这个过程比较煎熬，但越是这样自己才越能成长。 我发现新项目的途径和很多人一样，就是看各种圈内的媒体、看推特。 4. Arweave生态项目AO，自称是以太坊杀手，有价值吗？ 这个项目我在前面的文章中也分享过好几次。总体给我印象不错，但最终能不能实现它的远景还是继续观察吧。 可能我看的资料有限，在我的印象中好像没有看到过这个项目“自称”是以太坊杀手，项目方还算比较低调吧。

周末看到两则消息： 一是腾讯正在洽谈入股加密公司。 据悉，圈内知名的做市商Wintermute正在洽谈从腾讯和其它投资者那里筹集资金。尽管交易的细节尚未披露，但如果此次交易成功，Wintermute将从腾讯等投资者手里募集2亿到3亿美元。 二是京东入局香港稳定币的生态。 香港金管局今年3月宣布推出稳定币发行人“沙盒”计划。7月18日，金管局公布了首批共三家“沙盒”参与机构名单，其中一家名为“京东币链科技（香港）有限公司”引起了很多人的关注。大家都相信这家公司和京东有着千丝万缕的联系。 不过，对这里的“稳定币”我有个疑问：它到底是在以太坊生态上发行的ERC-20代币还是在一个联盟链上发行的币？ 如果是联盟链上发行的，那就没什么意思了。如果是在以太坊生态上发行的，那倒是非常可期。 在下面的文章中，我假设这个稳定币是在以太坊生态上发行的ERC-20代币。 这两则消息所涉及的业务并不难懂。 圈内很多玩家都知道Wintermute，它的一大业务是为交易所提供流动性。 从业务层面来说，这类业务是生态中的刚需，业务逻辑和盈利模式都很清晰，因此不确定性相对可控。 从整个加密生态来说，它是个资金密集型的细分赛道，入局这个赛道对资金体量有一定的需求。 这样的赛道很适合巨头进入。因此腾讯进入这个赛道投它较为的头部企业就不难理解了。 京东入局稳定币倒是有点让我意外，主要是这些年我们几乎很少在加密生态听到京东的名字。但细想一下，既然京东有白条那多少说明它对金融领域还是有一定野心的。 然而前些年，蚂蚁金服在传统金融领域的前车之鉴恐怕让京东在这方面的野心和后续计划有所顾忌，从而不得不把眼光和视野投向了传统金融以外的其它领域。而加密生态则先天自带金融属性，成为京东下一步入局的目的地也就好理解了。 看到这两则消息，我有几点感触： 一是互联网大厂在国内已经卷到不能再卷了，扩展赛道，进入其它领域尤其是加密生态恐怕是每个大厂必然的选择。 而其它领域中目前已经呈现出一定态势并且迅速向上的在我看来就两个：一个是人工智能，另一个是加密资产。 而人工智能在地缘政治的干扰下，恐怕很难被中国的互联网大厂切入，即便切入它们在这个生态中由于技术上的限制恐怕也很难建立起自己的生态和地位。 相对而言，加密生态目前还处于相对早期的阶段，暂时没有哪个国家或地区建立起了不可逾越的门槛。因此中国的大厂们进入这个生态至少不太会受地缘政治的明显干扰。 就以腾讯入股Wintermute而言，如果Wintermute是一家人工智能公司，恐怕它都不会甚至不敢要腾讯的投资。因为它是一家加密企业，所以在这方面，它就不会有这个担忧。 二是这些年国内大厂们对加密生态的态度主要还是以观望为主，但下一步恐怕会有很多实质性的动作。 这两年我在香港参加加密生态的活动时，经常能见到蚂蚁和腾讯的身影。不过它们多是以听众的形式参与各个活动，而极少作为项目方宣讲自己的项目。可能在当时，它们还没有找到自己在生态中的定位和切入点。 但现在腾讯和京东的行动则表明，大厂们渐渐开始实质性地在这个领域试水。我相信这个趋势只会越来越强。 三是我更加期待香港在加密生态方面的发展和影响力。 对比腾讯和京东的这两个动作，我觉得京东的布局影响更为深远，因为京东布局的是整个加密生态的基石：稳定币。 尽管我不喜欢中心化的稳定币，但我们不能否认中心化的稳定币对大多数用户而言或许是更好的选择。 在发行稳定币方面，我相信香港没有任何问题。 因为港币本身就可以视为是锚定美元的“稳定币”。香港在这方面已经积累了足够的经验，发行加密生态的稳定币只需要理清一些监管上的问题。在港府目前大力推动加密生态的努力下，这些问题都不大可能是长期的障碍。 一旦香港在稳定币方面实现了强监管的落地，我认为至少在资金出入方面，香港会有自己独特的优势。 对我们个人用户而言，这意味着什么呢？ 我认为最重要的是我们要关注如何利用香港在这方面的优势，为我们在这个生态中的交易以及资金进出服务。

1. 从没看过我对K线技术面的看法，能否说说对币圈K线的看法？ 在我很早以前的文章中，我曾经写过我早期投资经历中对技术指标（比如K线、均线等）的一些感受。 最早还在我读书的时候，我看的第一本关于投资的书就是技术指标的书，那本书还是我母亲给我的。 当时我母亲炒股，有一天她就给了我那本书，说炒股的人都看这些指标，你的数学应该能看懂它，看完讲给我听听。 拿到书我一看还是中科大的出版社出版的，心想这书该很牛了，于是抱着虔诚的心态开始看。 那本书包罗万象，基本上囊括了当时炒股会用到的各种理论和指标，比如江恩理论、波浪理论、蜡烛图、各种波动指标、各种均线等。 书里对这些理论和指标都有详细的讲解和数学推理过程，告诉读者这些指标是用什么数学原理算出来的以及该怎么用这些理论和指标。 作为书本身来说，我觉得它的讲解是相当不错的，我看起来不怎么费力。 但就是不知道为什么，我越看越不耐烦，心里面对这些东西有一种本能的排斥。我第一个想到的就是：这些指标，写一段代码就都能计算出来，有这样的软件吗？ 结果我一查，这类软件当时就满大街都是了。 我接着想，既然已经有了这么多软件，那这些软件肯定用的人也不少，如果它们真的有效，那不是只要一个软件，炒股的人就都能挣钱？ 可实际上并非如此。 想到这里，我就看不下这本书了。 后来，当我真正开始进入股市的时候，我最开始还真就是用的技术指标。但在实际操作中，我发现指标是死的，怎么用活它们还是要靠人。但同一个人用不同的指标组合，对同一个盘面进行分析，完全可以得出不同的结论。所以最终决定采信哪种组合还是要技术指标以外的东西。 另外在实战中，我发现自己并不善于选取技术指标，也不会灵活使用技术指标，更不会随机应变地组合技术指标，所以我使用技术指标投资的经历都非常惨淡。 自那以后，我开始尝试另外一条路，也就是我今天所选用的这套方法，我发现这套方法更适合我，不仅在股市上，也在加密资产上都给我助力极多。 所以我在文章中不怎么谈技术指标的根本原因是我不擅长这种方法。 2. TON公链如何，基于TG的用户数有很大的优势 TON公链最近非常热，尤其是一些小游戏和MEME币让很多用户有极高的参与热情。这个生态能通过这种办法让更多的用户进入加密生态这当然是好事。 但说到这条公链本身，我还是那个观点：它实际上走的还是以太坊那条赛道，而在这条赛道上，长期看大赢家基本已经没有太大的悬念了；另外它上面火的游戏和MEME币也没有太大的创新，基本玩法和现有以太坊上的东西没有太大的区别。 所以这样的热闹程度和可持续时间我认为是有限的。 因此，从吸引用户的角度看，我很支持这些公链多吸引用户；但从投资的角度，我不会花太多的时间和精力去关注它们了。 到现在为止，我没有买过它的币，也没有买过它生态中项目的币。

1 、为什么不看好USDT，哪个稳定币比较靠谱？ USDT和USDC一样是个中心化的稳定币，它们的信用都需要有足额的美元或美元资产作抵押。 我们如何知道它们有没有足额的资产作抵押呢？只能看它们有没有这方面公开、透明的信息了。 USDC在这方面就相对比较透明，它们的资产放托管在银行并且提供过审计信息。但USDT就差一些，尽管它也说过自己有审计，但似乎没有提供过令人信服的信息。 我最喜欢的是使用超额抵押的去中心化稳定币。目前这类稳定币中比较典型的有DAI，其它的还有LUSD、GHO、crvUSD。 在这些去中心化稳定币中，DAI的流动性最好，LUSD流动性太小，GHO和crvUSD都是刚推出没多久。 目前我最喜欢用的还是DAI，未来如果其它的去中心化稳定币流动性越来越好后，我或许也会考虑其它的稳定币。 不过论流动性而言，去中心化的稳定币现在普遍比不上中心化的稳定币，所以如果从流动性方面考虑，选中心化的稳定币，USDC会比USDT更可靠。 2、感觉博主对RWA很有看法，大资本不是坏事，只有中心化和去中心化结合才能让Web 3尽快走进千家万户。 我对RWA的看法一直都是比较明确的：这个赛道好，也是更多地利好中心化机构，而对散户的意义不是很大-------最近这个势头表现得更加明显，两家顶级的华尔街巨头（贝莱德和摩根）开始越来越多地对RWA发声、动作。 我印象中贝莱德最近甚至在各个场合高喊：资产代币化是个大趋势---其实这个说法早在2018、2019年STO刚刚兴起时就有人提过了。那个时候的贝莱德似乎还没有关注过加密资产。 为什么这些机构现在开始这么热衷呢？ 原因很简单，要进行RWA，关键的环节就在监管，而能搞定监管或者和监管密切配合的就是这些华尔街的巨头们。 所以它们越来越清楚这是一块属于它们的大肥肉。既然如此，吃肉的份肯定是轮不到散户的，所以能喝到汤都很不错了。 我们可以想想，加密生态中屡屡由散户和草根创造的奇迹，诸如各种创新、随意发币、公平发射等这些动作能够在充满监管、步步受限的环境中发生吗？ 散户最喜欢的MEME币就更不可能在这样的环境中产生了。 所以作为一个散户的我，对RWA的发展会关注，但没有太大的激情。 3、之前不是说wld跌到一定的位置要买吗？现在够低了，还买吗？ 如果这里的wld是指world coin，那我对这个项目的观点一直没有变过：我从一开始就不喜欢这个项目，尤其反感它通过采集眼睛虹膜的方式识别个人身份的做法。 这个观点我在前面的多篇文章中都写过。 我没有买过这个代币，现在和未来也不会买这个代币。 另外我还写过：奥特曼在人工智能方面那是没得说。但从他的采访、行事方式和风格来看，他的思维是非常典型的中心化、强控制、集中管理的那种思维。这种思维和去中心化的加密世界是有很强冲突的。 由此可知他如果主导一个加密项目，那种项目也只是在形式上披着区块链的外衣，但实质上只是更多利于中心化机构的项目。

川普选定了他的2024年总统大选副手：俄亥俄州参议员万斯（J.D.Vance）。 这两位共和党候选人对加密资产的态度在加密圈内尤其引人关注。 川普对加密资产的态度，我早前在文章中就谈过：或许是出于“屁股决定脑袋”-------他自己就是加密资产的受益者，他对加密资产的态度在近些年发生了180度的大转弯，从反对比特币到现在全面支持加密资产，甚至还开通了加密资产的捐款通道。 而在这几个月，他还频频会见美国加密生态的重要参与者。尤其是他在上个月会见美国主要比特币矿工时发表的一番讲话给我留下了深刻的印象： 他讲话的大意是：要保证剩下的比特币都在美国人手里。 或许是对比特币的运作原理在理解上有一定的偏差，我估计他想表达的真正意思是：他希望剩下的比特币都是美国的矿工挖出来的，希望美国至少在比特币矿业上是霸主地位。 这话一方面明显带有竞争的意味，表达了他不希望美国在加密资产这个赛道的竞争中落后于任何其它国家；另一方面也让人清晰地看出他如果当选会对这个行业所产生的影响。 撇开理解上可能的偏差不谈，对于一个80岁的老人来说，对一个新兴技术能有这样的认知，对一个新兴产业能有这样的态度，他已经大大超过了很多处于他这个位置上的人。 他的副手万斯呢？ 在我看来是一个实打实的加密资产信徒了。 根据网上公布的信息，他的个人投资中有6%的资产是在比特币上，这是在用实际行动对加密资产投票。 他2022年对加密资产的一番言论更是相当有意思。 那一年，加拿大政府冻结了渥太华一批参与游行抗议的卡车司机的银行账户。对此，他发帖称（大意是）：这就是加密货币蓬勃发展的原因，如果你的政治观点错误，政府就会切断你获得银行服务的机会。 这段话在我看来和X笑来说的（大意是）“比特币是人类历史上第一次实现了私有财产神圣不可侵犯”有着异曲同工之妙。 一个并非全职加密行业的人能对加密资产有这样的认知已经很了不起了，比起一众至今还认为加密资产是CX的人不知道要高多少。 除此以外，他还有不少其它对加密资产友好的具体言行，比如强烈抨击现任SEC主席对加密资产的监管过于政治化。 总之，无论从个人利益上看还是从思维认知上看，这两位如果当选，美国的加密行业都将迎来深远、实质的利好。 这两天，在美联储主席发表讲话后，华尔街对美联储可能在9月降息的信心极大增加。美国股市继续上涨。 不过在这段时间的上涨中，有一个现象值得注意：纳斯达克和标准普尔的涨幅要远小于道琼斯指数。 在我看来，这意味着降息对传统产业的利好可能会远大于对科技行业的利好。 我在这次的线上交流中曾经提过：美国的科技公司现在主要以直接融资为主，所以利率的高低对它们的影响似乎不太明显。但传统产业恐怕还是有不少要靠间接融资或者发债，所以它们受利率的影响更大。 实际上美股这些年的涨幅基本也是以科技股为主，其它行业则普遍表现萎靡。 如果降息极大舒缓了其它行业的压力，或许下一阶段其它行业的表现会好于科技业，继续接棒推进美股的行情，进而利好加密资产。 总之，上面这些因素都让我相信，今年下半年到明年，加密市场会好起来，明天我们一定能见到阳光。

了解我的读者都知道我向来对Solana的生态都不是太关注的，但最近这个生态中有一个创新倒是挺有意思：Blink。 Blink是Blockchain Link的缩写，通俗地说它是一种把Solana的链上交易或行为转换为传统互联网操作的一种技术。 比如，我们可以把Solana上的一笔交易转化为一个链接嵌入到传统的互联网应用中。这样普通用户点击这个链接就可以完成这笔区块链上的交易。 围绕这个新技术，这段时间Solana生态中开始有不少项目大量涌现。 比如最近比较火爆的SEND。 大概在一周前，这个项目方在推特上发了一条推，这个推里嵌了一个“Collect for Free”的按钮，用户点击直接点击这个按钮可以挖一个NFT。当然，在这以前，用户还需要在钱包里进行相应的设置允许推特上的这个操作。 这个NFT推出后，很快被抢购一空，接下来项目方会对这个NFT的持有者空投“SEND”的代币。也因此，这个NFT的价格出现了暴涨。 这个项目和技术能够迅速出圈，在我看来主要有两个原因： 一是它极大提升了用户的使用感受，它可以将繁琐的钱包操作转换为大量用户更为习惯的传统互联网操作，降低了区块链应用的操作门槛。 二是它把这种易用性带到了推特，使得区块链应用能够通过推特这样最流行的社交工具迅速扩散。这一点和当年的NFT几乎一摸一样。在某种程度上，我甚至觉得这个做法比Farcaster要好。 虽然我很认同Farcaster生态有很值得称赞的亮点，但我总对它另搞一个在功能上区别不大的社交工具会有多此一举的感觉。因此，我更喜欢这种直接利用现有社交工具的方式，它能更快捷地让区块链应用扩散到圈外用户。 虽然这个技术有亮眼的优势，但它也有一定的隐患，最大的隐患就是安全：如果黑客将恶意操作嵌入到链接中并散布到传统媒介，一旦发生事故，受害用户的面积恐怕会更广。 因此对这样的技术，在推广和使用的时候要非常小心。 以太坊就有过这样的先例，一个很典型的案例就是账户抽象。 账户抽象近年来一直都是以太坊核心开发者（包括Vitalik）在极力推广的新特性。关于账户抽象，以太坊社区最早曾经发布过一个EIP-3074。这个EIP对以太坊的改动涉及到共识层，同时它存在一个潜在的风险：一旦恶意操作被授权，用户的资产就存在相当大的风险。 围绕这个风险，社区的争论非常激烈。最终出于对安全优先的考虑，这个EIP被替换了。 我觉得Blink应用在这方面也要非常谨慎。 回到生态应用，有了SEND这个成功的示范在前，再加上当下的市场又如此缺乏热点，我相信接下来会有大量类似的项目出现。 此外，Blink的功能在技术实现上我感觉没有太大的门槛。因此，我觉得如果这个应用未来能带火Solana生态，有可能它会被迅速移植到其它区块链生态，为其它生态带动一波流量。

上个周末，川普遇刺的新闻刷屏了全球的媒体。 那则新闻连带几张颇能让人血脉喷张的照片将全球的注意力再次拉向了美国选举，也再次引发人们对这场选举的高度关注。 对这次事件的动机网上有很多猜测，我还是相信这样的事件不是阴谋论，也更相信一个人下意识表现出来的动作是很难装的，那就是一个人的本色。 这次事件对美国人民影响最大的恐怕会是把一批基本不热衷政治、甚至基本不参与投票的冷感选民激发出来参与投票。 川普在这次事件中被抓拍到的几组镜头让我想起911。 当时事件发生后，小布什风尘仆仆地赶到现场，不带任何掩饰，下意识地像伙计一样和消防员搭肩挽手发表现场讲话的情形。那个场景让很多根本不喜欢小布什的中间选民甚至民主党选民都对他的态度发生了180度的大转弯。 类似这样的事件很能让人民看到他们在突发事件和灾难事故面前呈现出的本色和性格。只要这种本色和性格符合人民的期许，它甚至能让政治分歧都显得不那么重要。 我相信当年911对小布什民望的影响今天也会发生在川普身上。 有意思的是，海外的不少媒体在转载这则新闻时，还附上了一个预测市场的画面。这个画面显示某预测市场上对川普当选的预测价格涨到了70美分。 更值得注意的是，很多国内的中文媒体在转载新闻时也引用了这个画面。 这个画面就来自于加密世界的预测平台polymarket.com 关于这个平台，我在刚刚那次线上交流时和大家介绍过。 这是一个基于Polygon Mainnet的预测平台。它早在上一轮牛市的时候就有了，我是在2020年年末的时候才接触到这个平台的。 在那个年代，这个平台才刚刚兴起，因此可以参与预测的事件还非常少。经过这些年的发展，这个平台不仅熬过了艰难的熊市，还进一步发展，将预测领域扩展到了很多方面，比如体育、政治、加密、科学、流行文化等。 用户登录这个网站不仅可以用加密钱包，还可以用传统的电子邮件。因此它照顾的用户面还是比较广的。 用户进入网站后，点进各个类别可以看到各种关于该领域内未来事件的预测。 如果要参与这些事件的预测，用户需要向自己在这个平台的账户充值USDC，然后就可以参与各种事件的预测了。 整个操作过程不麻烦。 当然这个平台上对每个事件预测的奖励并不大，所以不要指望能在这里实现“一夜暴富”，还是把它当作无聊行情中的小娱乐比较好。 我早年在浏览这个平台时，因为觉得可玩性不大，有一段时间就没有再关注了。我后来再次关注它主要还是去年突然发现它上面多了很多可预测的事情，比如台湾大选、美国大选、Sam的判决、比特币新高、以太坊ETF等。这些事件中有不少都是我比较关注和感兴趣的。因此我除了开始参与这些熟悉事件的预测，也再度开始关注这个平台的发展。 这次事件算是对这个平台进行了一次免费的营销。 对每一次加密应用走入更多用户、被更多人了解和熟知的事件我都是非常乐见的。希望未来越来越多加密应用能走入寻常百姓，让寻常百姓感受到加密世界的魅力和精彩。

房地美和房利美是美国两家最大有着深厚政府背景的房屋抵押贷款公司，也是美国房地产金融市场的中流砥柱。 然而，这两家公司却在2008年的那场世纪金融危机中被深度卷入，并在其中和其它金融机构一样扮演了相当不光彩的角色。 因此，它们给我的印象一直都是负面的。 但让我意外的是，我在读巴菲特80年代末以及90年代的一些股东信时，竟然发现老先生在那些年买过这两家公司的股票，并且巴菲特和芒格在买入股票后都对两家公司发表了溢美之词。 再后来，我又发现老先生在2000年左右的致股东信中告诉股东，他们已经把这两家公司的股票全部清空了并且在此之后再也没有碰过它们。 但遗憾的是，在那封致股东信乃至后来几年的致股东信中，老先生都未提及他清仓的原因。 直到我读到2001年股东大会问答实录时，看到一位股东主动问及此事，巴菲特和芒格才对这个问题进行了回答。 他们之所以卖出两家公司的股票是因为对两家公司的风险状况感到不安。但具体是什么风险，两位老先生则没有在那一次问答上详细说明。 但在后来几年的致股东信和问答实录中，两位老先生则明确抨击了当时遍布各大金融机构的衍生品，认为这些衍生品就像定时炸弹。芒格甚至说他认为在接下来的10年内，衍生品会给金融机构带来麻烦。 结果，就在两位老先生对衍生品发表抨击的几年后、在他们卖出两房股票的8年后，金融衍生品（基于房屋抵押贷款的次级衍生品）就暴雷席卷了全美，并将全球都带入金融危机。 我查了查相关的数据，房地美和房利美的股票在2000年左右大概在50美元和60美元左右，此后从2001年一直到2008年金融危机发生前，两只股票最高分别涨到了71美元和74美元。 在这个案例中，老先生对风险的处置可谓毫不手软：一旦他发现所买入的公司有悖自己的原则和判断标准时，会毫不犹豫地卖出公司的股票，完全不在意此后股票的涨跌。 而这两只股票在2008年金融危机之后的表现也是一落千丈，双双都再也没有超过5美元，甚至有相当长的时间都徘徊在1美元以下。 如果从短线看，似乎老先生在2000年的卖出是“过早”了；但从长线看，老先生在2000年的卖出则是十分明智的举动。 看完这个案例，我对比了自己在加密资产的投资过程中对过往一些项目的清仓处理。 我发现基本上遇到问题第一时间处理掉的项目此后都证明当初的处理是及时妥当的；凡是当时稍有犹豫没有在第一时间清仓处理掉的，此后还是会处理掉，但造成的损失都更大。 所以最终还是要坚持自己的原则，当断则断，不能犹豫，否则问题只会越拖越严重，损失只会越拖越大。

近日我一直在读巴菲特在历届股东大会上的问答实录。 在2002年股东大会下午场的问答环节中，一位股东问到了关于A.W.Jones模型的问题。 这位股东说，根据这个模型，对于像他这样的投资者在投资组合中使用做空的操作很有说服力，很值得一试。这个模型给出了做空的模型和通过数学计算能得到的回报。 他想问问巴菲特对这个问题的看法。 在分享巴菲特的回复之前，先给大家介绍一点相关的背景知识： A.W.Jones模型是一种同时做多、做空股票的模型。根据这个模型，如果投资者在投资中同时对一系列股票进行做多做空，理论上，他能获得理想的回报。 下面是我整理的巴菲特对这个问题的回复。大家尤其可以关于我用粗线标注的文字。 很多人都知道A.W.Jones，他在1950年代末或1960年代初创立了著名的对冲基金。 A.W.Jones最初的想法是，他做多和做空的数量大致相等，并拥有一个市场中性基金，这样市场的走向就不会产生任何影响。 但实际上，巴菲特的老师格雷厄姆早在1924年建立自己的基金时，就用了这个方法，他甚至使用了配对证券。 比如当格雷厄姆同时研究通用汽车和克莱斯勒之后，他判断其中一家的价值相对另一家有偏离，于是他会做多一家，然后做空另一家。 格雷厄姆按这个操作实现了利润。 这个成立于1924年的基金和当今华尔街的对冲基金几乎一模一样。他比A.W.Jones还早了30多年。格雷厄姆才是这个领域的先锋。 尽管如此，格雷厄姆却并不认为这种操作方式很成功。在他自己后来的著作中格雷厄姆总结了这个操作方式在实际运行中会碰到的问题： 比如： 举例来说，用这种方式操作四次，其中三次，只要设计的比例合适，他都能获得丰厚的利润，但在第四次操作中，只要稍有偏离哪怕是操作上的一点小失误，这一次他损失的金额就能超过前三次。 这个模型在理论上是有效的。但在具体实践中，有一些理论中设想的做空操作是无法进行的。而这些实践和理论上的些微偏差就可能导致灾难性的后果。 A.W.Jones按这个模型创立了自己的基金。但有意思的是，后来在实际运作中他自己都没有坚持做下去，也就是说在他后来的运作中并没有再使用他所设计的“市场中性”策略。 A.W.Jones按这个模型创立了基金后，在1960年代名噪一时，可到了1970年代，市场上几乎就再也听不到他的声音了，也很少有人再写关于他的文章。 上面就是我对老先生回复进行的总结。 不知道读者看完上面这段问答想到了什么？ 我的脑海里是立刻闪现出Ethena这个稳定币项目。 在早前的文章中，我曾经表达过我对Ethena这个稳定币项目的看法：诚然我欣赏它的创意和探索精神，但我并不认为这类算法稳定币能够成功。 在当时的文章中，我怀疑它的理由是它的做多做空操作需要依赖很多链外因素，而这些链外因素是否能够密切配合是值得怀疑的。 在我看完老先生的这段回复后，其中的“市场中性”这几个字让我想到了Ethena这个项目也特别强调自己是利用多空组合形成一种中性价格，期望以此保证稳定币与美元价格的锚定，不受市场波动的影响。 不过，老先生通过回顾历史已经给出了这种策略最终可能得到的结果。 在此，我大胆地猜测一下： 这个稳定币很有可能在初期发展得不错，甚至在较长一段时间内都表现出蓬勃向上的态势。可一旦遇到某个不可测的偏差，意想不到的后果就会袭来。

在周六的线上交流中，有朋友问：现阶段我都在读些什么书？ 我现在读的书主要还是和我现阶段的兴趣密切相关。 我现阶段的兴趣主要是投资。我投资关注的领域比较广，除了传统的金融产品（比如股票），我更看重的还是加密资产。 纯粹从投资的角度，我看的书或者材料还是以加密资产为主。 这些材料又可以分为技术和方法论两类。 在技术方面我看的比较多的是Vitalik的文章（vitalik.eth.limo），以及一些新项目、新概念的白皮书。 在方法论上，市面上有很多这类书籍。 其中一类是技术指标、短线交易之类的书，我对这种操作方式不擅长，也认为它们不适合我，所以我基本不看这类书。 另一类是关于方法论的书，这类书就非常杂了，我现在会经常翻一翻一些知名投资者写的书，比如但斌的《时间的玫瑰》、格雷厄姆的《聪明的投资者》、霍华德马克思的《周期》等。这些书我想起来的时候都会经常翻翻。 上面这些书在我看来算是工具。 而近些年我越来越觉得，仅仅掌握工具那顶多只能提高个人的素质和能力。真正能把握住投资红利的投资者很多时候靠的是时代的机遇和命运的垂青。因此投资者很有必要尽其所能地把握时代的规律，关注时代的变迁。 一个时代的变迁完全可能改变一代人的命运。面对时代的变迁，个人的选择远大于个人的能力和素质。 而要在时代的变迁面前作出合乎自身利益的选择，投资者最好具备见微知著的能力，能敏感地预知时代的变迁。而要具备这种能力，我们只能从历史中寻找启示。 远的不说，我们不妨回忆一下，这些年我们国家对加密资产在政策方面启动的一系列变迁；在每一次的变迁中我们看到的潮起潮落；在每一次潮起潮落中我们亲历的危和机；在每一次危和机中我们是被时代裹挟着浑浑噩噩地走到了今天还是积极主动地抓住机遇成了时代的弄潮儿？ 所有这些都是离我们非常近的历史。然而我们有没有认真地审视过自己在这段历史中的作为？有没有认真地从这段历史中吸取经验和教训？ 如果没有，那我建议在有时间和余力地情况下，很有必要读一读史书，反省自己。 对于宏观大历史总结得好，又适合我们中国人阅读的我觉得就是最经典的中国史书，比如《史记》、《三国志》等。 而对于细分领域尤其是和投资密切相关的金融历史总结得好，并且值得我们阅读的我认为是关于巴菲特的书。 现代金融最发达的国家就是美国，而对美国近代和当代金融发展记录较为完整的书籍我首推和巴菲特有关的两套书：一套是从1956年到2023年巴菲特致合伙人以及股东的信，另一套则是巴菲特在历届股东大会上的问答实录。 1956年到2023年几乎囊括了美国当代发生的各个大事件，比如：朝鲜战争的善后、古巴危机、越南战争、石油危机、布雷顿森林体系的瓦解、美苏冷战、被称为垃圾时间的70年代到80年代初、互联网泡沫的崩盘、911、新冠疫情，乃至数次的华尔街崩盘。 从这两套书里，我们可以看到在这一次次大事件中，老先生是如何一以贯之地坚守他的原则，从而渡过了一个又一个在当时看来是“天都要塌下来”的危机；是如何做到几十年如一日地跑赢指数大盘，从而成就今天的惊人业绩。 我们还能看到老先生为什么在这一次次危机发生时都坚信他所持有的股票只是短暂的下跌，坚信美国的企业一定能再次崛起。 ...... 这两套书不仅回顾了美国当代金融的发展史，还对我们今天从事加密资产的投资有着非常重要的借鉴意义，更对我们正确看待当下市场的波动和暴跌有着极其宝贵的参考价值。 可惜的是，真正能耐下心来仔细阅读这些书籍的人太少了。 未来，我会择机在文章里分享这两套书里精彩的片段和智慧。