在上周六的交流中我特别提到了以太坊生态中两个我正在关注的领域：一个是Farcaster，另一个是Redstone。 Farcaster.xyz我在前面的文章中介绍过。它是以太坊生态中正在崛起的一个以社交活动为中心的应用。 这个应用以版面划分了各种话题，涵盖多个领域，除了加密生态还包括其它领域比如科技、生活等。 加密生态中的一些重度老玩家（比如Vitalik、Base的创始人等）都在这里泡着，不少还在这里建立了自己的版面。 这个应用在技术和模式上和传统的社交应用并没有很大的区别（尽管它也使用了一些加密生态的元素），它最大的特点在我看来是构建出了一种高度契合加密文化的氛围。 在这些版面闲逛的时候能够体会到一种早期比特币论坛的味道。 不少玩家都在这里发布了自己的迷因币和NFT。这其中绝大部分在我看来都是很随意的作品。我建议大家在碰到这些币时不要带着太重的功利心，不要看到一个币就去买，就幻想它是下一个百倍币，而是多从自己的兴趣出发去关注这些话题中可能潜藏的新应用和新场景。 这个应用给我的感觉是里面的种子用户粘性非常强，一些小应用很容易因为一小众爱好者的重度参与和情绪发酵而迅速扩散。 Redstone是基于OP技术的一个以太坊第二层扩展。 在漫山遍野都是第二层扩展的今天，Redstone的特色不在于它是又一个第二层扩展而在于它聚焦的生态是以太坊中一直以来备受关注的链游生态，更重要的是这个项目背后的团队lattice.xyz是以太坊生态中全链链游的一个重要建设者。 我在很早的文章中曾经介绍过Optimism生态中的一个全链游戏OP Craft。这个游戏类似Minecraft，最开始推出的是测试版。 尽管是测试版但它却在很短的时间内吸引了一大批玩家涌入。这些玩家在这个游戏中建立自己的领地，还建立了“加密共和国”----------------俨然把这个虚拟世界玩成了真实世界。 这个游戏非常接近我对加密生态中全链链游的期待。 可惜的是，测试版上线不久就被撤掉了。但这个团队却给我留下了极其深刻的印象，他们就是lattice.xyz。 此后，这个团队一直在往全链链游的方向前进，比如开发帮助用户构建自己游戏的开发平台和开发工具等。 他们还在小范围内推出了一些尝试性的游戏。但非常可惜的是，他们仅仅只邀请了一小部分人参与这些游戏的测试，乃至于这些游戏的细节对外曝光得并不多。我们也很难知晓团队后来对全链链游发展和思路的新想法。 对这个做法我持非常保留的态度。在我的理想中，加密生态的一切都应该是尽可能公开、无需许可参与的。在这里不应该有特权团体、特权阶层。 但现实总是让人非常无奈，尽管这些做法让我觉得很别扭，但我也很难找到第二个团队比他们在全链链游方面走得更远、更好。 至于那些大资本、大机构热捧的高制作、高画质、高清晰的所谓链游，我连看的欲望都没有，更不认为那些团队能够做出我理想中的全链链游。 因此，我一直都在关注这个团队的发展。 在刚刚过去的5月1日，他们推出了自己的以太坊第二层扩展以及一系列和链游相关的游戏、工具、开发环境等。 用户可以通过这个界面（community.redstone.xyz）去体验一下。 这个团队是不是一定能在全链链游方面闯出一条新路我不知道，但至少在当下的生态中，他们的大方向我认为是对的，他们的想法我认为是很有创意的。 所以我非常期待他们能在自己的第二层扩展中沿着设想的方向前进。

在昨天的文章中，我总结了比特币生态的三个要点：创新是灵魂、第二层扩展的基础、应用是关键。 今天我继续围绕这三个要点来看比特币的第二层扩展及其应用。 我们先看比特币的第二层扩展。 在目前所有的第二层扩展技术中，我认为最好的就是CKB实现的RGB++技术，而其它的第二层扩展基本都是兼容以太坊EVM或者使用侧链以及多签等技术的方案。 因此，理论上基于RGB++协议和CKB的第二层扩展是较为理想的方案。 我们接着看比特币生态的应用。 直接基于比特币主网的应用（比如Unisat交易市场和基于比特币主网的DEX）在用户体验上至今仍然很难被大众接受，而且绝大多数并没有创新，所以我认为它不会是未来比特币生态的主流。 而基于第二层扩展的应用则要分两种情况了： 对于主流（兼容以太坊EVM、侧链和多签技术的）系统，它们在应用体验上比主网要好，并且利用发币激励吸引了不少用户将资产跨链到二层取得了惊人的TVL。但它们在创新上就太乏善可陈了，主要还是照抄以太坊的DeFi应用。 对于目前技术上最被追捧的CKB和RGB++，它的生态实在是太薄弱了，几乎没有知名的应用，只有几个具有情绪价值的迷因币。 所以现在的比特币第二层扩展和应用之间存在一个尴尬的状况： 技术一般的，应用尚可，但也基本以模仿抄袭为主，没有出现创新型的应用。 技术好的应用弱，连模仿和抄袭的应用都欠缺。 这里有一个细分生态别具特色：就是围绕Bitmap、BRC-420派生出的一些应用。但目前这些应用规模都还很小，不太成大气候。 所以整体而言，无论是基于比特币主网还是基于它的第二层扩展，比特币现在的应用都距离理想状况还有相当大的距离。 随着时间的流逝，如果这个状况迟迟得不到改善，比特币应用这个“关键”迟迟不能彰显其作用，那整个生态的风险就会越来越高，我就会越来越注意其中的风险。 另一方面生态中的创新是灵魂，我就会特别关注那些只存在于比特币生态而不存在于以太坊生态中的创新。 落实到具体的行动中，我会关注CKB与RGB++构建的生态和以Bitmap、BRC-420构建的生态，因为它们的创新是独特的。 但另一方面，我也会考虑到各类风险，只关注这些生态中风险尽可能小的资产。 在周六的交流中有读者就问：我有没有买CKB生态中的神经猿和Seal？ 按照我前面表述的思路，我认为： 不管是神经猿还是Seal，它们都是因为人们看好CKB和RGB++生态而被热捧的。 但这些项目最终会不会红呢？这里面不可测的风险就太多了，所以我不会去冒这个风险。但如果这个生态中有项目会红，它最终都会利好到CKB。 所以在这种情况下，我会直接买CKB，而不会去买生态中拿不准的具体项目神经猿和Seal。 还有读者提到：此前买了一些项目，这些项目现在的价格低了很多，现在想补仓继续买一些，拉低整个持仓的成本。 对这个做法我持非常谨慎的态度。 在所有的资产中，我只会对比特币和以太坊进行这样的操作，而且还要看它们是否已经跌到了我的定投价以内，只有到了定投价以内我才会这样操作。 对其它任何资产，除非我及其看好它的未来，否则我都会很小心。 很多读者在问这个问题时，我从语气都能听出他的内心未必那么看好想低位补仓的品种。所以是否真要这样做还是要三思，尤其是在前景不太清晰，不确定性太大时，更要谨慎。

在上周六的推特交流中，无论是在前面的提问回答环节还是后面的现场交流环节都有不少朋友问到了关于比特币生态应用以及比特币生态资产的相关问题。 看来比特币生态发展到现在已经没有太多人质疑它的意义了。但之所以大家提出了诸多问题我想主要原因恐怕还是因为在最近这段时间的萎靡行情中，比特币生态中的资产相对比特币表现得更加萎靡不振，于是大家会担心： 比特币生态还会不会再度兴旺？ 比特币生态中的资产还能不能再创辉煌？ ...... 在交流中，我对这些问题直接给答案的比较多，说思路的比较少。我觉得有必要再用几篇文章系统地和大家分享一下我对这些问题的思考逻辑和思路，这样大家就能理解为什么我会给出那些答案。 我对比特币生态的理解其核心是：比特币生态中的资产（甚至包括比特币本身）如果在未来还能继续大步上台阶，那最终一定是需要生态应用来支撑的。 而生态应用的发展则必须要有坚实的基础设施作为支撑。这个基础设施必须具备安全、可扩展和高性能。 然后在这个基础设施之上还要有创新的应用和场景。 当这些要素综合起来发生作用时，比特币生态中的各类资产就会水涨船高，更会源源不断地滋生出新的物种（资产）。 按照这个思路，我们先看比特币的基础设施。 从技术上来看，由于比特币主网在技术上的限制，它在可扩展和高性能上远远无法达标。因此它要建立自己的生态，必须要有第二层扩展作为基础设施，并在第二层扩展上发展广泛、复杂的应用和场景。 在这个架构中，比特币的第二层扩展将是比特币生态的核心基础设施，而构建于第二层扩展上的应用和场景则是比特币生态能否开花结果的关键。 但与此同时，同样是由于比特币主网在技术上的限制，它的第二层扩展很难像以太坊的第二层扩展那样依赖主网提供很强的安全保障。我认为这会限制比特币生态在应用方面的发展或者说比特币的生态应用存在一定的上限。 正因为有这样的先天不足，比特币生态要发展起来一定要有自己独特的创新，走一条以太坊没有走过的路。 这就是我理解比特币生态的整体思路和逻辑。也可以把它总结为三个要点： 创新是灵魂、第二层扩展的基础、应用是关键。 我们先来看创新。 当我们说创新时，我们一定要跳脱当下，拉长视野，设想我们穿越到五年、十年甚至一百年之后，再来回看这段历史：在这一轮加密生态的发展周期中，到底有什么是值得若干年后的人们铭记在心和永载史册的。 我相信一定是横空出世的BRC-20。 这个协议不仅启发了比特币生态后来出现的众多协议创新（ORC、ARC、STAMP、RGB、RUNE......），更启发了其它区块链（以太坊、Solana、BNB Chain、......）生态中的协议创新。 尽管后来的诸多协议在创新方面有很多细节都秒杀BRC-20，但它们永远不是“第一”而是“继任”。 创新分两种：一种是颠覆式创新，另一种是改进型创新。 BRC-20再简陋都是前者，其它的协议再惊艳都只是后者。 它不仅是比特币生态的创新更是以太坊生态没有过的创新。 而基于BRC-20诞生的第一个资产就是ORDI，它不仅是这个协议的第一个资产，更是整个加密生态中“公平发射”、“无主代币”......等一系列概念的第一个落地实践。 当然，严格意义上来讲，ORDI也并不是第一个，在它之前还有XCP也实现了这些。但XCP诞生的那个年代，它的受众实在太小，因此无法在整个生态范围内引起共鸣和发酵。 是ORDI把“公平发射”、“无主代币”......这些概念在整个加密生态中彻底带火并引起共鸣的。 ORDI的这个历史定位是任何其它协议资产都无法替代的。 所以在回答读者诸如“我如何看符文协议的代币”等类似问题时，我的答复都很干脆：对那些代币就算它们是那些协议中的第一个，它们的地位比起ORDI都相距甚远。我只会持有空投但不会主动去买它们。 在当下这个萎靡的行情中，我真正愿意花钱主动买，并且认为风险可控的只有一个：那就是ORDI。 我们也可以从另一个角度想：假如发生了最极端的状况，比特币生态根本没有发展起来，到头来其它的资产有可能全部崩盘，但ORDI也一定会被人们记住。 这就是我衡量其它代币和ORDI基本价值的思路和逻辑。

近日，一则川普支持加密资产的新闻在网上被大家炒作得沸沸扬扬。 事情的原委大概是这样： 在最近的一次公开集会上，川普呼吁支持加密资产的美国人投票给他，他还表示欢迎来自加密资产的捐款。 在这场集会上，川普挖苦现任总统对加密资产一无所知，连带还抨击民主党对加密资产不友好。 现场有一位年轻人问这位前总统： 美国在加密领域的聪明人正在把他们的业务从美国迁走，因为他们害怕美国政府对加密资产的敌意。他会怎么阻止这件事？ 不等这位年轻人说完川普就表示：他不想这样，如果美国想拥抱加密资产就一定要把这些人留在美国。 话音刚落，全场响起掌声，这位年轻人也开心地笑了。 其实川普对加密资产的态度也是近两年才发生变化的。 最开始他曾明确地反对加密资产，因为他曾经认为加密资产会削弱美元的国际地位。但现在无数事实已经说明加密资产非但没有削弱美元的地位，反而成了又一个美元拥有定价权的新领域。 所以至少川普所担心的问题是不存在的。 此外，我认为更重要的一点是： 川普自己就从加密资产中得到了不少的好处：他的团队在Polygon上发行了两次NFT，挣了大概几十到上百万美元-------盈利是小，为他的宣传造势才是大。 这个举动更多地是为了吸引年轻人，为他的下一次选举拉票。 对这样一个“斤斤计较”并且有志于再次参选的商人而言，加密资产给他带来的利益得失，他是算得清清楚楚的。 所以说他现在对加密资产如此友好是“屁股决定脑袋”也不为过。 我相信他如果真的当选，这些承诺大概率会得到落实。 在几个月前，美国几大民调机构曾经从十多个角度对最终可能对决的多个候选人选项进行了评测，这些结果都显示：川普在民调中大幅领先他的民主党对手。 所以只要在大选前川普不进监狱或者不出黑天鹅般的意外，他当选的几率是大于他的对手的。 如果这个猜测成真，可以想象未来他当选后，美国证监会的主席大概率会换上一位对加密资产友好的新领导。 那将利好整个加密生态，尤其是以太坊现货ETF的通过。 最近灰度撤销其对以太坊现货ETF的申请在我看来就表明只要现在这位主席还在任，以太坊现货ETF就很难在他任内通过。 所以我觉得如果我们期望看到以太坊现货ETF通过的利好，最大的可能是在川普当选后。 我记得在上次推特交流中，我曾经说过一个猜想：我想象中下一轮的牛市大概会持续到2025年的3月到8月之间。 如果川普当选，2025年1月20日正式就任总统后，以太坊现货ETF是有可能在明年3~8月间的某个时段通过的。 如果届时这个利好释放出来，引发外部资金对加密资产尤其是以太坊的追捧，那恐怕会是牛市中很大一波助推整个市场达到巅峰的资金。 而这个利好届时也很有可能把以太坊当前较为拉跨的币价推上去，从而把以太坊兑比特币的价格从现在的20个以太坊换1个比特币推高到大概15个以太坊换1个比特币。 当然，我上面所写的这些纯粹只是猜想而已，权当无聊行情中的一点消遣罢了。 本周六（5月11日）晚八点，我们会在推特举行一次线上交流，详情请看下面链接： x.com

在昨天文章的留言区，有读者留言提到一个近日被众多财经媒体热议的数据： 过去20年，巴菲特的平均收益率还不如标准普尔500指数。 这个数据刚出炉时是颇让人感到意外的。可当我们深挖进去会发现这个意外数据的背后有很多细节值得我们思考。 首先这里的收益率其实指的是巴菲特整个团队的收益率而不是指巴菲特自己投资的收益率。 早年，为了避免众所周知的自然规律可能给公司带来的意外，巴菲特和芒格两位老先生就逐步把越来越多的业务交给他们的接班团队管理了。 接班团队在接手初期表现得相当不错，其业绩一度超过了两位创始人。可好景不长，此后接班团队的业绩就不再辉煌，不仅没有超过两位老先生，而且在较长的时间都落后于标准普尔。而两位老先生依旧保持着辉煌的战绩。 这个数据最早被美国金融界曝光后，很多人都担心一旦两位老先生不再执掌这个庞大的帝国，伯克希尔哈撒韦将何去何从。 在这次的股东大会上有这样一个镜头： 两位接班人之一的阿吉特·贾恩（Ajit Jain）对着全场喊： “没有人是不可替代的。我相信，我们在观众席上有蒂姆·库克（Tim Cook），他已经证明了这一点，并为许多追随者树立了榜样。” 说实话，我对这个表述持非常谨慎的态度。 除开团队原因之外，还有其它原因也可以部分解释为什么伯克希尔哈撒韦的收益率开始下降。 我国知名的私募经理但斌在最近的一篇访谈中很好地解释了这个现象： 其中一个原因就是引领美股指数的火车头已经发生了巨大的变化。现在领涨标普指数的公司就是那几家科技巨头。而科技行业又是巴菲特不太触碰的领域。在这种情况下靠巴菲特擅长的传统领域投资要跑赢标普500难度只会越来越大。 关于这一点，芒格在他的股东大会发言中也屡次提到过。他说现在的投资市场已经不像他们年轻时那样，稍微找一下就能发现很好的标的，现在的投资越来越难做。 而且伯克希尔哈撒韦的体量也越来越大，以这样大的体量还想维持高于指数的收益率对他们而言是巨大的挑战。 为了应对这样的挑战，投资苹果就是两位老先生的一次尝试。 芒格在一次回答股东关于投资苹果股票的问题时说：公司之所以开始尝试投资苹果是时势所迫。 在投资越来越难的情况下，还想找到更高的收益率，必须要尝试新的突破、新的领域。于是，他们选择了苹果。 芒格还提到，在最初投资苹果时，他们的把握也没有那么大，也是边做边摸索，就这样一路走过来了。 从这个现象和这些细节，我们也可以看出：要在股市中长期、稳定地获得超过指数的收益其实是一件不容易的事。 因此，两位老先生在多个场合都反复强调：对于没有时间研究公司的普通投资者而言，投资股市最好的方法就是投资指数基金。 只不过绝大多数人想的都是一夜暴富，而不愿意慢慢变富。 本周六（5月11日）晚八点，我们会在推特举行一次线上交流，详情请看下面链接： x.com

最近在网上读到一篇关于EigenLayer代币Eigen的文章《EigenLayer提出的拗口概念inter subjective forking到底是什么？》。 它点出了Eigen代币在应用场景方面一个很有特色的创新。 EigenLayer我在过往的文章中已经介绍过多次。它是本轮熊市以太坊生态新崛起的一个应用场景。 它的核心思想是充分相信以太坊的共识安全，将这种安全性扩展到其它需要代币质押的应用中去。 而实现这种方式的基本操作就是将ETH抵押到其它应用中。 EigenLayer项目提出后，很快就启动了抵押“挖矿”活动，鼓励用户将ETH或者各类ETH的衍生抵押品抵押到EigenLayers，并根据用户抵押的ETH给与代币空投的奖励。 最近，它代币（Eigen）空投的结果已经出来了，凡是参与过抵押挖矿的用户都可以在mct.xyz/whitelist/70查询自己是否能拿到空投。 值得注意的是，和很多其它项目所发行的单纯的治理代币不同，Eigen有一个实在的应用场景。这个场景就是用于intersubjective场景下的抵押。 上面提到的那篇文章就借用上一届美国总统大选的例子通俗易懂地解释了什么是intersubjective场景下的抵押。我建议我们的读者都仔细读一下这篇文章。当然英语好的读者我建议直接读项目方的原文《EIGEN: The Universal Intersubjective Work Token》。 在这里我把我的理解也和大家分享一下。 我们先回顾一下以太坊的抵押挖矿。 在以太坊中，真正参与POS挖矿的用户需要抵押32个ETH。当这个用户在参与挖矿的过程中作了恶，他抵押的ETH会被罚没。 那系统是怎么知道它是否作恶的呢？ 通过全网节点对交易、对区块等的验证发现的。这个过程全程由共识机制下的算法自动完成。它是一个客观、可验证的结果。这个结果出来没有人会质疑，不会引起纠纷。ETH就很合适用于这类验证的抵押。 但在实际应用中很可能还会出现另外一种场景。在那个场景中，它所使用的算法或者验证过程存在较大的争议，乃至不同的验证者对出现的结果会有截然不同的看法。在这种情况下谁都无法说服谁。 这种情况怎么处理呢？ 在加密世界中早就有了先例：硬分叉。 这个思路同样可以用于EigenLayer。可是在EigenLayer中，用户抵押的是ETH，当碰到这个情况，大家怎么对ETH进行分叉呢？ 这显然是不现实的。 于是EigenLayer就创造性地提出了它的解决方案：在这种情况下，用户可以用Eigen代币作为抵押。当任何一个验证方对结果不满时，可以进行硬分叉。在新分叉出来的场景中，这个验证方可以罚没他认为作了恶的其它验证者。 理论上，如果某个场景可能产生多种验证结果，那在极端情况下就可能出现多种硬分叉的场景。而最终哪个场景获胜就完全靠市场自由竞争得出结果了。也就是说哪个场景的共识最强，哪个场景就被最终认可。 我很喜欢这个思路，它在这个场景中完美实现了哈耶克对市场竞争的憧憬和理想。 正因为Eigen代币要实现这样的功能，因此，在具体的技术实现上，它进行了一定的创新。它采用了双代币结构：一个是标准的ERC-20代币，另一个是可以硬分叉的代币。两个代币之间有密切的对应关系。 当然，创新固然好，但最终项目会不会爆发，代币有没有很大的升值空间，那还要看更多其它方面的要素。况且EigenLayer的商业模式依旧存在让人担心的系统性风险。 不管怎么说，这样的创新至少给这个项目增加了不少正面分数。 参考链接： 《EigenLayer 提出的拗口概念 inter subjective forking 到底是什么？》：twitter.com 《EIGEN: The Universal Intersubjective Work Token》：www.blog.eigenlayer.xyz

这段时间的行情越来越萎靡，截至到写稿时为止，比特币的价格跌到了58000多美元，以太坊的价格跌到了2900多美元。 而其它的山寨币则跌得更猛，我们更是有不少读者留言山寨币跌得都要和比特币、以太坊脱节了。 不仅币价跌得猛，一些项目的热度也在迅速减退，比如梅林。 我所在的一个梅林质押群里，梅林高歌猛进时，群友天天自嗨、冲抵押；而现在，群友天天骂项目方、骂币价。 梅林变了吗？其实什么也没变。 它存在的问题一直存在，它既有的优势也一直既有。 只是行情变了，情绪就变了。 我不希望我们的读者是这样。 对于市场的这种走势，我觉得一点都不意外，因为只要市场还没有进入到牛市，什么情况都有可能发生。更何况熊市中下跌是很正常不过的事。 如果我们还是在坚守我们的策略，没有任何理由恐慌。 相反我们倒是可以利用这个时机整理一下自己手中的品种。 对于比特币、以太坊的调整，我们完全不用理会，拿住就行了。 对于山寨币的加速下跌，我会分情况处理。 对于一些细分赛道的头部项目，比如共识强的品种，我甚至会在价格合适的时候而买入，比如ORDI。 记得在较早的文章中以及上一次推特交流时，有读者就问过ORDI还能不能买？当时ORDI的价格大概是70~80美元左右。我当时回复要买起码也得等到ORDI跌到50美元左右才考虑。 好了，截至到写稿时为止，ORDI已经跌到了34美元，这个价格我自己就觉得不错，因此买了一些。 短期内它会不会继续下跌？当然有可能。 但我看的不是市场短期的走势，而是看它未来在牛市中的走势，我相信它未来依旧有较大的空间。 对于一些我依旧看好的项目，我还是会继续持有，不会在这种情况下卖出。我自己持仓的品种都是这种情况。 对于一些我不太看好的项目，我会换仓或者干脆清仓。到目前为止，我没有一个品种属于这类。 有一些投资者在这种行情下很容易对手上的持仓品种产生疑虑甚至丧失信心，我建议这样的投资者也不需要彷徨、犹豫，直接把那些拿不准的品种全部换成比特币、以太坊。 从我们不少读者的留言反馈中，我可以很明显的感受到，在很多投资者的内心，每当市场萎靡不振时，其实最相信的还是比特币和以太坊，真正让投资者焦虑操心的是山寨币。 所以从这个角度出发，为了让自己更好、更平静的生活，我更想强调比特币和以太坊在我们加密资产配置中的比例---起码要有50%，我甚至建议把这个比例提得更高。 这个比例越高，内心的安全感就会越强。 在熊市中，这样的大跌其实是屡见不鲜的。每次碰到这样的大跌，如果都因为山寨币的暴跌让自己操心、焦虑甚至影响自己的生活，那还真不如保守、谨慎一点，多配置比特币和以太坊。

昨天写完关于Ethena的文章后，我又回想起自己在2021年对稳定币的一些思考。现在回过头来审视曾经的思考，我认为依旧有效。 在加密生态中，我们通常所谈的稳定币实际上只是类似港币那样的美元凭证。这个凭证要能保证用户可以凭它等值兑换为美元。 所以这类稳定币的关键在于当用户拿出凭证（稳定币）兑付美元时，项目方拿出来赎回凭证（稳定币）的抵押资产是否被用户认可。 那什么样的抵押资产才有可能是被用户认可的呢？ 一定是用户认可的有价资产。 在加密世界中，最主流的有价资产基本就是两类： 一类是最简单的，即抵押在银行的美元，这一派思路构建出的最典型的稳定币就是USDC。 另一类就是托管在安全机构的有价资产，具体到加密生态就是托管在智能合约中的有价资产（ETH等），这一派思路构建出的最典型稳定币就是DAI。 对于USDC这类稳定币，因为支撑它价值的直接就是美元，所以只要能保证资产的足额抵押，它天然就能保持与美元的1:1锚定。这免去了维系汇率的麻烦和挑战，但无可避免地引入了中心化的干扰。 对于DAI这类稳定币，因为支撑它价值的不是美元，而是相对美元有着较大波动性的加密资产。所以它最大的挑战就在于如何维系兑美元的汇率稳定。 而维系兑美元的汇率稳定有两种方式： 一种是近乎无风险的做法，既无论如何都要保证资产的价值高于凭证（稳定币）的价值。这种做法虽然完全规避了风险，但却是以牺牲资金效率为代价的。这就是为什么DAI用了超额抵押的资产来维系汇率的稳定，但却沉淀了大量资金，严重制约了流动性。 正因为有这个缺陷，所以人们一直试图找到心中的“理想国”-------摆脱流动性的制约，不拘泥于抵押资产本身的价值，也就是抵押资产的价值不需要高过借出去的美元的价值。 如果抵押资产本身的价值小与或者等于出借的美元价值，那么其价值和美元之间的差就是风险，这个风险就是这类稳定币需要处理的问题。 当抵押资产的价值小到极端时，就是0。在这种情况下，稳定币就成了纯粹的算法稳定币。当抵押资产有一定价值，但又不高于美元价值时，这类稳定币就是半算法稳定币。 纯粹的算法稳定币在上一轮牛市中已经有若干项目进行了尝试，经典的有AMPL、BAC。它们最终都被证明其汇率是难以稳定维持的。 而半算法稳定币在上一轮牛市中也有若干项目进行了尝试，经典的有LUNA、ESD等。它们最终也被证明其汇率是难以稳定维持的，尽管它们维持的时间可能要比纯粹的算稳稍微久一点。 现在第一类纯粹的算法稳定币已经越来越没有人相信了，但第二类半算法稳定币依旧还有人在尝试。 但是在我看来，这两类算法稳定币最终都难以成功。 因为维系稳定币价值的只要不是超额抵押，那么其最高价格就是美元价。可任何资产的价格都是会波动的。一旦它发生价格波动，抵押物的价格就会低于美元。这个价差无论通过什么手法来进行弥补，都需要额外引入新的有价值的“抵押物”。 当然这个额外引入的“抵押物”可以有各种形态：要么是中心化资产，要么是有强大共识的加密资产。 算法或者交易是很难持续、长久弥补这个价差的。 所以我认为，尽管寻找算稳的理想很伟大，但金融规律是不可能违反的。就像制造永动机的理想很伟大，但物理规律是不可能违反的一样。 在加密世界，跳脱超额抵押以及USDC那样的足额美元抵押，而寻求其它算法稳定币的做法恐怕只是乌托邦。

在本轮熊市中，DeFi赛道出现的亮点并不多，稳定币项目Ethena算是其中之一。 说起稳定币，我们最熟悉的就是USDT、USDC和DAI了。尽管它们在加密生态中已经使用了较长时间，并且已经占据了接近垄断的地位，但人们一直期望找到更加理想的稳定币。 一方面是因为目前这些主流稳定币都有很明显的弱点：比如USDT在信用方面备受质疑，USDC不具备抗审查的能力、DAI不具备充裕的流动性。 另一方面则是因为稳定币是加密生态一切交易的基础，也是连接加密生态和现实社会的桥梁。哪个项目能成为稳定币之王，则哪个项目将扼住整个加密生态的咽喉。显然现有的这些稳定币项目都因为有着明显的问题而不被视为王者，所以总有团队在锲而不舍地进行新的尝试。 Ethena就是在这样一个新的稳定币项目。 它的介绍中用了一系列金融术语描绘它的运作原理，其根本逻辑就是用算法模拟出一个1:1锚定美元的稳定币。 它的特点可以总结为三点： 不使用超额抵押，因此尽可能释放了流动性，这一点超过DAI； 货币的发行由用户抵押加密资产产生，因此具备了抗审查的能力，这一点超过了USDC； 使用一系列对冲交易试图维系币值兑美元的锚定以取得信用，这一点超过了USDT。 在我看来，这三个特点中最重要也最根本的是第三个：通过一系列对冲交易维系币值的稳定。它是维系整个系统稳定运作的根本保证。 但恰恰在第三点上，它为了对冲汇率波动的风险不得不引入了中心化交易所，从而还是引入了中心化的风险。 而要去除这个风险，除非未来的去中心化衍生品交易所也能在流动性和性能上匹敌中心化交易所。 此外，这个系统的运作机制显得过于复杂。任何一个系统，只要它过于复杂，就一定会暴露太多弱点，就很容易让系统受到外力的干扰。 在设计理念上，它的思路是冀望于纯粹的算法实现汇率的稳定，但算法的实现和执行是工程问题。实际的执行和算法构造的理想往往不容易匹配。 本质上看，Ethena的运作依旧遵循的是传统金融体系的规则。 既然如此，我们完全可以借鉴参考一个非常好的稳定币参照物：港币。 港币兑美元用的是联系汇率，它的汇率波动被控制在1美元兑7.75~7.85港币之间。它的发行采用的是最简单的抵押模式：每抵押1美元，就按汇率发行相应的港币。 当港币脱离联系汇率时，香港政府就会通过公开市场的买卖维系汇率。 在这个过程中，维系汇率稳定最核心的关键就是港府手中要有充足的流动性储备，尤其是美元流动性。 97年金融风暴，港币被狙击，就是因为国际炒家认为港府的流动性不足以维系港币汇率。而最终香港挺过那一劫的关键也是港府通过各种途径得到了足额的美元保证。 和港币的模式相比，Ethena更复杂，更离不开流动性的保证。但为Ethena提供汇率保证的交易所却在体量和信用上无法比拟港府。 所以我认为Ethena汇率的维系会更复杂，更有挑战性。 我对这个项目只有薅羊毛的兴趣，没有太强的买入兴趣。我现在只有薅羊毛得到的币，而暂时不会考虑去买币。

基于零知识证明的以太坊第二层扩展（ZK-Rollup）一直都是以太坊生态中被寄予厚望的一派。在理论上它可以比较平衡地解决效率和安全的问题。 Vitalik屡次在他的文章和公开演讲中都表示对这个技术几乎毫无保留的看好。 然而遗憾的是，在具体的实现上受制于当下工程技术方面的限制，零知识证明需要消耗大量的算力并且难以在较短的时间内完成复杂的计算。这使得它在应用方面难以和OP一派相竞，而且两者的差距还在拉大。 这种差距在生态建设方面显得尤为明显。根据L2Beat（l2beat.com）上的最新数据显示：Stark、zkSync、Linea和Scroll这四个ZK系加起来的TVL都比不上排名第三的OP系Base（排名第一和第二的分别为Arbitrum和Optimism）。 尽管如此，资本对于ZK系的热情似乎一直没有减退。最近A16Z就发布了自己的开源平台ZKVM。 要注意的是：和我们经常听到的ZKEVM不同，ZKVM少了一个字母，但意义却有明显的不同。ZKEVM强调的是兼容以太坊虚拟机，而ZKVM则是一个更加宽泛的虚拟机平台。理论上ZKVM的应用范围更广泛。 在我的记忆中，这是A16Z在加密赛道第一次亲自下场布局赛道的开发。 A16Z的动作、Vitalik的论述和ZK系在技术理论上的优势都提醒我们必须要保持关注ZK系第二层扩展系统的发展。 然而当下几个头部ZK系第二层扩展系统的发展实在是差强人意，而另一个冉冉升起的新星Metis在一些方面的做法倒是很值得关注。 Metis也是基于零知识证明的以太坊第二层扩展。但和其它“纯种”的ZK系扩展不同，它采用了一种混合系统，一部分交易采用OP的处理方式，另一部分交易采用ZK的处理方式。这使得它在效率和性能方面可以综合两者的优点。 不过实事求是的说，同样由于当下技术方面的局限，这种优势目前表现得还不是特别明显。 除此以外，它在排序器方面“自我革命”的做法倒是更值得圈点。 在以太坊的Rollup第二层扩展系统中，无论是OP系还是ZK系，它们在技术上都有一个共同点：那就是需要排序器对交易进行排序、打包最后送到以太坊上进行最终的确认。 目前绝大部分的第二层扩展系统为了实现上的便利和效率上的考虑统统采用了中心化的排序器，或者干脆直接用服务器进行处理。 这种中心化的处理在业内就是个公开的“秘密”，连Vitalik都公开诟病过这个问题。可无论大家怎么诟病，项目方们就是“雷声大、雨点小”，一边说要尽快去中心化，另一边却动作迟缓。 为什么？ 因为中心化的排序器太符合项目方的利益了。 但Metis却大胆地开始了“自我革命”，开始尝试对排序器进行去中心化的推进并有了实质性的动作。 按照它的规划，未来只要愿意质押Metis代币的用户都可以参与Metis系统中交易的排序操作，就像以太坊中的质押一样。 这个做法还能解决当下很多第二层扩展系统代币赋能的问题，让代币产生价值。 更重要的是，如果ZK系的排序器实现了去中心化运作，未来还可能衍生出新的赛道：基于硬件算力的零知识证明“挖矿”。 在这种“挖矿”中，第二层扩展中的每个节点都要力争用最强的算力最快算出零知识证明结果，而强算力需要强GPU的堆叠。 所以一旦这种发展成为趋势，很有可能新的挖矿赛道会在以太坊的第二层扩展乃至所有需要零知识证明计算的领域中诞生。 当然，它能否发展起来，还要看项目方除了重视技术之外是否同样重视生态建设，否则未来的前景也不容乐观。 不过，这些有可能改变生态格局的新动向还是值得我们投资者关注的。

1. 对于EIP-314协议怎么看？ 这个协议刚上线时就有很多人在讨论，当时我只是大概看了一下，它给我印象较深的是对代币交易进行了一定的创新。 当时我觉得代币交易领域的创新似乎不是当下DeFi领域最迫切的，所以我就没有再深究下去了。 当我们碰到创新时，我鼓励大家除了参考别人的意见之外，更要大胆、勇敢地追寻自己的内心，特别是当自己对这个创新非常感兴趣时，更要勇敢地参与、实践，不要太在意他人的看法尤其是他人否定、负面的看法。 很多时候不同人对同一个创新完全可能产生截然相反的态度，对颠覆式创新更是如此。所以这时候，自己内心的直觉很有可能比什么权威、大V的意见更可靠。 拿我自己的经历来说：2021年当NFT出现时我对它就有一种特别的感觉，会特别关注它的动向，乃至一路见证了一些顶流NFT的发展。但与此同时，当时大多数圈内的顶流、大V却对NFT的发展表现得非常冷淡。 但到了2022年年底当比特币铭文生态出现时，我对它的反应反而显得特别迟钝，从而完全错过了它最开始最暴力的那一波红利。反倒是有另外一批因为错过了2021年以太坊NFT的玩家对比特币铭文的出现表现得特别敏感，从而抓住了那一波暴利。 显然，我对铭文创新的最初态度和观点就错了。 所以我鼓励大家在控制好风险后，勇敢地追寻自己看好的创新、不要太在意他人的看法，尤其是他人负面的看法。 2. UNI还能拿吗？ 在这轮熊市，虽然我没持有UNI，但我还是对它保持着关注。 不过，UNI在这轮熊市的进展依旧不大。 好不容易前段时间提出了一个分红提案，没多久又被美国证监会盯上了，十有八九这个事情短期内是不可能实现了。 我现在依旧不会持有UNI，原因还是我曾经说过的那个：代币没有赋能，所谓的治理功能价值极其有限。 至于说代币的价格未来会表现如何？我猜可能牛市到来后，会随大市涨一波，但涨幅如何就不知道了。但估计很难从代币赋能这方面拿到什么利好。 对美国证监会的发难，好在Uniswap团队这次没有像上次商务部事件那样表现得那么怂，终于准备拿起法律武器和美国证监会对撞了。 这个勇气倒是让我多了几分对这个团队的好感。 3. SATS这个币有没问题？去年12月到现在一路下跌？ 这个币我一直持有，还是按照计划会一直持有到真正的牛市到来。 4. GMX这个还拿着吗？ 这个币我还拿着，如果不是读者提问，我都差点忘记这个币了。总体上感觉，一段时间以来，没怎么听到这个项目的负面消息，估计这就算好消息吧？ 在这一轮熊市，以太坊生态中除了Pendle，几乎没有太能打的DeFi项目冒头。 比特币生态中的DeFi看上去很热闹，其实也都是以太坊DeFi的翻版，在模式和内核上也没有本质的创新。 这不得不说是个很大的遗憾。 我感觉未来DeFi的创新恐怕还是会在以太坊生态中诞生，因为以太坊智能合约的可组合型具备了先天的优势。 对于我持有的所有DeFi代币，我到现在为止都一直拿着。

1、有人说比特币ETF通过后是正式被美联储收编了，以后比特币成为美元收割世界的帮凶。 “比特币被美联储收编”这类观点听上去很有阴谋论的味道。似乎美联储或者美国政府的这一系列对比特币的操作都是有预谋的。 我对这类观点一般都持谨慎的态度。 我更愿意把这一系列动作看作是美国政府在新事物诞生发展过程中一贯沿用的政策：让子弹先飞，边走边看，但一旦进入我的管辖范围，进入我的射程，我就一定要用我的规则来约束你，管制你。 在这个过程中，诸多其它利益方的动作也是如此。 比较典型的就是华尔街的传统资本。 它们从最开始对比特币不屑一顾，到后来迅速转向，拥抱比特币，并且拼命游说监管部门和相关的议员。这也不是一场事先的预谋，而是在这个过程中，它们迅速嗅到了其中的“血腥味”，而为了让自己能从中获取最大的利益，进而主导这个新兴资产，才立马改变态度，积极推进后续的动作。 我们可以看出，在这个过程中，美国政府的力量不是单边主导，而是各方利益交织、缠绕、妥协的结果。 这个各方妥协、平衡所达到的最终结果在客观上让美元和美国最终变成了加密资产的主导力量。 至于说有观点认为“比特币是美元收割世界的帮凶”，“是有势力在背后操控比特币的价格，然后让全世界去接盘”，对这类观点我是不认同的。 因为这话听上去又把那些大资本、大机构捧到天上去了，又认为他们无所不能，又认为他们能左右全世界。 读过我文章的老读者都知道我一贯的态度：什么大资本、大机构，在我看来绝大多数都只是钱多的散户而已。 2008年金融危机，大赢家是高盛、摩根、花旗那些巨头吗？是默默无闻的保尔森。 不要说大资本，就算是美国政府，在历史上出过的昏招、露出的败笔都一大堆。 布雷顿森林体系的瓦解是怎么触发的？是戴高乐看准了美国政府无法兑付黄金，逼着它就范的。 再回到加密市场，大家不妨回忆一下上轮牛转熊那段时间爆出的那几个所谓大资本的操作---拉垮得连很多散户都不如。 在上面这些例子中，为什么那些大机构出问题了？为什么美国政府露馅了？为什么那些大资本的表现那么拉跨？ 不是因为他们的对手多么神奇，而是因为他们的对手敢于透过浮华的外表，用最朴素、最直白的规则去审视。 所以在金融市场，到底谁收割谁、谁能笑道最后，很多时候看的是最基本的原则、最朴素的道理，而不是表面上的花架子。 在市场规则面前，任何人、任何机构都不是拿捏一切的万能力量。 遵循最基本的原理，制定我们的策略，控制我们的人性，严格我们的操作，美国能不能收割别人不知道，但肯定收割不了我们。 2、关于再质押赛道 经常有读者问关于再质押赛道的问题。 这个赛道其实热门的项目也就那几个：EtherFi、Swell、Renzo、Kelp、Puffer，再加上一个最核心的EigenLayer。 这些项目中目前发了币的就是EtherFi，而且代币发行的反响目前看很不错。也因此更多的资金开始源源不断地流入到其它还没有发币的项目。 我记得几个月前我写过一篇文章，专门从技术角度分析了EigenLayer，以及它们可能存在的风险。 这些风险至今仍然存在，而且这两天我读到一个让人担忧的数据： 目前抵押到EigenLayer中的以太坊，其利用率大概只有10%左右，这意味着只有10%的以太坊被利用起来提供“安全性”。 从收益的角度看，我们可以说EigenLayer中只有10%的以太坊真正有抵押收益，而其它90%都是闲置的。 显然这个状况是无法长期稳定为EigenLayer整个生态提供收益的。可即便如此，依然有源源不断的资金涌入。 为什么？ 因为大家都冲着发币而来。 所以对这个赛道，我的建议很简单：一定只拿自己亏得起的资金去抵押，就选一个或几个比较知名的大项目去参与。其它的就没有必要太深究了。