道说区块链的个人播客 - 节目列表

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。今天聊一聊最近大家的一些提问。 - 蛋糕不是问题，分配才是最大问题 在社会制度层面，一般来说有一个比较普遍的看法： 经济制度解决的是生产问题，另一种制度解决的是分配问题。 这两种制度协调得比较好时，社会一方面能源源不断地生产物资，另一方面能保障各个阶层比较公平合理的得到利益。这样，整个社会呈现的就是生产繁荣、消费旺盛的局面。 经济制度有问题的时候，社会就呈现物资短缺的状况。这方面，苏联和东欧就是典型。 我们国家过去几十年来致力解决的就是经济制度的问题，把束缚经济发展的种种桎梏都剥离掉了，所以我们在生产上创造了举世瞩目的奇迹。 在这种情况下，另一种制度哪怕不进行较大的改变，因为生产的极大繁盛所产生的外溢效应也能普遍惠及各个阶层。 但现如今，当我们的生产能力已经足以供应全世界，甚至在很多领域都垄断了全球的产能时，利益分配制度却依然远远滞后于生产能力。这个时候，经济制度所能产生的外溢效应就非常有限了。于是就出现了我们现在看到的种种社会现象。 五月份经济数据所呈现的消费趋势就是这种体现。 - 今年或者明天会引发全球的紧急危机吗？ 经济危机是资本主义经济发展中正常的周期现象，所以下一个经济危机一定会来，只不过不不知道是什么时候。 比起它是今年发生还是明天发生，我更关注的是如果发生，它会给我们普通人带来什么样的影响。 我们现在的状况是：居民无力消费、内需更加疲软，更加依赖出口。 在这种情况下，如果世界发生经济危机，海外的消费被打崩，那我们的状况会更加严峻，普通老百姓承受的压力会更大。 所以对我们普通人而言，现在重要的是抓紧时间深挖洞、广积粮。 - 最近AI股票涨得挺猛的，能说说这方面吗？ AI股票涨得猛不是最近的事了，而是已经持续好几年的事。只不过这个效应正在从最初的GPU芯片越来越猛地扩散到整个产业链。 这个影响不仅发生在美国也发生在中国。 我前面就分享过这方面的看法，AI的发展会怎么拉动上下游的产业链乃至基础的原材料。 对个人来说，在这些领域找一些自己最熟悉，最能看得懂的公司研究，才能找到属于自己的机会。 最怕的是人云亦云，今天听张三说A涨得好就跟风买A。明天听李四说B涨得好，又卖掉A马上跟风买B。这种操作到头来大概率会一无所获，买个寂寞。 - gate上面的美股和港股都是真实股票，不是代币化，怎么看？ 我的看法还是我在前面文章里写的那样。 目前上线美股交易的这些都是CEX，尤其是面向广大中文用户的CEX。 只要是CEX，用户要参与交易都需要注册吧？ 如果需要注册，那就需要KYC。 如果要KYC，普通用户大概率是用国内的税务身份信息去注册。 如果是用国内的身份去注册，当监管的重拳砸到这些交易所，你相信它们仅仅只是把你的资金赶走，还是更有甚者把你的身份信息都交给监管？ 在现在这个如此严厉的宏观环境下，如果你的身份信息被监管拿到，可能面临的是什么后果？ 不妨多关注一下最近各地用户补交税款和被罚款的信息，甚至最近一大堆上市公司都被要求补交税款的信息。 这些信息透露的是什么意涵？ 只要美股代币没有正式进入DeFi领域，国内用户参与都有相当的风险。 如果认为上面这些都不是风险，无所谓，那就按自己的偏好操作。 想参与这些CEX上美股交易最安全的方法只有一个：用户已经是彻底的海外税务身份，那就安全合规了。

周末，一个去中心化GPU算力的项目（https://c0mpute.ai/）突然在网上火了起来。 这是一个既注重隐私，也实现去中心化算力的项目。 在现在的Crypto + AI这个赛道中，被冠以“隐私”和“去中心化算力”的项目不少。在前面的文章中，我就分享过一个去中心化的隐私推理项目venice.ai。 c0mpute和venice这两个项目从字面意义来看都有两个特点： 其一是两者都追求保护用户的隐私； 其二是两者都追求使用去中心化的算力来完成用户发送的（推理）任务。 这两个特点中，第二个特点是两者存在极大差异的点，也是最能充分体现两个项目在技术实现上有着明显区别的地方。 venice用来实现去中心化算力的方式是在网络中寻找一个GPU节点，然后仅在这个节点上完成用户的推理任务。 而c0mpute则不同，它是在网络中寻找多个GPU节点，然后在这些个节点上并行地完成用户的推理任务。 c0mpute是怎么做到这一点的呢？ 它创造性地发明了将大语言模型（LLM）的工作流程进行切片的方法，让一个节点只处理整个工作流程中的部分流程，这样多个节点就可以同时处理整个流程中不同的部分流程，从而实现将用户的一个任务分发到多个节点进行并行处理的方式。 为了便于理解，我们用一个极简的比喻来描述venice和c0mpute两者在处理一个任务上的区别。 假设阿里的千问大模型要完成一个推理任务总共需要3个步骤。 当用户发送一个请求后，对于venice而言，它会在网络中选取一个节点，这个节点会从一而终地处理完所有3个步骤，完成用户的任务。 而对于c0mpute而言，它把这3个步骤分别放到三个节点（A、B、C）上。节点A只完成第一步，节点B只完成第二步，节点C只完成第三步。 当c0mpute接到用户的请求后，它自己有一个协调器，把这个请求划分为3个词元（token 1、token 2和token 3）。 然后token 1先放到节点A上处理第一步。 当token 1在节点A上处理完第一步后，token 1被挪到节点B处理第二步。同时token 2开始在节点A上处理第一步。 这时，节点A和节点B这两个节点开始并行处理用户的需求。 当token 1在节点B上处理完第二步后，会被挪到节点C上处理第三步；当token 2在节点A上处理完第一步后，会被挪到节点B上处理第二步；同时token 3开始在节点A上处理第一步。 这时，节点A、B、C同时开始并行处理用户的需求。 依照上面的处理方式，当token 1、2、3分别都由节点A、B、C处理完后，c0mpute再把所有的结果汇总成一个完整的答案发送给用户。 从上面的两种工作方式我们可以看出： venice是去中心化的选择一个完整的节点处理一个完整的任务； 而c0mpute则通过把大模型的流程进行切片实现了节点的去中心化，使得多个节点可以同时用来并行处理一个完整的任务。 如果大模型被极尽优化地细分切片，则可以调用尽可能多的节点同时并行处理一个任务，从而将任务处理的效率推到极致。 而且，由于一个GPU节点无需跑完一个完整的大模型步骤，而只需要运行部分步骤，所以这个节点对算力的要求就不用太高，理论上小算力（比如游戏级别）的GPU显卡也可以贡献算力，参与到这个网络的协作中来。 c0mpute的技术设想目前已经用个别大模型在若干数量的节点上实验成功了，但它还存在一些问题、还有不少工程技术上的难题有待解决、也还远远达不到上面所描述的那种理想状态。 另外，项目团队目前也非常单薄，似乎只有一个人，所以项目离真正的成熟落地和大规模应用还有一段不小的距离。 但是它给去中心化算力节点运行大模型处理任务开辟了一条理论上可行的新路径，是个很值得关注的发展方向。 回到Crypto + AI的关联，c0mpute和venice类似，其实它们在核心的技术实现上并没有使用加密技术，仅仅只是在支付部分使用了稳定币，并且在融资阶段使用了加密平台进行融资，所以严格意义上来说，c0mpute只是借助了加密技术的金融手段。 但也正是因为加密技术作为金融手段具有传统金融无法比拟的灵活性和便捷性，它才更容易催生和助力这类“无名小卒”的创新和发明，才能让生态时不时看到活力四射的新生命。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近有几则新闻很值得注意： - 在队友亚马逊的“帮助”下，Anthropic的Fable 5和Mythos被美国政府给管控了，导致这两个模型被立马下线。 - Anthropic的Dario Amodei在G7会议上提议对一些国家的AI进行严格的管控和防范，并且得到了一些国家比如加拿大的附和。 - Anthropic和OpenAI很快将会要求个人用户提供更加严格的身份信息。 看到这些新闻，我并没有很意外，只是觉得这种脱钩来得比想象中的快太多了。 以Anthropic的商业模式来说，它主要面向的用户和获得的利益大头就是来自企业用户。 这些严厉的验证措施并不大会影响企业用户，而主要影响个人用户。因此这些措施对它的营收不会产生很大的影响。 但作为主要面向个人消费者的OpenAI来说，它也采取类似的措施则说明： 占据业界顶流位置的闭源大模型公司无论是出于意识形态还是出于国家安全的考虑，未来都会主动或者被动被严格监管。 这种监管明面上看起来现在只发生在美国，但未来一定会发生在所有部署了主权大模型的国家和地区。 在这种监管下，受影响最普遍的就是个人用户以及中小创业公司（比如现在的一人公司）。 虽说个人用户和中小企业在AI的使用方面不如企业用户那样高频，对闭源大模型公司的收入贡献也比不上企业用户，但如果放眼全世界，这个群体在绝对基数上也是相当大的，市场规模也不会小。 除此以外，这种严厉的监管和限制还会产生另一个问题，这个问题现在看不明显，但越到未来越会显现： 这种监管和限制把对闭源大模型的使用严格限制在了人类这个用户群体上。而我相信越到未来越有可能AI才是AI真正的大用户。 未来，对普通人而言，很可能大多数情况下与AI的交互是人类给自己的（管家）AI Agent发送语言指令，然后这个AI Agent再去调用不同细分领域的专业AI工具完成指令。甚至一个AI Agent下还有多个专属的AI Agent，每个专属AI Agent再去负责处理专职任务。 对于这些AI Agent，它们调用AI工具时，是无法像人类这样刷脸或者刷视频验证身份的。 而且未来AI Agent的数量很可能会大大超过人类用户的数量。 所以无论从个人用户、中小企业以及AI Agent的角度看，现在这些顶流的闭源大模型未来可能都不是它们会高频使用的理想工具，或者说不是它们用来处理日常繁琐任务的理想工具。 而能适应和满足这部分用户高频刚需的很可能包括基于加密资产支付的去中心化AI。 基于加密资产的支付免去了AI Agent在支付环节可能碰到的障碍。 去中心化AI解决了因为显卡禁运可能在推理效率方面产生的差异；也能通过开源模型很好地规避监管障碍；也能根据需要随时切换节点，选择服务稳定的供应商。 甚至有没有可能，未来直接在区块链节点的虚拟机上运行大语言模型，彻底解决模型监管的问题？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，欢迎收听今天的节目。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 Space X的上市无疑是近一段时间的大热点。公司股价在上市后一连几天的表现也是相当惊人，从IPO的135美元最高冲到了超过200美元。 很多国内外自媒体作者都表示：不管公司未来的业绩如何，都会买上一股，“先干为敬”------致敬这个创造人类奇迹，突破人类边界的公司和创举。 Space X是近100年来人类屈指可数的最伟大的科技公司之一。 若干年后，当后人书写人类外太空探索史的名人列表时，马斯克应该是和加加林、捷列什科娃、阿姆斯特朗并列的英雄。 不过热情总会褪去，理性总会回归。从投资的角度来看，Space X的商业模式到底如何，这是一个投资人更关注的议题。 一些知名的投资者认为Space X是新世代的东印度公司，是开拓人类商业边疆的开拓者。 对此我倒是更认同一位科技博主的观点： Space X不是东印度公司，两者的商业模式有着明显的区别。 东印度公司成立以前，欧洲对东方的丝绸、茶叶、瓷器就已经有了着极大的市场需求，只是因为地理障碍，这个需求无法满足，因而造成了巨大的供需矛盾。而东印度公司的成立正好解决了欧洲的这个刚需，因而立刻就获得了惊人的贸易收入。 而Space X现在的业务主要是在太空部署通信网络，这个需求目前在快速增长，但并不那么的刚需；至于其憧憬的未来在太空部署AI、能源等，这个需求现在也不是当下地球特别紧迫的刚需。 除此以外，Space X现在暂时也没有其它能从太空带回给地球的资源了。 所以Space X的商业模式并不像当年的东印度公司那样马上解决了当时业已存在的急迫刚需，而更类似于着眼未来，解决人类未来即将涌现的需求，比如超大规模的太空电站、超大规模的太空数据中心、超大规模的太空AI基础设施。 这也是海外众多投行对Space X商业模式的一般性看法。 在众多投行中，高盛给出了一个相当乐观的估计： 预计在2030年Space X的年收入（注：收入，非净利润）将达到4740亿美元。 我们就以这个乐观估计来大概估算一下它的价值。 假如我们按英伟达的净利润比50%来算，那么4740美元的年收入对应的净利润就是2400亿美元。如果再按照20倍的P/E来估算，那2030年的估值大概就是4.8万亿美元。 正好这两天段永平在雪球上也发表了他对Space X的看法（大意是）： 如果5到10年（2031年-2036年）后，Space X年收入能达到1500亿，那么3万亿美元的估值也不算太离谱。 根据他在问答录里的用词习惯，他这里说的年收入大概率指的是净利润，即年净利润1500亿美元。如果我们也按20倍的P/E来算，那这个净利润对应的估值就是3万亿美元。 所以Space X五年到十年后可能的估值大概在3万亿 ~ 4.8万亿美元之间。 这个估值离不离谱呢？ 我们可以从利润反推收入来分析。 同样按净利润占比50%来反推，1500亿美元的净利润对应的年收入就是3000亿美元。 所以，按段永平和高盛的估计，Space X五到十年后的年收入大概在3000亿美元 ~ 4740亿美元。 又根据高盛的估计，届时来自AI的收入大概占Space X总收入的68%，也就是2040亿美元 ~ 3220亿美元。 这些AI收入未来可能来自那些现在正在大力投资AI基建或者对AI算力有巨大需求的巨头。 根据AI的估算，美国2026年对算力需求的花费大概在8100亿美元 ~ 9100亿美元。如果五年后，这个花费翻倍，那么每年花费的金额就是16200亿美元~18200亿美元。 也就是说五年后Space X自己组建的太空AI算力如果能够占据美国市场对算力需求的五分之一到三分之一，上面那个估值范围就不算太离谱。 5年的时间距今也不算长。Space X届时到底能做到多大，能否在科技之外完成商业上的壮举，我们就让时间来见证吧。 希望它成功。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。今天这期节目聊一聊最近大家的一些留言。 - 以太坊应该推一个自己的二层，和其它二层竞争。 以我现在对以太坊基金会的理解，他们这么做的概率很小------不是他们技术上做不到，而是和他们的原则和行事方式不符合。 为什么呢？ 因为他们会尽量和交易、商业运作进行隔离，所以会尽量避开实质性的运作活动------就算在这次抛售以太坊和自我瘦身之前他们都一直是这样。 比如过去这些年很多人就一直质疑他们那么多以太坊为什么不去质押？或者更简单一点，为什么不把以太坊存在接待协议中？ 这样每年还能获得相当丰厚的质押收入和借贷收入，让基金会能够维系下去。 他们的回复很简单： 他们不那样做除了避开商业运作之外，还要尽量避开利益关联。 比如，如果他们把自己的以太坊放到某个借贷协议（比如AAVE），那外界自然就会把这个行为视为是为AAVE项目的背书，那就会打破中立的形象、违背中立的原则。 所以他们一直以来宁愿把以太坊就存在那里，也不进行任何DeFi活动，不涉及任何项目操作。 同理，如果他们自建二层扩展，参与生态上的商业竞争，同样会带来各种利益关联和牵扯。 倒是有一种情况他们或许会做：那就是推出一个类似测试网的二层网络，这个测试性的二层网络不是为了真实运作业务而是为了测试技术构想，而不太会推出一个真正挂在主网上运行真实交易的二层扩展。 - 上周五《时代变化的节奏，正在超出个人的感知》有读者反映不太理解文章到底想表达什么。 那是篇一波三折的文章。 写那篇文章是有感于时代节奏的变化实在太快，让人猝不及防。 我第一遍写完文章的时候是一气呵成，中途没有任何修改。 但是写完一读，我觉得不对劲，这样的文章发不了，于是反复修改了几次，把自己觉得过于直白的文字统统都删掉了。 这是第二版。 第二版的原文是周五下午5点多发出来的。结果发出来不到20分钟，被告知文章违规，被屏蔽了。 这让我很意外，我实在看不出有什么文字是违规的。 小伙伴提议用AI把整篇文章“过滤”一遍，进行修改，就得到了第三版。 我读了一下这个经过AI“过滤”和修改的文章，基本上把我原文的“味道”和“痕迹”都清除得差不多了，看上去有点像“出版物”。 但我觉得这版的有些文字AI味太浓，于是删掉了一部分AI写的文字。这就是这篇文章的第四版，也就是读者最终在公号里看到的这一版。 这是经过三次修改，最终定稿的一版。 因为它已经把我第一版的“味道”和“痕迹”都删得差不多了，尤其把一些本该连贯的逻辑和结论都删掉了，所以我能够理解为什么有些读者反馈看不大明白。 不过好在文章还是保留了一部分我列举的发生在社会中的现象，希望读者能够自己把这些现象串起来想一想，尤其想一想未来我们还可能看到什么，发生什么。 这些都是和我们每个普通人息息相关的。 最近很多人都担心加密生态，其实我一点都不担心。因为加密生态的高潮和低谷是正常的四季轮替。现在是低谷，但未来我们依旧能看到高潮。对于这个生态，我们耐心地等待就能迎来光明。 但还有一些事务所呈现的“低谷”不是正常的轮替，而可能是已经彻底改变逻辑、改变方向的。对于那些事务，等待不能解决问题，只会贻误时机。那是更值得每个普通人关注和思考的。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近社会上发生的一些事让我想起去年年底写的几篇文章： 2025年11月25日的《日本在经济衰退中经历了什么？》 2025年11月26日的《以日为鉴：普通人在经济衰退时期的出路》 2025年11月27日的《以日为鉴：普通人能做什么？》 这几篇文章主要摘录了日本在衰退的30年里发生的几个典型现象，比如： - 学历贬值 - 考公热的消退 以及在那段痛苦的时光里，日本之所以还能继续支撑、保持社会的稳定，一方面是源于已经成熟的社会保障体系，另一方面则源于企业的出海和资金的海外投资。 尤其是日本资金的海外投资，几乎在海外再造了一个日本，使得日本能够源源不断地通过外部收入来贴补国内。 没有这样的支撑、没有墙外开花，日本恐怕很难走出痛苦的30年。 更进一步，日本之所以能够大举进行海外投资布局，有一个重要的条件：当时的世界环境对日本是友好的，世界愿意接纳日本的投资。 最近社会上发生的哪几件事让我回想起这些文章呢？ - 最近的媒体对这次高考的报道冷静多了。没有太多媒体再像过往甚至去年那样大幅报道高考的全力保障，学生的斗志昂扬以及社会的通力支持。 几千年以来极少被漠视的登科之喜竟然就这样悄无声息地在我们这一代淡然了？ - 前几天某考公辅导公司的CEO在某大学本来要进行考公辅导演讲的，结果讲着讲着变成了劝退考公，鼓励学生另寻它路。 这不是自己打自己的脸，自己打自己企业的脸么？ 这是要在什么样的心理状况下才能进行这样的一场演讲？ 这样180度的剧情反转在我的人生经历中还第一次见，真是开眼了。 - 国家最近严厉惩罚了三家在金融中心为大陆用户提供美股交易的机构，并且出台了相当严厉的管控出海投资的条例。 我估计这些条例认真看的人并不多，而且即便看了，对于这些条例的具体执行会怎么发生也未必清楚。 但这些措施的出台给人们心理上的影响一定是巨大的。 在西行路上，唐僧后期其实并没有怎么念紧箍咒了，但领教过厉害的孙悟空不用念咒也已经变得服服帖帖。 - 备受关注的Space X即将敲钟IPO。就在这举世瞩目的时刻，承销商接到指示援引美国相关法例主动屏蔽了大陆和香港两地的投资者参与IPO。 对此，国内出现了另外一种声音：Space X IPO的这种坑大陆和香港的投资者不能跳，这种坑还是让美国人自己和其它地区的居民跳吧。 不管真正的内情是什么，我相信这个案例未来会被持续援引用到其他敏感高科技公司的IPO上。Open AI、Anthropic等等一系列即将上市的美国高科技公司很可能都会采取类似的措施。 如果仅仅只是限制参与IPO影响还有限，问题是会不会进一步扩大成禁止参与投资任何上市的美国敏感科技公司呢？--这是我更加关注的问题。 这个状况的出现已经很清晰地展示了未来的趋势--类似日本当年那样大举海外投资的举动会遇到严重的阻碍：要出去会被严格监管，即使出去了也可能会被严格屏蔽。 - 最近看一些报道，外卖小哥的职位现在都已经人满为患，供远大于求了。 对于“铁人三项”这类职位未来的发展趋势，我以前就预想过，供大于求是迟早会发生的。只不过我没想过会来得这么快。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 有读者留言： “当下Mythos等AI大模型正在改变DeFi与区块链安全生态，若黑客借助AI漏洞挖掘能力攻陷Uniswap、Lido等头部DeFi项目或ETH、BTC底层公链并实施大规模盗币......事情发生后链上是否会执行区块回滚？行业能否走出冲击、恢复发展？另外以太坊底层代码的安全性究竟如何，能否应对大模型的冲击？” 这个问题很复杂，我尽可能从我能想到的各种角度来分享一点个人的看法。 这位读者担忧的问题实际上已经在个别项目上发生了： 前几天就有白帽黑客用AI发现了ZCASH的安全隐患，并引发了币价的大跌-----人们担心这个安全隐患已经被用于ZCASH的增发，从而大量抛售代币。 尽管当下没有确凿证据证明这个担心属实，但它对人们信心的打击是巨大的。 ZCASH遇到的问题就是整个加密生态可能遇到的问题的缩影。 如果我们进一步放眼各行各业，很有可能加密生态是所有行业中最先受到这种冲击的行业。 为什么呢？ 因为加密生态的绝大部分项目，甚至包括底层的基础设施（如一层区块链）都是开源、透明和公开的。 这意味着它们首当其冲就会面临AI的审视。在这种审视下，任何问题都是公开、裸露的。只要被发现，第一时间就会成为被攻击的对象，就会成为被薅羊毛的“蜜罐”。 在当下AI加速发展的状况下，加密生态面临的这个风险只会越来越大、越来越紧迫。 我怎么看这种风险和这个问题呢？ 我认为可以从另一个问题上找到可供借鉴的判断依据。 那个问题就是：怎么看一个开放、透明的系统和一个封闭、黑箱的系统？ 一个开放、透明的系统，它的问题和弱点是显而易见的：因为开放、透明，所以任何一点小问题就会被拿出来“小题大做”，会被百倍千倍的放大，会被敌人揪住不放、打压攻击。 而一个封闭、黑箱的系统则完全相反：因为不开放、不透明，所以外界根本看不到它的运作规律，当然也就无从找到它的弱点，更遑论攻击它。 这么说，岂不是封闭、黑箱的系统就完胜开放、透明的系统？ 恰恰相反。 对于一个封闭、黑箱系统，因为它缺少及时反馈和惩罚的机制，所以它里面哪怕出现一个小问题，也会因为隐瞒和遮掩而逐渐恶化、扩散，发展成系统性风险。一旦这种风险外溢成为显性风险而被攻击，它瞬间就会引发系统的脆断和闪崩，想救都来不及。 再者，因为系统的封闭、黑箱，人们不清楚它的运作方式，所以在和这类系统打交道时，人们会心生疑虑，甚至怀疑系统里会不会有后门，从而难以建立信任关系。 而开放、透明的系统则不同。 虽说这个系统经常被暴打、经常被痛骂，甚至经常被敌人攻击，但只要这类开放、透明的系统自身建立起了一套完备的纠错机制和及时响应的能力，它更能让问题在还可以解决的阶段及时曝光，及时得到解决，避免进一步恶化。 另外，人们知道这类系统是透明的，知道它的规则是什么，知道它的运作有迹可循，所以更容易相信它，更愿意尝试它。 在有选择的情况下，一个开放、透明的系统和一个封闭、黑暗的系统，我相信绝大多数人随着时间的流逝会越来越多地选择前者。 全世界绝大多数电子设备使用的操作系统都是开源的Linux或者安卓（Android）。这就是一个很典型的例子--------------除了它们已经很完备，让其他使用者不用再重复造轮子之外，还有一个我认为很重要的因素就是它们的开放和透明容易取得用户的信任。 Linux和安卓过去有漏洞、现在和将来还会有漏洞，它们历史上被攻击过，现在和将来还会被攻击，但人们不会因此放弃它们，因为它们早就建立起了一套完备的应付危机和漏洞的机制和方法。 而且一旦用上它们，人们的依赖性会极高、粘性会极强。 加密生态也是同样的道理。 这个生态已经提供了相当完备、足以承载人类和AI共生的基础设施。 它的开放、透明恰恰是能够让所有人和AI都能相信它、认可它的基石和最大公约数。 经过这么多年的运作和反复拷打以及全世界所有黑客无时不刻地盯梢，加密生态一直都是在肉眼可见地壮大和成长。这本身就说明整个生态对安全问题已经建立起了一套可行和有效的机制，否则我们不可能看到今天的加密生态。 另外，加密生态要承载的是一个新世界，它要取得极大的信任，它也必须是公开和透明的。 更重要的是，AI所带来的安全考验不仅仅是针对加密生态，而是对所有行业和所有生态都带来了巨大的考验。 只不过加密生态首当其冲而已。 如果首当其冲的加密生态能够扛住AI的安全考验，我相信它会让人们更加相信它的安全和可靠，更愿意在它上面搭建新世界的应用、构建新世界的商业模式。 这对加密生态而言有百利而无一害。 所以，基于上面的理由，我完全不担心作为一个生态，加密生态会被安全问题所影响和阻碍。 因此，对读者提到的“行业能否走出冲击、恢复发展？”，我的回答是毫无疑问的： 当然可以。 但是，具体到加密生态中的每一个项目能否走出冲击、恢复发展，那就要个别单论了。 我相信非常多的项目会在这些冲击中被无情地淘汰。 哪些项目未来能扛过一波波安全冲击，顽强地活下来并且续创辉煌呢？ 这方面传统企业给了我们很多可供借鉴的案例。 美国历史上发生过一次又一次“史无前例”的金融灾难。 在那些灾难中，几乎所有公司都会无一例外地受到严重的冲击，都会面临暴跌、腰斩甚至接近归零。 灾难过后相当一批公司永远死掉了，但总有一批迅速回血并再创新高。 什么样的公司能迅速回血并再创新高？ 在我看来就是有良性企业文化和价值观的公司。 加密生态也一样。 如果想预判在未来可能发生的一波又一波安全冲击中，哪些公司能够顽强地挺过那些灾难，我会看哪些团队的企业文化和价值观是正向的。 比如，可以看一看哪些团队的创始人一直很重视安全。 实际上加密生态现在就有这样的例子： 比如最近在AAVE事件中崛起的Spark和Morpho。 它们过往并不是生态中最亮眼的项目。当其它项目在忽视安全风险宽松地引入各种抵押资产、尽可能扩大市场占有率时，它们却在小心翼翼地改进安全机制，或者从创建伊始就将安全隐患进行隔离处置。 这就是价值观导向在关键时刻发挥的巨大作用，也是我判断哪些项目未来可能挺过各种风险的重要因素之一，也是我现在选择项目会考虑的重要因素之一。 “若黑客借助AI漏洞挖掘能力攻陷Uniswap、Lido等头部DeFi项目或ETH、BTC底层公链并实施大规模盗币......事情发生后链上是否会执行区块回滚？” 如果届时真的发生回滚，如果到时由社区投票决定选择，我会参与投票并尊重最后的投票结果；如果到时没有社区投票，我会根据我当时的观点再来判断。 “以太坊底层代码的安全性究竟如何，能否应对大模型的冲击？” 我无法判断以太坊底层代码的安全性，所以不知道它的安全性如何。但我相信它起码比它所承载的应用项目强，并且不会比现在市面上我们所有能见到的闭源项目差。 此外，我一直在关注Vitalik以及以太坊基金会过往对安全问题的言论和重视程度。我相信即使以太坊安全有隐患、会受到巨大冲击，它也能挺过各种冲击，继续前进。 而且如果到时完全开源、公开、透明的以太坊都出现重大安全问题，那其它闭源系统的安全隐患就更值得怀疑了。 我想起今年早期在一篇文章里分享以太坊基金会去年年尾的一次会议纪要中的一个细节： 以太坊基金会建议未来全面由AI提交EIP，并且由AI审计和提交代码。 当时，我只是把这个建议看作是一项天马行空的创意，认为距离真实落地还有相当的差距。 但现在，随着Mythos的出现，我觉得这个建议不再是天马行空，或许真的是以太坊基金会认真考虑的一个事项。 并且这个建议现在越来越具备可行性和落地性。 如果以太坊未来真的能够过渡到由Mythos这样的AI来提交EIP并且进行审查，那它的迭代速度和安全性将要比现在强大很多。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近，不少读者都注意到第一大所上了美股交易，都很关注这个事件对加密生态以及用户可能带来的影响。 先回答一位读者的留言提问： 我所说的第三大所是指H，这三大所我早就不用了。实际上我不用任何所都很久了。但碰到它们发布新事物、新产品还是会关注一下，但都不参与。 对第一大所上美股这个事，很多人的第一感觉是兴奋，但我的第一感觉很复杂。 在分享我的感觉之前，先说说这事对交易所可能带来的影响： - 它利好交易所的平台币； - 它有助于交易所吸引更多的流量； 但我相信大多数人关注的还是这件事对参与者可能带来的影响。 从这个角度考虑，我的感觉就很复杂。 为什么？ 因为很少有媒体提及这件事对于参与者的风险。 这个风险的根源就是交易所的KYC机制。 在当下异常复杂的环境中，不看清楚参与者的风险，一旦中招，那就不是挣不挣钱的问题，而是会不会被扒层皮的问题。 先说一个常识： 不少欧洲和亚洲国家都是允许本国国民在交易所交易他国股票的，只要交易所在本国合法注册、交易者在本国进行了KYC，其它基本就任由其便了。 但是在某些地区，由于货币无法自由兑换，一切对外的金融活动都是严格受限的。 最近，一些地区出台了异常严厉的资金管控措施，比如严禁其它地区交易所吸引该地区居民进行买卖美股的操作，再比如对该地区个人居民对外投资进行了严格的法律监管，并且出台了相当明确的惩戒条例和措施。 监管清晰了、条例出笼了，铡刀就悬在头上了。 只要涉事其中，什么时候，用什么方式，进行什么样的管控那就是迟早的事。 小打小闹都可能被扒层皮，体量稍大手起刀落甚至会要命。 第一大所出台的这个操作会满足哪类用户的“刚需”呢？ 欧洲和亚洲国家那些本来就能够自由买卖美股的居民吗？ 显然不是。 我不否认那些国家确实可能有一部分用户嫌在他们那里的合法交易所用法币买卖美股比较麻烦，反而觉得用稳定币买卖美股更方便。 但那部分用户恐怕不是大头。 真正有这种刚需的大头是谁？ 是那些货币无法自由流通，并且对外资金出路被严格管控，但又迫切希望对外寻找投资机会的用户。 这些用户原本在世界金融中心的某些机构交易美股，但现在由于监管措施的出笼，重拳砸向了原本为那些用户提供服务的机构，所以这些用户的资金不得不另寻出路。 于是，第一大所就张开了怀抱。 但问题是： 既然监管机构能够重拳砸向世界金融中心提供美股交易的机构，那会不会有一天也重拳砸向第一大所？ 当然有可能。 监管在这个时候接二连三地出台措施，不是没有原因的。 而大所现在顶风搞这个大动作那就是明目张胆地和监管抢用户资金。 那就是在赌最后谁的拳头更硬。 神仙打架，永远都是小鬼遭殃。 有人会说，这些另寻出路的资金早就用其它手段在大所“合规”地进行KYC注册了，不会触发监管的条例。 我觉得这是小看监管了，监管不是不知道，只是以前不太管。 但时过境迁，在当下这么敏感的环境下，监管不可能继续放任资金以这种方式继续外流。 否则，为什么现在接二连三地开始出台措施和条例，并且用实际行动收紧各类出海资金？ 所以最好不要存这种侥幸心理。 除非这些资金真真正正的在法律上不是某地区的税务居民。 不妨猜测一下，当重拳砸向大所的那天，大所会如何操作呢？ 可能的动作基本就三种： - 置之不理，直接硬刚； - 表面上义正言辞，但实际行动上老老实实地配合监管，驱赶这些交易者； - 更有甚者，为了缓和与监管的关系、安抚监管的情绪，私下还把部分交易者的名单一五一十地上交给监管------凡事留一线、日后好相见。 按照过往的历史和经历，读者可以自己去猜猜大所会怎么办。 在这里，我尝试分析一下第二个动作。 这个动作放在以前，这些被驱赶的资金无非就是另外再找其它渠道，继续流浪。但现在面临如此严苛的监管下，我估计这类资金想再逃跑恐怕都不容易，一旦被扣后果会严重得多。 所以，对于第一大所进军美股，普通用户出于对风险的考虑，在计划怎么操作前，尽量想清楚后果和风险。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 一位读者在文章末尾留言了下面这段话： “我一直很坚定的相信以太坊，因为它在某种程度上代表了我的价值观，但是我有一个问题百思不得其解，V神不拉盘EF不做营销这些都完全可以理解，但是V神既然想要慢慢退出来，为什么EF要选择抛售以太坊而不是直接打入黑洞呢？” 先分享我对以太坊基金会为什么不直接把以太坊打入黑洞的看法。 关于这一点，我还是比较相信以太坊基金会一直以来的一个大体解释： 以太坊基金会每年需要资金来维护基金会的运行、支持项目开发、资助项目进展等等。 这笔年开销据过往的历史统计数量不小，最近这些年更是达到了每年一亿美元左右。 所以我总体上还是相信他们抛售的主要目的还是为了囤积资金为了日后的运维。 尽管把这笔资金打到黑洞地址也能为所有持有者谋福利，但我还是更赞同他们把这笔钱卖成美元用来引领以太坊的更新和迭代。 所以我能理解他们的抛售行为。 至于说他们的钱到底有没有花到刀刃上上，有没有高效的利用，那我就不知道了。我会选择相信Vitalik。选择相信他只要坚持自己的价值观，即使中途犯这样那样的错误，终究会改过来。 网上非议更多的主要是基金会在市道比较萎靡的时候抛售进一步打压了币价，我对这一点倒没那么大的反感。因为如果基金会真的不关注币价和行情，他们的这个行为也能说得通。 对于Vitalik不拉盘这一点我是非常赞同的。 我认为价格重要，但拉盘的行为纯粹就是短期行为，这类行为会严重损害长期利益。 我认为Vitalik过往做的事基本都是对以太坊长期利好的，这种利好未来一定会反映到价格上，所以不能为了短期诱惑而损害长期利益。 不要说作为一个非营利组织的创始人应该拒绝这种拉盘行为，就算作为一个营利企业的负责人在我看来也应该这样-----------专注做自己认为对企业的长远利益好的事才是正道。 库克接手苹果后，在2012年9月到2013年4月间，遭到了华尔街的猛烈批评。华尔街抨击他没有推出廉价手机占领更多的市场、谋取更多的利润，并用实际行动狠狠地“教训”了他-------苹果被抛售/做空导致股价大跌了将近50%。 面临如此巨大的压力，库克毫不妥协，在接受采访时直言：我很擅于屏蔽噪音。 他完全不理华尔街的抨击、不被短期股价的表现所裹挟，专注苹果的既往路线和精品战略。 后面的发展证明了华尔街的短视、市场的非理性和库克的远见。 对于以太坊基金会不营销，我的理解稍有不同。 首先，我理解的营销不是传销，而是充分客观、高效地让大家理解和了解以太坊的特性、特点以及为什么最终会有好的表现。 所以以太坊基金会进行这样的营销是很好的，也很应该。 但我在前面的文章中也写过，我原以为营销也是基金会要做的事，但后来看到他们已经明确表示不做这件事，我才发现我原先的理解有误。所以我很遗憾。 这种做法到底好不好？ 坦率地说，我也不知道。 这个时候，我会反过来想（这是芒格老先生经常强调的一种方法，我发现这种方法很好）： 就算以太坊基金会完全不营销，并且彻底从“领袖”变成一个“节点”，我估计它再差也不会比比特币的CORE团队差到哪里去。 那比特币的CORE团队这些年的表现怎么样呢？ 很多人对他们是极度不满的，他们这些年也没少挨骂。 但比特币的技术迭代和更新怎么样呢？ 客观地说，还行。 所以我估计最糟糕的状况也就是以太坊未来的技术进步可能不那么理想、不那么快，但基本上不会在运作上出重大风险。 实际上，我认为以太坊基金会的表现会比CORE团队要强。 所以这么一想，我觉得也能接受。 我们也可以从另一个方面反过来想： 假如以太坊基金会不仅不做营销，连技术更新都失能，甚至彻底消失，未来的以太坊会怎么样？ 我同样会反过来问，假设以太坊从此再也没有任何进步了，就以太坊最大的护城河去中心化和抗审查以及生态建设而言比起其它智能合约公链会怎么样？ 现在这些智能合约公链中，有哪个能比以太坊更去中心化、更抗审查呢？ 我找不到。 现在这些智能合约公链中，有哪个在生态建设上能超过以太坊（生态）呢？ 我现在同样看不到。 当加密生态在这里争论这些问题的时候，最近贝莱德又向美国证监会提交了一份新的申请，申请发行一笔金额为61亿美元的代币化资产。 它选的还是以太坊。 这就是护城河带来的无形优势。 我也想过如果以太坊彻底没有任何进步，它能不能承载未来的新技术？ 最近的一个案例让我看到了希望。 这个案例就是零知识证明。 最近又出现了一个新的二层扩展，它是以原生零知识证明技术为基础构建的，依旧将安全和结算委托给了以太坊。 实际上以太坊主网现在对零知识证明的程度不算很好，但为什么这个二层扩展依旧选择以太坊？ 我认为还是因为以太坊的主网架构提供了足够（尽管不完美）的支持。 零知识证明技术可以这样来实现，未来其它的新技术是不是也可以这样呢？ 自己构建独立的（二层扩展）区块链实现新技术，然后把安全和结算托管到主网。 我觉得这大概率是可行的。 现在同时具备上面这些特点的智能合约公链很难找到第二个。 我上面这些假设统统都是按最糟糕的状况去设想的。 这些状况都能跑通，比这好的状况就更不用说了------------看看现在有多少EIP在排队就知道。 “我一直很坚定的相信以太坊，因为它在某种程度上代表了我的价值观” 我对这个问题的考虑既有个人的价值观也有现实的利益，但归根到底是我相信我信仰的价值观最终会带来可观的利益。 这个价值观也是我反复强调的： 人类未来必定会走向一个虚拟世界。在那个虚拟世界不仅人类的活动在上面进行而且AI的活动也在上面进行。 什么样的平台能承载这样的世界呢？ 只有一个极尽可能去中心化、抗审查的平台才有可能。 这样的平台是所有势力和团体的最大公约数，是任何势力和团体无法破坏和干扰的，是魔鬼和天使都相信并且敢用的。 当然这并不是说未来只有一条一层的智能合约公链存在，而是说一定有一个一层的智能合约公链会承载最重要、最核心、最主流的应用。 这样的智能合约区块链一定能给持有者带来风险最可控、最稳固、最可期的利益。 当然，任何事情都不可能是零风险，所以从投资的角度来看，还是要结合现实情况综合考虑，这也是我以前强调过的了： 首先，留足至少18个月（当然越多越好）的生活费； 其次，做好不同种类的资产配置； 最后，每一笔投资都想清楚，如果完全失败，这个后果自己能不能承受？如果能就干，不能就要谨慎。 上面这些问题想清楚了，基本上就没有什么好顾虑的了。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 Bankless的联创David Hoffman近日在网上公开了他清仓卖掉以太坊的理由（详情见参考链接）。 他这篇文章的观点和内容或许代表了相当一部分人内心彷徨和焦躁的根源。 他这篇文章主要写了两部分内容： 第一部分是他说自己依然看好以太坊，依然相信以太坊，等此类观点。 第二部分则是详述了他清仓的关键动机：他认为以太坊现在的价格就是反映了其内在价值，未来的潜力有限。 对第一部分观点，除了一个细节我与他不太一样之外，其余完全赞同。 哪个细节不太一样呢？ Bankless的两位原创总认为以太坊是货币（money）。 但我不这样认为，我认为以太坊的代币有货币的属性，但更像商品/石油，另外以太坊网络又具有平台的特质和属性，所以以太坊是个包含多种属性的事物，单纯用“货币”来解释不太合适，而且我认为商品的属性大于货币。 第二部分内容则是我和他有着根本分歧的点。 他认为以太坊的价格现在就反映了其价值乃至于未来的潜力有限。 他的这个观点就涉及到一个非常根本并且十分核心的问题： 以太坊到底该怎么估值。 这个问题在Bankless过往的内容中也进行过很多讨论，根据我收集的资料，他们用过多种方法，比如： - 把以太坊当作货币来看，潜在估值为25万美元。 这个方法的参照对象是比特币和黄金（货币）。对此我不太认可，前面已经表述过了。但他们使用的方法我认可：他们是按照未来的发展趋势预估的。 - 把以太坊的安全特性单独拿出来进行估值，潜在价格为6900美元。 这个方法我也用过，算出来的潜在价格比这个高得多。但后来再想想，觉得估测的算法随意性比较大，逻辑上有欠缺，不是太合适。 - 再就是David Hoffman在最后那篇文章中的估值，即现在的价格区间2000 ~ 2100美元。 他这次使用的模型我认可，他使用的是现金流收入。但他的计算结果我看不懂逻辑。另外他使用的方法------按当下的指标进行计算，我不认可。 不认可的理由：投资看的是未来而不是当下。 所以，他们以前进行估值使用的各种方法以及在这篇文章中使用的方法我都不太认可。 我在前面的文章中分享过我的方法。 2024年11月14日，我分享了《关于以太坊代币估值的另类方法》。 2025年4月2日，我分享了《以太坊的商业模式和估值》。 2025年4月3日，我分享了《以太坊的投资价值评估》。 2025年4月28日，我分享了《以太坊的护城河和投资价值》。 2025年12月3日，我分享了《以太坊的估值方法》。 这些文章中有些是计算方法，有些是估值逻辑。 最后这篇文章是截至现在为止我最后一次分享关于以太坊的估值。 为什么自那以后我没有再写类似的估值文章了呢？ 并不是因为我能够给以太坊进行很准确地估值了，而是因为我认为用一个比较粗略的方法对以太坊进行估值也能够看到以太坊的未来和潜力。 今天再重复一下我的粗略估值方法。 首先我还是要强调，对以太坊的估值没有先例，也无法借鉴先例。以太坊的属性很复杂，不是哪一种现有的方式能够完整涵盖它价值体系的。 以太坊的属性在我看来主要有：商品属性、货币属性、网络属性、提供安全价值等。 世界上没有哪一个东西同时具备上面这几个属性，我最认可商品属性和网络属性。这两个属性现在可以根据真实数据进行粗略的估值。 货币属性我也部分认可，但不认为它是主要因素，另外我也不确定该选取什么数据对这个属性进行估值。所以我就不对这个属性进行估值了。 提供安全价值我也非常认可，但不确定什么样的模型能反映它所提供的安全价值。所以也不对这个属性进行估值。 因此，我就单纯选取商品属性和网络属性利用现金流（收入）进行估值，我得出的结论是： 以太坊的网络活动一旦达到某个临界值，它的价格就有很大概率超过一万美元。 不过，要注意这个前提：以太坊的网络活动要达到某个临界值。 关于这一点就见仁见智了。 如果认为加密生态没有未来，或者有未来但不在以太坊上，那后面的推导和结论就不用看了。 如果认为加密生态有未来，并且主要的活动全部都会在以太坊（以及二层扩展）上，那后面的结论就是自然而然的逻辑推理。 在我看来，加密生态有未来，并且主要活动就会在以太坊（以及二层扩展）上。 为什么？ 就是因为以太坊的去中心化和抗审查---这是全人类和AI能够达成的最大公约数，它能让天使和魔鬼都愿意并且都敢使用它。 因此，我后面的推导和结论就自然而然得出来了。 这个活动的临界值是多少呢？ 可以参考2025年4月2日那篇文章。 有了这个框架，我再看任何外界的观点和评论，就能很快删掉那些干扰和噪音，看到那些观点和评论的关键点是什么。 抓到它的关键点，问题是什么就一目了然。 我看David Hoffman的那篇“Why I Sold My ETH”就是如此。 我的方法尽管不全面、不完整，但我相信大方向没错，所以我得出的结论尽管不精确，但毛估估还是不错的，在逻辑上说得通。 更何况我的方法仅仅只选取了两个属性进行估值，对其它的属性完全不予考虑。如果在真实场景中，再考虑其它属性，我相信这个估值的概率就更大了。 不过，这需要耐心，需要等待，我相信这一天很快会来。 David Hoffman的这一篇翻过去了。 “有人辞官归故里，有人漏夜赶科场”------这是任何一个生态的常态。 每个人为自己的行为负责，为自己的认知买单。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 一位读者留言问了下面这个问题： “你看完了《因为独特》这本书吗？你对Labubu这个企业这个未来是如何看待的，我看完了这本书，然后呢我确实觉得王宁这个人做事情的态度很值得我们学习，但是对于这个企业未来的发展，我还是真心看不懂，不知道你能不能看懂......或者是说你对整个labubu目前是怎么看法？” 正好我对泡泡玛特非常感兴趣，也观察这个公司有一年多了，今天就分享一下我对这个公司的看法。 我大概是24年年底还是25年年初发现泡泡玛特的，但记不清是因为什么机缘而发现它的了。 那个时候，网上还没有大量报道麦刚投资它的故事，更没有段永平买入它的新闻。 发现它以后为什么又关注它？ 因为第一眼看上去我觉得这家公司很奇怪，这种玩具也能大卖？ 本想扭头就走，但马上想起因为错失最早参与比特币给我留下的一大教训-------对新生事物，先放下自己的成见，多看看它正面的东西，多尝试观察它的优点和不一样的地方。 从此，开始有意识关注它了。 我不仅关注它，还买了它的潮玩。 比如Molly（其实买完后再看看，发现自己不是那么喜欢它），后来还买了它出的第一套全套的Labubu森林系列积木（但买完后，又不舍得拼，所以放在那里了，谈不上有什么感受），再后来还买了一些Labubu挂件。 为了对比，我还买了一些其它潮玩品牌的玩偶（比如Top Toy等）。 对比下来，我并不觉得泡泡玛特的什么玩具都好，只是觉得Labubu还不错。 但不错归不错，完全谈不上爱不释手，更遑论疯狂痴迷。 所以后来我就没有那么关注它了。 但是，但凡有机会路过它的店铺，总会进去逛一逛，哪怕什么都不买。 后来，当麦刚投资泡泡玛特的新闻满天飞时，我又开始关注它了，因为我很好奇： 他早期是怎么能看上这种商业模式的？ 纯粹是撞大运吧？ 于是我很想找一些关于王宁或者泡泡玛特的书来看。但诡异的是，我竟然忘记了上淘宝搜一搜这方面的书，只是在网上找到了一些王宁的只言片语。 看完那些只言片语，我还是不太懂王宁在干嘛，更怀疑潮玩能发展成持久的商业模式吗？ 所以我又断了对泡泡玛特的兴趣。 再后来，看到段永平在他的问答中反复推荐要大家去看王宁的《因为独特》那本书，这让我找到了线索，于是马上买了这本书----------我终于找到了可靠的渠道了解它。 这本书到现在为止我看了两遍，并且很可能有空会再看第三遍。 因为我每次看都会有不同的理解，都能看到不同的侧面，让我获益良多。 现在市面上绝大多数（虽然不能说“全部”）对泡泡玛特发表评论的人大概都没有读过《因为独特》那本书。 因为那些评论中的“疑惑”、“不解”，甚至“匪夷所思”基本都是王宁在十多年前就想过和思考过的，然后经过这十多年的探索，他进行了取舍、选择，然后走到了今天。 关于泡泡玛特，我对它的理解主要有下面几个点： 1 王宁是个长跑选手，如果论打“持久战”，这样的企业家不容易找。 所以如果你打算长期投资一个公司，这是他很重要的优势，并且很可能是他能构建护城河的一个重要因素。 如果你认为王宁能带领泡泡玛特持续地走下去，你或许会理解为什么段永平会说（大意是）：王宁还很年轻，还能挣很多钱。 2 关于泡泡玛特的商业模式有没有门槛。 王宁在书里写了他自己的理解。 如果你反复看依然不太理解，那不妨反过来想，想想看它的竞争对手又做得怎么样。 在国外的竞争者中，王宁总提及迪士尼和三丽欧。 但我觉得泡泡玛特的商业模式和迪士尼不同。关于这一点，王宁解释过。而我认为这个区别可能比他想象的还要大。 关于三丽欧，我认为泡泡玛特和它可能不是一个赛道的，虽然它俩看上去很像。 所以目前看，这些都不太像它真正的竞争者。 而且即使未来海外出现了竞争者，我觉得也很难和泡泡玛特竞争。原因王宁在书里也说过，那是他很多年前说过的话。那些话后来得到验证了，并且至今还在验证，我相信未来依然会被验证。 所以真正可能是王宁竞争对手的更可能来自国内，而非海外。 目前在国内的一众竞争者中，数目不少，但强者不多，名创优品算一个吧。 我觉得这些竞争者（比如名创优品）要么实际上和泡泡玛特不是一个赛道的，要么按它们现在的方式走下去，未来会很吃力。 因为那些竞争者目前正在做的事以及他们认为的商业模式，王宁在早期的探索过程中都尝试过但后来都果断放弃了------王宁说自己在上面踩过很多坑，认为那些模式走下去最终会很麻烦。 3 关于潮玩的价值点在哪里。 王宁说，叫做“无用之用”。他解释了“无用”的“用”是指什么，也解释了“之用”的“用”又是指什么。 并且他认为越到未来，这种“无用之用”的价值会越来越大。 王宁说这话的时候（根据书中记录的访谈时间）还没有GPT，没有AI。现在AI出来了，我认为他这个话的价值更大。 4 关于企业的价值和价格。 可以看看泡泡玛特现在的自由现金流（净利润）和它当下的P/E，用这个P/E粗略地折算一下它的估值，然后再把这个估值和现在的市值比，看划不划算。 另外，再尝试理解一下王宁的思路、泡泡玛特的商业模式以及它的护城河（这就需要认真读书并且反复思考，再加上实地去它的门店看看），看看你认为它未来每年的自由现金流会大于今天还是会小于今天，这个盈利具不具备持久性。 5 关于泡泡玛特这个赛道的潜力。 我认为这个赛道的潜力不错，但却是可以看到天花板的。它顶多服务的是全球60亿人口。这个帐再怎么算也能算得出个大概。 它肯定不能和潜力几乎看不到上限的AI相比。 所以它不太像一个“比较厚”的赛道。 6 分清什么是“做错的事”和“在把事情做对的过程中犯了错误”。 我认为这一点很重要。 如果你真的打算投资泡泡玛特，对这一点的理解会决定你未来碰到一些短暂的风浪时能不能拿得住它。拿得住你就能享受长期复利，拿不住你就只是个过客。 怎么分清这类“错误”到底是“做错的事”还是“在把事情做对的过程中犯了错误”，这就要看团队的价值观。 而如何判断团队的价值观是“嘴上说的，用来骗人的鬼话”还是“真实贯彻的，用来执行的纪律”，这可以看段永平的问答录。 前一段时间，泡泡玛特推出Labubu冰箱。网上一堆人议论其对错，盯着那款冰箱会不会跌破发行价。 而我根本就不看这些，因为我认为即使这个活动错了或者冰箱跌破了发行价，长期看也根本不会影响泡泡玛特。 7 我对泡泡玛特最大的担忧。 泡泡玛特所处的行业很特殊，在当下复杂多变的环境中，我认为它可能面临另外一种特殊的风险。 这种风险一旦爆发，能在很短的时间内把企业拖垮。 不过，这种风险是完全可以规避的，关键看创始人能不能意识到，并且采取行动。 我到现在也不确定泡泡玛特会不会触发这个风险。 但这一点就不能在这里分享了。 研究泡泡玛特这个公司其实挺有意思的，因为在我看来它是个新事物，有很多不确定性，又有很多新鲜东西。在某种程度上它代表了中国企业的一种全新尝试和全新探索。 不管投不投资这家公司，《因为独特》这本书都是很值得一读的。 这就是我对泡泡玛特大体的理解，仅供参考，不作任何投资建议。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。今天这期节目继续解答一下大家的疑问。 - Magic这个币是不是没用了？......所以现在经常推的Virtual我再也不上逼当了，还好没听骗。 Magic这个项目现在确实已经死掉了。 这个项目一路走来，尝试过好几次翻转，最早是做游戏，还推出过两款比较流行的游戏。后来市场进入熊市后，项目尝试过做以太坊的二层扩展，发展游戏链，但最后也失败了。 像这样的项目在这几年的熊市中不少，非常可惜。 不过，这个项目我从来没有推荐过，更没有建议任何读者去买，我分享项目纯粹就是分享和记录我对项目的看法-----------这一点我很早就在文章中清楚地说过。 投资是你自己的事，指挥你进行任何操作的是你自己的大脑和你自己的认知，所以最终的结果是你自己负责。 你上当是上了你自己的当，骗你的也是你自己。 - 现在是我唯一的精神支柱了 这个真不合适，你最终的精神支柱应该是你自己，不能是外人。 你可以参考外人的观点和意见，但那些观点和意见中哪些是杂音哪些是真知，该怎么判断、如何取舍，最终的取舍还是要你自己作出选择，并且你的取舍最终一定会转化成你自己内在的理解和认知（不管是正确的，还是错误的）。 只不过在进行这些取舍时，做好安全防护，想好最糟糕的情况，留足一定的安全垫就好了。 每个人在投资这条路上，走到最后一定会走到一个“无人区”。在那个“无人区”，因为它是新事物、新状况，所以没有任何人有现成的、可供你参考的历史经验和教训，没有任何人能共情你的想法和处境，所以最终能支撑你走过那个“无人区”的只能是你自己。 在加密生态一路走来，我们都碰到过很多从来没有见到过的“无人区”。在这些“无人区”，历史上都很难找到类似的案例，尽管很多大机构、很多KOL都会发表各种不同的看法，但我很多时候都会得出和他们不同甚至截然相反的观点。 我的“精神支柱”是谁？ 没有任何人，就是我自己。 - 以太坊就类似公司股票，公司是应该把精力放在经营好公司还是维护股价呢？ 对以太坊的性质，我觉得很复杂，不能单纯地看作是股票。它既有股票的性质，同时也有商品的性质。 如果把问题简单化一些，就把它看作公司，那是应该把精力放在经营好公司还是维护好股价？ 我一定会选择经营好公司。 因为市场很多时候在短期都是不理性的，但长期一定会反映内在价值。 把精力用在经营好公司，那么公司的内在价值长期一定会被市场反映到股价上来，所以股价长期看一定会合理地表现出来。 不过很多时候，绝大部分团队都会把精力放在维护好股价上。这样做短期或许有用，但长期看一定会得不偿失，总有一天会掉到坑里，前功尽弃。 所以如果选一个能够值得长期守望，并且拿的住的标的，我肯定选那种愿意把精力放在经营上的公司。 这样的公司很少，但一旦找到，就不要轻易放掉了。 - 现在管的挺严的，以后还会继续分享这个圈子的文章吗？ 我还是会坚持。 如果有一天这个号被封，我还是会尽量在推上分享。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。