加密货币与稳定币有哪些种类及优劣势？

当信任可以被编码、价值可以被铸成算法，我们究竟还需不需要银行？

《全球先锋报》专注于捕捉和解读科技、文化、军事与财经领域的全球热点新闻。

真正的领先，来自思想的先行；真正的竞争力，在于认知的高度。

在这个数字资产快速演化的时代，稳定币被誉为连接传统金融与加密世界的桥梁，但这座桥却有多种搭法：有人用美元和黄金加固，有人用比特币撑起逻辑，还有人干脆用算法试图驯服市场波动。

本期节目深入解析四类主流稳定币：法币抵押、实物抵押、加密抵押、算法型。从稳定机制、去中心化程度到实际使用体验，全面评估它们在现实应用中的优劣得失。你将看到，在“稳定”这个目标之下，不同路径如何演变为截然不同的信任体系，而稳定币的未来，也正处在监管夹缝与技术革新之间的关键转折点。

稳定币作为特殊的加密资产，有多种不同的设计类型。按照其稳定机制和抵押物性质，行业通常将稳定币分为以下几类，每类各有特点和优劣：

法币抵押型稳定币（Fiat-collateralized Stablecoin）

这类稳定币由法定货币或等值资产储备支撑，按1:1比例锚定。如USDT、USDC锚定美元，每发行1枚代币，背后银行账户就存入1美元资产。还有锚定其他法币的，例如香港金管局试点的HKD稳定币，HKDG，锚定港元。

优点： 价格稳定性最强，基本跟随锚定法币，无论市场如何波动都应保持1:1。使用起来直观，相当于数字化的美元或法币，而且兑现通常有保障，正规发行人都会提供赎回渠道。对于交易者和企业来说，这类稳定币可信度高，是最受欢迎的类别。

缺点： 去中心化程度低，用户必须信任发行机构的诚信和风险管理。储备金通常存放在银行等传统机构，存在被冻结、挪用的潜在风险，如Tether多次被质疑储备不足或不透明 。此外，集中管理意味着可能受监管严格管控甚至关闭，例如美国曾叫停脸书的Diem项目。这类币也缺乏匿名性，监管可要求冻结或黑名单特定地址上的代币。因此，虽然法币稳定币目前市占率最高，但其过度中心化和监管依赖是核心短板。

实物资产抵押型稳定币（Commodity-collateralized）

用贵金属、商品等实物资产作为储备支撑，发行与实物等值的代币。典型例子是PAX Gold（PAXG），每枚代币代表1盎司实物黄金储存在金库。还有其他如SilverCoin锚定白银、甚至石油币等。

优点： 为投资者提供了持有实物资产的便利途径，并享受区块链带来的高流动性和可分割性。价值相对稳定，但稳定的基准是所挂钩的商品价格。例如锚定黄金的稳定币，其价值随金价波动，比起法币可能更抗通胀。对需要持有黄金等商品又想方便交易的人来说，此类稳定币是理想选择。

缺点： 这类币严格说不一定“稳定”，因为黄金等商品价格本身在变动。例如2020-2021年黄金波动达20%以上，那么黄金稳定币同样波动。它更多是商品代币化，而非严格意义上稳定币。此外，储备保管也有信任问题，需要信任发行方真的持有足额实物。市场规模目前很小，占稳定币总市值不到1%，流动性不高，难以用作普遍交换媒介，主要作为投资产品存在。

加密货币抵押型稳定币（Crypto-collateralized）

通过超额抵押其他加密资产来发行的稳定币。比如Maker DAO的DAI，就是用户存入一定价值的ETH、WBTC等作为抵押，在智能合约中生成DAI。通常要求抵押率大于100%，Maker设定150%左右，以吸收抵押品价格波动。当市场剧烈波动导致抵押不足时，合约会自动拍卖抵押品回购销毁稳定币，保持锚定。

优点： 不依赖传统金融机构和法币储备，更接近去中心化理想。所有抵押和发行过程透明可查，清算规则由代码执行，避免人为作恶。在正常市场条件下，这类币也能较好锚定目标价，通常为1美元，例如DAI在大多数时间保持1美元左右，证明机制有效。此外，由于抵押品是加密资产，可在链上快速变现，流动性强，不会像银行那样周末关门无法操作。

缺点： 资本效率低，需要超额抵押。例如锁定价值150美元的ETH才能借出100 DAI，对于资金利用率不高。如果抵押资产价格暴跌，可能触发连锁清算，带来二级市场冲击甚至稳定币短暂脱锚，但相对有自我修复力。还有，很多去中心化稳定币后来也引入了一些中心化元素以增强稳定，比如当前DAI的储备中约有一半是USDC等中心化资产。这使其部分丧失完全去中心化的纯粹性。此外，用户需要一定技术门槛参与抵押借贷，对普通投资者来说直接买USDT显然更简单。因此，加密抵押稳定币虽然理念先进，但应用范围相对局限在DeFi圈子，市值占比也较有限，DAI等总共不到稳定币市场10%。

算法型稳定币Algorithmic Stablecoin

这类稳定币不以具体资产抵押，而是依赖算法和市场博弈来维持币值稳定。通常通过调整代币供给来锚定价格。一种典型模型是“双代币”：一个是稳定币，另一个是波动币（权益代币）。当稳定币价格高于锚定值，系统发行更多稳定币，可能通过销毁部分波动币，来压低价格；反之价格低时，算法通过激励用户用稳定币兑换波动币，从市场回收稳定币，减少供给推高价格。Terra UST/LUNA就是这种机制的代表 。还有一些算法币采取弹性供应模型。如Ampleforth，周期性增发或缩减所有用户持币。

优点： 理论上完全摆脱对任何抵押物的依赖，无需储备，因而不受传统金融风险牵连，也没有抵押不足问题。它代表了最激进的去中心化稳定币思路：用纯粹的算法和市场力量实现价格稳定。如果运行良好，扩展性强，资本效率高，因为1美元价值的算法币只需很少甚至无需资产支撑。对创新者来说，这是“数学之美”的体现。

缺点： 实践证明算法稳定币非常脆弱，对市场信心高度敏感。当一切顺利时，它似乎能稳定币值，但一旦遭遇极端情况或投机攻击，缺乏硬支撑的设计会迅速崩溃。例如UST在提供高达年化20%的利息时吸引了巨量资金，但当恐慌出现，投资者抛售UST无人接盘，算法不得不无限增发LUNA试图托市，结果LUNA价格暴跌99%以上，UST彻底失去锚定 。几乎所有尝试过的纯算法稳定币，如Basis、Empty Set Dollar、铁稳定币Iron等，最后都崩盘或被迫关停。死亡螺旋和信心崩溃是其致命弱点。目前业内观点认为，在没有外部价值支撑的情况下，要完全靠算法实现稳定近乎不可能，除非在币值管理和储备机制上有重大创新突破。因此，这类稳定币已失去大部分投资者信任，其占市场比例微乎其微。算法稳定币的失败案例反而为监管提供了教材，也成为研究者思考货币机制的反面典型。

优劣势对比总结： 可以看出，不同类型稳定币在稳定性、去中心化、资本效率、信用风险等方面各有所长也各有短板。

如果按稳定可靠性排序：法币抵押型 ≈ 实物抵押型 > 加密抵押型 > 算法型。也就是有真实资产背书的相对稳健，纯算法的最不稳健。

按去中心化程度：算法型 ≈ 部分加密抵押型 > 加密抵押型，含集中抵押 > 实物抵押型 > 法币抵押型。只有算法型和完全加密抵押型可以做到无中心依赖，其它都需要不同程度信任。

按使用广泛度：法币型目前独大，占据市场主要部分。加密抵押型在DeFi生态常用，但一般大众接触较少。实物型和算法型体量都很小，多为特殊用途或试验性质。

另外还有些混合型探索，比如部分抵押+部分算法的模式（Frax曾是80%抵押+20%算法），希望结合优点但实际效果有待验证。

值得一提的是，各国央行推出的中央银行数字货币CBDC在技术实现上类似法币稳定币，但法律地位完全不同CBDC是主权货币。随着CBDC推进，私人稳定币可能面临新的竞争或融合，这也属于未来趋势范畴。

总之，稳定币领域的多元化体现了业界在稳定性 vs 去中心化这一核心矛盾上的不同取舍和尝试。从投资和应用角度来看，法币抵押型目前最成熟可靠，适合作为交易媒介和保值手段，但要关注其合规和透明度问题；加密抵押型对于希望在链上无须信任中心方的人群，是较好的选择，风险在于剧烈行情下可能脱锚，需要密切监控抵押状况；算法型则不建议一般用户涉足，其机制缺陷已在多个案例中暴露。随着监管强化，未来合规的法币稳定币和改良的去中心化稳定币或将成为主流，而完全算法型可能逐渐淡出舞台。

全球先锋报观察到稳定币的核心不是锚定美元，而是锚定信任。

虽然“1:1”看似简单，但背后隐含的是对“发行方、机制设计、资产质量”的三重信任。法币抵押型稳定币赢在稳，但输在信任集中；加密抵押型贵在透明，却牺牲效率；算法型一度被誉为“货币的终极形式”，如今却成了“失败教材”。这场稳定币的演化，其实是人类在没有央行的条件下，重新编写“共识与信用”游戏规则的尝试。

点一盏灯，留一声言，让微光汇成海。感谢收听《全球先锋报》。我们明天再见。