【主播】@天音Tainn，我同意啊，真的不如下地狱

大约看了1/3，就像匡灵秀以往的作品一贯的特色那样，她会在主要情节之外插入许多极具个人风格的吐槽，既幽默感强烈又讽刺极为尖锐。

我个人是非常喜欢这些俏皮话的，比起“下地狱救导师拿推荐信”的地狱探险科幻剧情演绎得如何，我更喜欢她的文字游戏。

但有些朋友也不是很喜欢，因为这些吐槽往往和她的生命体验高度相关，它相对私人化并非普世性的，有时候离题，有时候让“她的阶级”之外的人云里雾里。

但我恰恰把它们当作她极致趣味的个人风格去喜欢，比如她辛辣地讽刺学术界的迂腐虚伪和劳动剥削，她用留子的文化身份玩弄英国古典学府对美国教育界的奚落，她也讽刺洋人看不懂亚洲语言，讽刺这些削尖脑袋爬上剑桥的菁英主义人士恐惧阶级坠落，宁可永远做冤魂也不投胎，怕下辈子沦为田间插秧的农民脏了自己顶尖文化人的血；她的纵欲殿里只有旁观者视角中令人作呕而不解的成瘾循环，她直接问“为什么不出去呢？”，而与此同时她又讥讽自诩高尚的人对世俗“奶头乐”的抗拒，是一种虚伪的身份自矜。

听起来都很荒诞滑稽对不对，但如果她不用这些好笑的文字写出来，这些规则往往让身处其中的人总是不得已地奉为圣经。

我想喜欢的人会很喜欢，她把穿梭于各种种族，阶级，文化身份之间遇到的各种矛盾甚至是欺凌，用幽默的句子轻松地讲出来；讨厌的人应该很讨厌，我看到不止一份书评说她每一次设计的魔法世界观都过于复杂，使用过多的专有名词影响阅读流畅体验。

其实我不是很在意这个，她花很多篇幅讲述曲率空间和逻辑学的推论法，以及整章像贴memo一样谈她的地狱设计世界观，粉笔使用方法的时候，我就是主打一个有基础知识能理解就直接理解，年纪大了物理学全忘了那就直接跳过放弃理解。

来看这个书的人，是沉迷硬科幻的吗？未必吧，我还是更喜欢她的文字游戏，也喜欢她把生活折叠成幻想的地狱的过程中的联想能力。她的地狱每一层每一殿都和我们惯常想象的很不一样，比如她提出“为了让刚死的人不要太敏感惊恐，地狱入口就会变成你最熟悉的样子”，于是他们就直接回到了博士在读中的剑桥，于是顺手把大学变成了地狱。多么巧思又多么省力啊。还是文化人骂人高级啊，把上学不如下地狱也一起骂了。

不过我每次都对她构造的魔法世界的施法方式极度不满，因为总是：过程繁复/法力微弱/为了逻辑严谨需要浪费大量篇幅介绍/事无巨细地真的试图教会我一样。但我发现，这其实也是她的学术生命造就的，她不是一个世俗作家，而是花了很多时间在图书馆和写论文的年轻学者，她有卓绝的想象力，同时又无法摆脱习惯性的论证过程。

或许她本身也质疑它，所以把繁重的劳动列举出来引人不适的时候，本身就显得像一种批判。

很多人说她总是控制不好情节的设计，我反而觉得这次有些进步，每一步地狱探险都和我们预设的地狱场景截然不同，在每章节尾都会留下反转预告，很像在netflix追剧，

她会让我想起我最近写作的时候，最关心的一件事，我们应该模仿最常规流行的写法，让读者读起来更舒服吗？比如我

是读者意识很强的人，我会很在乎读者读的时候会不会开心 会不会喜欢我和我的主角，我要让她们更爱他们吗。

还是要把评价都抛弃，更自我一些呢？我与我塑造的人物彼此顾影自怜即可。

写作是否应该是为了自己呢？好的编辑会说每一种极致的风格都应该被尊重，作者应该为了自己而书写而非讨好他人，把想说的话都说出来，逼读者过来理解我，理解有人这么活着这样思考，ta会多快乐又会有什么苦衷。

匡灵秀显然是更倾向后者的，她的想象力服务于自己，表达的情绪和思考服务于自己所属的群体，而其他更广泛的，自诩理解不了她的人，她也并不在未来的创作里调转车头去讨好，她依旧这样写，纽约时报依旧夸她天才少女。即使我不知道纽约评论家理解的忘川，以及河边的孟婆和我认识的是不是可以算作同一位。

当然我也不想下一个结论说她的自我高于读者。

因为我发现了，似乎读者和作者也不是二元对立的，作者的精神痕迹一定会留在作品中，读者的生命体验也会在阅读间流淌过，或许她在做的只是重写生命的故事，用主角的生命帮我们惊心动魄刺激快乐地重新活一次。我还蛮喜欢的。

如果剧情上又发现什么好玩的，我下次再发出来共赏，今天先到这里。