晚唐至宋初三体：

元白体-白体

韩孟体-晚唐体

雅正派-温李诗风-西昆体

白体取乐天之讽喻，舍乐天之通俗，补以杜甫之沉郁；

晚唐体取贾岛之苦吟，舍贾岛之雕凿，补以王维之禅境；

西昆体取义山之用典，舍义山之绵邈，补以李贺之拗折。

西昆体：杨亿、刘筠、钱惟演等宋初诗人刊行《西昆酬唱集》。欧阳修：“杨、刘风采，耸动天下。”“盖自杨、刘唱和，《西昆集》行，后进学者争效之，风雅一变，谓之昆体，由是唐贤诸诗集几废而不行。”（《六一诗话》）

历代对李商隐的评价举例：

杨亿：“富于才调，兼极雅丽，包蕴密致，演绎平畅，味无穷而久愈出，钻弥坚而酌不竭，曲尽万变之态，精索推言之要，使学者少窥其一斑，略得其余光。”

王安石认为李商隐“学老杜而得其藩篱。”“学诗者，未可遽学老杜，当先学商隐。未有不能为商隐而能为老杜者。”《蔡宽夫诗话》记载：“王荆公晚年亦喜称义山诗，以为唐人知学老杜而得其藩篱，唯义山一人而已……义山诗合处信有过人，若其用事深僻，语工而意不及，自是其短，世人反以奇效之。故昆体之弊，适重起失，义山本不至是云。”

南宋叶梦得：“唐人学老杜，唯商隐一人而已。虽未尽造其妙，然精密华丽，亦自得其仿佛。”

许顗：“李义山诗，字字锻炼，用事婉约，仍多近体，唯有《韩碑》一首是古体。”

朱弁：“李义山拟老杜句‘岁月行如此，江湖坐渺然’，真是老杜语也。其他句‘苍梧应露下，白阁自云深’、‘天意怜幽草，人间重晚晴’之类，置杜集中亦无愧亦。然未似老杜沉涵汪洋，笔力有余也。”

张戒：“（李义山）咏物似琐屑，用事似僻，而意则甚远。世但见其诗喜说妇人，而不知为世鉴戒……其言近而旨远，其称命也小，其取类也大。”

范元实：“义山诗，世人称其巧丽，问温庭筠齐名，盖俗学但见其皮肤，其高情远意，皆不识也。”

李纯甫：“李义山喜用僻事，下奇字，晚唐人多效之，号西昆体，殊无典雅浑厚之气。”

元好问：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”

袁桷：“李商隐诗号为中唐警丽之作，其源出于杜拾遗。晚自以不及，故别为一体。”对李商隐源出杜甫和诗中命意深切、用事精远的看法是非常有见地的。

顾璘：“诗以兴意为高，不以故实为博；以音调为美，不以属对为切。此李、许二家，识者所不取也。如《锦瑟》诗，虽老坡亦以为瑰丽，然究其不过‘适怨清和’四字，以比其声耳。”《隋宫》披云：“此篇句句故实，风格何在？况文俗，且用小说，非古作者法律。初联结语亦俗，后首（按指《九成宫》）亦然。大抵晚唐起结，少有好语。”

钱谦益：“玉溪生诗，沉博绝丽。”

叶燮：“七言绝句，古今推李白、王昌龄。李俊爽，王含蓄，两人辞调意俱不同，各有至处。李商隐七绝，寄托深而措辞婉，实可控百代而无其匹也。”

宋荦：“平心而论，初唐如如花始苞，……中、晚唐之钱、刘、李（义山）、刘（沧），亦悠扬婉丽，沨沨乎雅人之致，义山造意幽邃，感人幽深，学者皆宜寻味。”

纪昀：“气脉流走，神完气足，骨力丰厚，含蓄蕴藉。”

薛雪：“李玉谿无疵可议，要知前有少陵，后有玉谿，更无他人可任鼓吹，有唐惟此二公而已。”

翁方纲：“委婉顿挫，使人荡气回肠者，李义山也。自刘随州而后，渐就平坦，无从睹此风韵。七律则远合杜陵；五律五绝之妙，则更深探乐府；晚唐自小杜而外，惟有玉谿耳。温岐、韩偓，何足比哉！”

刘熙载：“诗有借色而无真色，虽藻缋实死灰耳。李义山却是绚中有素。敖器之谓其‘绮密瑰妍，要非适用’，岂尽然哉！至或因其《韩碑》一篇，遂疑其气骨与退之无二。则又非其质矣。”

施补华：“秾丽中见沉郁。”“少陵七律，无才不有，无法不备。义山学之，得其浓厚。”

吴乔：“唐人能自辟宇宙者，唯李、杜、昌黎、义山始虽取法少陵，而晚能规模屈、宋，优柔敦厚，为此道之瑶草奇花。凡诸篇什，莫不深远幽折，不易浅窥。”

王夫之：“义山诗寓意俱远，以丽句影出，实自《楚辞》来。”

陈明善“义山诗高华典丽，音韵缠绵，宜荆公叹其善学杜也。八叉同时，瞠乎后矣！”

总之，后人重视李商隐诗歌主要在于：秾丽雅正精工的技巧、与杜诗的因承关系、曲折深婉沉郁的风格。

参考：

宋初三大诗歌流派对唐诗艺术的取与舍

张一南谈当代诗人三大群体

扬之水谈历代对李商隐的看法