主播
节目简介
来源：小宇宙
参考文献
一、奥古斯丁原典、校勘本与译本
1. Augustine. Confessiones. Edited with introduction and commentary by James J. O’Donnell. 3 vols. Oxford: Clarendon Press, 1992。
1. 本期重点使用 3.3.6、3.4.7、3.6.10—3.10.18、4.1.1、5.3.3—5.10.18，分别核查迦太基的修辞教育、“破坏者”、进入摩尼教、九年听者经历、浮士德来访及“在我里面却不是我的本性”。
2. 《忏悔录》写于奥古斯丁成为主教以后，属于带有神学目的的回顾性叙事，不能直接当作青年时期的现场记录。
2. Augustine. The Manichean Debate. Translated, with introductions and notes, by Roland J. Teske; edited by Boniface Ramsey. The Works of Saint Augustine: A Translation for the 21st Century I/19. Hyde Park, NY: New City Press, 2006。
1. 本期使用其中 De moribus ecclesiae catholicae et de moribus Manichaeorum、De duabus animabus contra Manichaeos 与 Contra Fortunatum Manichaeum disputatio，用于选民／听者制度、饮食戒律、两种灵魂、恶的来源及行动归责。
2. 这些文本属于奥古斯丁离开摩尼教以后的论战著作，涉及摩尼教教义和实践的陈述须与摩尼教自身材料对读。
3. Augustine. Answer to Faustus, a Manichean. Translated, with introduction and notes, by Roland J. Teske; edited by Boniface Ramsey. The Works of Saint Augustine: A Translation for the 21st Century I/20. Hyde Park, NY: New City Press, 2007。
1. 本期使用 20.2，核查浮士德关于“受苦的耶稣”与“悬挂在每一棵树上”的表述。现存文字由奥古斯丁在反驳中转录，引用时保留这一传承条件。
4. Augustine. De utilitate credendi liber unus. Edited by Joseph Zycha. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum 25. Vienna: F. Tempsky, 1891。
1. 本期使用 1.2，并参 De moribus 1.1.1，核查摩尼教徒以理性论证反对“先服从权威、后寻求理解”的传教主张。
二、摩尼教文献与古代见证
1. Gardner, Iain, and Samuel N. C. Lieu, eds. Manichaean Texts from the Roman Empire. Cambridge: Cambridge University Press, 2004。
1. 收录希腊文、拉丁文与科普特文材料，用于两本原、摩尼的先知身份、选民／听者制度及光的释放。该文集使本期不必只通过基督教论敌重建摩尼教。
2. Gardner, Iain, ed. and trans. The Kephalaia of the Teacher: The Edited Coptic Manichaean Texts in Translation with Commentary. Nag Hammadi and Manichaean Studies 37. Leiden: Brill, 1995。
1. 用于核查光明与黑暗、宇宙混合、救赎秩序及摩尼教共同体的自我理解。
3. Roberts, Colin H., ed. Catalogue of the Greek and Latin Papyri in the John Rylands Library, Manchester. Vol. 3, Theological and Literary Texts. Manchester: Manchester University Press, 1938，P.Ryl. III 469, pp. 38—46。
1. 正文所引“面包免责辞”由此纸草文献保存。该材料处在反摩尼教的传承环境中，不能据此断言奥古斯丁所在的北非共同体逐字使用过同一祷辞。
三、核心现代研究
1. BeDuhn, Jason David. The Manichaean Body: In Discipline and Ritual. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000。
1. 本期关于选民／听者分工、仪式餐、食物中光的释放以及宗教纪律如何塑造身体与主体的主要研究依据。
2. BeDuhn, Jason David. Augustine’s Manichaean Dilemma. Vol. 1, Conversion and Apostasy, 373—388 C.E. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009。
1. 用于重建奥古斯丁从 373 年到 383 年的摩尼教归属、朋友网络及逐步离教过程，避免把九年经历压缩成一次单纯的思想误判。
3. Coyle, J. Kevin. Manichaeism and Its Legacy. Nag Hammadi and Manichaean Studies 69. Leiden: Brill, 2009。
1. 用于奥古斯丁反摩尼教著作、两种本性、恶与上帝问题的研究史和文本辨析。
4. Lieu, Samuel N. C. Manichaeism in the Later Roman Empire and Medieval China: A Historical Survey. 2nd ed., revised and expanded. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1992。
1. 用于摩尼教从美索不达米亚向罗马帝国扩展、共同体结构及其帝国处境的总体背景。
5. Brown, Peter. Augustine of Hippo: A Biography. New ed. with an epilogue. Berkeley: University of California Press, 2000。
1. 用于迦太基教育、修辞职业、北非社会网络与奥古斯丁青年经历；摩尼教教义和仪式不以此书为唯一依据。
四、专题论文与补充研究
1. Coyle, J. Kevin. “God’s Place in Augustine’s Anti-Manichaean Polemic.” Augustinian Studies 38, no. 1 (2007): 87—102。
1. 用于限定奥古斯丁反摩尼教论证中上帝、恶与两本原的关系。
2. BeDuhn, Jason D. “‘Not to Depart from Christ’: Augustine between ‘Manichaean’ and ‘Catholic’ Christianity.” HTS Teologiese Studies/Theological Studies 69, no. 1 (2013): article 1355. https://doi.org/10.4102/hts.v69i1.1355。
1. 用于摩尼教共同体、朋友网络以及奥古斯丁转向尼西亚基督教以后仍然延续的摩尼教问题意识。
3. O’Donnell, James J. Commentary on Confessiones 3—5, in Augustine: Confessions, vols. 1—2. Oxford: Clarendon Press, 1992。
1. 用于核查迦太基、修辞教育、年代计算、摩尼教经历及《忏悔录》回顾性叙事的文本边界。
五、开篇使用的精神分析文献
1. Freud, Sigmund. The Interpretation of Dreams. Translated and edited by James Strachey. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud 4—5. London: Hogarth Press and the Institute of Psycho-Analysis, 1953。Original work published 1900。
1. “借水壶”笑话出现在第二章对“伊尔玛注射之梦”的分析中，而非第四章；本期据此说明彼此排斥的辩护可以共同服务于免责愿望。
2. Freud, Sigmund. Jokes and Their Relation to the Unconscious. Translated by James Strachey. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud 8. London: Hogarth Press and the Institute of Psycho-Analysis, 1960。Original work published 1905。
1. 用于补充“借水壶”笑话在诙谐技巧与错误推理中的位置。
3. Freud, Sigmund. “Negation.” In The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, vol. 19, translated by James Strachey, 235—239. London: Hogarth Press and the Institute of Psycho-Analysis, 1961。Original work published 1925。
1. 用于否认如何使被压抑内容进入意识；正文只借用这一基本结构。
4. Lacan, Jacques. “The Subversion of the Subject and the Dialectic of Desire in the Freudian Unconscious.” In Écrits: The First Complete Edition in English, translated by Bruce Fink in collaboration with Héloïse Fink and Russell Grigg, 671—702. New York: W. W. Norton, 2006。
1. 用于主体无法与自身完全重合、他者之欲望以及幻想组织主体位置的理论背景。
5. Žižek, Slavoj. Iraq: The Borrowed Kettle. London: Verso, 2004。
1. 用于“借水壶”结构的意识形态分析：互相冲突的理由不仅是论证失误，也会暴露它们共同保护的价值依附。
一、奥古斯丁原典、校勘本与译本
1. Augustine. Confessiones. Edited with introduction and commentary by James J. O’Donnell. 3 vols. Oxford: Clarendon Press, 1992。
1. 本期重点使用 3.3.6、3.4.7、3.6.10—3.10.18、4.1.1、5.3.3—5.10.18，分别核查迦太基的修辞教育、“破坏者”、进入摩尼教、九年听者经历、浮士德来访及“在我里面却不是我的本性”。
2. 《忏悔录》写于奥古斯丁成为主教以后，属于带有神学目的的回顾性叙事，不能直接当作青年时期的现场记录。
2. Augustine. The Manichean Debate. Translated, with introductions and notes, by Roland J. Teske; edited by Boniface Ramsey. The Works of Saint Augustine: A Translation for the 21st Century I/19. Hyde Park, NY: New City Press, 2006。
1. 本期使用其中 De moribus ecclesiae catholicae et de moribus Manichaeorum、De duabus animabus contra Manichaeos 与 Contra Fortunatum Manichaeum disputatio，用于选民／听者制度、饮食戒律、两种灵魂、恶的来源及行动归责。
2. 这些文本属于奥古斯丁离开摩尼教以后的论战著作，涉及摩尼教教义和实践的陈述须与摩尼教自身材料对读。
3. Augustine. Answer to Faustus, a Manichean. Translated, with introduction and notes, by Roland J. Teske; edited by Boniface Ramsey. The Works of Saint Augustine: A Translation for the 21st Century I/20. Hyde Park, NY: New City Press, 2007。
1. 本期使用 20.2，核查浮士德关于“受苦的耶稣”与“悬挂在每一棵树上”的表述。现存文字由奥古斯丁在反驳中转录，引用时保留这一传承条件。
4. Augustine. De utilitate credendi liber unus. Edited by Joseph Zycha. Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum 25. Vienna: F. Tempsky, 1891。
1. 本期使用 1.2，并参 De moribus 1.1.1，核查摩尼教徒以理性论证反对“先服从权威、后寻求理解”的传教主张。
二、摩尼教文献与古代见证
1. Gardner, Iain, and Samuel N. C. Lieu, eds. Manichaean Texts from the Roman Empire. Cambridge: Cambridge University Press, 2004。
1. 收录希腊文、拉丁文与科普特文材料，用于两本原、摩尼的先知身份、选民／听者制度及光的释放。该文集使本期不必只通过基督教论敌重建摩尼教。
2. Gardner, Iain, ed. and trans. The Kephalaia of the Teacher: The Edited Coptic Manichaean Texts in Translation with Commentary. Nag Hammadi and Manichaean Studies 37. Leiden: Brill, 1995。
1. 用于核查光明与黑暗、宇宙混合、救赎秩序及摩尼教共同体的自我理解。
3. Roberts, Colin H., ed. Catalogue of the Greek and Latin Papyri in the John Rylands Library, Manchester. Vol. 3, Theological and Literary Texts. Manchester: Manchester University Press, 1938，P.Ryl. III 469, pp. 38—46。
1. 正文所引“面包免责辞”由此纸草文献保存。该材料处在反摩尼教的传承环境中，不能据此断言奥古斯丁所在的北非共同体逐字使用过同一祷辞。
三、核心现代研究
1. BeDuhn, Jason David. The Manichaean Body: In Discipline and Ritual. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000。
1. 本期关于选民／听者分工、仪式餐、食物中光的释放以及宗教纪律如何塑造身体与主体的主要研究依据。
2. BeDuhn, Jason David. Augustine’s Manichaean Dilemma. Vol. 1, Conversion and Apostasy, 373—388 C.E. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009。
1. 用于重建奥古斯丁从 373 年到 383 年的摩尼教归属、朋友网络及逐步离教过程，避免把九年经历压缩成一次单纯的思想误判。
3. Coyle, J. Kevin. Manichaeism and Its Legacy. Nag Hammadi and Manichaean Studies 69. Leiden: Brill, 2009。
1. 用于奥古斯丁反摩尼教著作、两种本性、恶与上帝问题的研究史和文本辨析。
4. Lieu, Samuel N. C. Manichaeism in the Later Roman Empire and Medieval China: A Historical Survey. 2nd ed., revised and expanded. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1992。
1. 用于摩尼教从美索不达米亚向罗马帝国扩展、共同体结构及其帝国处境的总体背景。
5. Brown, Peter. Augustine of Hippo: A Biography. New ed. with an epilogue. Berkeley: University of California Press, 2000。
1. 用于迦太基教育、修辞职业、北非社会网络与奥古斯丁青年经历；摩尼教教义和仪式不以此书为唯一依据。
四、专题论文与补充研究
1. Coyle, J. Kevin. “God’s Place in Augustine’s Anti-Manichaean Polemic.” Augustinian Studies 38, no. 1 (2007): 87—102。
1. 用于限定奥古斯丁反摩尼教论证中上帝、恶与两本原的关系。
2. BeDuhn, Jason D. “‘Not to Depart from Christ’: Augustine between ‘Manichaean’ and ‘Catholic’ Christianity.” HTS Teologiese Studies/Theological Studies 69, no. 1 (2013): article 1355. https://doi.org/10.4102/hts.v69i1.1355。
1. 用于摩尼教共同体、朋友网络以及奥古斯丁转向尼西亚基督教以后仍然延续的摩尼教问题意识。
3. O’Donnell, James J. Commentary on Confessiones 3—5, in Augustine: Confessions, vols. 1—2. Oxford: Clarendon Press, 1992。
1. 用于核查迦太基、修辞教育、年代计算、摩尼教经历及《忏悔录》回顾性叙事的文本边界。
五、开篇使用的精神分析文献
1. Freud, Sigmund. The Interpretation of Dreams. Translated and edited by James Strachey. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud 4—5. London: Hogarth Press and the Institute of Psycho-Analysis, 1953。Original work published 1900。
1. “借水壶”笑话出现在第二章对“伊尔玛注射之梦”的分析中，而非第四章；本期据此说明彼此排斥的辩护可以共同服务于免责愿望。
2. Freud, Sigmund. Jokes and Their Relation to the Unconscious. Translated by James Strachey. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud 8. London: Hogarth Press and the Institute of Psycho-Analysis, 1960。Original work published 1905。
1. 用于补充“借水壶”笑话在诙谐技巧与错误推理中的位置。
3. Freud, Sigmund. “Negation.” In The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, vol. 19, translated by James Strachey, 235—239. London: Hogarth Press and the Institute of Psycho-Analysis, 1961。Original work published 1925。
1. 用于否认如何使被压抑内容进入意识；正文只借用这一基本结构。
4. Lacan, Jacques. “The Subversion of the Subject and the Dialectic of Desire in the Freudian Unconscious.” In Écrits: The First Complete Edition in English, translated by Bruce Fink in collaboration with Héloïse Fink and Russell Grigg, 671—702. New York: W. W. Norton, 2006。
1. 用于主体无法与自身完全重合、他者之欲望以及幻想组织主体位置的理论背景。
5. Žižek, Slavoj. Iraq: The Borrowed Kettle. London: Verso, 2004。
1. 用于“借水壶”结构的意识形态分析：互相冲突的理由不仅是论证失误，也会暴露它们共同保护的价值依附。
外观
