思辨 | 从“社会契约论”视角谈婚内出轨者应该被社会性死亡的合理性

我觉得婚姻出轨是对上帝的羞辱和背叛，对基督救恩的践踏吧。婚姻是上帝设立的制度，背叛婚姻就是背叛上帝。以我个人的经历来看，做这件事最大的惩罚不是外部世界的，而是离弃了上帝之后，变成了一个麻木的盛装污秽的容器，一切都变得没有意义，身体和情感都没有感觉。

这不得鞭刑伺侯？ 不过不太喜欢因为 私德 把其他全盘否定的一种形式，换到内地就是一些演员因为私德被封杀，作品是作品，人是人😓 社会性死亡的合理性 似乎来源是 法律上无法进行的经济处罚，而非完全来自道德契约

很新颖的角度，不错不错

从前车马很慢，一生只能爱一个人；现在高铁很快，一生想爱的人似乎也变得多了。但是交通变快这种“实然”，是绝对推导不出婚姻出轨这种“应然”，但是在客观层面确实助长了这种概率。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出，“专偶制完全肯定地将要失掉的东西，就是它因起源于财产关系而被烙上的全部特征”。现在的婚姻更多基于财产关系，而不是基于爱情，但是这种财产关系又不是类似于古代的财产关系，阶层变迁是非常快的，可以说无论哪个阶层都有被出轨的可能。但是如果说基于爱情的婚姻才是道德的，然而爱情的永恒性只是刹那间的永恒，只基于爱情的婚姻，在其现实性上也是根基不稳的。其实现在的婚姻并没有完全契约化，因为婚姻的温情就在于其中的感情和道德，这是不可以量化的。但是我还是觉得随着经济基础的变革，作为上层建筑的婚姻会迎来解体，而且现在已经有了许多苗头，会演变为多元的伴侣模式，但是这并不意味着传统的婚姻已经不复存在了，只是作为伴侣模式的一种罢了。不过其中根本性的问题，其实是孩子的养育和教育问题，婚姻或许是爱情的坟墓，但却是亲子的港湾（当然非常不好的婚姻除外），亲情天然比爱情更有稳定性，但这既是巩固男女关系的基石，也是束缚男女关系的羁绊。

总感觉用社会契约论来解释两性关系，忽略了点什么

社会契约论主张国家权力源于民众所放弃的权利。按节目中彬清姐姐所说政客/有一定社会地位之人在涉及婚内出轨背后所带来的经济犯罪、滥用职权、违背婚约义务、侵害他人努力的权利确实是需要进行道德批判、道德谴责和惩罚其社会性死亡的。 但是听完这期节目后，我的想法是既然是讨论婚内出轨者，聚焦的点是不是不应该仅仅是有一定社会地位的或涉及到出卖肉体进行交易的事件呢；如果出轨者并不具备某种程度的社会影响力，也不涉及为自身谋取某种利益，而是满足情感需求上的宣泄或身体需求。首先需要肯定的是这也是需要进行道德批判和道理谴责的，我在意的点是这种情况进行社会性死亡是否合理，是否矫枉过正。同时如何区分道德谴责和网络暴力（在中国是很严重的问题），这是否需要把握一个度，在传达某种价值观的同时不能提倡另一种错误存在。民众朴素的道德情感所进行的道德批判中掺杂的网络暴力而由此带来的对生命权的威胁，这应该就不算社会契约论的主张了吧，民众放弃的权利中不包括生命权。 我提出此想法不是在为谁开脱或辩护，只是在我有限的认知中所想的符合中国情况的某种可能性，“如何把握好道德批判和网络暴力/语言暴力之间的平衡”是一个值得深思的问题