时长：
68分钟
播放：
3,710
发布：
4年前
主播...
简介...
我们已经将激进主义收敛为了“苦乐同质”的基础，和“解决痛苦”的整体世界观。但如果要真的认识这个问题，我们依然需要沿着这个出发点，重新推导出他们的整个思路。
在这个基础上，我们才能真正对激进主义产生理解，并知道如何在我们身上克服激进主义
今天的内容包括：
1 不义苦乐为基础，还能如何？
2 休谟的整个思路
3 为何痛苦一定外生？
4 激进主义的丧主要特征
5 激进主义，一种偏狭的表达
如果听完这三期，你还有什么问题，欢迎你在评论区提问，我将在第四期给予一些回应。
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
维生素E
4年前
21
想到了大概一年前的一次讨论，当时也是在翻电的节目群里，有一位极端女权主义者，经常和群里的其他朋友有冲突，我也是冲突方之一，整体的逻辑就是极端女权主义者总是为一些实际问题给出极端的方案，我总是认为这类方案不但不能改善中国女性的处境,反而会加剧问题，当时小李老师还是很喜欢“矫正正义”的也没有多说什么，后来我和那位极端女权主义者有私下的沟通，了解到她的生活在新西兰，她的生活其实是很平和的周围也没有那么多冲突。
但是我当时就非常不高兴，不高兴的逻辑就是在，你是一个在新西兰生活的人，但是你的建议都是给到在中国生活的女性的，按照你的建议行事的女性，她不论多了解到这套复杂的激进女权理论，多认可这套理论，她们的生活形式也不会改变，或者说，因为极端对抗只能变得越来越差，那这种行为在我认为就是不太负责任。
时隔一年，小李老师做节目把这种行为说明白了
没尾河童
4年前
4
比如有一位女性说自己的男友有家暴倾向，网友纷纷劝她赶紧分手，这算激进的建议吗？
HD130791g
4年前
3
激进主义是真的这样理解吗？radical有根本性的意思，只是一种流派，有好的一面也有局限性才对吧
HD75952t
4年前
2
刚刚听完第二期就发现第三期更新了！不过这个小专题提供的理解框架很赞！
王内样儿
4年前
2
一遍没听懂听两遍，两遍没听懂听三遍……
Khandha
4年前
2
50:14听到这一段感觉自己好像有点理解艾伦耶格尔的思想了
虽然艾伦对墙外人有同情，但他始终把墙外人看做一个整体系统中压迫墙内人的部分，墙外人个体的善意也无法改变这一性质，因此才会采取地鸣这种极端的做法
海之角
4年前
2
平行划分为三种主义的粗暴方法是否合理和完备，真实的情况可能是包含，如激进的自由主义，变革很少有不激进的(光荣革命例外)，大部分都要通过战争等手段，温和自由主义适用于处于和平状态的发达国家，不是吃不饱饭的国家需要考虑的问题
展信佳
4年前
0
50:21 蜂蜜的寓言，估计讲饿了
HD665190z
4年前
0
所以，平克就是很激进主义的咯
Rei_Konno
4年前
0
第四期是没出？还是被吞了？
Sanchez
3年前
0
1:03:09 相信人的自由意志，相信人观点的力量。
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
0
08:20 顺从自己的道德观言行也会让人快乐，或者说你也可以反过来说，如果逆着自己的道德观言行，会让自己不快乐。这也能够解释，因为你阻止了一个让自己不舒服的行为，所引得相对而言得到了快乐。
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
0
10:46 很容易做到，了解内心并且顺从她就可以了。当然经常需要勇气和一定的能力。
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
0
19:38 这个人的问题在于他其实忽略了很多要素，所以他的所谓计算或者所谓逻辑是不成立的。
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
0
31:18 严格意义而言不存在所谓什么从小的方面看是善的，从整体来看却是恶的，或者相反的情况。凡是这么论述问题的人，他一定藏有私心，很可能有他不可告人的目的。一个小的善或一个小的恶就像蝴蝶效应的起源，最终他将导致的事情要远比他这个小的举动看似的效果要影响深远，无论是善的还是恶的。
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
0
59:45 说真的，我不太相信任何一个活的女人在真实面对这类事的时候会说这样的话，这大概是电影或者电视剧台词吧，尤其是男编剧会拍脑袋想出来的话吧。
Scorny
1年前
印度
0
38:56 休谟理论应用到法理学政治学的的结论
HD665190z
4年前
0
#提问# 某播客有回应小李说的激进主义，认为矫枉必须过正，要把拳打到150分人们的性别意识才能有100分的转变。。这是否能成为言辞激进主义的一种正当性辩护？
双日天
4年前
0
这三期我都听了，然而不仅没有说服我，还令我感觉到“学而不思则殆”。尽管我真的不太读书（不是谦虚，惭愧），但我还是能明显的感觉到大量且基础性的可反驳的地方，而且我保证我的看法比较有道理，不是小李老师你口中那个你谓之“激进主义”的简单庸俗的东西。
joekerr
4年前
0
您说功利主义相信每个人都追求自身快乐最大化，故推出个人不可信，从而引发了不信个体主张斗争外部因素解决制度问题的激进主义。
但是功利主义所主张的不是整个社会效益的最大化吗？从这个角度说的话，功利主义本身就不支持片面的追求个人快乐的最大化而反而是要为了群体效益最大化而牺牲个人效益才对吧。
再往下推，既然是追求整体效益最大化，那对于个人牺牲和道德援助怎么可能会解释不了呢，这不就是为整体利益牺牲个人利益最直接的体现吧？
所以功利主义本质上只是对道德形成原因的另外一种解释呀，为什么会说它是在否定个人能够做出正确的道德判断呢？
再往下，既然功利主义本身对个人道德判断是肯定态度的话，那不就是在反对个人不可信的吗？
