LV告茉莉奶白，资生堂告奥乐齐，怎么都是越告越火？

资生堂起诉奥乐齐不正当竞争，被诉的“撞脸”CPB隔离霜却意外走红，冲上热销榜。网友一边指责抄袭，一边呼吁别停产。
这已不是奥乐齐第一次被诉，对硬折扣超市而言，侵权赔偿是否只是一笔经营成本？被起诉又为何成了“反向种草”？
本期《湃客Talk》，我们对话中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁教授，从法律、传播与商业三个角度，拆解这场“黑红生意经”。
【本期嘉宾】
郑宁 中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任
【时间轴】
00:53 商标侵权与不正当竞争，有何不同？
05:58 “蹭大牌”是笔算过账的经营成本
08:06 大牌为何开始扎堆起诉“视觉侵权”
12:42 硬折扣超市为何爱蹭大牌？
16:00 被起诉为何成了“反向种草”
21:13 找平替成为主流，法律在和消费者作对吗？
22:52 法律该在保护与竞争之间如何划线