00:00–07:25 谁有权定义“极端”？——象征权力与话语不对称
“谁有权判定他人是否极端？”
* 布迪厄的核心概念：符号权力与象征暴力
* “极端”并非中性描述，而是一种由强势者掌握的分类权力
* 为什么主流、权威声音更容易被视为“理性”，而挑战现状的声音更容易被贴上“偏激”标签🤔
* “极端”如何成为一种预防性话语武器：
📷：在改革主张真正展开前，先削弱其合法性，而当反对者开始反复证明“我并不极端”，其实已经进入了强者设定的话语陷阱
07:26–18:16 情绪规范与表达负担：为什么弱者更容易被说“太激动”
* 另一个隐蔽维度：情绪管理
* 霍克希尔德：情绪规则（feeling rules）与情绪劳动（emotional labour）
* 社会对不同群体的情绪表达存在双重标准：
上位者的愤怒＝魄力、权威
下位者的愤怒＝情绪化、失控
* 职场、性别、阶层中的典型不对称：
下属、女性、少数群体需要付出更多情绪劳动，才能“被允许说话”
* 弱势者的两难处境：
激烈表达 → 被取消发言资格
温和表达 → 声音被稀释、被忽视
“请你冷静点”往往不是中立劝诫，而是一种权力化的情绪规训
本期小结 & 下一期预告：谁能成为“发言的主体”？
* 本期两条主线剧情回顾：
“极端”是符号权力
“情绪化”是情感规范下的筛选机制
强者只需要证明“我说得对不对”，而弱者却要先证明“我有没有资格这样说”
在下一期，我们将镜头拉回更加宏观的层面，我们讨论话语、主体性与权力
谁拥有麦克风？谁的声音天然被当作“噪音”？
结构人间经纬，洞悉文明脉搏、这里是社会学一刻，我们下一期不见不散～