主播
节目简介
来源：小宇宙
孔子删订《诗经》而黜郑卫之音、王阳明支持孔子删订经典、柏拉图借苏格拉底之口将诗人逐出理想国、卢梭在《致达朗贝尔的信》中坚决反对在日内瓦建立剧院——这四位分属东西方不同文明传统的思想家，在“艺术审查”问题上呈现出一种耐人寻味的跨文化呼应。
本期播客，我们尝试去观察孔子-王阳明与苏格拉底-卢梭这两条中西方思想线索，辨析二者共享的“德性优先于自由”的古典政治哲学理想，同时也对比中西方在动机层面的内在差异：中国儒家传统重视内在心性的纯化与礼乐教化，苏格拉底-卢梭则更忧虑政治共同体本身的存续与活力。
.
我们将重新审视古典德性政治与现代自由主义之间的根本张力：
在古典政治哲学中，追求的是让公民过“好的生活”，它会问“何为良好生活？”；而现代、尤其19世纪之后，因为启蒙运动、线性进步史观、自由主义等等，我们其实把这个概念和理想换成了要让每个公民“最自由”而不是最好。现代主流立场认为，国家应保持价值中立，不裁定何为“良好生活”，由个体自主选择。美德不再是社会和公民的共同目标，而是个人修养或社群内部协商的结果。
这是一个横跨中西、存在于古典与现代价值观之间的差异：一个好的社会，应该优先保障“美德”，还是捍卫“自由”？
我们今天讨论的这四位，其实共享一个古典理想：政治共同体的首要目标是“教人向善”，而非“放任自流”。他们四人虽身处不同文明，却都认为艺术与智识活动会深刻塑造灵魂，因此必须接受德性标准的审视。完全放弃一个社会最底线的共同理念和道德观念的维护，是一种逃避和不负责任。因为政治共同体的首要目标，就是要培育有德行的公民，引导人们去过一种更好的生活。
.
在古典与现代、德性与自由之间，我们或许需要的不是非此即彼的抉择，而是一种更为审慎的平衡——了解艺术塑造心灵的强大力量，也警惕审查本身对思想的压制；捍卫个体自由表达的权利，也追问什么才是真正值得追寻的“良善生活”。
回溯思想史的发展，我们会发现，这样的思考和追问，永远不会过时。
.
封面图：Winnie
片头片尾曲：肖邦玛祖卡op.17 no.4
演奏：大扣
本期播客，我们尝试去观察孔子-王阳明与苏格拉底-卢梭这两条中西方思想线索，辨析二者共享的“德性优先于自由”的古典政治哲学理想，同时也对比中西方在动机层面的内在差异：中国儒家传统重视内在心性的纯化与礼乐教化，苏格拉底-卢梭则更忧虑政治共同体本身的存续与活力。
.
我们将重新审视古典德性政治与现代自由主义之间的根本张力：
在古典政治哲学中，追求的是让公民过“好的生活”，它会问“何为良好生活？”；而现代、尤其19世纪之后，因为启蒙运动、线性进步史观、自由主义等等，我们其实把这个概念和理想换成了要让每个公民“最自由”而不是最好。现代主流立场认为，国家应保持价值中立，不裁定何为“良好生活”，由个体自主选择。美德不再是社会和公民的共同目标，而是个人修养或社群内部协商的结果。
这是一个横跨中西、存在于古典与现代价值观之间的差异：一个好的社会，应该优先保障“美德”，还是捍卫“自由”？
我们今天讨论的这四位，其实共享一个古典理想：政治共同体的首要目标是“教人向善”，而非“放任自流”。他们四人虽身处不同文明，却都认为艺术与智识活动会深刻塑造灵魂，因此必须接受德性标准的审视。完全放弃一个社会最底线的共同理念和道德观念的维护，是一种逃避和不负责任。因为政治共同体的首要目标，就是要培育有德行的公民，引导人们去过一种更好的生活。
.
在古典与现代、德性与自由之间，我们或许需要的不是非此即彼的抉择，而是一种更为审慎的平衡——了解艺术塑造心灵的强大力量，也警惕审查本身对思想的压制；捍卫个体自由表达的权利，也追问什么才是真正值得追寻的“良善生活”。
回溯思想史的发展，我们会发现，这样的思考和追问，永远不会过时。
.
封面图：Winnie
片头片尾曲：肖邦玛祖卡op.17 no.4
演奏：大扣
外观
