主播
节目简介
来源：小宇宙
1969年，在西方社会广泛的政治抗议浪潮中，汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906—1975）发表了一篇名为“论暴力”的文章，从她自己的政治理论出发，表达了她对学生运动、民权运动以及其他政治抗议中的暴力的看法，也从她自己的哲学和政治理论的角度对暴力本身提供了分析。
阿伦特一生中发表过无数篇这样的政治评论，这篇却受到格外的重视与讨论，成为学者和哲学家们一次次返回的文本。为何如此？或许是因为一方面，此文中，阿伦特明确将自己置身于一个关于暴力与权力的理论传统中，与卡尔·马克思、马克斯·韦伯、让-保罗·萨特、弗朗茨·法农等学者进行对话，但又提出了一组完全悖逆传统、独树一帜的暴力与权力概念。这组概念既能展现出阿伦特政治理论的独特性，又因其独特性而引起许多争议与批评。另一方面，一代代学者也从中看到了超越西方哲学和政治传统的潜力与可能性，因此她们一次次回到这篇文章，试图汲取阿伦特的思想资源。
这次讨论中，两位主播对此文、以及对阿伦特的政治理论的整体看法也迥然不同，因此这期节目也沾了些辩论的火药味。但节目以介绍为旨，主播们的辩论未能完全展开，不过也希望能在还原文章大致内容的基础上让大家了解到不同的视角与观点，或许也能为听众朋友们的理论与政治思考提供一个契机。
【另：这期安迪的收音有些问题，已尽可能做了后期处理，如果大家觉得哪一段依然很影响听感的话，可以在评论区告诉我们，我们会再试着加以修复或者替换音频！】
【本期主播】
安迪，前德语文学研究者
昱彤，德语哲学研究者
【时间线】
00:47 对阿伦特“论暴力”这篇文章的个人印象：回应现实政治问题的论文
08:02 “论暴力”的历史语境：冷战与60年代西方社会广泛的政治抗议
13:35 简介阿伦特的一对概念：权力（power）与暴力（violence）
19:11 阿伦特为这篇文章设想的论敌有谁？
21:20 阿伦特的“暴力”概念是否缺乏内在区分？战争与抗议可以同日而语吗？
24:33 日常的小规格暴力与大规模暴力的关联性
27:34 阿伦特关心日常暴力吗？——以性别暴力为例聊聊暴力的工具性问题
31:00 回到阿伦特讨论的政治暴力：这种暴力有生产性吗？
40:53 阿伦特打破“暴力崇拜”，是否也局限了她的“暴力批判”？
45:13 阿伦特的“权力”概念的意涵：在共同行动中产生出的力量
48:05 阿伦特的政治-国家权力模型
54:18 阿伦特是否忽视了暴力以外的支配手段？
59:40 阿伦特的两种“极端国家”构想：僭主制与群氓政治
1:01:48 阿伦特的一组区分：公共领域与私人领域
1:02:50 对阿伦特这一区分的两种批评：女性主义的和批判理论的
1:05:09 阿伦特为何坚持这一区分？——对利己心态渗入公共政治的批评
1:09:22 政治理论道德化的可能风险
1:11:02 “论暴力”中的种族主义问题
【本期节目提到的人物和作品】
阿伦特作品：
* “论暴力”（“On Violence”），载于《共和的危机》
* 《极权主义的起源》
* 《人的境况》
* 《精神生活》
其他人物及作品：
* 瓦尔特·本雅明（Walter Bendix Schönflies Benjamin，1892—1940），犹太裔德语哲学家、文学评论家
* 弗里德里希·尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844—1900），德国哲学家
* 米歇尔·福柯（Paul-Michel Foucault，1926—1984），法国哲学家
* 弗朗茨·法农（Ibrahim Frantz Omar Fanon，1925—1961），非裔法国政治哲学家
* 让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre，1905—1980），法国哲学家
* 乔治·索雷尔（Georges Eugène Sorel 1847—1922），法国政治理论家，Réflexions sur la Violence
* 卡尔·马克思（Karl Marx，1818—1883），德国学者
* 卡尔·施密特（Carl Schmitt，1888—1985），德国法学者、政治理论家
* 马克斯·韦伯（Maximilian Karl Emil Weber，1864—1920），德国社会学家
* 赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse，1898—1979），犹太裔德语哲学家、社会理论家
* 陆九渊（1139—1192），宋朝哲学家，《鹅湖示同志》
* 伊曼纽尔·列维纳斯（Emmanuel Lévinas，1906—1995），犹太裔法国哲学家
* Amy Allen（1970—），美国哲学家，The Power of Feminist Theory: Domination, Resistance, Solidarity
* Seyla Benhabib（1950—），土耳其裔美国哲学家，The Reluctant Modernism of Hannah Arendt
* 于尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas，1929—），德国哲学家、社会理论家
* Anne Norton, “Heart of Darkness: Africa and African Americans in the Writings of Hannah Arendt”, in Feminist Interpretations of Hannah Arendt, edited by Bonnie Honig
* 《米克斯塔普黑色势力1967—1975》（The Black Power Mixtape 1967–1975）
【音乐、插画来源】
封面设计：Chai
音乐：Franz Schubert, Drei Klavierstücke, i, D. 946（演奏：张础禹）
【关于我们】
「抑扬格」是一档立足文本的哲学与文学播客。
小红书：@抑扬格播客 / 豆瓣：@抑扬格播客 / 同名微信公众号 （我们会以图文形式分享一些做播客时发现的有意思的材料和感悟，欢迎大家关注！）
邮箱：[email protected]
【本专题节目表】
* 阿伦特篇第一｜奥古斯丁为什么不懂爱（已发布）
* 阿伦特篇第二｜阿伦特的责任政治：从“犹太人问题”到现代性批判（已发布）
* 阿伦特篇第三｜如何想象暴力以外的力量（本期节目）
* 阿伦特篇第四｜《起源》：没有共同体的人（2026年2月11日）
阿伦特一生中发表过无数篇这样的政治评论，这篇却受到格外的重视与讨论，成为学者和哲学家们一次次返回的文本。为何如此？或许是因为一方面，此文中，阿伦特明确将自己置身于一个关于暴力与权力的理论传统中，与卡尔·马克思、马克斯·韦伯、让-保罗·萨特、弗朗茨·法农等学者进行对话，但又提出了一组完全悖逆传统、独树一帜的暴力与权力概念。这组概念既能展现出阿伦特政治理论的独特性，又因其独特性而引起许多争议与批评。另一方面，一代代学者也从中看到了超越西方哲学和政治传统的潜力与可能性，因此她们一次次回到这篇文章，试图汲取阿伦特的思想资源。
这次讨论中，两位主播对此文、以及对阿伦特的政治理论的整体看法也迥然不同，因此这期节目也沾了些辩论的火药味。但节目以介绍为旨，主播们的辩论未能完全展开，不过也希望能在还原文章大致内容的基础上让大家了解到不同的视角与观点，或许也能为听众朋友们的理论与政治思考提供一个契机。
【另：这期安迪的收音有些问题，已尽可能做了后期处理，如果大家觉得哪一段依然很影响听感的话，可以在评论区告诉我们，我们会再试着加以修复或者替换音频！】
【本期主播】
安迪，前德语文学研究者
昱彤，德语哲学研究者
【时间线】
00:47 对阿伦特“论暴力”这篇文章的个人印象：回应现实政治问题的论文
08:02 “论暴力”的历史语境：冷战与60年代西方社会广泛的政治抗议
13:35 简介阿伦特的一对概念：权力（power）与暴力（violence）
19:11 阿伦特为这篇文章设想的论敌有谁？
21:20 阿伦特的“暴力”概念是否缺乏内在区分？战争与抗议可以同日而语吗？
24:33 日常的小规格暴力与大规模暴力的关联性
27:34 阿伦特关心日常暴力吗？——以性别暴力为例聊聊暴力的工具性问题
31:00 回到阿伦特讨论的政治暴力：这种暴力有生产性吗？
40:53 阿伦特打破“暴力崇拜”，是否也局限了她的“暴力批判”？
45:13 阿伦特的“权力”概念的意涵：在共同行动中产生出的力量
48:05 阿伦特的政治-国家权力模型
54:18 阿伦特是否忽视了暴力以外的支配手段？
59:40 阿伦特的两种“极端国家”构想：僭主制与群氓政治
1:01:48 阿伦特的一组区分：公共领域与私人领域
1:02:50 对阿伦特这一区分的两种批评：女性主义的和批判理论的
1:05:09 阿伦特为何坚持这一区分？——对利己心态渗入公共政治的批评
1:09:22 政治理论道德化的可能风险
1:11:02 “论暴力”中的种族主义问题
【本期节目提到的人物和作品】
阿伦特作品：
* “论暴力”（“On Violence”），载于《共和的危机》
* 《极权主义的起源》
* 《人的境况》
* 《精神生活》
其他人物及作品：
* 瓦尔特·本雅明（Walter Bendix Schönflies Benjamin，1892—1940），犹太裔德语哲学家、文学评论家
* 弗里德里希·尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844—1900），德国哲学家
* 米歇尔·福柯（Paul-Michel Foucault，1926—1984），法国哲学家
* 弗朗茨·法农（Ibrahim Frantz Omar Fanon，1925—1961），非裔法国政治哲学家
* 让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre，1905—1980），法国哲学家
* 乔治·索雷尔（Georges Eugène Sorel 1847—1922），法国政治理论家，Réflexions sur la Violence
* 卡尔·马克思（Karl Marx，1818—1883），德国学者
* 卡尔·施密特（Carl Schmitt，1888—1985），德国法学者、政治理论家
* 马克斯·韦伯（Maximilian Karl Emil Weber，1864—1920），德国社会学家
* 赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse，1898—1979），犹太裔德语哲学家、社会理论家
* 陆九渊（1139—1192），宋朝哲学家，《鹅湖示同志》
* 伊曼纽尔·列维纳斯（Emmanuel Lévinas，1906—1995），犹太裔法国哲学家
* Amy Allen（1970—），美国哲学家，The Power of Feminist Theory: Domination, Resistance, Solidarity
* Seyla Benhabib（1950—），土耳其裔美国哲学家，The Reluctant Modernism of Hannah Arendt
* 于尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas，1929—），德国哲学家、社会理论家
* Anne Norton, “Heart of Darkness: Africa and African Americans in the Writings of Hannah Arendt”, in Feminist Interpretations of Hannah Arendt, edited by Bonnie Honig
* 《米克斯塔普黑色势力1967—1975》（The Black Power Mixtape 1967–1975）
【音乐、插画来源】
封面设计：Chai
音乐：Franz Schubert, Drei Klavierstücke, i, D. 946（演奏：张础禹）
【关于我们】
「抑扬格」是一档立足文本的哲学与文学播客。
小红书：@抑扬格播客 / 豆瓣：@抑扬格播客 / 同名微信公众号 （我们会以图文形式分享一些做播客时发现的有意思的材料和感悟，欢迎大家关注！）
邮箱：[email protected]
【本专题节目表】
* 阿伦特篇第一｜奥古斯丁为什么不懂爱（已发布）
* 阿伦特篇第二｜阿伦特的责任政治：从“犹太人问题”到现代性批判（已发布）
* 阿伦特篇第三｜如何想象暴力以外的力量（本期节目）
* 阿伦特篇第四｜《起源》：没有共同体的人（2026年2月11日）
评价
空空如也
小宇宙热评
小宇宙超级无敌耶
1个月前
广东
5
更了！鼓掌👏🏻
在抑扬格没更新的日子里听了小宇宙推荐的另外一档播客，没想到听了一期就停更了！原因是最新一期内容有争议，同时主播的回应引起了更多争议……就还挺郁闷和担心的。郁闷是因为我听了最新那期播客也看了主播的解释，真的都在反复声明和解释得非常清楚了，但就是被评论不断和顽固地曲解诋毁；担心就是很担心这种事会不会被抑扬格遇上，感觉跟播客的任何任何都无关，就是要曲解就是要诋毁，很无力。
扯得有点远，抑扬格要好好滴呀，我们大家爱护你🫶🏻
ozrssls
1个月前
广东
4
00:38 哇，占沙发，第一个
ozrssls
1个月前
广东
4
14:00 权力（power）与暴力（violence）
klbonn
1个月前
广东
4
喜欢
klbonn
1个月前
广东
4
34:34 很有意思
小宇宙超级无敌耶
1个月前
广东
4
本期是真正的“抑扬格”，两位主播一抑一扬
我是一只小兔子
1个月前
卢森堡
4
我在读《人的境况》的时候看到她提出vita activa里的action之后，想知道那她会不会把暴力化到action里（因为乍一看我觉得暴力也具有她说的action的所有性质），就中断去读了《论暴力》，然后得到了解答。所以导致我可能理解她定义的暴力和权力都是来自于action展开的。她说“暴力不是权力，而是权力衰落时的替代物。”，所以我理解她定义的暴力是action的相反，action具有言说和说服的性质而暴力对应的是沉默（取消）或强制，然后action具有多元复数性，暴力是扼杀这些导向同质化的。action是自由发出的而暴力强调服从，action有natality而暴力具有破坏性。所以我觉得她说的暴力像是政治的一种“病理状态”，是action失败的时候的替代品。这样的话就很好解释激情家暴等问题，我不觉得她在暴力这点上只考虑了公共政治领域。而且很同意昱彤说的阿伦特对经济和政治的区分非常严格。她从经济吞噬政治的角度批判过马克思主义的。而且还有一个我私人的感觉，我觉得她不管是批判某些革命和运动还是思想，她的目的总归是一种对个体行动的召唤，是在呼吁一种政治能力，所以导致她的批判大部分时候的重点也不是批判其本身的局限性和评估合法性等，所以也导致她很多时候的去受害化的政治态度显得有种或不近人情或天真的姿态。但是！我觉得她其实真正的赌注就在于她在赌人哪怕在最黑暗的条件下也有开始行动的可能性（尤其是结合她本人经历）。我觉得她肯定是看得到受压迫的群体的（不然也不会关心政治）但是她可能更警惕政治沦为为受压迫群体规划未来的机器。比如看看现在的犹太民族，试图逃离历史悲剧的基础上又不自觉地继承了制造悲剧的政治形式
夏目七草
1个月前
以色列
2
1:03:32 对哎在听的时候一直在想个人的即政治的
郑鹏-Pen
1个月前
福建
2
太精彩了！！
自由的星
1个月前
安徽
1
30:58 男人对女人使用暴力就是要女人无条件服从于他，难道还有别的解释吗？
花逝于火焰彼方
3周前
江苏
1
微信有公众号刊载了这篇文章，读了一遍，我的感受是阿伦特有所忧虑的是从古至今人们想要获取的政治利益是并没有什么显著变化，但是解决利益纠纷所仰仗的的最终手段也就是暴力，对周遭环境所造成的负面作用却是成几何倍增加。举例而言，在古代要攻占柏林，可能只是贵族间的械斗，也许双方只有数千的士兵互砍。但在1945年所有人都知道苏联花了多大的代价攻克了柏林，苏联所得到的与千年前那些国王君主所得到的并没有什么不一样，一个空间意义上的柏林，而其所用暴力所造成的损失恐怕不能同日而语，毕竟冷兵器和火箭炮的杀伤力简直云泥之别，加之60年代人们笼罩在核战争的阴影下，美国人在电视直播中眼睁睁看着总统被一枪爆头，这些震撼和阴霾对于并非长于其时的我们，恐怕难有切身体会，因此阿伦特对于以毛等人的厌恶可想而知。另外第一次读阿伦特的文章，说实话特别是文章后半段并不是特别让人看得进去。。非常感谢两位老师的引导。。。
白驹误
1个月前
甘肃
0
42:54 现在听到这个词就生气
夏目七草
1个月前
以色列
0
27:40 这里也有回扣西苏吧
Alexis战战兢兢
1个月前
浙江
0
阿伦特的暴力理论是有点无聊，感觉还是本雅明的暴力理论有意思点……
garmonb0zia
1个月前
江苏
0
标题变了…
小宇宙超级无敌耶
4周前
广东
0
没想到打麻将也同时产生一种power，这让我突然想打麻将（可惜一缺三🤪
兹藐
1个月前
美国
0
我不是很能听懂关于暴力的整个讨论哦，也懒得去看原文了。如果暴力的定义中必然地包括了破坏和支配，而破坏和支配本身被认为是坏的（是其本身内在地是坏的，还是其后果是坏的因此工具性地是坏的？破坏和支配是否脱离谁来为了什么而破坏或支配谁的什么而必然地是坏的？），那么所谓“破除暴力崇拜”就只是陈述一个乏味的统一反复，“因为我预设破坏和支配是坏的，所以我推出崇拜破坏和支配是坏的”。反过来讲，如果崇拜暴力的人并不是崇拜（道德意义上的）破坏和支配而是将暴力作为一种工具性的东西，“必须要使用暴力”的“必须”本身并不是一种道德判断而是一种工具选择，类似于“敲钉子必须用锤子”，那么“破除暴力崇拜”就是在破除一个稻草人，因为没有木匠会崇拜锤子。第三种可能是她批评的是那种为了破坏而破坏的破坏欲、为了支配而支配的权力意志，但她又不像是在对政治运动搞精神分析或者谱系学分析，而是在做一种面向现象本身而非构想出来的心理机制的道德评判。所以她究竟是想说什么、说了什么呢？
兹藐
1个月前
美国
0
阿伦特说的“权力”和韦伯说的“权威”是什么关系？
