袁源老师的中英夹杂的表达方式真的听得不太舒服。汉语康德研究还不错，至少每个概念都有对应的汉译。袁源却必须每次都中英夹杂，如果尊重康德说德语原文似乎更好。比如不说reason而说Vernunft，方便读者精确定位到具体概念。这种中英夹杂的表达方式只在香港学者中比较常见，而且很常见的原因是他们中文和英文似乎都达不到表达水平，就形成了中英夹杂的特色语言（当然他们的情况中文是指粤语）。公共语境中的讨论不就是为了与受众交流吗？在某个语境中就要尊重该领域的听众，这是基本常识。而且说实话，袁源老师的英语并不是什么特定单词，而完全是中英夹杂的语言习惯。谈话要说talk，交流必须communication，普世地要用universally，种族主义者是racist。如果一个学者自己都不愿用母语发言，谈何西方哲学家的语言霸权呢？如果必须用外语，完全可以做个英文访谈，好过这种中英夹杂。

开头这段冠夫姓极具创造力的精彩解释，我只能拍手叫绝。

代嘉宾袁源发布这条回复：「非常感谢不合时宜听友们花时间听这期节目。你们的批评和支持都给我很多养料，会持续影响我接下来的思考和行动。华萍在分享她冠夫姓的选择时，我当时的感觉是“这招出其不意”——正如她开玩笑地说：“我丈夫还以为是因为我爱他呢”！她的幽默和通透都感染着我，我一时没有想到比“creative”(有创意)更恰当的词来表达我对她选择的理解和支持。有听众指出：华萍如此成功和有影响力，她不应该比别人承担起更大的反抗义务吗？这其中有种后见之明。亚裔女性在欧美面临的压迫是重叠交叉的。作为女性被看得比男人低一等。作为亚裔又被看得比白人低一等。压迫本身是一种权利分配机制。学术圈毫不例外。处在重重压迫下的亚裔女性在学术圈缺乏支持，长期被有形无形的排挤笼罩，随时可能被驱逐出局。华萍借用冠夫姓一定程度去摆脱学术圈对亚裔的排挤，是被压迫者在压迫下的权宜之计，两害相权取其轻。我们要反对的是压迫本身，而且压迫者对停止和改变压迫本来应该有更重的责任。我们不应苛责在重重压迫中的亚裔女性借用一种压迫逻辑（女性冠夫姓）去对抗对她个人负面影响很可能更深的另一种压迫逻辑（西方学术圈对亚裔的排斥）。华萍通过拼搏多年获得了她目前具有的相对安全又有影响力的位置。她一直都在用她的力量对抗学界对女性、亚裔和其他少数群体的排挤。华萍在澎湃对她的采访中有提及一二，欢迎感兴趣的听友移步阅读（听友HD1009710w也有提到那篇文章）。在此我也分享我和其他几位亚裔学术姐妹在她乡电台录制的一期播客节目，聊我们做”多元、平等、包容“（Diversity, Equity & Inclusion)倡导的一些经历。期待跟大家一起学习、成长。 澎湃新闻对华萍的采访 https://mp.weixin.qq.com/s/hwZveweCP-yMySHMNp4OdQ 我和其他几位亚裔学术姐妹在她乡电台聊DEI的播客节目 https://podcast.womenoverseas.com/episodes/ta-shuo-xxue-zhu-quan-02-da-po-xiang-ya-ta-zuo-w-d1fc27b7 另外，听友们（比如Ying_5Eb9）中肯地批评了我在节目中中英夹杂的问题。我深表歉意。线下活动的时候，其实我都会尽可能避免和注意，尤其当我看见台下那么多国内的朋友真诚地期待交流。我会停顿、思考，努力把脑子里的英文换成中文说出来。我的英文远不完美，我很难用英文描述我喜欢吃的菜、我喜欢的衣服款式以及日常生活的方方面面。我的生活很大程度上是“中文的”，但我的思考很大程度上是“英文的”。这是我不得不面对的一种割裂和两难：在英文世界中笨拙生活，在中文世界中笨拙表达。播客的一个独特之处就是录的时候你只看得见对谈的朋友，而发布后其实你面对的是广大的听友。在录的时候我“感觉”我只是在跟磬和华萍聊天——我们都是在中英文中穿梭的人——而聊的又是我天天用英文阅读、写作、教课的那些内容；聊得越自在、激动，中英夹杂就越严重。给听友们造成了不适和困难，再次致歉。以后我会做得更好！ 最后有听友询问书目，我看到别的听友也提供了很多很好的建议。我稍稍补充一下。首先，我推荐华萍2023年的新作Kant, Race, and Racism，对康德的种族观及其与康德哲学的其他要素之间的关系做出了全面、深刻的剖析。先读了这本书，再读康德的作品或别人对康德的阐释就不会再像华萍和我初学康德时那样“上当受骗”，能更警醒、批判地跟康德哲学对话。目前华萍的新书暂时还没有中文版，希望中文版在不久的将来能跟读者们见面。此外，我再推荐一下邓晓芒老师的《康德哲学讲演录》，对康德传统经典有比较全面的讲解。对康德政治哲学尤其感兴趣的朋友，我推荐我在对谈中提到的Arthur Ripstein的Force and Freedom。我没有查到大陆的中译本（如果有中译本的话，欢迎其他朋友补充）；只查到一本台湾的中译本：《强力与自由：康德的法哲学与政治哲学》 [加]李普斯坦, Arthur Ripstein, 毛安翼(译)。」

这一期主播的声音好小，过于柔了，没有力气和底气的感觉，希望声音能大点哈

没听下去了。讲了好久名字的故事...然后感觉嘉宾总在“回避”“否认”问题....

看到批评言论觉得当然是对的，但也要放在具体语境下去看不是吗？嘉宾提到从小在农村长大可想是个很父权的环境到美国时女性主义也还没成为显学，人不都是有个成长的过程吗，女权主义当然有批判的一面但更有开放包容持续革新的一面 ps:不少人揪着这句话不放却忽视了教授本身在康德哲学和女性与种族交叉领域的杰出贡献在上课时大多数时间都在介绍被边缘化的少数族裔学者思想，我想听其言更要观其行而对谈本就是比较随意的，在澎湃专访中这位思维敏捷思辨力强还富有幽默的哲学家形象跃然纸上比这里二极管思维好很多

不得不say 这位嘉宾的English真的say的很good

新logo感觉缩小之后识别度有点降低了

听得好累。。算了算了我不配

真的很喜欢袁源老师！

10:31 冠夫姓的解释精彩在体现了交叉性啊……光看得见女权与否但无视对话里涉及的种族歧视现状，抨击的评论真的好无趣？

55:11 第一次听到这么密集的中英夹杂😆

这拿着历史人物做当代道德批判的，看起来是畸形的情绪宣泄途径

哪有完美的人生，更没有完美的女权主义者

我觉得这种中英夹杂已经有些过度了，虽然理解是下意识的习惯，但是这样的话中文母语者听不懂，英文母语者也听不懂，中英双语者听得很累，表达效果削弱。这让我想到热梗高速运转的机器这个案例，言语者因为患有疾病才导致语言系统的混乱，会以自己习惯的词汇替代常用词汇，她知道自己在说什么，但是意识不到自己说的和想的不一样，别人也听不懂。这应该是大脑机制作用的结果，但不知道双语多语者的语词混乱会不会和心理学、脑科学有联系，因为袁源是在强输出的情况下脱口而出大量混杂的词汇的，这可能值得探究。

06:11 啊？为什么认为“华平”就是男孩的名字啊…

我的妈都如此自洽了哪里还需要哲学

女性做哲学的独特之处和动人之处就在于她们真的从自己的切身经验（就主流来说，就是边缘的经验）出发，去回望、反思哲学体系整体的有效性，其实这种批判力度是比深陷在体系内部的人更深刻、更激进也更彻底的。

没想到聊康德的播客评论里最多的是对嘉宾对名字解释的批判😅

11:53 但是 你跟外国人说话会加一堆中文词 吗 你中文这么熟练也没见你加啊 笑了🤭