主播
节目简介
来源：小宇宙
00:00–02:34 发言资格与权力：谁决定了谁能说话？
在本期，咱们从“某一次对话被打断”进入更宏观的问题——话语权如何运作
三条理论线索开场铺垫：福柯：权力不是只在上层命令里，而是渗透在社会网络中，并与知识/真理生产绑定；能定义“常识”的人，就更能定义“正常/偏激”巴特勒：主体身份并非自然给定，而是在规范里不断被“表演”出来；谁符合主流脚本，谁更容易获得“合法发言者”地位艾哈迈德：情感不是纯个人心理，而是被文化政治规训的；社会决定哪些情绪可被公开表达、谁能理直气壮地愤怒
本期主问题👉：谁被允许发声？谁的声音更容易被当作噪音？
02:35–17:50 理论展开：话语规训、主体边界与情感政治
“你太极端了”为什么能反复奏效？因为它背后牵动的是一整套话语—主体—情绪的权力机制
1）福柯：话语的规训与边界
话语生产从来不是“想说就能说”，而是被控制、筛选、再分配
社会以规则与禁忌划定：哪些话能说、谁能说、在什么场合场景里说
“你太极端了”作为微观权力实践：用“超出可接受范围”来界定你不是合格发言者
类比“疯子/非理性”的排除机制：被贴上“极端”后，话语被判定为无效、无需认真对待
话语本身就是权力争夺的场域；控制“谁能说”就是控制秩序的方式之一
2）巴特勒：可说主体的边界
社会规范决定谁的言说能被理解为“有意义/可接受”
许多议题与身份被推入不可言说区：你不是被反驳，而是被排除出“可说”的范围
“你太极端了”并非只针对内容，而是在重划主体资格：把你从严肃讨论者降级为杂音
标签的持续性：一旦被命名为“极端”，主体容易被固定化，甚至引发自我审查
你往往要先被承认为“可接受的人”，话才会被听；但挑战规范的声音又最容易被判为“不被承认”
3）艾哈迈德：情感的政治操控
情绪是政治性的：它会被贴在群体身上，变成“情感地图”
“扫兴的女权主义者 / 愤怒的黑人女性”等典型机制：指出不公的人被转写为“情绪麻烦制造者”
“你太极端了”是一种情感标签化：把批评简化为情绪失控，从而回避批评背后的道德诉求
关键问题：过度是相对于谁的标准？通常是相对于那些不受影响者的舒适标准
情感政治通过操纵公众的情绪反应，间接操纵谁能获得同情与听众
17:51–26:25 识别与回应“你太极端了”的三步法
明确定位：这不是“吵架技巧”，而是把讨论拉回基本规则、拒绝发言资格被单方面撤销
Step 1：识别话术，先判断对方在做什么
对方是在回应你的事实与推理，还是在处理你的情绪/人格？
一旦转向后者，说明讨论规则被改写：你被迫证明“你这个人正常”
Step 2：澄清议题，把讨论拉回可检验的内容层
承认语气可以调整，但坚持问题本身必须被讨论
直接追问：你不同意的是哪一条事实、哪一步推理、还是哪一个结论？
Step 3：设定边界，拒绝“只审态度不谈内容”的对话
当对方持续扣帽子、拒绝进入论证，你有权结束对话
重点：不把退出理解为“输了”，而是拒绝被拉入资格审判❌
在信息爆炸与对立加剧的时代，“发言资格审查”会越来越常见
关键不在于永远温和，而在于：别让讨论从内容滑向对人的处理
感谢各位的收听，咱们下期见哟❤️
在本期，咱们从“某一次对话被打断”进入更宏观的问题——话语权如何运作
三条理论线索开场铺垫：福柯：权力不是只在上层命令里，而是渗透在社会网络中，并与知识/真理生产绑定；能定义“常识”的人，就更能定义“正常/偏激”巴特勒：主体身份并非自然给定，而是在规范里不断被“表演”出来；谁符合主流脚本，谁更容易获得“合法发言者”地位艾哈迈德：情感不是纯个人心理，而是被文化政治规训的；社会决定哪些情绪可被公开表达、谁能理直气壮地愤怒
本期主问题👉：谁被允许发声？谁的声音更容易被当作噪音？
02:35–17:50 理论展开：话语规训、主体边界与情感政治
“你太极端了”为什么能反复奏效？因为它背后牵动的是一整套话语—主体—情绪的权力机制
1）福柯：话语的规训与边界
话语生产从来不是“想说就能说”，而是被控制、筛选、再分配
社会以规则与禁忌划定：哪些话能说、谁能说、在什么场合场景里说
“你太极端了”作为微观权力实践：用“超出可接受范围”来界定你不是合格发言者
类比“疯子/非理性”的排除机制：被贴上“极端”后，话语被判定为无效、无需认真对待
话语本身就是权力争夺的场域；控制“谁能说”就是控制秩序的方式之一
2）巴特勒：可说主体的边界
社会规范决定谁的言说能被理解为“有意义/可接受”
许多议题与身份被推入不可言说区：你不是被反驳，而是被排除出“可说”的范围
“你太极端了”并非只针对内容，而是在重划主体资格：把你从严肃讨论者降级为杂音
标签的持续性：一旦被命名为“极端”，主体容易被固定化，甚至引发自我审查
你往往要先被承认为“可接受的人”，话才会被听；但挑战规范的声音又最容易被判为“不被承认”
3）艾哈迈德：情感的政治操控
情绪是政治性的：它会被贴在群体身上，变成“情感地图”
“扫兴的女权主义者 / 愤怒的黑人女性”等典型机制：指出不公的人被转写为“情绪麻烦制造者”
“你太极端了”是一种情感标签化：把批评简化为情绪失控，从而回避批评背后的道德诉求
关键问题：过度是相对于谁的标准？通常是相对于那些不受影响者的舒适标准
情感政治通过操纵公众的情绪反应，间接操纵谁能获得同情与听众
17:51–26:25 识别与回应“你太极端了”的三步法
明确定位：这不是“吵架技巧”，而是把讨论拉回基本规则、拒绝发言资格被单方面撤销
Step 1：识别话术，先判断对方在做什么
对方是在回应你的事实与推理，还是在处理你的情绪/人格？
一旦转向后者，说明讨论规则被改写：你被迫证明“你这个人正常”
Step 2：澄清议题，把讨论拉回可检验的内容层
承认语气可以调整，但坚持问题本身必须被讨论
直接追问：你不同意的是哪一条事实、哪一步推理、还是哪一个结论？
Step 3：设定边界，拒绝“只审态度不谈内容”的对话
当对方持续扣帽子、拒绝进入论证，你有权结束对话
重点：不把退出理解为“输了”，而是拒绝被拉入资格审判❌
在信息爆炸与对立加剧的时代，“发言资格审查”会越来越常见
关键不在于永远温和，而在于：别让讨论从内容滑向对人的处理
感谢各位的收听，咱们下期见哟❤️
评价
空空如也
小宇宙热评
MicroLife光
2个月前
福建
1
这么好的节目，留言!沙发! 我其实蛮需要用小技巧的 ，但是会忘忘记要用的时候要用。。。怎么去练习呢？主播有没有什么办法，让在面对这样的场景时候，想起要用这样的技巧
章菲菲
2个月前
浙江
0
13:54 鱼儿在水中悠游自在，和水是融为一体的，不知道水的重要性，
这跟一个人ta本身就处于特权中是一样的，觉得人生就该如此，对自己所拥有的并且在使用的权力毫无知觉。
鱼儿在何时才会体会到水的重要性或者才彻底明白什么是水呢？
那就是它离开水源的一刹那，它发现突然间呼吸不那么自由了，甚至感觉到痛苦和死亡的降临
所以这时候它不会像在水里那样淡定从容了，它会拼命挣扎，翻腾，想要回到水中。
那些出生就处于社会底层的人或者说那些没有资源，没有受到好的教育，没有健康的食物，没有自由，处处被人监视操控的人，
那些每天在生死线上挣扎的人，ta们就像那条失去水源的鱼儿一样，拼命想办法在争取自己本该有的食物、资源、教育、自由，
过程中如果没有愤怒激动的情绪，怎么能让周围人听到，因为ta们发出的是一种求救信号！
试问：在物理条件允许的情况下，有哪一种求救信号是微弱的，软弱的呢？
当一个人在生死线上苦苦挣扎时，我们还要求ta文雅、彬彬有礼，这不是很荒诞吗？这比对牛弹琴还可笑。
当一个人几天几夜不吃食物和水，一旦有机会得到了食物和水，狼吞虎咽是一种本能，这就是正常的现象，
而文雅地拿着筷子细细品味的那个人只能说是真的有病！这是反生物的本能的。
章菲菲
2个月前
浙江
0
14:26 当别人说你态度有问题时，往往证明你说对了，你是有道理的！
权力上位者一般专门用情绪是否平稳来pua权力下位者，这是一种隐蔽的操控方式，我们很多时候都不知道，
所以在公司或单位，很多做下属的往往会进行自我怀疑，自我攻击，自我否认，直至彻底崩溃，
然后权力上位者再继续“教育”ta，比如“年轻人，果然经不起批评”,
“多磨练多受苦，就会更坚强的，如今这番田地，是因为你经历太少了，你太顺了”……
而实际情况是，一般情况下，我们并没有任何问题，我们也只是在进行正常的工作和交流，只是那些权力上位者想要玩弄权力，通过打压我们，来证明ta自己是最厉害的，是最权威的，是毋庸置疑的
这类人有个特点是：你在反映事实情况和眼前的困难，ta会给你讲大道理，用语言来暴击你，即顾左右而言他。
章菲菲
2个月前
浙江
0
对，到底谁有资格可以给别人定性呢？
现实中，强者制定游戏规则，放个屁都是香的，破口大骂都是对的，
所以我们得学会反思，这类人只不过拥有了文化资本，经济资本，社会资本，
所以才可以肆无忌惮给别人定义什么是正常，什么是不正常；什么是符合标准的，什么是不符合标准的。
ta们这样做，就是在维护自己的权力和所拥有的一切利益。
通过否定别人，才能体现ta们的完美。
ta们无视发言者所讲述的实际问题，事不关己高高挂起是ta们的行为作风。
但是抛开身外之物，我们每个人的人格是平等的，谁也不比谁更好，大家都一样，两个肩膀扛个脑袋。
谁也没资格给别人定性。
我们都是平等的，只能以平等的心态去交流和沟通，一起面对问题，把问题解决了，才是核心关键。
章菲菲
2个月前
浙江
0
24:40 对，一个人能不卑不亢地去跟人沟通，真的是一种非常大的勇气和智慧，
这是一种生命的气质，遇到谁，都是用如此态度来面对，特别棒
尽人事听天命，只要自己争取了话语权，不畏强权，把该表达的都表达了，结果咋样，全凭运气，都能坦然接受。
章菲菲
2个月前
浙江
0
26:17 对，一言堂是死气沉沉的，是腐朽的标志，这种老派的令人厌恶的作风确实该彻底消失，否则影响了社会的活力和进步。
只有能接受多元化的观念，且博采众长，才是包容的，更能有利于解决问题的表现。
