节目简介
来源：小宇宙赵宏是北大法学院的副教授，她之前的生活就是一个大学老师的生活：上课、写文章和普法专栏、照顾自己和孩子、在校园里跑步锻炼。但在2025年11月27日的一条短视频评论发生后，赵宏忽然热搜霸屏，成为了舆论的焦点。缘起于《治安管理处罚法》关于违法记录封存制度的调整，赵宏旗帜鲜明的赞成违法记录的封存制度。
此后大概几个月，她经历了一场生活的变化。学生给她留言：不要上网不要上网不要上网；热搜多次霸屏，甚至力压香港大火；邮箱被攻陷，辱骂的邮件蜂拥而至；女性身份成为攻击点，被骂长得像溥仪一样丑；甚至，她害怕儿子学校的家长知道自己就是那个被骂上热搜的北大教授……曾经教别人如何应对网暴的赵宏，真正轮到自己时才发现：“即便从专业法律人的角度来说，也是非常无力的。”
今天，这件事，对赵宏来说，终于过去了，一切恢复平静。我们和她一起回望，希望能聊聊几件事：
到底这一切是怎么发生的？
经历之后，你怎么反观自己？你的选择是什么？
如果一个普通人，面对算法造就的巨型茧房，可以做点什么让自己离客观事实更近？
在那天4个小时的谈话结束后，回到家我接到了来自赵宏教授的好长微信，她说：
“可能在许多人的想象中，刑法是手持天平的正义女神，是斩妖除魔的白衣骑士，但实际上，刑罚权的背后是强大的公权力，是现代社会中唯一能合法剥夺他人长期自由，甚至置人于死地的强大存在。因此，这头‘巨兽’必须被套上枷锁，必须被审慎而合理地驾驭，这一功能需要通过现代法治来实现。
其实我们最初做这个工作的初衷是避免国家对轻微违法者的重判重罚，但令我没想到的是，也许我们受这种重罚重刑和敌我矛盾的教育太久了，这件事反对的最大声浪居然来自于可能因此获益的很多普通人。
在法治社会，法律的作用并不只是打击犯罪的‘刀把子’，它同样是个人权利的保护者。刑事法律之所以存在，恰恰是为了避免这种局面，束缚权力。这是法治的真正含义。
如果没有对国家权力的限制，我们眼中看到的都是如何惩罚违法犯罪分子，最后导致的可能是你没有权利决定什么是违法，你也没有能力对抗国家机器对你的审判，最后能做的就是放弃。“
还有一句话——法治的意思是，政府不能违法。
收听时间线：
3:57 一部与每个人都可能有关的《治安管理处罚法》，一次违法记录封存制度的争议，怎么因为一句“哪位少爷吸了”，把法律学者赵宏卷进了一场舆情风暴？
赵宏普法小课堂
13:00 违法和犯罪，到底差在哪儿？赵宏：其实我们每个人都违过法——剩饭、闯红灯、制造噪音，甚至“不好好学习”，都可能是在违法。
16:30 每年约800万人受到治安管理处罚。为什么违法记录需要封存？因为一次违法，不应该无限延长成对一个人工作、生活甚至家人的终身惩罚。
19:15 赌球、翻墙、打麻将、按摩时接受“额外服务”……那些普通人留下违法记录的故事，让人唏嘘
23:18 “不要永远幻想自己是这个社会里最优秀、最精英的那群人。”封存，是为了不让一个人因为一次违法就被永久推向社会的对立面；也提醒我们，每个人都有可能成为少数者、弱势者。
走出风暴
28:10 南通文旅留言之后第二天，赵宏醒来手机里学生发来的留言：不要上网！不要上网！不要上网。一场“海啸级”的网暴已经涌来。
32:00 曾经被违法记录者当作“树洞”的邮箱，一夜之间被辱骂、恐吓和诅咒攻陷；热搜霸榜十几天，一场专业争议彻底变成了针对具体个人的舆情。
36:00 留证据、投诉、举报、一键防暴……曾教别人如何应对网暴的赵宏，真正轮到自己时才发现：“即便从专业法律人的角度来说，也是非常无力的。”唯一成功“反击”的，是一位网名叫“林则徐”的网友。
44:00 平台为什么不及时处理？前平台从业者弋弋讲起曾亲历的“核弹级粉丝”事件：一位平台老板只回复了一条私信，第二天醒来收到两万条辱骂
48:30 皮肤、样貌、身材、数学！真正身处网暴，赵宏第一次强烈意识到：女性身份本身也会成为攻击靶点。最荒诞的攻击是——“我有蛋，你没蛋，所以我就比你强。”
反思风暴
52:00 这场争议真正撞上的，是两套语言：法律人的常识，与普通人朴素的善恶感。两者之间，缺了一只“翻译器”。
56:30 为什么我们的普法总容易走向“好人/坏人”的二元对立？赵宏谈到法治更基础的一层：人的尊严是法律中最大的价值，每个人都应该被当作目的，而不是集体的手段。
1:02:00 “你一旦进行公共表达，就一定有风险。”但穿过一次真正的舆情风暴，它会像从皮肤上掠过去，让赵宏从此拥有书本和论文给不了的“体感”，也更能理解那些曾经身处其中的人。
1:10:00 法律是权利保障的武器，法治是对政府权利限制。当你意识到你自己是一个少数群体的时候，当你想避免你成为多数人可以任意处置的对象时，请拿起法律这个武器！
1:16:30 在短视频、算法和海量信息里，我们怎么不被情绪裹挟？炯炯总结出“3-2-1”方法：看到三个相似观点先停3秒；主动搜索两种不同声音；最后问自己一个问题——我是只想获得情绪上的爽感，还是想真正找到答案？
1:19:30 节目最后，弋弋读了一封普通人给赵宏的信，曾经被违法记录曝光煎熬的他，如今在新政策下内心没那么惶恐了，他说“一个安宁的灵魂总比一个不安的灵魂更能让世界更加美好”
一些照片
赵宏参加新京报组织的活动——法学与我：这条正义之路无数人跟你一起走
一位普通人给赵宏的来信
赵宏与罗翔、陈碧、李红勃，四个中国政法大学出身的好朋友，组成的普法小组，在参加南京的一场法律对谈活动。
小宇宙热评
共 20 条 · 按点赞排序-
21momomo昵称已存在 TOP 1
· 北京
虽然并不赞同赵宏教授，但我想听听她怎么说
-
20十七_r48y TOP 2
· 湖北
坚决反对网暴，但我更坚决反对一刀封存。
-
19小耳朵鼠鼠 TOP 3
· 浙江
53:38 恶心。无辜受害人的立场呢？实际执行中的漏洞呢？难道教授对法律的认知是100％执行？举着象牙塔的旗帜丝毫不顾舆情。啊对对对，暴民、无知、乌合之众。呸。穿过风暴？穿过大家丢的烂菜叶臭鸡蛋。始作俑者，其无后乎？希望封存产生的恶果全都转移到这位教授和立法者身上，而不是被迫接受的普通人。
-
16
十七_r48y
· 湖北
学术霸权… 社会并没有发展到能够平稳且正确实施的阶段！已经有很多人关注这类群体的难处，但为什么社会整体层面依然不愿接受，这都是有原因的。既然存在大范围的误解…难道不应该更加谨慎放缓吗？
-
13
Deng-Mikaela
· 江苏
关于八百万人，我觉得有一个辩证就是这里面有多少人是新增的。目前人口中有治安违法记录，但没有犯罪的人，总共多少，年龄什么分布，每年新增多少，这个新增人数的趋势如何，这样就能判断出违法复发的频率，更有说服力。 单纯听到八百万让人情感上很不舒服，但是展开它背后的所有具体内容，才能走到理性的角度。
-
13无就是无
· 广东
网暴是不对的。但换个角度想，感谢民众的朴实善恶观，吸毒是很严重的恶。哪天大家觉得吸毒也是平常的时候就完蛋了，这也是舆情背后的民众恐慌。
-
11很得很棒很开心
· 广西
22:19确实是没有更多的说服普通民众的话语了。讲的这么多案例不都是普法的重要性吗？怎么会变成对违法的包容性呢？令人发恶。且从头到尾刻意挑起男女对立，道理站不住脚，只能获得情绪选票？很可惜这个播客屁股也是歪的。
-
10
赵宏_nruC
· 北京
完整听完了 剪辑的真好 之前担心跟你俩风格是否匹配，听完后觉得你俩作为资深记者很有功力，总会把问题拉回现实，让整个访谈不悬浮
-
10
老李_cbj2
· 上海
11:11 其实很多人都是揣着明白装糊涂。我不知道两位主持是真的不知道，还是也在装糊涂。我看过劳东燕教授的一些文章，包括她自己本人的一些播客，我觉得劳老师可能真的不知道大家在想什么。大家不满真正的目标并不是两位老师，而是已经失信的系统。
-
10
清蒸大闸蟹
· 广东
其实这位法学教授说的本身就是错了 太神化了 普度众生 有考虑过众生如何吗 两位主播 避重就轻 经常从别的观点想要验证她说的并非没有错 对于评论区的大家正面说到问题的中心也不曾回应
