主播
节目简介
来源：小宇宙
2026年6月，路易威登（LV）诉茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案一审判决出炉。法院认定茉莉奶白在品牌Logo、门店装潢、产品包装中使用的四叶花卉图形，侵害了LV注册商标专用权，判令赔偿1030万元。
判决披露后，话题阅读量短时间内突破数亿。热搜词条却是“茉莉奶白输了官司赢了民心”。多地门店出现“爆单”，有消费者专程排队购买、晒单表态支持。
LV赢了官司，却在舆论场遭遇口碑反噬。茉莉奶白输了官司，却收获了千万级流量和消费者的情感认同。
这起案件，折射出法律逻辑与公众认知之间的深刻裂痕，也引发了对品牌资产、文化归属与商业维权的深层讨论。
[图片]
一朵四叶花，两个世界品牌
从法兰西到深圳湾：170年奢侈品帝国与6年茶饮新贵的“意外相遇”
LV，1854年成立于巴黎。1896年，创始人路易·威登之子乔治·威登设计出Monogram老花图案，今年恰逢Monogram诞生130周年。四叶花卉图形商标在中国已完成注册。
茉莉奶白，2021年创立，主打以茉莉花等花香为茶底的鲜奶茶。
一个是拥有170多年历史的国际奢侈品帝国，一个是成立不到六年的本土茶饮新贵。二者看似“井水不犯河水”，却因一朵四叶花对簿公堂。
商标申请屡屡被驳，仍一路“狂飙”
茉莉奶白在商标申请多次被驳回的情况下，仍在品牌Logo、门店装潢、产品包装中大规模使用四叶花卉图形。2025年5月，LV以商标权纠纷为由将其诉至法院。
2026年6月，一审判决出炉。法院认定茉莉奶白侵害LV注册商标专用权，除1030万元赔偿外，还须在多个平台刊登声明消除影响。
判决后，茉莉奶白创始人公开回应称将依法上诉。
[图片]
法理无争议：驰名商标的“护城河”有多宽？
20元奶茶与2万元箱包，法律为何说“有关系”？
公众最大的困惑在于：茶饮和箱包分属不同行业，为何构成侵权？
答案在于驰名商标的“跨类保护”。LV的四叶花卉图形经百年持续使用，已在全球范围内形成极高品牌识别度。即便在不同类别商品上使用近似标识，若可能削弱驰名商标的显著性，仍构成侵权。
千万判赔的关键：不是“像”，而是“明知故犯”
而茉莉奶白在商标申请多次被驳回的情况下仍大规模商用，这一事实对被告非常不利。从法律技术层面看，判决依据充分，无可指摘。
情理有波澜：舆论为何“一边倒”？
然而，法理逻辑与公众情感之间，裂开了一道巨大的鸿沟。
第一波：“养肥再告”的天然同情
不少网友在情感上倾向茉莉奶白。20元的奶茶和2万元的包没有竞争关系，质疑LV“养肥再告”。一个年营收庞大的奢侈品帝国起诉一家客单价不到20元的茶饮品牌——公众天然产生了对“弱势者”的同情。
第二波：“老祖宗的东西”被唤醒
网友自发翻出中国老祖宗的东西——唐代建筑与器物上的纹样，逐条比对LV的四叶花卉图形。有人晒出苏州拙政园的花窗，反问“既然LV可以告茉莉奶白，苏州园林可以告LV抄袭吗？”。更有网友梳理出“中国唐代纹样传入日本，再被19世纪法国设计借鉴”的传播链条，特别提到了一个琵琶样式的乐器与LV之间的对比。
茉莉奶白官方回应，称“四叶星”Logo灵感取自唐代宝相花与古柿蒂纹，属于扎根东方美学的原创设计。
第三波：“你身后空无一人，我们有民族”
民族情绪被点燃。茉莉奶白获得了自来水式的民族情绪支持。有网友称“买不起LV的包，就去买一杯茉莉奶白”，“LV你身后空无一人，我们有民族”。多地门店订单蹭蹭上涨。
网友其实很辩证：不是非黑即白
值得注意的是，网友现在的态度相当辩证。大家并不是一边倒地认为茉莉奶白完全无辜，而是正反面观点并行：有人承认茉莉奶白确实在商标上存在问题，但也有人从文化角度为它辩护。这种多元讨论为品牌提供了观察舆论的丰富视角——不是非黑即白的对抗，而是各种观点的交汇。
[图片]
“这朵花到底是谁的？”——文化溯源与商标法的正面交锋
宝相花、柿蒂纹与Monogram：一条无法闭环的证据链
舆论的核心争议，始终围绕一个命题：这朵四叶花，到底属于谁？
网友翻出的证据链颇具说服力：中国纹样其实相当丰富，敦煌壁画上有宝相花；日本正仓院收藏的唐代琵琶背板上的纹样与LV四叶花高度相似；苏州拙政园的花窗、大足石刻、甚至人民币上都有类似纹样。
宝相花并非自然界真实存在的花，而是融合了多种花卉特征的理想化装饰图案。柿蒂纹的四叶结构蕴含了中国古代的哲学观。这些纹样在中国已传承千年。
而LV Monogram的设计灵感，据记载来自当时欧洲流行的日本美学文化，从建筑雕花和日本传统徽章等细节中选取了图案。
法律保护的从来不是“谁先画了这朵花”
然而，文化溯源并不能直接构成对侵犯注册商标权的有效抗辩。
不管LV的商标是否取材或借鉴了中式文化中的传统花纹，都不影响其作为注册商标甚至驰名商标的法律效力。反之，中国现有的注册商标中也不乏借鉴其他国家文化的实例。
传统纹样属于公有领域的文化资源，不存在权利主体。商标法保护的不是图案的原始创意归属，而是标识区分商品或服务来源的功能。即便取材于常见元素，只要具体构成具有显著特征，或者经长期使用与特定品牌建立了稳定联系，仍可获得商标法保护。
这就是法律逻辑与文化逻辑的根本分歧。法律保护的是“经过商业投入形成的识别功能”，而公众关注的是“这个东西本来就是我们老祖宗的”。专业逻辑与公众认知之间的距离，远比我们想象的要大。
跨国企业“收割”中国公共文化资源，谁来划界？
有评论担忧，外国企业注册商标与中国传统纹样高度雷同，存在公共文化资源被跨国企业私有化的嫌疑。
这不是限制注册，而是提前划定权利范围，减少后续维权的认知冲突，从源头避免公共文化资源被变相私人占有。
[图片]
品牌的十字路口：从流量狂欢到价值沉淀
霸王茶姬的启示：被叫“迪奥奶茶”之后，它做了什么？
茉莉奶白并非第一个“撞脸”奢侈品的茶饮品牌。此前，霸王茶姬就曾因包装设计被指“迪奥奶茶”。当时霸王茶姬也是赢了一波口碑和自传播。
但霸王茶姬的后续动作值得关注。它没有被“像谁”的争议困住，而是借助流量完成了迭代——把茶姬的“C”用龙纹去设计，即便出海也做到了品牌呈现上的升级。
品牌从0到1可以“借鉴”，但从1到10、从10到100的时候，必须建立自己的品牌“魂”——一套完整的品牌识别系统和价值表达。
Logo只是符号，真正值钱的是符号背后的“魂”
本案也引发了对品牌Logo价值的重新审视。
Logo只是一个标识，但最终有价值的是这个Logo背后所有的东西积淀出来的辨识度、差异度、喜好度和情感价值。在茶饮行业竞争极其激烈的背景下，很多时候大家剩下的也就是一个杯子上的Logo了。
出海这道题，绕不过品牌“灵魂拷问”
茉莉奶白在国际化进程中遇到这个问题并非偶然。在国内时没有看到类似问题，但要在更大范围国际舞台竞争时，品牌必须思考：我是谁？我怎么说话？我的品牌文化内涵是什么？
不是说“拿老祖宗东西去说”就足够了。在国际舞台上，真正有竞争力的品牌讲述的是品牌故事、品牌价值观和品牌理念。这起事件反而让茉莉奶白获得了更多关注——在国际舞台上，在一个真正品牌互相竞争的环境里，你的牌子要出去说什么？
品牌维权的“度”：赢了官司，别输了人心
本案也给持有驰名商标的企业提出了新的课题：如何在法律维权与公众观感之间找到平衡。
高额赔偿虽具威慑，但也可能引发舆论反弹，影响品牌公众形象。品牌方维权时，除评估法律风险，亦可同步评估社会观感，在主张权利时更多围绕“标识显著性来自企业长期投入”举证，而非单纯强调纹样独占，以缩小专业逻辑与公众认知的差距。
[图片]
Takeaway
1、法律赢了，人心未必赢——判决书能判定侵权，却无法裁定公众的情感归属。
2、公众追问的从来不是“抄没抄”，而是“凭什么这朵花成了你的”。
3、法律保护的是商业投入形成的识别功能，公众在意的是公共文化资源是否被私有化——两种逻辑之间，隔着一条巨大的认知鸿沟。
4、舆论场自有其“审判规则”：它比司法更快，比判决更情绪化，且一旦启动便不可逆转。
5、品牌从0到1可以“借鉴”，但从1到10、从10到100的时候，必须拥有自己的“魂”。
6、Logo只是符号，真正值钱的是符号背后几十年乃至上百年积淀的辨识度、差异度与情感价值。
7、高额维权赔偿虽合法理，却可能触发公众对“强者欺弱”的本能反感——品牌维权不能只算法律账，还要算人心账。
8、流量是短暂的，品牌升级才是长久的。舆论事件可以打开一扇门，但能走多远，取决于品牌能否完成从“像谁”到“我是谁”的跃迁。
9、在今天的舆论环境下，只要品牌有底线、不与用户为敌，商业失误反而可能成为品牌迭代的契机。
10、出海不能只靠“老祖宗的东西”讲故事——国际舞台比拼的是品牌故事、价值观与信念系统，而非文化符号的简单搬运。
思考题
1、当法律逻辑与公共文化认知正面冲突时，品牌应当如何选择“正确”的立场？
2、一个从传统文化中汲取灵感的品牌，是否有权通过现代商标制度阻止他人使用相似的公共纹样？
3、在流量爆发之后，品牌如何完成从“被看见”到“被记住”的升级？
媒介360旗下汇聚深度内容IP与前沿行业社群，致力于打造商业营销人与创新者的开放式连接平台，构建多元、深度、前瞻的行业生态。
8大战略系统——前瞻钱瞻、媒介360、钱钱品牌局、MSAI营销科学∞艺术、创+TALK、嗲学、AI元宇宙、媒介创新场——输送多元智慧，思想穿透增长！
👥 加入会员
为你提供全面、敏捷的智库内容与一站式增长解决方案，详情请点击：媒介360会员权益全景
🔗 商务合作
欢迎品牌、机构与我们的生态合作，共同探索商业未来！邮件联系：[email protected]
📮 用户共创
如果您发现值得深挖的商业现象、营销案例或增长趋势，欢迎投稿，您的观点可能成为下一期主题！
💡 版权声明
本平台所有内容版权归媒介360所有，未经许可严禁用于AI模型训练或商业转载。
———
✨ 喜欢我们的内容？欢迎推荐给同道者，共创商业与创新的无限可能！
判决披露后，话题阅读量短时间内突破数亿。热搜词条却是“茉莉奶白输了官司赢了民心”。多地门店出现“爆单”，有消费者专程排队购买、晒单表态支持。
LV赢了官司，却在舆论场遭遇口碑反噬。茉莉奶白输了官司，却收获了千万级流量和消费者的情感认同。
这起案件，折射出法律逻辑与公众认知之间的深刻裂痕，也引发了对品牌资产、文化归属与商业维权的深层讨论。
[图片]
一朵四叶花，两个世界品牌
从法兰西到深圳湾：170年奢侈品帝国与6年茶饮新贵的“意外相遇”
LV，1854年成立于巴黎。1896年，创始人路易·威登之子乔治·威登设计出Monogram老花图案，今年恰逢Monogram诞生130周年。四叶花卉图形商标在中国已完成注册。
茉莉奶白，2021年创立，主打以茉莉花等花香为茶底的鲜奶茶。
一个是拥有170多年历史的国际奢侈品帝国，一个是成立不到六年的本土茶饮新贵。二者看似“井水不犯河水”，却因一朵四叶花对簿公堂。
商标申请屡屡被驳，仍一路“狂飙”
茉莉奶白在商标申请多次被驳回的情况下，仍在品牌Logo、门店装潢、产品包装中大规模使用四叶花卉图形。2025年5月，LV以商标权纠纷为由将其诉至法院。
2026年6月，一审判决出炉。法院认定茉莉奶白侵害LV注册商标专用权，除1030万元赔偿外，还须在多个平台刊登声明消除影响。
判决后，茉莉奶白创始人公开回应称将依法上诉。
[图片]
法理无争议：驰名商标的“护城河”有多宽？
20元奶茶与2万元箱包，法律为何说“有关系”？
公众最大的困惑在于：茶饮和箱包分属不同行业，为何构成侵权？
答案在于驰名商标的“跨类保护”。LV的四叶花卉图形经百年持续使用，已在全球范围内形成极高品牌识别度。即便在不同类别商品上使用近似标识，若可能削弱驰名商标的显著性，仍构成侵权。
千万判赔的关键：不是“像”，而是“明知故犯”
而茉莉奶白在商标申请多次被驳回的情况下仍大规模商用，这一事实对被告非常不利。从法律技术层面看，判决依据充分，无可指摘。
情理有波澜：舆论为何“一边倒”？
然而，法理逻辑与公众情感之间，裂开了一道巨大的鸿沟。
第一波：“养肥再告”的天然同情
不少网友在情感上倾向茉莉奶白。20元的奶茶和2万元的包没有竞争关系，质疑LV“养肥再告”。一个年营收庞大的奢侈品帝国起诉一家客单价不到20元的茶饮品牌——公众天然产生了对“弱势者”的同情。
第二波：“老祖宗的东西”被唤醒
网友自发翻出中国老祖宗的东西——唐代建筑与器物上的纹样，逐条比对LV的四叶花卉图形。有人晒出苏州拙政园的花窗，反问“既然LV可以告茉莉奶白，苏州园林可以告LV抄袭吗？”。更有网友梳理出“中国唐代纹样传入日本，再被19世纪法国设计借鉴”的传播链条，特别提到了一个琵琶样式的乐器与LV之间的对比。
茉莉奶白官方回应，称“四叶星”Logo灵感取自唐代宝相花与古柿蒂纹，属于扎根东方美学的原创设计。
第三波：“你身后空无一人，我们有民族”
民族情绪被点燃。茉莉奶白获得了自来水式的民族情绪支持。有网友称“买不起LV的包，就去买一杯茉莉奶白”，“LV你身后空无一人，我们有民族”。多地门店订单蹭蹭上涨。
网友其实很辩证：不是非黑即白
值得注意的是，网友现在的态度相当辩证。大家并不是一边倒地认为茉莉奶白完全无辜，而是正反面观点并行：有人承认茉莉奶白确实在商标上存在问题，但也有人从文化角度为它辩护。这种多元讨论为品牌提供了观察舆论的丰富视角——不是非黑即白的对抗，而是各种观点的交汇。
[图片]
“这朵花到底是谁的？”——文化溯源与商标法的正面交锋
宝相花、柿蒂纹与Monogram：一条无法闭环的证据链
舆论的核心争议，始终围绕一个命题：这朵四叶花，到底属于谁？
网友翻出的证据链颇具说服力：中国纹样其实相当丰富，敦煌壁画上有宝相花；日本正仓院收藏的唐代琵琶背板上的纹样与LV四叶花高度相似；苏州拙政园的花窗、大足石刻、甚至人民币上都有类似纹样。
宝相花并非自然界真实存在的花，而是融合了多种花卉特征的理想化装饰图案。柿蒂纹的四叶结构蕴含了中国古代的哲学观。这些纹样在中国已传承千年。
而LV Monogram的设计灵感，据记载来自当时欧洲流行的日本美学文化，从建筑雕花和日本传统徽章等细节中选取了图案。
法律保护的从来不是“谁先画了这朵花”
然而，文化溯源并不能直接构成对侵犯注册商标权的有效抗辩。
不管LV的商标是否取材或借鉴了中式文化中的传统花纹，都不影响其作为注册商标甚至驰名商标的法律效力。反之，中国现有的注册商标中也不乏借鉴其他国家文化的实例。
传统纹样属于公有领域的文化资源，不存在权利主体。商标法保护的不是图案的原始创意归属，而是标识区分商品或服务来源的功能。即便取材于常见元素，只要具体构成具有显著特征，或者经长期使用与特定品牌建立了稳定联系，仍可获得商标法保护。
这就是法律逻辑与文化逻辑的根本分歧。法律保护的是“经过商业投入形成的识别功能”，而公众关注的是“这个东西本来就是我们老祖宗的”。专业逻辑与公众认知之间的距离，远比我们想象的要大。
跨国企业“收割”中国公共文化资源，谁来划界？
有评论担忧，外国企业注册商标与中国传统纹样高度雷同，存在公共文化资源被跨国企业私有化的嫌疑。
这不是限制注册，而是提前划定权利范围，减少后续维权的认知冲突，从源头避免公共文化资源被变相私人占有。
[图片]
品牌的十字路口：从流量狂欢到价值沉淀
霸王茶姬的启示：被叫“迪奥奶茶”之后，它做了什么？
茉莉奶白并非第一个“撞脸”奢侈品的茶饮品牌。此前，霸王茶姬就曾因包装设计被指“迪奥奶茶”。当时霸王茶姬也是赢了一波口碑和自传播。
但霸王茶姬的后续动作值得关注。它没有被“像谁”的争议困住，而是借助流量完成了迭代——把茶姬的“C”用龙纹去设计，即便出海也做到了品牌呈现上的升级。
品牌从0到1可以“借鉴”，但从1到10、从10到100的时候，必须建立自己的品牌“魂”——一套完整的品牌识别系统和价值表达。
Logo只是符号，真正值钱的是符号背后的“魂”
本案也引发了对品牌Logo价值的重新审视。
Logo只是一个标识，但最终有价值的是这个Logo背后所有的东西积淀出来的辨识度、差异度、喜好度和情感价值。在茶饮行业竞争极其激烈的背景下，很多时候大家剩下的也就是一个杯子上的Logo了。
出海这道题，绕不过品牌“灵魂拷问”
茉莉奶白在国际化进程中遇到这个问题并非偶然。在国内时没有看到类似问题，但要在更大范围国际舞台竞争时，品牌必须思考：我是谁？我怎么说话？我的品牌文化内涵是什么？
不是说“拿老祖宗东西去说”就足够了。在国际舞台上，真正有竞争力的品牌讲述的是品牌故事、品牌价值观和品牌理念。这起事件反而让茉莉奶白获得了更多关注——在国际舞台上，在一个真正品牌互相竞争的环境里，你的牌子要出去说什么？
品牌维权的“度”：赢了官司，别输了人心
本案也给持有驰名商标的企业提出了新的课题：如何在法律维权与公众观感之间找到平衡。
高额赔偿虽具威慑，但也可能引发舆论反弹，影响品牌公众形象。品牌方维权时，除评估法律风险，亦可同步评估社会观感，在主张权利时更多围绕“标识显著性来自企业长期投入”举证，而非单纯强调纹样独占，以缩小专业逻辑与公众认知的差距。
[图片]
Takeaway
1、法律赢了，人心未必赢——判决书能判定侵权，却无法裁定公众的情感归属。
2、公众追问的从来不是“抄没抄”，而是“凭什么这朵花成了你的”。
3、法律保护的是商业投入形成的识别功能，公众在意的是公共文化资源是否被私有化——两种逻辑之间，隔着一条巨大的认知鸿沟。
4、舆论场自有其“审判规则”：它比司法更快，比判决更情绪化，且一旦启动便不可逆转。
5、品牌从0到1可以“借鉴”，但从1到10、从10到100的时候，必须拥有自己的“魂”。
6、Logo只是符号，真正值钱的是符号背后几十年乃至上百年积淀的辨识度、差异度与情感价值。
7、高额维权赔偿虽合法理，却可能触发公众对“强者欺弱”的本能反感——品牌维权不能只算法律账，还要算人心账。
8、流量是短暂的，品牌升级才是长久的。舆论事件可以打开一扇门，但能走多远，取决于品牌能否完成从“像谁”到“我是谁”的跃迁。
9、在今天的舆论环境下，只要品牌有底线、不与用户为敌，商业失误反而可能成为品牌迭代的契机。
10、出海不能只靠“老祖宗的东西”讲故事——国际舞台比拼的是品牌故事、价值观与信念系统，而非文化符号的简单搬运。
思考题
1、当法律逻辑与公共文化认知正面冲突时，品牌应当如何选择“正确”的立场？
2、一个从传统文化中汲取灵感的品牌，是否有权通过现代商标制度阻止他人使用相似的公共纹样？
3、在流量爆发之后，品牌如何完成从“被看见”到“被记住”的升级？
媒介360旗下汇聚深度内容IP与前沿行业社群，致力于打造商业营销人与创新者的开放式连接平台，构建多元、深度、前瞻的行业生态。
8大战略系统——前瞻钱瞻、媒介360、钱钱品牌局、MSAI营销科学∞艺术、创+TALK、嗲学、AI元宇宙、媒介创新场——输送多元智慧，思想穿透增长！
👥 加入会员
为你提供全面、敏捷的智库内容与一站式增长解决方案，详情请点击：媒介360会员权益全景
🔗 商务合作
欢迎品牌、机构与我们的生态合作，共同探索商业未来！邮件联系：[email protected]
📮 用户共创
如果您发现值得深挖的商业现象、营销案例或增长趋势，欢迎投稿，您的观点可能成为下一期主题！
💡 版权声明
本平台所有内容版权归媒介360所有，未经许可严禁用于AI模型训练或商业转载。
———
✨ 喜欢我们的内容？欢迎推荐给同道者，共创商业与创新的无限可能！
外观
