Album
时长:
70分钟
播放:
1,122
发布:
2天前
主播...
简介...
https://xiaoyuzhoufm.com
动物实验为什么是一个在伦理和科学上都存在巨大缺陷的残酷体系? 为什么我们一边认为在老鼠身上测试的疗法对人类有效,一边又认为牠们是低等的生物,与人类有根本性的不同?本期节目我们从美国 FDA 宣布逐步取消部分动物实验和国内某大学推出猫肾移植手术培训班的热点新闻切入,探讨了人类是否有权为了延长生命而去剥削动物生命的伦理问题。
我们围绕动物实验科学性的争议展开,并从不同的道德哲学框架聊了聊动物实验为何存在伦理问题。在节目后半段,我们引入了女性主义视角,追溯了女权运动与反活体解剖运动的联系,关怀伦理如何挑战传统科学中「征服与控制」的男性化视角,以及后人类哲学叙述中忽视动物主体性的「赛博格」想象。
支撑着庞大动物实验产业的,不仅是科学的路径依赖,也是根植于教育制度、产业资本和既得利益集团的复杂网络。与此相伴的,还有人类无法正视身老病死自然规律的深层焦虑。甚至,其背后的动机已不再是单纯的医疗目的,而是一种超人类主义(Transhumanism)的愿景。历史以来的案例告诉我们,将动物工具化的过程,也会带来对人性尊严的轻视。这期节目并不是想全盘否定动物实验促成的科学成果,而是旨在提供一个多维度的对话,让大家重新审视动物、科学、社会与我们自身的关系。在追求知识和健康的道路上,我们能否找到一条更具同情心和智慧的道路?
【时间轴】
* 00:00 本期话题与积极新闻:FDA 逐步取消部分动物实验
* 09:42 从猫肾移植手术争议,探讨动物实验的伦理边界
* 14:40 用医疗进步掩盖不平等:人为创造出有缺陷的身体
* 16:50 动物实验的伦理与科学性:两大核心争议层面
* 18:44 物理学领域的经典动物实验
* 23:12 动物实验研究人员的关爱-杀戮悖论与心理健康问题
* 26:58 剖析三个经典心理学实验背后的残酷与科学局限性
* 33:50 动物实验运用在药物开发时的方法论问题
* 39:20 揭示化妆品行业中残酷的德莱兹测试 (Draize test)
* 42:25 功利主义、权利论与德性论:不同哲学框架下的审视
* 53:01 女性主义视角:科学暴力与物种压迫的深层关联
* 58:37 动物实验背后庞大的、制度化的产业链
* 1:03 跨行业的共谋(畜牧业与野生动物贸易)
* 1:06 从动物实验到人体实验的「滑坡效应」
* 1:07:08 节目总结、推荐环节与下期预告
播客提及的实验、著作与论文
Why Are Monoclonal Antibodies the First Prime Targets for Animal-Free Testing at FDA? 介绍了美国食品药品监督管理局(FDA)决定逐步淘汰用于单克隆抗体的动物试验,以及 10 个关键特性使其在 FDA 的无动物测试中具有吸引力。
The massive stakes of the Trump administration’s plans to end animal testing Rachel Fobar
这篇 Vox 文章深入探讨了特朗普政府在动物实验政策上看似矛盾的立场。
Animal Researchers Shoulder a Psychological Burden that Animal Ethics Committees Ought to Address M. King & H. Zohny (2022)
这篇发表于《医学伦理学杂志》的文章将焦点转向了动物实验对人类研究人员的影响,如关爱-杀戮悖论(caring–killing paradox)道德创伤和同情心疲劳。
Brute Science: Dilemmas of Animal Experimentation Hugh LaFollette & Niall Shanks (2020)
本书对动物实验提出了详细的伦理和科学的双重批判,挑战了动物模型能够可靠预测人类反应的核心假设,通过大量案例指出物种间的生理差异常常导致误导性甚至危险的实验结果。
习得性无助 (Learned Helplessness):由心理学家马丁·塞利格曼 (Martin Seligman) 在 1960 年代提出。该实验被用来解释人类的抑郁症,但其残酷的手段和将动物模型简单类比人类复杂心理的有效性,一直备受伦理和科学上的双重批评。
Trying to Cure Depression, but Inspiring Torture The New Yorker Maria Konnikova
这篇《纽约客》文章重新审视了「习得性无助」实验以及在人类社会的应用。
母爱剥夺实验 (Maternal Deprivation Experiments) :由心理学家哈里·哈洛 (Harry Harlow) 在 20 世纪中期进行。实验证明了接触和安抚对于灵长类动物早期发展的重要性,但对幼猴造成了严重的、不可逆的心理创伤和社交障碍。传记书籍:Love at Goon Park: Harry Harlow and the Science of Affection Deborah Blum (2002)
药物成瘾实验 (Drug Addiction Experiments) :这些实验旨在研究成瘾机制,但其极端残酷性和科学性引发了巨大的伦理争议。
德莱兹测试 (Draize Test):一种用于测试化妆品和化学品对眼睛和皮肤刺激性的方法,已在多国被禁止或被替代方法取代。
异种移植手术 (Xenotransplantation):指将一个物种的细胞、组织或器官移植到另一个物种体内的技术,引发了严重的伦理问题,包括供体动物的巨大痛苦、跨物种疾病传播的风险,以及对生命本质的哲学挑战。
Animals Used in Research Experiments Worldwide Statista:全球范围内在科学研究和实验中使用动物的巨大规模。
Ethical Considerations in Feline Renal Transplantation J. W. Yeates (2014):这篇发表于《兽医杂志》的文章深入探讨了猫肾移植手术背后复杂的伦理问题。
《动物解放》(Animal Liberation) 50 周年版:由澳大利亚哲学家彼得·辛格 (Peter Singer) 创作,于 1975 年出版,被誉为现代动物权利运动的「圣经」。
《动物权利研究》(The Case for Animal Rights):美国哲学家汤姆·雷根 (Tom Regan) 的经典著作,于 1983 年出版。与辛格的功利主义不同,雷根提出了基于权利的理论。
《救生艇上的狗:可比的伤害和平等的内在价值》(Comparable Harm and Equal Inherent ValueThe Problem of the Dog in the Lifeboat: ):美国法学家、动物废除主义代表加里·弗兰西恩 (Gary Francione) 在这篇文章中深入探讨了辛格和雷根理论在「例外情况」(如人与动物利益冲突时)的局限性。
The Use of Nonhuman Animals in Biomedical Research: Necessity and Justification
在这篇期刊文章中,弗兰西恩将他的核心论点直接应用于生物医学研究。弗兰西恩主张,核心问题不在于某个实验是否有用,而在于我们是否从一开始就有道德权利将动物用作我们自己的资源。
Fellow Creatures: Our Obligations to the other Animals
在这部重要的哲学著作中,著名康德派学者克里斯蒂娜·科斯嘉(Christine M. Korsgaard)论证,动物作为其自身生命和福祉对其而言很重要的存在,本身就是「目的」(ends-in-themselves),而不是人类达成目的的工具。她提出「生命延长」这个观点,并指出功效主义计量的局限,强调剥夺无数动物的生命只为短暂延长人类生命的伦理错误。
约瑟芬·多诺万 (Josephine Donovan) 与生态女性主义的批判
The New Materialism and the Question of Subjectivity
美国著名生态女性主义学者对哈拉维等后人类主义者进行的批判。多诺万认为,将一个活生生、承受着巨大痛苦的动物(「癌鼠」)转化为一个充满魅力的哲学符号(「赛博格」),是一种危险的抽象化。
放归还是圈养?野生猕猴贩卖案告破后陷“两难”
https://mp.weixin.qq.com/s/8YfFsPBtJGdY-iBvkBU5tg
从野生动物到各种疫情再到猎捕野生猕猴实验 这是怎样的轮回?
https://mp.weixin.qq.com/s/OUTkRKO1U4205109lY3FTw
一只实验猴可赚十多万!嫌疑人在景区内大肆盗猎猕猴,野生猕猴遭猎捕后被“洗”为人工繁育品种出售
https://mp.weixin.qq.com/s/33cCa2RaJkTzQL4IVykDCw
推荐环节:EP210-終於來啦!!新藥開發在3-5年將逐步告別動物實驗,醫療器材呢? (播客:生醫人生旅歷)
podcast.biomeder.com
评价...

空空如也

小宇宙热门评论...
有猫万事足
4个月前 山东
22
40:56 如果说为了医学拿动物实验还有那么一丁丁丁点可以理解的话(我不支持),为了研发化妆品折磨小动物真的是罪不可赦,人类为了自己最微小的利益可以给动物施加巨大的痛苦,化妆品本来就是可有可无的,而且已有的还不够用吗,为什么还要新研发?
Joey_TRwr
4个月前 北京
21
丁香园是能让我持续下头的。真正在意科学发展的科研人员不会忽视动物实验的固有缺陷,因为即使站在人类中心主义的角度,90%以上通过动物实验的药物都无法通过临床试验也是难以自圆其说的,几百亿的肿瘤投资换来一系列“耗子药”也是巨大的浪费。甚至有人说近三十年的肿瘤研究唯一解决的问题就是肿瘤从业人员的就业问题。动物实验本就是在无法进行人体实验的情况下采用的替代手段,并不是什么“神圣不可侵犯”的东西,动物与人代谢等各方面的客观差异决定了动物实验的固有缺陷是无法被解决的,我们是能看到动物实验的“天花板”的。相较之下,直接使用人体细胞的类器官等替代技术显然是更加合理且急需的,尤其是在药物筛选等领域。当然,生产实验动物的企业也不愿放弃自己都市场,它们也会通过影响投稿规则来维护自己的利益。其实我们现在需要担心的并不是停止动物实验是否会阻碍科学发展,而是应该担心现在过多无意义的动物实验是否造成了惊人的浪费、甚至误导了科学的发展方向。当然,如果是不在意科学发展的“混子”,自然不会在意这些,其实大部分无脑支持动物实验的声音都来自一些较差学校的只为水文章的学生或研究者,在这些学校里,动物实验的伦理审查也形同虚设。 其实丁香园与那些恨猫的伪科普网红很相似,伪科普网红的言论与保护生态没有相关性,但与增加屠杀相关性很高。丁香园的言论与实事求是的科研没什么相关性,与反对特朗普也没什么相关性,但是与增加动物屠杀和维护医疗行业资本的相关性很高。
AnimalLibre
4个月前 加拿大
15
彼得辛格在《动物解放》这本书里面给出了很多例子。就算是我们同意动物实验是为了人类医学发展必要的手段,我们也不得不承认很大一部分的动物实验是完全没有意义的折磨动物,而其目的不外是为了发表文章。
冰梨雪糖
4个月前 山东
12
14:06 14:04 品种猫养殖导致猫的器官有缺陷,进一步催生了猫的器官移植产业。果然是品种猫繁殖行业的“重大突破”。
wolfram_
4个月前 河北
10
只要有一点点点的生物学基础知识就肯定会知道其实有太多的药物是能通过动物实验却无法通过临床试验的了。明明有更省科研经费更具性价比的人体细胞或组织测试加上各类智能算法模拟的方法能来取代动物实验,不知道一些人或组织还在质疑个什么劲…可能他们不知道现在连医院看片子和开体检报告都是人工智能了吧,真的是比人医要看的精准和高效的多。(烫知识:珍古道尔在网上唯一被攻击谩骂就是伊隆马斯克骂的,不难看出他真的烂到家了…
红色小鸟
2个月前 未知
10
24:31 动物医学本科在读,这个专业是我高中时的梦想,现在实验课越来越多,我却觉得完全没有意义。 解剖实验课一个班三十个人解剖两头小牛、一只小狗,用的是过期的麻药,然后静脉灌流。几乎每个人都解剖了一只鸡,拿着剪刀怼进喉咙乱剪。 生理实验课每周都要杀兔子/牛蛙,三十个人分4只兔子/15只牛蛙,大概是这样的数量。我曾经很害怕兔子,觉得牛蛙很恶心。直到我自己处死牛蛙,它没有尖叫挣扎,我拿着毁髓针找他的枕骨大孔时,它突然把手轻轻放到我的大拇指上,手掌软软的、凉凉的,像小孩一样,还没有我的指甲盖大。我不知道怎么形容这个瞬间,痛哭了很久。 我完全不理解本科阶段这些实验的用处,都是验证实验、预制实验,我们几乎没有学到课本以外的知识,却牺牲了好多动物。
HD31493z
4个月前 河南
6
14:57 这个逻辑和现在社会制造焦虑和贩卖焦虑的逻辑一模一样
Penny_Sy6j
4个月前 辽宁
5
08:05 我好奇查过omega3的原料,有藻类提取的,vegan可以吃
Penny_Sy6j
4个月前 辽宁
5
23:08 之前看到过相关帖子里很多参与实验的学生都抑郁了...
柏可林
4个月前 上海
5
哎……人类中心主义作祟……也没办法改变别人,只能改变自己,我的护肤品用的都是vegan的,植物原料且不做动物实验,希望更多人能重视动物福利吧
直树林
3个月前 河南
1
那个什么那些食物上市之前,就是都要给动物吃,然后喂喂喂喂很多,然后那动物没有问题,不代表人没有问题,然后这些食物是有问题的
looloomii
4个月前 云南
1
想请问jo作为vegan是如何选择猫咪的食物的呢?
花落无声_XMGE
4个月前 广东
0
06:44 不知道大家有没发现啊,其实搞素食的人,往往也很喜欢“自然医学”这个概念。比如中医,印度阿育吠陀,精油芳疗,en。。。和动物的联系嘛。。。古法中医其实经络、传统武术,是精髓啊,医武不分家,这些对养生,治未病有用,当然,我知道不是所有人都认同中医,我能理解,尊重
Penny_Sy6j
4个月前 辽宁
0
前面心理学/化妆品什么的例子我都能理解,也认同。但救人性命vs延长生命的那个思想实验,我不理解。因为预设的生命终点在现实中是未知的吧。如果都是抱着反正生命垂危没啥好救的心理,那医学怎么进步啊?一百年前很多病都是绝症,不是抱着延长生命的目标一点一点实验探索,现在人类平均寿命可能还35岁呢。 另外,跨物种移不是化妆品,多少绝症患者在痛苦中等待呢。如果猪肾真的能就尿毒症患者的命呢,更正一下,如果猪肾真的能延长尿毒症患者几年/十几年/几十年的寿命呢?当然如果有别的不牺牲动物的方法当然更好,但如果这目前是唯一解决办法呢? 我很想知道,在牺牲动物才可以救人的性命的情况下,真的可以为了无辜的动物的生命、眼睁睁看着另一个人类死去吗,如果这个人类是你的朋友、亲人、爱人呢?这符合道德吗?
HD825756v
2个月前 江苏
0
动物试验可以是必要的恶,但动物实验可以不是。作为一个动物医学生,确实感觉解剖实验课上的实验动物很没有必要。。一头牛标本只能用5-10年(根据做标本的人的水平和保存方法而定),解剖课上给七个班每个班一头牛,“珍贵”的标本牛,被学生们笨拙的制作成一块废品。。只是为了完成结课作业。所以我觉得动物实验可以优化一下。。
peso
1个月前 山西
0
11:35 支持!
咕咕_rW9t
1个月前 福建
0
24:43 这真的很难评
郑子萱_yTBG
1个月前 河南
0
21:18 啥叫“甚至是鸟类”…作为动物保护博客,咱还得精进语言呀。
妈妈种的兰
2周前 重庆
0
好几处动物实验都听不下去,太难受
nomoredailycoco
4个月前 广东
0
想问你们如何看待让狗狗献血呢?
EarsOnMe

加入我们的 Discord

与播客爱好者一起交流

立即加入

扫描微信二维码

添加微信好友,获取更多播客资讯

微信二维码

播放列表

自动播放下一个

播放列表还是空的

去找些喜欢的节目添加进来吧