快速回应：那些年被塑料树伤害过的动物

在这一期音频中，我简单回应一下《独树不成林》仲树的洗稿事件。 我认为一个人在知识生产过程中如何看待那些最不容易替自己说话的社群，是可以体现出他在其他行为当中的 integrity 的，比如他对他人劳动成果的尊重，如何处理信息来源、立场和权威。 我会结合仲树的洗稿事件，以及她三期关于动物主题的播客的抄袭问题，以及我自己的读博经历和做播客的想法，来聊聊这件事。 希望大家未来能够支持更多分享知识同时也尊重他人劳动成果的播客。
提及的单集以及抄袭/借鉴证据，请参考脆上@groundshroom：
132 做鸡如何帮我反思现代性？结构、案例和论点与 Michael Pollan 的 An Animal's Place 高度相似 https://michaelpollan.com/articles-archive/an-animals-place/ ；而 Pollan 则是引用了 Joel Salatin 关于动物应活出其本性（比如鸡的鸡性 chickenness）、西方工业文化是 parts-oriented（只关注部分）、养殖业只把动物作为蛋白质等论述。
196 成为海王如何帮我反思自由市场的局限？原视频“Business Insider-7 of the Most Faked Seafood in the World”，评论区指出播客中举的例子和海鲜鉴别方法和原视频安全一致后主播加上了reference link，然而如同第27期，主播将原视频中一连串一模一样的举例再三强调为“我亲身经历”，“我本人看见”等，将原视频材料转化为第一人称叙事，经指出后加上原视频链接并不能改变明显的洗稿事实。
319 现代科学为什么通过老鼠研究人类而不是浣熊 抄袭原播客“Revisionist History”s3e9，“Rat vs. Raccoon”