时长：
65分钟
播放：
329
发布：
2天前
主播...
简介...
如果我们不吃肉，动物会增加还是减少？这期节目的灵感，来自我闺女的提问，和一位听友的启发。
直觉上：不吃肉，动物就会增加。可稍微一琢磨就有点诡异：
* 如果我们不吃肉，几百亿只养殖动物，是回归自然，还是让我们人类安排一次集体式的大屠杀？
* “回归荒野”可能挺浪漫，但对被驯化千年的牛羊猪鸡来说，豺狼虎豹的旷野真的好吗？
* 对一只注定要被吃掉的猪来说，是成为红烧肉更好，还是干脆压根不要出生？
一贯的，咱们这里没有标准答案。希望这期节目成为你思考的桥梁，让一个看起来像数学题、是非题的问题，变成一次更加没法回避的追问：当我们替动物做决定的时候，我们到底在对谁负责？
直觉上：不吃肉，动物就会增加。可稍微一琢磨就有点诡异：
* 如果我们不吃肉，几百亿只养殖动物，是回归自然，还是让我们人类安排一次集体式的大屠杀？
* “回归荒野”可能挺浪漫，但对被驯化千年的牛羊猪鸡来说，豺狼虎豹的旷野真的好吗？
* 对一只注定要被吃掉的猪来说，是成为红烧肉更好，还是干脆压根不要出生？
一贯的，咱们这里没有标准答案。希望这期节目成为你思考的桥梁，让一个看起来像数学题、是非题的问题，变成一次更加没法回避的追问：当我们替动物做决定的时候，我们到底在对谁负责？
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
西叭野郎
1天前
广东
12
感觉动物伦理有一个区别于人类伦理的独特困境，就是伦理主体之间无法沟通交流，从而使得利益诉求的表达和协商机制成为不可能，进而也就使得本集讨论的各种思路不断掉入「我们是不是又陷入人类中心主义了」这个怀疑论死胡同。我觉得一个可能的出路在于把「感受主体」和「伦理抉择主体」分开，人类只能和能够与自己沟通的个体构成伦理抉择主体的集合。这样的话，人类只需要以人类可理解的价值观就动物伦理问题做出判断并进而形成集体决策，非人动物的伦理主体地位则体现为其作为感受主体的事实被人类充分考量。在这个框架下就不存在一种可被指责的「人类中心主义」，因为伦理抉择是人类范围内的集体行动，不存在强势物种和弱势物种之分，从而怀疑论问题也就被消解了。
自由的星
2天前
安徽
4
一切都是人类中心主义毫无疑问！好在人类也发展出了哲学！
相信未来_GAGO
2天前
湖北
4
07:20 养殖动物可不仅仅只是吃肉，还有蛋奶皮戈，另外，如果养殖场不存在了，很可能会增加更多的建筑用地和农耕用地
TenderEnough
2天前
上海
2
很有意思的一期，动物版的电车难题
相信未来_GAGO
2天前
湖北
1
51:56 很多植物也是以被吃的方式播种
越向书
2天前
美国
1
女儿： Daddy， 你想多了……
勇敢如初
1天前
重庆
1
这一期实在有趣
坊子
20小时前
四川
1
太棒了，喜欢这个问题带来的一系列哲思，很有意思
taomeme
2天前
湖北
1
这不是动物，这是在说黑格尔跟叔本华
乔师傅乔治
2天前
澳大利亚
1
欢迎加入听友群：bokeyiyouweijin（播客意犹未尽 这六个字的拼音）。
相信未来_GAGO
2天前
湖北
0
很好的选题，但是动物不是人生的，只是人养的，以养生换杀生以供己，我个人觉得只要是良性循环就没事
勇敢如初
1天前
重庆
0
22:09 哈哈哈哈，这个量表好有意思
勇敢如初
1天前
重庆
0
23:44 子非鱼，安知鱼之乐
宁鸢
1天前
浙江
0
22:48 等会等会，啊？我都不知道该惊叹以人类视角去替动物计算值不值得活，以及这个简单粗暴的计算方法，还是这个结果了
