主播
节目简介
来源：小宇宙
建立社会秩序的最佳途径是什么：是通过人民对严明的法律和对惩罚的恐惧，还是通过礼仪与道德的潜移默化？在本期节目中，我们将讨论儒家思想家荀子与法家思想家韩非子在政治哲学上的分歧。
本期嘉宾是香港大学的Daniel Bell （贝淡宁）教授，他曾任山东大学（青岛）政治与公共管理学院院长。在其近期出本的著作《Why Ancient ChinesePolitical Thought Matters: Four Dialogues on Chinese Past, Present, and Future》中，他虚构了一场当代「荀子」教授与其学生「韩非」之间的辩论，巧妙地重新诠释了荀子与韩非子的观点。
本期对话涵盖了奖惩心理、精英治国、制度设计，以及善治能否与品德分离，乃至儒家思想家是否其实是真正的现实主义者等话题。讨论丰富而生动，欢迎收听！
时间轴
0:00 Part I –你觉得奖惩分明更有效，还是礼仪道德更有效？
11:54 本期主题预告：荀子与韩非子关于「礼治」与「法治」的辩论
15:00 第二部分：法家与儒家治国理政之道的对比 Legalist vs. Confucian methods of governance
15:01 嘉宾介绍：贝淡宁 Daniel A. Bell
19:29 贝淡宁的新书（对话录形式）
24:07 概述儒法两家治国理念的核心差异 Rough sketch of the major differences between Confucian and Legalist methods of governance
37:55 1st passage: 韩非子重「法」轻「礼」
1:02:02 2nd passage: 荀子重「礼」轻「法」
1:16:24 谁赢得了这场辩论？
重点讨论段落
选段一核心观点：我们需要的是良法，而不是好人。
《韩非子·显学》： 夫圣人之治国，不恃人之为吾善也，而用其不得为非也。恃人之为吾善也，境内不什数；用人不得为非，一国可使齐。为治者用众而舍寡，故不务德而务法。
(Quotation inthe Episode: Daniel A. Bell, Why Ancient Chinese Political Thought Matters, chaptertwo, 75; quoting from Joel Sahleen’s translation of the Han Feizi, 357)
选段二核心观点：通过「礼」培养同理心，才是反腐和治本的终极机制。
《荀子·礼论》： 葬礼需要用心修饰遗体，因为「不饰则恶，恶则不悲」 。
(Quotation in the Episode: Daniel A. Bell, Why Ancient Chinese Political Thought Matters, chaptertwo, 105-106; quoting from John Knoblock’s translation of the Xunzi, volume II, 623-25)
目前节目持续更新中，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way网站参与讨论。
其他参考资料
Daniel A. Bell’s professional page
Daniel A. Bell, Why Ancient Chinese Political Thought Matters: Four Dialogues on China’s Past, Present, and Future
Xunzi 荀子 (third century BCE)
Han Feizi 韓非子 (c. 280-233 BCE)
Cesare Beccaria (1738-1794), 意大利刑罚理论家
Martin Hoffman,研究共情机制的心理学家
Legalism (法家,the School of InstitutionalStandards or Rules)
Shang Yang 商鞅, a.k.a. Lord Shang 商君 (c. 390-338 BCE), 早期法家哲学家
Peter Singer, 当代道德哲学家
Olivia Milburn, a great translator and scholar of Chineseliterature
Tao JIANG, Origins of Moral-political Philosophy in Early China (蒋韬在本书结论中提出，法家可与道家思想结合，为基本自由的制度性保护提供理论依据)
hegemon (霸), （荀子探讨过的一种非理想但有时具有正当性的统治者）
Philippa Foot, Natural Goodness (p. 32提到了一位信守承诺、不拍摄当地原住民的人类学家)
禮樂, ritual and music
The Mencius, alsoknown as the Mengzi (Chinese, English),attributed to Mencius (Mengzi 孟子, 372-289 BCE)
Bai Tongdong 白彤东 （他对韩非子与法家提出了更具同情理解的解读）
Qin dynasty 秦朝 (221-206BCE), short-lived dynasty that was quite Legalist in character
Qin Shi Huang 秦始皇 (259-210BCE), the founder of the Qin dynasty and the first emperor of China
Shen Dao 慎到 (c.350-275 BCE), discussed in episode 29
賢 (worthiness, virtuouscharacter) vs. 才 (talent)
Elliot Turiel, The Development of Social Knowledge: Morality and Convention (研究表明，幼儿天生就能区分「习俗规则」与「非习俗的道德规则」。Justin wrongly attributedthese studies to Paul Bloom)
Peter F. Strawson, “Freedom and Resentment” (discusses the “reactive attitudes”that Richard mentioned)
Yuri Pines, 尤锐, a leading scholar of classical Chinese political thought (andtranslator of Legalists texts)
特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。
主持人：Richard Kim's website
Justin Tiwald's website
音频剪辑 & 中文 show notes: Lena
本期嘉宾是香港大学的Daniel Bell （贝淡宁）教授，他曾任山东大学（青岛）政治与公共管理学院院长。在其近期出本的著作《Why Ancient ChinesePolitical Thought Matters: Four Dialogues on Chinese Past, Present, and Future》中，他虚构了一场当代「荀子」教授与其学生「韩非」之间的辩论，巧妙地重新诠释了荀子与韩非子的观点。
本期对话涵盖了奖惩心理、精英治国、制度设计，以及善治能否与品德分离，乃至儒家思想家是否其实是真正的现实主义者等话题。讨论丰富而生动，欢迎收听！
时间轴
0:00 Part I –你觉得奖惩分明更有效，还是礼仪道德更有效？
11:54 本期主题预告：荀子与韩非子关于「礼治」与「法治」的辩论
15:00 第二部分：法家与儒家治国理政之道的对比 Legalist vs. Confucian methods of governance
15:01 嘉宾介绍：贝淡宁 Daniel A. Bell
19:29 贝淡宁的新书（对话录形式）
24:07 概述儒法两家治国理念的核心差异 Rough sketch of the major differences between Confucian and Legalist methods of governance
37:55 1st passage: 韩非子重「法」轻「礼」
1:02:02 2nd passage: 荀子重「礼」轻「法」
1:16:24 谁赢得了这场辩论？
重点讨论段落
选段一核心观点：我们需要的是良法，而不是好人。
《韩非子·显学》： 夫圣人之治国，不恃人之为吾善也，而用其不得为非也。恃人之为吾善也，境内不什数；用人不得为非，一国可使齐。为治者用众而舍寡，故不务德而务法。
(Quotation inthe Episode: Daniel A. Bell, Why Ancient Chinese Political Thought Matters, chaptertwo, 75; quoting from Joel Sahleen’s translation of the Han Feizi, 357)
选段二核心观点：通过「礼」培养同理心，才是反腐和治本的终极机制。
《荀子·礼论》： 葬礼需要用心修饰遗体，因为「不饰则恶，恶则不悲」 。
(Quotation in the Episode: Daniel A. Bell, Why Ancient Chinese Political Thought Matters, chaptertwo, 105-106; quoting from John Knoblock’s translation of the Xunzi, volume II, 623-25)
目前节目持续更新中，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way网站参与讨论。
其他参考资料
Daniel A. Bell’s professional page
Daniel A. Bell, Why Ancient Chinese Political Thought Matters: Four Dialogues on China’s Past, Present, and Future
Xunzi 荀子 (third century BCE)
Han Feizi 韓非子 (c. 280-233 BCE)
Cesare Beccaria (1738-1794), 意大利刑罚理论家
Martin Hoffman,研究共情机制的心理学家
Legalism (法家,the School of InstitutionalStandards or Rules)
Shang Yang 商鞅, a.k.a. Lord Shang 商君 (c. 390-338 BCE), 早期法家哲学家
Peter Singer, 当代道德哲学家
Olivia Milburn, a great translator and scholar of Chineseliterature
Tao JIANG, Origins of Moral-political Philosophy in Early China (蒋韬在本书结论中提出，法家可与道家思想结合，为基本自由的制度性保护提供理论依据)
hegemon (霸), （荀子探讨过的一种非理想但有时具有正当性的统治者）
Philippa Foot, Natural Goodness (p. 32提到了一位信守承诺、不拍摄当地原住民的人类学家)
禮樂, ritual and music
The Mencius, alsoknown as the Mengzi (Chinese, English),attributed to Mencius (Mengzi 孟子, 372-289 BCE)
Bai Tongdong 白彤东 （他对韩非子与法家提出了更具同情理解的解读）
Qin dynasty 秦朝 (221-206BCE), short-lived dynasty that was quite Legalist in character
Qin Shi Huang 秦始皇 (259-210BCE), the founder of the Qin dynasty and the first emperor of China
Shen Dao 慎到 (c.350-275 BCE), discussed in episode 29
賢 (worthiness, virtuouscharacter) vs. 才 (talent)
Elliot Turiel, The Development of Social Knowledge: Morality and Convention (研究表明，幼儿天生就能区分「习俗规则」与「非习俗的道德规则」。Justin wrongly attributedthese studies to Paul Bloom)
Peter F. Strawson, “Freedom and Resentment” (discusses the “reactive attitudes”that Richard mentioned)
Yuri Pines, 尤锐, a leading scholar of classical Chinese political thought (andtranslator of Legalists texts)
特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。
主持人：Richard Kim's website
Justin Tiwald's website
音频剪辑 & 中文 show notes: Lena
