30. 成人的「隐藏课程」,少年的「肮脏游戏」
有点豆腐 Slightly Tofu

30. 成人的「隐藏课程」,少年的「肮脏游戏」

39 分钟 651 次播放 2个月前发布

在小宇宙收听

节目简介

来源:小宇宙
⚠️ 本期包含对虐待与暴力的直接描述,并插入了两段涉及命案的访谈录音,请谨慎收听。
从李某(山姆打包哥)的残忍行径到「旺旺」的悲剧,每当极端伤害动物的事件挑动公共神经,互联网上总会掀起一场声势浩大的声讨。我们习惯于将施暴者剥离出正常人类的范畴,将其塑造成某种「民间恶魔」——仿佛只要将这些异类从人群中剔除,我们的世界就能恢复纯洁与安全。然而,当愤怒的潮水一次次退去,同一种暴力的齿轮为何仍在周而复始地转动?这期节目,我想换一个视角——借助非物种主义犯罪学(Nonspeciesist criminology)的透镜,试图将个体的残暴,重新嵌回更庞大、也更隐蔽的社会网络中去考量。
流行心理学常赋予我们一些符合直觉的叙事,比如广为流传的「麦克唐纳三联征」,或是暗示虐待动物与家暴高度绑定的「暴力关联(The Link)」理论。但当我们将这些叙事置于实证数据的显微镜下时,一些裂缝出现了。人们急于把暴力的成因归咎于个体的心理异化,却忽视了没有一个人是社会上的孤岛,而病理化的描述也会将边缘人群置于不合理的风险中。顺着这条线索,我们与犯罪学家 Piers Beirne 一起回溯历史——那些诞生于早期农业运作与殖民秩序下的反虐待条款,或许会打破你关于人类文明进步的某种浪漫想象。同时,这期节目也会引入一个较冷门的学术概念「弑兽」(Theriocide):当我们在语言的尺度上,审视这种不平等的死亡,暴力的轮廓或许才开始更清晰的显现。节目最后,我们将目光投向那些稚嫩却又极度残忍的年轻面孔。社会学家 Arnold Arluke 在对大学生的深度访谈中揭示,少年的施暴或许并非源于天生的邪恶,而是在参与一场心照不宣的「肮脏游戏」。在这个游戏里,他们正在笨拙地、努力地模仿着成年社会运转的潜规则。
如果说,每一个施暴的少年都在照一面镜子,那么镜子对面站着的,究竟是谁?
00:21 由男性主导的跨物种暴力反复出现
01:14 阳间新闻:巴西裁定猫狗是「有感知的个体」
02:59 桑松与《桑松法案》
04:29 跨物种的犯罪学
06:34 「可以不爱但别伤害」与工具主义动保的陷阱
10:40 虐待动物的「隐藏课程」
11:05 误导性的流行心理学:麦克唐纳三联征
11:34 什么是非物种主义犯罪学
13:00 故事 FM《双面男友》
17:05 拆解「进阶论」:虐待动物是杀人的必经之路吗?
18:31 更宽泛的框架:The Link
19:59 亲密关系暴力研究
21:45 The Link 研究的中国本土数据
25:15 Piers Beirne 呼吁「非物种主义犯罪学」
25:54 历史与政治经济学反思:1635 年爱尔兰反虐法背后的阶级与殖民动机
28:26 「虐待」定义的政治化
29:43 暴力:竖着读,也要横着读
30:44 从杀人(Homicide)到弑兽(Theriocide)
33:46 Arluke:少年的「肮脏游戏」
36:18 社会—动物等级尺度(Sociozoologic Scale):人类如何划分伤害特权
38:06 物种歧视的隐藏课程
提及书籍与文献
* New Brazil law allows separated couples joint custody over pets 巴西新法律允许分居夫妻共同拥有宠物监护权 https://www.bbc.com/news/articles/ce8jzn180x2o
* Brazil Takes A Stand For Animals With Groundbreaking Dog And Cat Protections 巴西出台开创性的犬猫保护法案,捍卫动物权益 https://worldanimalnews.com/2026/01/09/brazil-takes-a-stand-for-animals-with-groundbreaking-dog-and-cat-protections/
* Arluke, A. (2002). Animal abuse as dirty play. Symbolic Interaction, 25(4), 405–430.
访谈 25 名年幼时伤害过动物的美国大学生,提出「肮脏游戏」:既是真实伤害,又对同伴有游戏和社会化功能。本期的「社会—动物等级尺度」「挪用成人文化」也出自此文。
* Beirne, P. (1999). For a nonspeciesist criminology: Animal abuse as an object of study. Criminology, 37(1), 117–147.
非物种主义犯罪学的奠基论文,主张把动物虐待作为独立的研究对象——不只因为它可能预示人际暴力,也因为它本身就是伤害。
* Beirne, P. (2004). From animal abuse to interhuman violence? A critical review of the progression thesis. Society & Animals, 12(1), 39–65.
检视「进阶论」(先虐待动物、后杀人)的实证基础,指出这类研究定义混乱、样本狭小、缺乏纵向追踪。
* Beirne, P. (2009). Confronting animal abuse: Law, criminology, and human-animal relationships. Rowman & Littlefield.
论证社会对「虐待」的定义高度政治化:折磨流浪猫触发社工干预,工厂化农场的囚禁与屠宰却叫「合法生产」。主张把分析单位从异常个体扩展到制度化实践。
* Beirne, P. (with O'Donnell, I., & Janssen, J.). (2018). Murdering animals: Writings on theriocide, homicide and nonspeciesist criminology. Palgrave Macmillan.
提出「弑兽」(theriocide):泛指一切由人类行为造成的动物死亡的总称,对应人类社会的 homicide。合著者 Janine Janssen 即本期提到的暑期学校讲师。
* Macdonald, J. M. (1968). Homicidal threats. Charles C. Thomas.
「麦克唐纳三联征」(尿床、纵火、虐待动物)的出处。作者本人在书中即质疑其预测凶杀的效力。
* Wong, J., Mellor, D., Richardson, B., & Xu, X. (2013). Childhood cruelty to animals in China: The relationship with psychological adjustment and family functioning. Child: Care, Health and Development, 39(5), 668–675.
首个中国文化语境下的儿童虐待动物量化研究(成都)。模型最终只能解释 2%–6% 的成因,结论相当保守。
* 故事FM. (2026年4月). 双面男友:当一个死刑犯的女友看到判决书(第 889 期)
概念
* 巴西的《桑松法案》(葡萄牙语:Lei Sansão,即巴西第14.064/2020号联邦法律)是巴西在动物保护立法史上的一个重大里程碑,于 2020 年 9 月正式签署通过。该法案大幅提高了对虐待、伤害或强暴猫狗等行为的刑事处罚力度,使这类行为在巴西不再被视为「轻微罪行」。
* The Link(关联论) — 动物虐待与家暴、儿童受虐、其他人际暴力之间相互交织、共现的经验关联。
* 麦克唐纳三联征(Macdonald Triad) — 尿床、纵火、虐待动物;旧说视为成年暴力的预兆,缺乏实证支持,更多指向童年创伤与受虐。
* 非物种主义犯罪学(Non-Speciesist Criminology) — 主张即使没有人类受害者,动物遭受的伤害也足以作为犯罪本身来研究;与绿色犯罪学、批判犯罪学交叉。
* 进阶论 / 演进假说(Progression Thesis) — 「先虐待动物、后杀人」的线性模型,源于上世纪 60 年代;缺乏严格的纵向追踪分析支撑。
* 越轨的一般性(generality of deviance) — 打人、虐猫、偷窃、纵火是同一个人应对高压环境的无差别代偿行为,而非依次升级的链条。
* 策略性的人类中心主义(strategic anthropocentrism) — 行动者以「保护人」的名义,敲开「保护动物」的制度大门(如把伤害宠物纳入家暴风险评估)。
* 弑兽(theriocide) — 泛指由人类行为造成的动物死亡,无论合法与否、是否受到社会谴责。
* 社会—动物等级尺度(Sociozoologic Scale) — 动物越不像人、越不接近家庭、越缺少所有权和情感身份,社会越容易容忍、忽略甚至认可对他的伤害。
* 「民间恶魔」叙事(folk devil) — 把暴力归因于社会中偶然出现的几个极端个人,从而免于审视制度与日常实践。
* 1635 年爱尔兰《反拉尾犁地与活羊拔毛法》(Cruelty to Horses and Sheep Act) — 常被称为全球最早的反虐待法,实为英国殖民者控制爱尔兰自然资源、规范资本主义农业生产的工具。
* Martin Act(1822)/ Model Penal Code — 早期反虐法的起草者自陈,其目的是「防止伤害社会公众的道德感情」,而非确立人类对动物的直接照顾义务。

小宇宙热评

共 11 条 · 按点赞排序
  1. HD1009751t TOP 1

    · 浙江

    10

    最近的川美被盗走杀害的鸡鹅也是,看学生们努力为牠们伸张正义的样子很愤怒和心碎,想必她们也已经感受到与动物们作为独立的生命个体之间的连接。不知道她们日常中是否还吃禽肉,学校食堂的鸡鸭猪也都是这样的一个个鲜活的生命,牠们所经历的事情可能大家都无法细想。我完全理解学生们的选择有限,也绝对不想苛责她们,我自己在那个年龄很可能意识观念比她们落后很多。只是觉得在一个每餐都有肉类、课余买炸鸡汉堡加餐的环境里,圈一块地建立一个虚幻的乌托邦本来就是无比脆弱的,有了些外部因素介入后果然就非常快地破灭了。唉这个系统就是会无差别地践踏所有生命,想幸免于难真的需要莫大的运气。

  2. Joey_TRwr TOP 2

    · 北京

    9

    我觉得不伤害动物(无论是狗、猪还是牛),就像不该杀人一样,本该只是一个道德底线,无论所谓的“左右”。就像左翼和右翼的政党恐怕都不会质疑“不该杀人”,那些给它贴左右标签的反动保本身就很可笑。

  3. 有猫万事足 TOP 3

    · 山东

    8

    “可以不爱,但不要去伤害”,什么时候不要伤害也能变成一个标语,就好像劝诫大家,不要闯红灯,不要偷盗一样,标准也太低了吧

  4. Joey_TRwr

    · 北京

    7

    想到之前在社交媒体上看到有人说自己在领养宠物时被拒了,送养人觉得她做动物实验是虐待动物(她的账号发了好多动物实验的照片。。。),她吐槽“动物实验难道是虐待动物吗?”,我就想说难道不是吗,同样的行为,只是因为一纸伦理审批,性质就不一样了?划出了“可接受”的边界,人们就不去质疑暴行是不是本该存在的,沉浸在道德舒适感里,顶多考虑一下如何实验能“更少痛苦”。而这种虚伪的边界也诱发了下游的虚伪,伦理审批写着合规的试剂,实际却在注射水合氯醛,十个实验室可能有八个是这样做的,真实的残酷可能不亚于我们听说的虐待事件,而且是每天发生。畜牧业更是如此,号称高福利的养殖场可能正在用注射消毒水、赶进冷库冻死、饿死的方法处理淘汰的母猪,更不用说某些号称高福利、还考虑用机器人摔小猪的严选猪场了。不过要注意的是福利话术的陷阱,我们可以关注到名不符实的福利宣传的谎言,但也要记得即使达到“标准”的福利也并不是终点

  5. anian_

    · 江苏

    4

    “成人社会本身就是一间教室。我们教会孩子这一刻可以把动物当成肉块和美食,下一刻又把它当成家庭成员。我们这一刻可以为一个野生动物获救而感动流泪,但是又在实验、在娱乐、在所谓的生态管理当中去制造、去消费其他动物的恐惧。这其实就是物种歧视的隐藏课程。表面上去教孩子要爱护动物,但实际上我们示范的却是另外一条规则:先去看它是什么动物,它属于谁,它能派上什么样的用场。然后再去决定他的痛苦值不值得计算。虐待动物的青少年,在我看来,他们不过是把成年人玩得很好、玩得很隐蔽的那一套游戏,搬到了那些处于边缘地带的动物身上。他们是人类至上主义最最拙劣的模仿者。暴力是没有物种边界的。如果我们只为了一个狗母亲悲伤,但是却没有办法为牛母亲、鸡母亲来感到悲伤的话,不去松动这套凭借我们个人喜好去划分生命等级的根基的话,那么“狗肉好香”这样的笑声,就算是离开了这样的巷子,还会在其他的身体上重新响起。”结尾这段值得拿出来反复看,折服于Q的深度思维与逻辑力。

  6. 王林王林

    · 浙江

    2

    🙏🏿

  7. Nicky_ON4o

    · 广东

    2

    感谢这个播客的存在

  8. 观察者13号

    · 云南

    1

    无解,生命不诞生出来一片虚无是不是更好,反正在我看来除非有机生命都消失,否则完全无解。

  9. 阿牙是也

    · 上海

    1

    02:16 能成立这个,是不是动物的福利做的够好,有足够的空间安置这些被带离的猫猫狗狗

  10. AnimalLibre

    · 美国

    1

    "我不是想挖苦罪案类播客……他们值得挖苦的点不是这个“😂

播放列表

自动播放下一个

播放列表还是空的

去找些喜欢的节目添加进来吧