主播
节目简介
来源：小宇宙
2026年的中国新能源汽车市场，正在经历一场残酷的蜕变。
4月，新能源单月零售渗透率首次突破60%，销售利润率为3.7%，比起一季度3.2%略有回升，但仍处于历史低位。蔚来李斌公开预警“接下来一到两年，汽车行业会进入决赛最残酷的赛段”。
5月28日，理想的一季度成绩单表明，没有一家车企能在这场淘汰赛中高枕无忧。
一季度，理想交付95,142辆，同比增长2.5%，创下同期新高，稳居20万元以上新能源汽车市场中国品牌销量第一。数据显示4月单月也卖了3.4万辆，可见市场的认可。
但营收下滑是阵痛：一季度总收入230亿元，同比下降11.4%；其中核心的车辆销售收入215亿元，同比下降12.7%，主要系产品结构调整致平均售价降低，叠加春节假期及补贴退坡所致。车辆毛利率从去年同期的19.8%骤降至6.1%，跌去近14个百分点。
作为参照，蔚来Q1整车毛利率18.8%，小鹏20.6%，零跑也有9.1%：理想在头部新势力中垫底。
毛利率断崖直接后果是盈利下滑。Q1经营亏损30亿元，而去年同期还有2.7亿元经营利润；净亏损23亿元，去年同期为净利润6.5亿元。自由现金流-74亿元，而去年四季还是正25亿元。
预计第二季度收入总额将在人民币241亿元至人民币254亿元之间，预计第二季度交付车辆将在95000至100000辆之间。
面对压力，理想没有选择固守。一季度研发费用27亿元，同比增长8.3%，5月发布的全新L9，已经全系标配了自研马赫 M100芯片和马赫VLA大模型。
全年预计投入120亿元，其中AI相关投入占比约50%，整个组织从“汽车制造商”往“具身智能企业”脱胎换骨。
真正值得追问的，不是单季盈亏，而是——增程红利见顶之后，这家曾经的“增程之王”，还能不能重新定义自己？
一、一款车定明天，一款车定未来？
理想Q1的核心悖论，一句话就能概括：一辆车撑起了半壁江山，却撑不起整家公司的估值。
有第三方数据显示，一季度i6交付约4.9万辆，占品牌总量过半。整个Q1新增量的核心，几乎都来自i6。但这是一款24.98万元起售的中价位车型，对毛利率的贡献相对有限。
i6的成功，证明理想能卖纯电车，但也证明了，理想目前的纯电突破，更多建立在主流价格带的规模放量，而非高端纯电的品牌溢价。从“卖得动”到“卖得贵”，中间隔着一整条品牌向上的鸿沟。
与此同时，MEGA作为首款纯电旗舰，Q1交付仍未起色。那道伤疤，还在隐隐作痛。填平“高端纯电卖不动”这道鸿沟，才是李想押注L9 Livis背后的深度考量。
i6解决的是“纯电能不能卖”的问题；而L9 Livis真正要回答的，则是理想能否重新建立高端技术定义权。
5月15日，全新一代理想L9上市，Livis版限时售价50.98万元。它是理想有史以来第一款把技术全家桶塞进车里的量产车——马赫M100芯片、800V主动悬架、“完全体”线控底盘、马赫VLA大模型。
这款车选择底盘作为突破口，并非偶然。今年5月，李想公开抛出判断：“底盘技术，可能是影响中国汽车称霸全球的最后一块短板。”
过去几年，行业习惯了用冰箱彩电大沙发定义豪华，底盘反而成了被绕着走的硬骨头。曾几何时，中国新能源车的标签是座舱智能，辅助驾驶，能源动力；而底盘控制，才是决定车辆动态品质的核心工业能力。
2025年4月上海车展，智己正式发布“线控数字底盘技术”，官方表述是“补齐智能汽车迈向‘具身智能’的最后一块拼图”。两家车企，一个背靠大象，一个出身新势力，不约而同地把底盘作为未来竞争的核心维度，殊途同归。
理想试图用“软件定义底盘”的思路，绕过传统机械调校的百年经验积累，直接切入新赛道。这恰好是它自称“AI企业”时，最需要证明的那件事。
L9 Livis从预售55.98万元到正式售价50.98万元，直降5万元；算上首销权益，实际落地价比预期低了约7万。50万以上的纯电市场，比预想更难打。
据“36氪”报道，截至5月17日，即理想新L9上市后的首个周末，全国锁单超6500辆，顶配Livis版订单占比超七成，老车主复购比例同样接近七成。老车主的忠诚度充分体现，但理想需要证明自己能打动“老车主以外的客户”——这正是品牌溢价向外辐射的关键一步。
理想真正的考验是：能否将L9 Livis的月销量稳定在8000至10000辆的水平，并在50万级市场站稳脚跟，真正进入一线阵营。这辆车不仅关乎一款产品的成败，更是检验“AI公司”标签的试金石。
二、一个造车的，为何死磕AI？
为什么一家卖增程车起家的公司，非要把自己往AI方向上逼？
第一层：纯电要继续打，但光靠纯电不够。理想并没有放弃纯电。但即便i系列大获全胜，理想的估值天花板依然是“汽车制造商”。李想不满足于只做纯电。纯电打赢了，也只是在汽车行业的框架里做到最好。他要跳出这个框架。
第二层：用“具身智能”统一过去十年的积累。李想试图把理想过去十年在自动驾驶、芯片和操作系统上的积累，重新定义为通向具身智能的底层能力。
在他看来，一辆具备L4自动驾驶能力的车，本质上就是一个在物理世界中自主移动的智能体。它不是“汽车+AI”，而是具身智能的一种物理形态。这条逻辑能否成立，不取决于他怎么说，而取决于资本市场是否愿意为这套叙事买单。
这恰好引出一个更深层的问题：做AI的车企不止理想一家。华为、小米、小鹏、特斯拉都在做。那理想凭什么认为自己能成为“最后三家之一”？
AI估值的关键，从来不是“会不会做模型”，而是谁能把模型真正嵌进高频、大规模、可商业化的真实物理场景。理想最大的优势，不是模型参数，而是它凭着之前的销量优势，已经拥有超百万辆在线运行、持续反馈数据的移动智能终端——这个物理世界的“数据入口”，才是它敢于下注的底气，也是资本市场最终能否给它AI估值的关键锚点。
第三层：2026年是最后窗口期。李想年初在全员会上断言“2026年是所有想要成为AI头部公司上车的最后一年”，能同时布局基座模型、芯片、操作系统、具身智能的公司，最终不会超过3家，上车，成了理想最紧迫的任务。
2025年，理想净利润仅11.39亿元，同比下降85.8%，研发预算却维持在约120亿元。花旗因其“在具身智能领域的投资增加”，已将2026年预测从盈利18.5亿元下调至亏损20.2亿元。李想的回应只有一句：“理想汽车做AI，不是冒险。不做才是冒险。”
但资本市场现在还不用这套逻辑给理想定价。交银国际维持“中性”，目标价75.36港元；花旗同样是“中性”，目标价72.7港元。没有一家主流券商因为理想的AI故事而上调评级。
理想卡在一个尴尬的估值断层里：资本市场真正犹豫的，并不是理想会不会做AI，而是车企的AI能力，最终能否像互联网平台那样形成可持续、高利润的商业闭环。
三、人的变革，才是关键
任何脱胎换骨的变革，一定伴随着人的变革。理想的AI之路，注定不会那么文质彬彬，那么从容不迫。
过去的理想，是典型的“车型驱动型公司”：围绕产品定义、供应链节奏和爆款交付组织团队，强调确定性、效率和工程纪律。这套体系的前提是——目标是已知的，只需要把车做对。
但AI时代完全不同。竞争不再发生在“做出哪一款车”，而是发生在“系统能否持续自我进化”。模型迭代、数据闭环、算法更新，都是高频、不确定、持续发生的过程。
当目标从“造一台成功的车”，变成“训练一个持续进化的智能系统”，旧体系的最大优势（稳定、流程、车型导向）反而变成约束。
因此，所谓“人的变革”，不是换人或调整架构，而是组织从“交付机器”切换为“训练系统”的必然代价。
1月29日，理想官宣研发体系按“具身智能”逻辑彻底重组。此后，智驾一号位郎咸朋调岗后离职，基座模型负责人陈伟、芯片SoC负责人秦东等至少五位中高层相继出走，端到端智驾核心团队几乎全部离场。
李想给出的解释也指向同一个方向：新架构让“90后、95后纷纷走上一号位岗位”，智驾模型训练迭代从两周压缩到一天。5月13日，他还明确提出，AI时代不应简单沿用旧标准筛选人才，因为那很可能错杀真正适配未来的人。
本质上，理想正在尝试用AI公司的逻辑，重写一家汽车公司的组织结构。用短期的阵痛，去换取长期的技术迭代。而这场变局，才刚刚开始。
四、尾声
理想的真正“命门”，不是造什么车，而是自己属于哪个行业。
如果AI最终没有形成新的产品定义权，那么理想今天投入的一切，都会重新被市场视作“成本”；但如果它真的完成了从汽车公司到智能体公司的跨越，那今天的阵痛，可能只是新周期的门票。
从更宏观的视角看，汽车行业正在出现一种共同趋势：头部企业开始尝试突破传统“制造业瓶颈”，将自身重新定义为软件与智能系统驱动的公司。这种转变本质上不是简单的业务叠加，而是对公司属性与增长逻辑的重估。
但所有关于AI与具身智能的宏大叙事，最终都仍需要现实财务能力作为支撑。留给车企完成“身份转换”的时间窗口，未必比想象中更宽裕。
4月，新能源单月零售渗透率首次突破60%，销售利润率为3.7%，比起一季度3.2%略有回升，但仍处于历史低位。蔚来李斌公开预警“接下来一到两年，汽车行业会进入决赛最残酷的赛段”。
5月28日，理想的一季度成绩单表明，没有一家车企能在这场淘汰赛中高枕无忧。
一季度，理想交付95,142辆，同比增长2.5%，创下同期新高，稳居20万元以上新能源汽车市场中国品牌销量第一。数据显示4月单月也卖了3.4万辆，可见市场的认可。
但营收下滑是阵痛：一季度总收入230亿元，同比下降11.4%；其中核心的车辆销售收入215亿元，同比下降12.7%，主要系产品结构调整致平均售价降低，叠加春节假期及补贴退坡所致。车辆毛利率从去年同期的19.8%骤降至6.1%，跌去近14个百分点。
作为参照，蔚来Q1整车毛利率18.8%，小鹏20.6%，零跑也有9.1%：理想在头部新势力中垫底。
毛利率断崖直接后果是盈利下滑。Q1经营亏损30亿元，而去年同期还有2.7亿元经营利润；净亏损23亿元，去年同期为净利润6.5亿元。自由现金流-74亿元，而去年四季还是正25亿元。
预计第二季度收入总额将在人民币241亿元至人民币254亿元之间，预计第二季度交付车辆将在95000至100000辆之间。
面对压力，理想没有选择固守。一季度研发费用27亿元，同比增长8.3%，5月发布的全新L9，已经全系标配了自研马赫 M100芯片和马赫VLA大模型。
全年预计投入120亿元，其中AI相关投入占比约50%，整个组织从“汽车制造商”往“具身智能企业”脱胎换骨。
真正值得追问的，不是单季盈亏，而是——增程红利见顶之后，这家曾经的“增程之王”，还能不能重新定义自己？
一、一款车定明天，一款车定未来？
理想Q1的核心悖论，一句话就能概括：一辆车撑起了半壁江山，却撑不起整家公司的估值。
有第三方数据显示，一季度i6交付约4.9万辆，占品牌总量过半。整个Q1新增量的核心，几乎都来自i6。但这是一款24.98万元起售的中价位车型，对毛利率的贡献相对有限。
i6的成功，证明理想能卖纯电车，但也证明了，理想目前的纯电突破，更多建立在主流价格带的规模放量，而非高端纯电的品牌溢价。从“卖得动”到“卖得贵”，中间隔着一整条品牌向上的鸿沟。
与此同时，MEGA作为首款纯电旗舰，Q1交付仍未起色。那道伤疤，还在隐隐作痛。填平“高端纯电卖不动”这道鸿沟，才是李想押注L9 Livis背后的深度考量。
i6解决的是“纯电能不能卖”的问题；而L9 Livis真正要回答的，则是理想能否重新建立高端技术定义权。
5月15日，全新一代理想L9上市，Livis版限时售价50.98万元。它是理想有史以来第一款把技术全家桶塞进车里的量产车——马赫M100芯片、800V主动悬架、“完全体”线控底盘、马赫VLA大模型。
这款车选择底盘作为突破口，并非偶然。今年5月，李想公开抛出判断：“底盘技术，可能是影响中国汽车称霸全球的最后一块短板。”
过去几年，行业习惯了用冰箱彩电大沙发定义豪华，底盘反而成了被绕着走的硬骨头。曾几何时，中国新能源车的标签是座舱智能，辅助驾驶，能源动力；而底盘控制，才是决定车辆动态品质的核心工业能力。
2025年4月上海车展，智己正式发布“线控数字底盘技术”，官方表述是“补齐智能汽车迈向‘具身智能’的最后一块拼图”。两家车企，一个背靠大象，一个出身新势力，不约而同地把底盘作为未来竞争的核心维度，殊途同归。
理想试图用“软件定义底盘”的思路，绕过传统机械调校的百年经验积累，直接切入新赛道。这恰好是它自称“AI企业”时，最需要证明的那件事。
L9 Livis从预售55.98万元到正式售价50.98万元，直降5万元；算上首销权益，实际落地价比预期低了约7万。50万以上的纯电市场，比预想更难打。
据“36氪”报道，截至5月17日，即理想新L9上市后的首个周末，全国锁单超6500辆，顶配Livis版订单占比超七成，老车主复购比例同样接近七成。老车主的忠诚度充分体现，但理想需要证明自己能打动“老车主以外的客户”——这正是品牌溢价向外辐射的关键一步。
理想真正的考验是：能否将L9 Livis的月销量稳定在8000至10000辆的水平，并在50万级市场站稳脚跟，真正进入一线阵营。这辆车不仅关乎一款产品的成败，更是检验“AI公司”标签的试金石。
二、一个造车的，为何死磕AI？
为什么一家卖增程车起家的公司，非要把自己往AI方向上逼？
第一层：纯电要继续打，但光靠纯电不够。理想并没有放弃纯电。但即便i系列大获全胜，理想的估值天花板依然是“汽车制造商”。李想不满足于只做纯电。纯电打赢了，也只是在汽车行业的框架里做到最好。他要跳出这个框架。
第二层：用“具身智能”统一过去十年的积累。李想试图把理想过去十年在自动驾驶、芯片和操作系统上的积累，重新定义为通向具身智能的底层能力。
在他看来，一辆具备L4自动驾驶能力的车，本质上就是一个在物理世界中自主移动的智能体。它不是“汽车+AI”，而是具身智能的一种物理形态。这条逻辑能否成立，不取决于他怎么说，而取决于资本市场是否愿意为这套叙事买单。
这恰好引出一个更深层的问题：做AI的车企不止理想一家。华为、小米、小鹏、特斯拉都在做。那理想凭什么认为自己能成为“最后三家之一”？
AI估值的关键，从来不是“会不会做模型”，而是谁能把模型真正嵌进高频、大规模、可商业化的真实物理场景。理想最大的优势，不是模型参数，而是它凭着之前的销量优势，已经拥有超百万辆在线运行、持续反馈数据的移动智能终端——这个物理世界的“数据入口”，才是它敢于下注的底气，也是资本市场最终能否给它AI估值的关键锚点。
第三层：2026年是最后窗口期。李想年初在全员会上断言“2026年是所有想要成为AI头部公司上车的最后一年”，能同时布局基座模型、芯片、操作系统、具身智能的公司，最终不会超过3家，上车，成了理想最紧迫的任务。
2025年，理想净利润仅11.39亿元，同比下降85.8%，研发预算却维持在约120亿元。花旗因其“在具身智能领域的投资增加”，已将2026年预测从盈利18.5亿元下调至亏损20.2亿元。李想的回应只有一句：“理想汽车做AI，不是冒险。不做才是冒险。”
但资本市场现在还不用这套逻辑给理想定价。交银国际维持“中性”，目标价75.36港元；花旗同样是“中性”，目标价72.7港元。没有一家主流券商因为理想的AI故事而上调评级。
理想卡在一个尴尬的估值断层里：资本市场真正犹豫的，并不是理想会不会做AI，而是车企的AI能力，最终能否像互联网平台那样形成可持续、高利润的商业闭环。
三、人的变革，才是关键
任何脱胎换骨的变革，一定伴随着人的变革。理想的AI之路，注定不会那么文质彬彬，那么从容不迫。
过去的理想，是典型的“车型驱动型公司”：围绕产品定义、供应链节奏和爆款交付组织团队，强调确定性、效率和工程纪律。这套体系的前提是——目标是已知的，只需要把车做对。
但AI时代完全不同。竞争不再发生在“做出哪一款车”，而是发生在“系统能否持续自我进化”。模型迭代、数据闭环、算法更新，都是高频、不确定、持续发生的过程。
当目标从“造一台成功的车”，变成“训练一个持续进化的智能系统”，旧体系的最大优势（稳定、流程、车型导向）反而变成约束。
因此，所谓“人的变革”，不是换人或调整架构，而是组织从“交付机器”切换为“训练系统”的必然代价。
1月29日，理想官宣研发体系按“具身智能”逻辑彻底重组。此后，智驾一号位郎咸朋调岗后离职，基座模型负责人陈伟、芯片SoC负责人秦东等至少五位中高层相继出走，端到端智驾核心团队几乎全部离场。
李想给出的解释也指向同一个方向：新架构让“90后、95后纷纷走上一号位岗位”，智驾模型训练迭代从两周压缩到一天。5月13日，他还明确提出，AI时代不应简单沿用旧标准筛选人才，因为那很可能错杀真正适配未来的人。
本质上，理想正在尝试用AI公司的逻辑，重写一家汽车公司的组织结构。用短期的阵痛，去换取长期的技术迭代。而这场变局，才刚刚开始。
四、尾声
理想的真正“命门”，不是造什么车，而是自己属于哪个行业。
如果AI最终没有形成新的产品定义权，那么理想今天投入的一切，都会重新被市场视作“成本”；但如果它真的完成了从汽车公司到智能体公司的跨越，那今天的阵痛，可能只是新周期的门票。
从更宏观的视角看，汽车行业正在出现一种共同趋势：头部企业开始尝试突破传统“制造业瓶颈”，将自身重新定义为软件与智能系统驱动的公司。这种转变本质上不是简单的业务叠加，而是对公司属性与增长逻辑的重估。
但所有关于AI与具身智能的宏大叙事，最终都仍需要现实财务能力作为支撑。留给车企完成“身份转换”的时间窗口，未必比想象中更宽裕。
外观
