时长：
40分钟
播放：
1.29万
发布：
2天前
主播...
简介...
首先介绍罗尔斯的《政治自由主义》（1992），以及这本书对《正义论》（1971）的修正。也介绍了80年代以桑德尔为代表的社群主义对罗尔斯提出的批评，实用主义者斯坦利·费什对罗尔斯的批评，施密特会如何批评罗尔斯。最后对比罗尔斯式自由派为什么比两个早期自由派（洛克和麦迪逊）对于观点一致和道德的要求来得更高。最终我想展示的是政治自由主义的自我矛盾以及一大堆未经证实的公理性前提。
相关播客：
258-普鲁塔克会如何反驳施密特的敌友之分？
前奏：Beethoven sonata no 27 in E major, Op. 90, II. Nicht zu geschwind und sehr singbar vorgetragen
演奏者：日安
插画：Karasubonn
相关播客：
258-普鲁塔克会如何反驳施密特的敌友之分？
前奏：Beethoven sonata no 27 in E major, Op. 90, II. Nicht zu geschwind und sehr singbar vorgetragen
演奏者：日安
插画：Karasubonn
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
ScreamTail
1周前
浙江
15
我觉得不应该这样阴阳怪气罗尔斯吧，尤其是考虑到很多听众可能都没有读过任何一本罗尔斯著作的情况下，会丧失判断力而选择直接跟随你的立场。我对罗尔斯的理解是他想去创造一个可以调和不同观点的秩序，这种调和的努力尽管脆弱但本身就是有价值的。
大番薯与老夫子
1周前
西班牙
9
感觉相当好地解释了为啥现实中很多这种“罗尔斯式的自由主义者”反而显得最封闭，因为经常就是“不Judge”，但争议搁置多了不就是积怨吗
怀瑜_0nEH
1周前
北京
9
前排！！正巧下周一有个罗尔斯政治哲学小作文ddl🥺来找找灵感
德式锅包肉
1周前
德国
7
20:36 要是没有阴阳怪气和冷嘲热讽，树老师听众可能少一半。。。🐶
黑眼睛的倒影
1周前
日本
7
没有特别熟悉罗尔斯的政治自由主义和美国学界，但是单纯就整段论述中的几点我会有一些比较朴素的困惑想分享一下。政治自由主义的问题意识似乎是“我们如何共同生活”这个很美国的问题，就好像不同族群、信仰的人要合租一个公寓、或者在一个小区要定立一个生活规则那样，明确哪些是公区哪些是私区。生活规则嘛肯定会彼此有一些要妥协的生活习惯，不能在楼道里烧纸钱啊这种信仰之类的，有的人的正义是不能杀狗然后有的人吃狗肉怎么调和啊这样的规则。但是，如果这群人因为某些原因一定得生活在一起的话，那我好像很难说他的这些让大家彼此有一些“妥协”的规定是有很大问题的，只能说这个要求确实有一点中产精英，甚至要在这个小区一起生活可能都是有点中产精英的需求，但我可能很难说，这个物业公司的这个要求和规则“错了”或者有很大的问题，因为“共同生活”这个事在某种程度是一种在这个情况下我们默认彼此都有诉求的一件事，或者至少好像大家也勉勉强强地为了某些更大的“好处”能够接受“一起生活”这件事。其次就是，有点精英和需要一定的教育（当然也可能是难以达成的）似乎不能说这个“合理性”的规则本身是错的或者是不好的，因为我们好像不能说有一些人就是在意他们的“正义”高于“一起生活”，所以为了一起生活而定立的规则就很可笑，好像很难这么说。
gegrgr-
1周前
北京
7
33:14 听到这，我最大的问题是这样的观点或者理论为什么有那么多拥趸…完全就是精神胜利法一般的理论基础啊，靠不定义关键问题来实现包容一切问题，这种理论学说到底为什么在美国学术界流行
夏洛_e08I
1周前
山西
6
罗尔斯：我有一计可安天下……
Eu瑞卡
1周前
德国
5
只要“我”没有立场，“我”就不会成为任何人的靶子。
乔乔_jojo
1周前
上海
5
我好像听到了相互鲁管？！
eleanorrigby
1周前
广东
3
24:04 树的逻辑思维恐怖如斯，本来被你绕进去了，又被你带出来了
wwsi
1周前
山西
3
39:23 能解决正义问题的，本来就不应该是社会科学，启蒙时代的自由主义是反对权威的，罗尔斯的自由主义本来就是权威的一部分，他在塑造一个公平的权威。一旦这个权威有了自己的正义，想要实现自己的正义，那他一定会动用自己的力量去消灭不正义的对象。那社会不就回到了中世纪。
蓝若
1周前
北京
3
罗尔斯形象地展示了一个缺乏规范的人类学基础的世俗伦理学能发展成什么样子…
蒙MOMO
1周前
广东
2
一大早起来就看到树墩老师更新，敲极开心！
火小锅最喜欢出去玩了
1周前
湖南
2
树老师😭你这小小40分钟的播客足以写成一篇长长的论文了😭
damon_zaak
1周前
中国香港
2
终于发现宝藏博客了
无限落日
1周前
荷兰
2
前排小板凳！考完试回家火车上听♫(/^_^)/♫
wwsi
1周前
山西
2
26:58 现代社会就是建立在各种相互矛盾的经验共识上的，基于某种理性的要用逻辑完全自洽的观点，从头到尾阐明所有矛盾，到达绝对真理的努力常常导致社会撕裂，这恰恰是这种作为社会稳定裁判的自由主义最力图避免的。
zhhh
6天前
北京
1
听起来政治自由主义就是“既要又要”，既想避开实质正义讨论，又想得到一套政治上的自由主义原则。然而，对“什么是实质正义”不作实质判断，是无法就“政治理论应遵循何种共识原则”得到实质性的结论的（比如，何种政治主张“合理”）。所以这理论如此崎岖而拧巴吧…虽如此，不同教条持有者在参与政治时确实该有些共识或“共同纪律”的——它们是什么，其实值得直接来论述
gegrgr-
1周前
北京
1
21:10 合着全是理论假设，感觉又是理论学术派的自我高////潮
細雨濕流光
6天前
内蒙古
1
罗尔斯：你们都是坏人，我不和你们玩了。
Abell2029
5天前
广东
1
我终于原谅自己当年读了罗尔斯感觉像没读一样了
