总统的“关税权”被司法体系挑战，美国正面临一个根本性问题：在经济民族主义与宪政制衡之间，哪一方才是决定未来贸易政策的最终力量？

世界还在沉睡，先锋已在路上。《全球先锋报》邀您一起洞察国际棋局，聆听趋势的第一声回响。

美国联邦上诉法院以7比4裁定，特朗普援引“紧急经济权力法”对全球范围大规模加征关税属于越权行为，但判决暂不立即生效，关税仍维持至10月14日，以等待最高法院最终裁决。本期节目我们将围绕法律层面、白宫立场、政府辩护与民主阵营四个维度去报道这次突发事件。这场法律与政治的交锋，不仅决定特朗普关税工具的存废，也将深刻影响美国与全球贸易秩序。

美国一家上诉法院裁定，特朗普政府施加的大部分广泛关税违反法律，但同意在白宫继续向最高法院上诉期间，暂时维持这些关税不变。

在上周五做出的7比4裁决中，该法院维持了先前判决，认为特朗普实施的多项关税超出了其总统权限。然而，合议庭决定，在10月14日之前不立即执行该裁决，以便给政府时间向最高法院提出上诉。

今年5月，美国国际贸易法院在一宗由受关税冲击的美企提起的案件中裁定，特朗普无权援引“紧急经济权力法”在未经国会明确授权的情况下对全球征税。

联邦巡回上诉法院的大多数法官对此表示赞同，并在周五的判决中写道，他们“看不到国会有明确授权”允许特朗普政府以例如芬太尼经边境走私等理由，透过一系列总统令对包括加拿大与东大在内的国家施加广泛关税。

这一决定击中了特朗普政府核心政策之一的要害。如果最高法院维持该裁定，美国与其他国家为减少受广泛关税影响而签署的多项贸易协议可能因此变得复杂。

“这项法院判决相当于给特朗普全面关税政策部署投下了一个巨大的扳手，也为全球贸易格局再添一层不确定性，”全球先锋报的国际关系研究员Apple表示。

如果特朗普依据紧急权力设立的关税最终被彻底推翻，美国将无法继续通过这些关税获得数千亿美元的财政收入，而这些收入本用于抵消其大规模减税造成的预算缺口。

本案并未涉及针对钢铁、汽车等特定产品征收的“行业性关税”，这些是依据不同的贸易法律设立的。

特朗普坚称关税仍在生效，批法院“高度党派化”

法院裁定公布后，特朗普在社交媒体上发文强调，这些关税仍然有效，并指责上诉法院“高度党派化”。

他说：“如果这一决定被允许生效，将彻底摧毁美国。在这个劳动节周末之初，我们都应记住，关税是帮助工人、支持制造优质‘美国制造’产品企业的最佳工具。”

他还确认政府将向最高法院提出上诉，并呼吁法官“帮助”维持这些关税。

白宫发言人库什·德赛表示：“特朗普总统依法行使了国会授予的关税权力，以捍卫我们国家和经济的安全，抵御外国威胁。”

“总统的关税政策仍然有效，我们期待最终的胜利。”

政府辩称：撤销关税将损害外交与国家安全

在法院作出裁定数小时前，特朗普政府向法院提交了一份补充意见，称若裁定这些关税违法，将会损害美国的外交政策与国家安全利益。

商务部长霍华德·卢特尼克写道：“这样的裁定将威胁美国国内外的战略利益，很可能导致外国贸易伙伴进行报复，推翻既有协议，并中断正在进行的关键谈判。”

起诉方：中小企业与12个州联合发难

此案最初由一群受关税冲击的美国企业发起，领头的是葡萄酒进口商VOS Selections。他们主张，这些关税对其业务造成了损害。

12个由俄勒冈州牵头的州政府也加入诉讼，他们指出，关税将提高公共机构采购关键设备和物资的成本。

原告律师：总统不能“一笔带过”就对全球征税

原告一方的上诉律师尼尔·卡蒂亚尔在一份声明中表示：“我们对联邦上诉法院坚决否定特朗普总统可以‘一笔带过’就对全球大多数国家征收巨额关税的主张感到欣慰。”

民主党表态支持法院裁定

民主党人也迅速对这一裁决表示支持。

来自俄勒冈州的民主党参议员朗·怀登表示：“联邦法院一次次地做了共和党参议员不敢做的事，以黑纸白字的方式声明，特朗普的关税狂潮是非法的，不能继续下去。”

全球先锋报观察到

特朗普的关税，不仅是一种经济政策，更是一种“权力扩张实验”。

他试图把“紧急经济权力法”从一个针对有限危机的工具，扩展为覆盖全球贸易的常态性武器。这次法院裁决，等于为“总统能否一人之力重塑国际贸易格局”拉响警报。如果最高法院最终否决关税，这不仅是对特朗普的限制，更是对未来任何总统“单边经济权”的一记刹车。

换句话说，这不只是贸易战的胜负，更是宪政秩序与行政权边界的再定义。

点一盏灯，留一声言，让微光汇成海。

感谢收听《全球先锋报》。我们明天再见。