观批10-为什么不应该怀念张雪峰？

如果个人志业就是用最高的效率撬动更多财富，那么这种一切向钱看齐的价值观确实没有问题，但是作为一个公众人物，公然贬损除了这条路之外的其他任何选择，不但完全没有必要，恐怕也会对价值观没有完全成型的人造成不算好的影响。

而且，我其实想说，很多人都把张雪峰视为理想主义的敌人或对立面，我倒不完全那么看。首先，他更多地是对那些本就没什么理想的人说话，也是得到这些人的喝彩。很多人生活中真的就没有什么理想或智识追求，他们追求的就是饮食男女和娱乐休闲，他们的荣誉感就来自于赚钱、履行自己的责任。而且，一个社会某种意义上是不是其实也是满足不了那么多人在职业中去实现他们的理想和智识追求的？如果满足不了，那么是否应该到处鼓励人们产生在职业中去实现他们的理想和智识追求这种需求呢？（张雪峰其实也不是认为人不能读历史、喜欢历史，而是认为人不应该以历史为职业，因为这个职业很难谋到）其次，张雪峰只是指出一个没有家底的人从事这些职业可能面临的职业和生存问题，而一个没有家底却想在在职业中去实现他们的理想和智识追求的人难道不应该知道这些吗？一个真正的理想主义者，应该是知道坚持理想的代价后依然坚定选择理想，而不是对坚持理想的代价浑然不觉。 张雪峰的反日和武统捐一个亿的言论，我也非常反感，我对他的态度完全转变过来也是因为那件事。但我想说，这些话倒不一定完全是张雪峰为了迎合或煽动民粹而故意说的，他这种想法、认知和价值观的人，很可能本来就是那么想的，他很可能只是说出了他的真心话而已。观念总是一束一束出现的，那套对教育、对工作、对生活、对政治的理解，真的是中国这片广袤的土地上广阔的“外省”（非大城市的、边缘的小城市、县城、乡村）广大的人群中的“基本盘”，而且，不是近些年才是，而是从来就是。因为，我从小到大生活在“外省”，我太知道，中国的大多数人哪怕在那个据说“公知横行”的时代，价值观和政治观念都是张雪峰式的，“公知”“自由派”的思想从来没有下沉到过“外省”的大多数普通人中过，现在出现的只是“上层”“中心”的观念在“底层化”而已。

觉非，你关于张雪峰的文章和博客，我读了一遍又听了一遍，写得很棒。不过，我今天又想了想，觉得你的批评还是没有触及到张雪峰那套最能打动他的受众的部分。 我肯定是不喜欢张雪峰，从气质上、审美上、说话方式上我就不喜欢张雪峰这样的人，但是，可能由于我从小就生活在一个身边绝大多数人都像张雪峰那样想事情、理解世界的环境里，甚至在我人生的某阶段也许也是这样想的，所以，我在某种意义上能理解他们那套想法是什么样的。而自由派的话语或者智识分子的话语，我觉得，很大程度上与他们的想法是处于平行世界的，哪怕是在批判他们，也没有完全交锋，而常常有所错位。 你把张雪峰的想法归结为彻底的实利主义和犬儒主义，“说白了，一个人人生的成败，不就是看他挣了多少钱，买了几辆车、有几套房吗？”我觉得，这个概括不完全准确。张雪峰那套能够打动很多人，能够“掌握群众”，在于它首先不是诉诸“成功”，而是诉诸“生存”。你可以不在意自己成不成功，但你不能不在意自己能不能在这个社会上生存。很多人认同张雪峰的基础，不是成功梦、发财梦，而是对“马斯洛需要层次理论”的朴素直觉，是认为人应该先解决生存问题，才能去满足其他更高层次的需要这样的想法。张雪峰对很多人的职业建议，也不是选挣大钱的专业，而是选有用的、能挣钱、未来能谋生的专业，毕竟，也只有学霸才有选挣大钱的专业的资格，对于许多成绩普通的考生，他还是根据他们的成绩建议他们选未来更便于谋生的专业，比如他建议一个成绩只能上大专的女生选护士专业。 而且，张雪峰并不完全认为人就不能选那些“无用”的专业，他的看法更完整的表述应该是：你如果家境普通甚至贫穷，也就是说，你的家庭没有能力给你“托底”，甚至还需要你负担、反哺的话，你最好不要选那些“无用”的专业。也就是说，维特根斯坦学哲学，王思聪学哲学，他不会反对，但一个民工的孩子学哲学，他就会反对。他也说，他努力赚钱，就是为了让她女儿以后不用太努力，想学啥就学啥，想学艺术，找不到工作，他就花钱给她开个艺术学校，然后出钱让他们公司员工的孩子都去那个学校学。这也侧面说明了，他并不认为人就不应该选那些“无用”的专业，人不赚大钱就是错的，而是认为那样的选择很“奢侈”，家境不好的人选择不起。这听上去很不公平，很带歧视色彩，所以听上去让人很不舒服，但如果撇开平等权利这些观念，纯看实际利害，你又不得不承认他至少提出了一个值得认真面对的问题。举哲学这个例子其实还不是很恰当，我还真到过张雪峰讲到哲学专业的一个视频切片，他也有说哲学专业就业其实不错，因为只有好大学才有开哲学专业。我们也许可以换一个专业，比如历史学或新闻学，这种专业很多很多非常普通的，地方性的二本院校都有开设，这种学校的这种专业毕业出来的学生可能就真的难找工作。 张雪峰这套逻辑其实有他一个很完整的叙事图景，这个图景不一定完全符合实际情况，但是不是就是如你说的“把生活往极端化去想”我没法完全肯定。这个图景是这样的：如果你家境普通甚至贫寒，并且资质、能力也普通，上了一个普通的大学，你选了一个“无用”的专业，毕业出来找不到工作或只能找到收入很有限的工作，最极端地说，养不活自己，生存都成问题，稍微不极端点，你能养活自己，但赡养父母有很大压力，父母生大病以后你无计可施，没法给父母一些好的治疗，你自己未来老了以后也无法养老，遇到大病只能等死；再不极端一点，你赚不到结婚、成立家庭需要的钱，而非法和你想结婚的人结婚，如果有这样的对象的话，赚不到钱、没有一份能养家糊口的工作甚至会影响你找到这样的人；再不极端一点，你赚到了结婚的钱，成立了家庭，但由于赚钱不多，日子过得紧巴巴的，贫贱夫妻百事哀，家庭生活因此遇到各种挫折，你甚至不敢要孩子；再不极端一点，你没穷到二人世界过得很穷，但生孩子，育而成本很高，你又不可能像上一辈人一样随便养，因为环境不一样了，你生了孩子，但生活处处捉襟见肘，还让孩子生活得处处不如别人，处处感到受委屈，因而变得很自卑。 所以，张雪峰那套给人的焦虑，其实不是“我赚不到大钱”的焦虑，而是我养不活自己、我养不活父母、父母得了大病我只能眼睁睁看着、我会因为没钱而失去爱情、我会孤独终老、我会贫贱夫妻百事哀、我会让孩子处处不如人受尽委屈的焦虑。这套图景全部集齐是有点极端，但不完全是虚构的，他甚至不是张雪峰生产出来的，而是很多人心中固有的一个图景。我觉得如果要真正地批倒张雪峰，就要先批倒这套叙事图景。这套图景在我们中国这种社会保障体系不完善、马太效应比较显著的社会里，不能说完全是把生活往极端化里想的“恐怖故事”。我们当然可以说，这种社会现实是不好的，我们应该努力改善它，但改善它那是以后的事了，而且只是一种可能。面对这样的现实，很多人的想法是基于这样的现实，先未雨绸缪地自救。

大体上晓得主播的态度与视角，但是批判的点或者目标太大了，以至于变成了某种“老生常谈”。说的东西都是引经据典（这主义那主义的），关怀个体，关注兴趣，但有时候给我的感觉太过“空中楼阁”，太过理想，从而缺乏对具体现实的关照。就业问题是大的现实的问题，难以忽视。张的存在是提供贴近“就业”的信息（虽然有时候也是糟糕的）以供家长与学生选择，不需要他在价值观方面引导，吃他信息的人的价值观就会驱使他们去寻找这些信息。有这样的需求，必然会存在这样的市场行为。没有了张雪峰，必然还有下一个李雪峰，赵雪峰……张雪峰并不是这个需求的创造者，而只是看到了这个需求并因此获利的人之一（绩效最好的人）。 说到根底上，其实很容易就会去批判“市场”或者产生“市场”的土壤上去。

「智识分子」有个“元老群”，我猜你也可能需要这些群服务—— -参与定期直播讨论，闭门造车不如公共地说理 -节目课件和文字稿分享，如果你听音频犹嫌不足 -多数时候沉默偶尔爆发的有群规的群，潜水无压力 可添加 lingjuefei1992，备注“元老群”（也可去shownotes里复制该ID）

他要是生在美国，也是个小川总🤣

06:11 “文曲星”下凡？一个末流211（河南人表示：张考的那个学校要不是在河南，换个高校多的省根本评不上211）的肄业生被奉为“文曲星”？！简直太搞笑了，笑死我了，哈哈哈哈

21:47 但是这里面有一个问题：张所谓的最优解真的未必真的向他宣称的那样赚钱，而学生追求爱好也未必不能养活自己。毕竟张对很多专业和行业的认知，实在是极其表面和肤浅。

39:50 在张的眼里，妻子和女儿都是工具。妻子是他为了完成他爹临终愿望的工具，女儿则是他对外彰显所谓父爱的工具。

50:57 怀念可以有多种意味，未必都是奉为神明和感恩戴德，也可以说明他是一个鲜明的时代表征。

张雪峰：实用主义 张雪：理想主义

有一个家长连线张雪峰说自己头天晚上拜了张雪峰自己孩子才考上了理想大学……我觉得我更恨的是这些家长无知愚昧无能连自己孩子努力考上的学校也要往自己身上揽。他就是扮演了家长心中的知心大哥一样，我觉得和假靳东没啥区别

发现宝藏主播，感觉有点像中李老师。晚点再听一遍。