听众朋友们大家好，欢迎收听雪球出品的追基零距离，雪球，国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台，聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫一文带你识别基金投资“风格漂移”，来自晨星Morningstar。

雪球的伙伴们！本文将结合案例，分享识别基金投资风格漂移的两类方法，以及探讨基金出现风格漂移时，投资者是否该赎回？

识别方法一：根据招募说明书公布的投资方法以及投资风格，判断基金实际的持仓是否相符。如果两者相差甚远，这种情况下的风格漂移可能预示着基金的实际投资偏离招募说明书所宣称的投资目标和策略。

举个例子：“挂羊头、卖狗肉”引发基民信任危机。

今年年初，市场曾质疑国内一些主题基金的实际投资风格与基金合同约定的投资风格发生严重偏离。例如，互联网+产业升级股票名称中包含“互联网+”，合同中约定投资目标为具备优势的互联网公司和应用新一代互联网技术实现产业升级的上市公司。而一季报显示基金的前十大重仓股皆来自于白酒、地产与煤炭股。

究其原因，一方面，基金经理主动“追风逐浪”。由于A股市场风格轮动、行业轮动现象明显，基金经理会主动改变基金的投资方向去追逐市场的红利，扎堆一些市场上较为热门的股票或者板块。

另一方面，基金相对短期的业绩排名考核会影响到基金经理的投资行为。由于相对业绩压力主要来自于同类型产品的比较，因此基金经理存在羊群效应的动机，也会选择在机构持仓较为集中的板块或者行业上寻求庇护。

第三，基金公司对产品策略的风险管控措施执行缺位。通常来说，基金实际持仓与契约基准的行业偏离度是基金风险管理的措施之一，如果基金的行业配置相较基准发生大幅偏离，合规以及风控部门应当对基金经理做出提示，以确保基金经理及时调整持仓以更好贯彻契约要求。

当公募基金产品的实际投资风格与基金合同约定的投资风格发生偏离时，这会造成投资中一个严重的问题，就是信任问题，可能会给基金合同保持信任的投资者造成额外的损失。即使这位基金经理的业绩做得很好，但是很难去完全信任他，因为契约说的与他做的不一样，投资者完全不知道他接下来会采用什么样的投资方法做日后的投资，很难再继续投资他管理的产品。

是否该赎回？如果持有基金出现以上案例的情况，即实际持仓与契约完全背离，我们建议赎回。

识别方法二：通过晨星基金投资风格箱的历史变动轨迹，了解基金投资风格的稳定性。

举个例子：机构持有人集中赎回，使基金投资风格偏离既定“轨道”。

晨星一般基于市场公开信息对公募基金进行定量投资风格的刻画。考虑到基金投资风格箱需要用到基金的全持仓，目前国内基金的投资风格箱计算频率是半年度，也就是一年有两个数据点。每位基金经理对风格都有自己的定义，但是晨星用一把尺子来衡量基金的投资风格，用同样的标准来重新刻画基金的投资风格。连续多期的投资风格箱数据可以帮助我们观察单只基金历史投资风格的稳定性。

以国内一只从2018年中的大盘平衡型调整至2020年年底的中盘价值型的基金为例。大盘平衡型的投资风格一定程度上说明基金经理相对注重估值，但伴随2019至2020年市场估值的不断拔高，基金经理更加主动寻找一些低估值的投资机会。

受到价值风格“水土不服”的影响，2019以及2020年该基金业绩迎来较大的逆风，并遭遇机构持有人的大量赎回。在赎回的过程中基金经理主要卖掉了一些流动性较好的大盘股票，这也导致组合的市值风格进一步向中盘移动。

由于基金经理坚持偏左侧、偏逆向的投资方法，他的持仓风格相对于同类更加偏价值。尽管从结果来看，基金组合的投资风格发生了漂移。

从晨星分析师的调研分析来看，该基金投资流程虽然得到了坚守，但是在基金经理执行的过程当中，流程还是受到机构占比较高的影响并在极端情况下遭遇了流动性风险，对投资者风格的稳定性造成不利影响。

当然，由于基金经理对价值风格的坚守，基金在2022年以及2023年以来都表现出良好的业绩韧性。我们喜欢坚持自身“能力圈”，遵循“不熟不做”投资原则的基金经理，但不可否认，机构投资者的“散户”行为也往往干扰基金投资策略的正常发挥，并进而影响到投资风格的稳定性。

是否该赎回？对于因机构集中赎回，投资风格“被动”发生短期漂移的基金，我们建议可以继续持有观察，因为基金经理本身还是在坚守其投资策略的。