评分
暂无评分
0人评价
5星
0%
4星
0%
3星
0%
2星
0%
1星
0%
AI智能总结...
AI/summary > _
AI 正在思考中...
本集内容尚未生成 AI 总结
简介...
https://xiaoyuzhoufm.com

我们对人口有许多好奇。

包括对于最基本的知识的好奇——普查是怎么做的?为什么我们有户口身份证还要普查?人口普查的历史始于何时?

包括关于日前公布的第七次人口普查数据的好奇——总和生育率低至1.3有多么严重?出生人口性别比111.3意味着什么?男性人口比女性人口多3000万是怎么来的?人户分离人口达到4.93亿是怎样一个概念?

也包括一些延伸开去的、更深层次的好奇——我们能想象一个人口负增长的世界吗?我们一直以来对人口红利的认识是否有夸大的成分?人口学研究和个体生活之间存在哪些张力?如果以当下的数据对未来做预判和政策建议,人口学要如何面对误判的可能?人与人口的概念可以在何种层面上产生交汇?作为14亿分之一的具体人要如何感知庞大而复杂的数据,并与之获得关联?

带着许许多多疑问,随机波动前往中国人民大学,跟人口与发展研究中心研究员、副教授靳永爱上了一节课。靳老师的讲解不仅让我们意识到了人口学研究宏大的空间与时间维度,也让我们理解了人口学是如何提出问题、影响政策从而关切具体的人的。这些数据是你也是我,内含着我们的生死、婚育、位移与生活的方方面面,如果我们无论如何都是这14亿分之一,我们便要一起面对和接受一个在今天看来可能陌生的、少子化的、老龄化的、流动着的未来。

【本期主播】
傅适野,媒体人,新浪微博@ssshiye
冷建国,媒体人

【本期嘉宾】
靳永爱,中国人民大学人口与发展研究中心研究员、副教授

[02:50]人口普查有悠久的历史
[05:10]人口的普查与抽查
[08:10]在很多国家,行政登记与人口普查是结合的
[10:30]如何理解人口普查中的“漏报率”
[13:20]把身份证纳入人口普查系统的好处
[16:08]如何看待六普到七普之间人口总量的变化
[17:30]中国是否迎来了低生育时代
[20:10]如何理解中国的生育政策对生育率的影响
[22:43]人口出生性别比的悬殊可能造成的后果
[27:20]宏观政策如何关照“剩男”群体
[32:20]如何看待生育率下降?是因还是果?
[38:30]低生育率如何改变了人口结构
[41:20]如何理解七普流动人口数的增加
[44:30]流动人口并非铁板一块,内部极具异质性
[48:40]从“乡土中国”到“迁徙中国”
[51:40]“人口”是一个在时间和空间上非常宏大的概念
[54:40]人口一定要增长吗?想象一个人口不急速增长的世界可能吗?
[56:10]人口增长减缓的好处
[1:00:40]“人口红利”是一个被高估的概念吗
[1:03:40]个体在生活中如何与“人口”这种宏大概念建立联结
[1:10:20]人口预测永远是对的,也永远是错的

【本期封面插画】
黄雷蕾,新浪微博@黄雷蕾Linali

【本期节目使用的音乐】

片头:“Breaking News” by Breaking News,from News Music
片尾:“Land of No Body” by Eloy,from Inside

【关于随机波动】
感谢大家收听,你可以在微信和微博搜索“随机波动StochasticVolatility”关注我们,也可以关注官网www.stovol.club ,还可以在小宇宙、QQ音乐、苹果Podcast、Spotify、PocketCast等平台收听我们的节目。如果你喜欢我们的节目,别忘了在苹果播客给我们五星好评,也可以通过公众号推送中的二维码给我们打赏。听众来信及商务合作联络方式:[email protected]

主播...
Zhiqi
Shiye
评价...

空空如也

小宇宙热门评论...
Annoying
4年前
193
我的听感其实还好。有的时候我会反思自己是不是因为信息茧房而对事物了解得不全面不客观。很多人说嘉宾太“政治正确”可能是因为她从事相关研究,并不代表一些立场。可能有时候我们太想听到我们想听到的内容了。至于我本身就是来听听学者的看法,所以对这期内容的感觉还不错。
岛屿与花
4年前
145
嘉宾太官方了。。。
丁解放
4年前
99
39:55 觉得这次的采访嘉宾只是简单回答数据或回应主播的价值输出,而没有自己的分析,比较干,不是很有意思
茜_B5Gj
4年前
97
24:26女孩偏好,真的有吗?所谓韩国激进派女权堕男胎都不一定是真的,中国有规模性的堕男胎?我不信。 还有,我很讨厌“男孩偏好”这种修饰掩饰性的词,就是堕女胎(甚至还有杀女婴)。
BoringMachine
4年前
83
嘉宾一直在为官方辩护,个人观点全无,就很枯燥,why?
Jennifer7
4年前
76
我想听女人说话
無人知曉的時刻
4年前
62
听够男权视角聊“人口”了,终于来啦来啦
全麦
4年前
58
可能是我平时关注人口和经济问题比较多,这期节目给我的新信息相对有限,反而是shiye和建国两个人说的部分让我感觉有启发。如果想要了解中国的计划生育政策,我推荐梁中堂的《中国计划生育政策史论》,作者亲历计划生育政策制定初期的过程,相信一定会有收获的。
HD293180i
4年前
56
嘉宾用词很谨慎
佐恩桃
4年前
47
21:26 第一个女孩第二个可以生。。。这也。。。。唉
小Ju
4年前
46
13:00 作为一个当了一个月普查员的人 来讲讲电子化。那个系统太大笨蛋了在手机上录入要瞎了…………而且未达到结婚年龄系统不允许夫妻关系也不允许有子女,6岁以下儿童迁移的原因不能说求学就业……那我就是查到了19岁有小孩的夫妻,幼儿园小孩为了小学的学籍去了别的城市……
糖醋老虎
4年前
44
01:13:35听完越发绝望。讲半天这个教授就科普了几个名字术语,挑七普里面的亮点说,表达乐观国家展望: 以后生活状况好了生育率会上来的,男女不平衡也会逐渐纠正,blablabla总之都会好的,well,有点儿理解这个闭环怎么完成的了: 体制养这种人,这种人处处维护体制只讲好听的,这种体制怎么可能有纠错能力啊?不然怎么一步步搞成现在这样,人均收入一万及以下国家里全球最低生育率的?? 反复说她们找弱势群体聊天,找养老院老人聊天,用的都是“观察”“发现”“收集”这些动词,听下来,民众只是他们的采集询问等行为的被动接受对象。不相信民众自主表达力,不信任民主商议,能有多少解决问题能力?
Hyichen
4年前
42
这期很好啊,从专业角度做了科普,打破了很多 gap。评论了为啥那么苛刻呢,一定要听跟自己想法一致的言论吗,那信息不就更茧房了吗。
咸咸Brenda
4年前
39
33:42 啊?不一定哦姐姐,“总会要生的”是啥
我不跑调
4年前
35
本身这期节目就是科普,怎么那么刁钻呢……依旧表白建国适野,喜欢你们的问题。最后关于人口学和人类学的探讨好棒!
keker
4年前
31
感谢嘉宾的科普,没有听到太多观点性的内容,但是也要反思自己是不是对随机波动有一种固定的期待,在【共鸣】的舒适圈里面呆太久。
优尼慷
4年前
30
24:01 居然把性别歧视说是性别偏好 居然说出生选择男孩会和男性平均寿命短形成平衡 那些无法出生的女婴看来还达成了社会平衡
吐噜
4年前
24
嘉宾太注重政治正确了!
黑色小卤蛋
4年前
24
嘉宾太极功夫一流,一旦问到稍微刺激的问题就开始解说概念或纠正观念,说教了一圈后原问题是啥早就忘了 说到解决方案就是“国家得如何如何”“国家需要如何如何做”,屁方案没有,真的就是水友水平...
青眼旁观
4年前
21
作为体制里的工作者,敢于来大众性的平台交流,其实已经很不容易,毕竟不像体制里那样有很多心照不宣的默契,在民间平台,需要面对嘉宾猝不及防的超纲问题,需要勇气。也许大家在这里吐槽嘉宾政治正确,而嘉宾和她的领导、党委书记还在回听、反思这期节目里有没有说“不该说的话”。 但另一方面,这期的有趣之处是在于,对于大部分嘉宾所回答的技术性问题,两位主播其实都已经做了研究并有答案,其实是她们在礼貌地、看似请教问题地引导嘉宾去跳出“人口学”这个自上而下的框架去讨论具体“人”的话题。当然嘉宾作为体制人,有意或无意地继续待在自己的舒适圈,就是很多评论所说的“打太极。所以这期节目从前期主播非常克制、礼貌的“请教”,到了结尾时几乎变成了主播强力给嘉宾输出的画风。我注意到主播礼貌性地说了句“找到了我们要的答案”,我甚至further一步揣摩主播和听众们想要追寻的那个问题,自然不是那些技术性的名词解释,而是这些体制学者们,到底有没有、愿不愿意摆下身段或者跳出固化的正常制定者的视角而回归到“人”的角度去看问题。如果这个是我们所追寻的问题,我觉得通过这期所“找到的答案”,也许是略带悲观的。 不过就像我第一段提到的,至少有体制里的人愿意出来接受这个碰撞,也属不易(哪怕其实她可能是带着政治任务来的),也许非要乐观的话,这个碰撞能发生,总也是好的。 最后顽皮套下近期的一个梗,在我看来,这期几乎是文科生对理科生的降维打击。开个玩笑,不当真 :)
EarsOnMe

加入我们的 Discord

与播客爱好者一起交流

立即加入

播放列表

自动播放下一个

播放列表还是空的

去找些喜欢的节目添加进来吧