43:54 “不要想着所有矛盾都能解决”，但您不能总让女性做妥协牺牲来平息矛盾吧😅

确实有点太男权了。

17:31 有没有可能“赌气”只是压死骆驼的最后一根稻草？ 而被这位教授轻描淡写地概括为“赌气” “一时想不开”

21:52 作者最前面说的是农村妇女高自杀，以为会就这个问题作深入的研究，没想到结论是礼的缺失！曾看到一个故事，一位50多岁的女性作者，画家讲和母亲一起生活，他们就是在宗族礼法还存在的福建，父亲对母亲常年家暴……

​多年以前（可能是两三年前的事），我曾读过旧版的《浮生取义》，当时就有一种非常强烈的“涂尔干式的研究”（并非指涂尔干进路的研究）之感，我想，每个认真读过《自杀论》的读者，都可能会有这种强烈的感觉。 ​今晚听完这期播客，遗憾（剪掉了超过一半时间的讨论）之余也有很多感想，我只选择两点来和朋友们分享吧。 ​第一个感想是，自杀是一个极其重要的问题，不仅是社会学/人类学意义上的偏向现实的问题，更具有本体性的理论问题。加缪的那句著名的论断——“真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。”这绝不是教唆人时刻想起这在中国传统文化观念中颇“不吉利”的心理暗示，更不是在教人自杀，而是告诉我们，如何确认你是一个“人”，那就去认真思考你为什么选择不结束自己的生命，逼问自己，获得这个问题的答案（尽管极不情愿）。换言之，只有在真正认真思考过“是否自杀”这个问题后还坚定做出了否定的选择，才能真正体悟到生命的意义。我自己对这个问题的回答是：我选择活着而不去死的原因有二，依其重要性排序分别是——“侍奉真理”和“回报他人的善意”。 ​我的回答在这里不算重要，我只是为了引出“自杀”这个问题的重要性。 ​第二个感想比较复杂，也给我带来一种无力感。吴飞老师是一个诚恳的学者，这期播客里谈到的问题在我看来（此时我只能代表我自己）已经非常非常客观而克制了，但仍然遭到了评论区里的曲解和误读。 ​我略举两例。有评论认为，不能让女性做妥协牺牲来平息矛盾。我完全同意这个判断，相信吴飞老师也一定非常赞同。但这个评论本身放在这里的语境下就有点“二极管思维”了。还原播客的语境，吴飞老师在快结束时（大概41分前后）提到“生活中不是只有反抗，不能期待所有的问题都消失了”。因为《浮生取义》一书所做的研究主要关涉了（20多年前的）农村妇女自杀问题，主持人问到“这一研究如何能够对生活起到一些积极的作用”（我姑且做出这样的总结），问题也就自然地转向“如何过好日子”上来，因为这项研究主要涉及到（农村）妇女群体的自杀问题，所以也就不免会牵扯到女性主义的问题上。吴飞老师给出了他的一点建议，从他母亲写的姥姥的人生经历（作为原著的附录存在）出发，换了一个视角，谈到“一种健康的女性主义思想应该对这个问题有所回答，即生活中不能只有反抗，不能希望所有的问题都消失了，不能期待社会中任何的矛盾都没有了”。 在我看来，​他吃亏在讲了一句大实话——就像我们总在喊“要消灭犯罪”，然而谁都知道，犯罪是永远无法完全消灭的一样——大家都想听好话，都想听那些振奋人心的话。但真正重要的问题在于——如果事情不能那样顺利，如果无法按照我们理想的时间表发展，那该如何让自己过得更好些呢？——生活毕竟还是要继续，如果我们只有Plan A，而不考虑Plan B，万一Plan A暂时不成，我们又该做何打算呢？ 我想，我们最好既制定“最高纲领”，又考虑“最低纲领”，这也是来自我们CPC的智慧。 当然，我再稍微“恶意”解读一下，或许吴飞老师在这里也隐晦地批评了那些“只破不立”的立场和理论？——当大革命将旧秩序彻底击碎，如果此时革命家们拍拍屁股一走了之，留给那些围观者们“打扫战场”，我会说，请大家务必仔细甄别、谨慎判断。 ​ ​第二个例子，有评论认为，吴飞老师的研究主要是基于“维稳”，而没有看到个体的痛苦。我认为，这是对《浮生取义》的最大误解，批评者或许根本就没读过这本书，也没有真正思考过这个问题。在吴飞老师的自杀研究中，存在一个核心范畴，也是这项基于中国农村的社会学/人类学研究所提炼出的最核心的概念——“过日子”。理解了这个概念，或许（至少在吴飞老师看来）才能真正理解“作为中国问题的自杀”，而不是西方基督教世界观下的自杀，也不是东亚其他文化体（如日本）下的自杀。 ​正如书名“浮生取义”所很好地揭示的（在这期播客里吴飞老师也对此做出了阐释），中国之所以不同于基督教世界的，就是因为我们中国人格外地是“日子人”，在这种基本的观念底色下，中国人选择自杀，大部分其实是因为“日子过不下去了”的原因。所以，从平淡到几乎找不到意义的日常生活（即“浮生”）中寻觅意义，就成为了一个专属于中国的问题意识。 在此，恐怕事实是相反的，不但不是那条评论所说的那样，反而是反过来，恰恰是从一种看似的“稳态”中发现了中国的问题，才有可能真正解释一个一个个体的“痛苦”。当然，由于这是一项专业研究，所以也不可能具体到提供“一揽子”的解决方案——针对每个个体，分析他们具身、个在的问题，再告诉他们要怎样解释甚至提供一个具体的解决方案——这不是学术研究，而是心理咨询。

最后主持人点得真好，女性做出牺牲，儿子取得光辉成绩，太典了

讨论女性自杀命题起码有一个女主播吧……真是枉我加入清单还特意找了个空闲来听，“生活的智慧”这真是教授级别得出的结论吗，和抖音鸡汤短视频有区别吗？

听了一半又加深了我对文科类中年男教授的刻板印象

没有温度的研究也很难有深度，“生命的智慧”的结论也太空泛了。带着母亲下乡研究的“小骄傲”能不能多听一下更多母亲的声音。

毫无美感与意义的生活值得过么？

“礼”便是把一切生活的困难都推给了权力下位者 完全没有提供权衡责任和自由的所谓生活智慧或者情感支持 还不如宗教呢 接受人生便是苦

12:05 这不是个矛盾点吗？十年前自杀数据高的时候…应该更处于父权家庭吧？

我今年四五月读的浮生取义 现在正好在看自杀与美好生活 好巧 我才刚关注苗师傅（从不止读书来的）就听到了这一期！我因为以前就被自杀这个问题困扰 自己也..我的一个高中同学就是这么走的 所以前几年考研就准备考心理学 我考的学校要背十一本书..太难了 考之前书都没看完 后来偶然接触到涂尔干 才意识到自杀的社会问题这一面 一拍脑袋 想到以前大学最喜欢的就是社会人类学的课 所以果断又报了社会学 到复试那天 有个我觉得好厉害的教授听说我想做这方面的课题 就推荐我读吴飞老师的这几本书 新旧版我都买啦 现在下册在慢慢啃 分享浮生取义几句话 （还有最后作者母亲写的纪念姥姥的文章看的泪流满面） “*一个不懂得如何与人有尊严、有理性地交往的人，是不可能有好的命运，是不可能在生活中获得尊严与正义的” “人到中年，在经历了一些事情，读了一些书之后，才会慢慢体会到中国思想的深厚，才知道日常生活是一部最值得读的书。希望此书在终结我的自杀研究的同时，开启对“过日子”的更多思考。”

我相信绝大多数人自杀不是因为缺乏生命的智慧，不知道是受限于访谈时间还是别的什么原因，听不到对于社会性、结构性原因的深度挖掘，也感受不到对绝望到赴死的人有任何惋惜。

您终于回来了苗师傅

37:51 活着就是意义

12:37 12:32 感觉研究者应该穿越回清朝去做一下对比实验，而不是只研究现在，靠想象得出结论

突然想到最近沙白白&安乐的讨论，不知道二位老师会怎么看……

不是不能聊的太深，而是审核通过不了，所以这是剪辑了一多半的音频节目。深入研究一个社会问题，还是要到图书馆阅读文字表达的东西。

听完了，也去看了吴飞教授的书。