主播
节目简介
来源：小宇宙
👠 我们从《穿普拉达的女王2》的观后感出发，重新讨论这个系列电影如何把职场霸凌、权力不平等、行业滤镜和成功学幻象，包装成一种迷人的都市职场美学。
2006年的《穿普拉达的女王》，曾经是多少人的时尚启蒙、职场启蒙，甚至人生选择启蒙：曼哈顿街头、名牌时装、写字楼落地窗、巴黎时装周，还有米兰达那种让人害怕、又忍不住崇拜的气场。
但二十年后再回头看，我们却意识到，这部电影其实充满了叙事上的诡计：那段关于蓝色毛衣的独白，到底是时尚工业的真相，还是权力自我合法化的话术？普通职场人的面前，真的有“安迪式理想主义”和“米兰达式现实主义”两条道路吗？电影又是如何把职场霸凌包装成令人向往的职场美学的？为什么艺术、时尚这些光鲜行业，尤其容易把压榨包装成热爱，把无边界劳动包装成梦想？
在这期节目中，我们从电影里的时尚行业，聊到我们熟悉的艺术行业；从乔布斯式的“职场天才暴君”想象，聊到前段时间引发广泛讨论的泉州实习律师微信群事件。如果一部电影曾经塑造了我们对职业、成功和人生选择的想象，那么二十年后，我们是否也有必要重新辨认那些看起来闪闪发光的梦，到底是美梦还是噩梦。
📝 时间轴
00:00:00｜走出电影院的新鲜感想
00:00:44｜引发争议的亚裔助理刻板印象
00:01:11｜脸谱化角色塑造，是否是一种相对庸俗的喜剧手段？
00:02:04｜电影续作的冲突核心，像一部家庭伦理剧
00:04:04｜2006年的首作，为什么成为一代人的职场启蒙
00:04:30｜职场寓言的迷惑性
00:05:55｜“安迪式理想主义” vs “米兰达式权力道路”：这种二元选择真的存在吗？
00:07:03｜我们不想批评剧中角色，而是讨论电影对观众的情感触动
00:08:14｜第一部剧情回顾
00:09:26｜米兰达与安娜·温图尔（Anna Wintour）的原型关系
00:09:46｜纸媒衰落：第二部的时代背景
00:10:02｜重读米兰达的“天蓝色毛衣”台词
00:12:49｜社会学理论，如何被转化为权力话术
00:14:23｜全景监狱，是批判权力还是赞美权力？
00:16:04｜电影如何把批判性洞察变成上位者的诡辩
00:18:12｜电影制造的“人生分叉口”幻象
00:19:10｜“如果我没那么理想主义，是不是就能成为米兰达？”
00:19:55｜《华尔街之狼》和《美国精神病人》如何变形为励志片
00:20:29｜刻意塑造的空虚角色，如何成为“西格玛男人”符号
00:21:19｜助理工作真的能通向主编宝座吗？
00:21:42｜米兰达与寿司仙人的共同之处
00:23:08｜完全适应规则的人也会被牺牲
00:24:34｜核心问题或许在于权力的来源
00:26:53｜第二部里的安迪，为什么显得不太真实？
00:28:21｜镜头的赋魅如何遮蔽有毒职场环境
00:29:52｜艺术和时尚行业的相似之处：热爱被用来合理化压榨
00:32:00｜“一百万个女孩会为这份工作杀人”？
00:33:28｜经济舱桥段与刻板化喜剧手法
00:34:18｜在曼哈顿穿着华服端着咖啡狂奔很美吗？
00:35:14｜职场痛苦如何变形为一场自我审美的表演
00:35:52｜我们曾经为什么觉得在飞机上改PPT很帅？
00:36:40｜流行文化对职场强人的暴君式想象
00:37:35｜爱打耳光的短剧总裁与乔布斯式想象
00:39:56｜坏领导为什么最容易模仿强人姿态？
00:41:19｜诈骗犯伊丽莎白·霍尔姆斯如何表演“硅谷天才”
00:43:32｜《宫女谈往录》里的慈禧与贴身工作人员
00:44:14｜极端的封建权力反而默不作声
00:45:46｜理解妥协不等于应该赞美妥协
00:46:15｜我们眼中的泉州律师微信群事件
00:47:02｜离职证明、社保补贴与行业权力不平等
00:48:06｜彭律师发言：师傅应有宽容之心，你太坏了！
00:49:17｜师徒关系、将心比心与朴素伦理
00:50:10｜职场霸凌不是单纯的个人素质问题
00:50:39｜压迫循环：弗莱雷的《被压迫者教育学》
00:52:01｜欺下的另一面就是媚上
00:52:33｜陶行知“人中人”的社会理想
🎙️ 主播
鼠一和鼠二（小红书：@鼠一鼠二）
[email protected]
🎵 背景音乐
Noodlin & Doodlin - Airstream
The Good Book - Floor Model
Silver Dawn - El Depravo
Cafe Bellows - Giulio Fazio
Happy Farmer - Giulio Fazio
Easy Does It - Airstream
2006年的《穿普拉达的女王》，曾经是多少人的时尚启蒙、职场启蒙，甚至人生选择启蒙：曼哈顿街头、名牌时装、写字楼落地窗、巴黎时装周，还有米兰达那种让人害怕、又忍不住崇拜的气场。
但二十年后再回头看，我们却意识到，这部电影其实充满了叙事上的诡计：那段关于蓝色毛衣的独白，到底是时尚工业的真相，还是权力自我合法化的话术？普通职场人的面前，真的有“安迪式理想主义”和“米兰达式现实主义”两条道路吗？电影又是如何把职场霸凌包装成令人向往的职场美学的？为什么艺术、时尚这些光鲜行业，尤其容易把压榨包装成热爱，把无边界劳动包装成梦想？
在这期节目中，我们从电影里的时尚行业，聊到我们熟悉的艺术行业；从乔布斯式的“职场天才暴君”想象，聊到前段时间引发广泛讨论的泉州实习律师微信群事件。如果一部电影曾经塑造了我们对职业、成功和人生选择的想象，那么二十年后，我们是否也有必要重新辨认那些看起来闪闪发光的梦，到底是美梦还是噩梦。
📝 时间轴
00:00:00｜走出电影院的新鲜感想
00:00:44｜引发争议的亚裔助理刻板印象
00:01:11｜脸谱化角色塑造，是否是一种相对庸俗的喜剧手段？
00:02:04｜电影续作的冲突核心，像一部家庭伦理剧
00:04:04｜2006年的首作，为什么成为一代人的职场启蒙
00:04:30｜职场寓言的迷惑性
00:05:55｜“安迪式理想主义” vs “米兰达式权力道路”：这种二元选择真的存在吗？
00:07:03｜我们不想批评剧中角色，而是讨论电影对观众的情感触动
00:08:14｜第一部剧情回顾
00:09:26｜米兰达与安娜·温图尔（Anna Wintour）的原型关系
00:09:46｜纸媒衰落：第二部的时代背景
00:10:02｜重读米兰达的“天蓝色毛衣”台词
00:12:49｜社会学理论，如何被转化为权力话术
00:14:23｜全景监狱，是批判权力还是赞美权力？
00:16:04｜电影如何把批判性洞察变成上位者的诡辩
00:18:12｜电影制造的“人生分叉口”幻象
00:19:10｜“如果我没那么理想主义，是不是就能成为米兰达？”
00:19:55｜《华尔街之狼》和《美国精神病人》如何变形为励志片
00:20:29｜刻意塑造的空虚角色，如何成为“西格玛男人”符号
00:21:19｜助理工作真的能通向主编宝座吗？
00:21:42｜米兰达与寿司仙人的共同之处
00:23:08｜完全适应规则的人也会被牺牲
00:24:34｜核心问题或许在于权力的来源
00:26:53｜第二部里的安迪，为什么显得不太真实？
00:28:21｜镜头的赋魅如何遮蔽有毒职场环境
00:29:52｜艺术和时尚行业的相似之处：热爱被用来合理化压榨
00:32:00｜“一百万个女孩会为这份工作杀人”？
00:33:28｜经济舱桥段与刻板化喜剧手法
00:34:18｜在曼哈顿穿着华服端着咖啡狂奔很美吗？
00:35:14｜职场痛苦如何变形为一场自我审美的表演
00:35:52｜我们曾经为什么觉得在飞机上改PPT很帅？
00:36:40｜流行文化对职场强人的暴君式想象
00:37:35｜爱打耳光的短剧总裁与乔布斯式想象
00:39:56｜坏领导为什么最容易模仿强人姿态？
00:41:19｜诈骗犯伊丽莎白·霍尔姆斯如何表演“硅谷天才”
00:43:32｜《宫女谈往录》里的慈禧与贴身工作人员
00:44:14｜极端的封建权力反而默不作声
00:45:46｜理解妥协不等于应该赞美妥协
00:46:15｜我们眼中的泉州律师微信群事件
00:47:02｜离职证明、社保补贴与行业权力不平等
00:48:06｜彭律师发言：师傅应有宽容之心，你太坏了！
00:49:17｜师徒关系、将心比心与朴素伦理
00:50:10｜职场霸凌不是单纯的个人素质问题
00:50:39｜压迫循环：弗莱雷的《被压迫者教育学》
00:52:01｜欺下的另一面就是媚上
00:52:33｜陶行知“人中人”的社会理想
🎙️ 主播
鼠一和鼠二（小红书：@鼠一鼠二）
[email protected]
🎵 背景音乐
Noodlin & Doodlin - Airstream
The Good Book - Floor Model
Silver Dawn - El Depravo
Cafe Bellows - Giulio Fazio
Happy Farmer - Giulio Fazio
Easy Does It - Airstream
